Suomi maailman vaarallisin maa naisille.

Suomessa on niin paljon naisia jotka pettää.

rasisti persujen syytä

Varallisuus johtuu muun muassa muualta tulleista. Aloittaja ei väitä, että vaara johtuisi mistään joten kun tiedetään että nainen on naiselle susi, ollaan asian alkulähteillä.

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Olisiko tästä apua?

Anonyymi00003 kirjoitti:

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Olisiko tästä apua?

Lue lisää

EU on yhtä kuin maailma?

Anonyymi00005 kirjoitti:

EU on yhtä kuin maailma?

Mitä siitä minulle itket? Etsi itse koko maailmaa koskeva tutkimus, jos tämä ei kelpaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Olisiko tästä apua?

Lue lisää

Voi ei! Taas kyselytutkimus. Mikä voisikaan mennä vikaan niiden kanssa? Kröhöm... NYTKIS ry...

Anonyymi00007 kirjoitti:

Voi ei! Taas kyselytutkimus. Mikä voisikaan mennä vikaan niiden kanssa? Kröhöm... NYTKIS ry...

"Toisaalta suurin osa pari- ja lähisuhdeväkivallasta ei tule viranomaisten tietoon Suomessakaan."

Millä tahansa muulla alalla on ongelmallista puhua näkymättömistä asioista ja ilmiöistä, mutta feminismin ollessa kyseessä nämä näkymättömät ilmiöt otetaan totena. Tässä on esillä ihan valtava ongelma, nimittäin kriittisen ajattelun puute. Väkivallan vastainen työ on tärkeää, mutta tietoväitteitä esitettäessä on pystyttävä parempaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä siitä minulle itket? Etsi itse koko maailmaa koskeva tutkimus, jos tämä ei kelpaa.

Aloituksen otsikko:

"Suomi maailman vaarallisin maa naisille."

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Toisaalta suurin osa pari- ja lähisuhdeväkivallasta ei tule viranomaisten tietoon Suomessakaan."

Millä tahansa muulla alalla on ongelmallista puhua näkymättömistä asioista ja ilmiöistä, mutta feminismin ollessa kyseessä nämä näkymättömät ilmiöt otetaan totena. Tässä on esillä ihan valtava ongelma, nimittäin kriittisen ajattelun puute. Väkivallan vastainen työ on tärkeää, mutta tietoväitteitä esitettäessä on pystyttävä parempaan.

Lue lisää

Tilastoihin vaikuttanee myös maahanmuuton mukanaan tuomien vieraskulttuurien väkivalta. Mutta joo epäuskottavahan tuo väite on suhteessa siihen kuinka paljon muissa EU maissakin ilmenee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Aloituksen otsikko:

"Suomi maailman vaarallisin maa naisille."

Jos tämä tutkimus liitoittelee ja dramatisoi Suomen sijoittumista väkivallassa, niin liioittele myöskin aloituksen tekijä. Aikamoisen väitteen repäisi. 🤔

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Toisaalta suurin osa pari- ja lähisuhdeväkivallasta ei tule viranomaisten tietoon Suomessakaan."

Millä tahansa muulla alalla on ongelmallista puhua näkymättömistä asioista ja ilmiöistä, mutta feminismin ollessa kyseessä nämä näkymättömät ilmiöt otetaan totena. Tässä on esillä ihan valtava ongelma, nimittäin kriittisen ajattelun puute. Väkivallan vastainen työ on tärkeää, mutta tietoväitteitä esitettäessä on pystyttävä parempaan.

Lue lisää

Siellä niitä istuu kymmenkunta erikoisasiantuntijaa, tietenkin täysin yhteiskunnan rahoittamana. Mutta voi kamalaa: tukirahoja aiotaan vähentää. Kyllä sitä väkivaltaa kaivetaan nyt kiireellä esiin kaikkien kivien alta, kun oma jakkara on uhattuna.

Yksi asia on todella outo:

" Naisten Linjan palvelut ovat kiinni 22.12.2025 - 6.1.2026. Hyvää ja turvallista joulunaikaa!"

Eikö edes yhtä päivystäjää?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Aloituksen otsikko:

"Suomi maailman vaarallisin maa naisille."

Siihenkö nyt takerrut epätoivoisesti? Voihan Suomi sitäkin olla siihen asti, kunnes saadaan tietoa muualta maailmasta. Feministi ei koskaan ole näissä asioissa turhan tarkka.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siihenkö nyt takerrut epätoivoisesti? Voihan Suomi sitäkin olla siihen asti, kunnes saadaan tietoa muualta maailmasta. Feministi ei koskaan ole näissä asioissa turhan tarkka.

Lue lisää

Ei mitään epätoivoa. Mutta jos tahtoo keskustella vakavasta aiheesta vakavissaan ei kannata lähteä heti kättelyssä liikkeelle valheellisia ja dramatisoituja väitteitä esittämällä. Siitä voi joku erehtyä luulemaan ettei aloittaja suhtaudu ollenkaan vakavasti asiaan josta vaivautuu kuitenkin tekemään keskustelun aloituksen. Joku voi vielä kuvitella että aloituksen tarkoitus olikin vain saivarrella naisiin kohdistuvalla väkivallalla. Mutta ei kai kukaan sentään niin julma voi olla eihän?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tilastoihin vaikuttanee myös maahanmuuton mukanaan tuomien vieraskulttuurien väkivalta. Mutta joo epäuskottavahan tuo väite on suhteessa siihen kuinka paljon muissa EU maissakin ilmenee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto.

Lue lisää

Itse raportissa jo sivulta 7 alkavassa luvussa käydään läpi tutkimuksen rajoitteita. Sivulla 8 lukeekin, että "Ottaen huomioon nämä tekijät, naisiin kohdistuvan väkivallan esiintyvyyden vertailuja maiden välillä tulisi suorittaa varovaisesti." No, onko näin toimittu kyseisellä verkkosivulla, jossa viitataan raporttiin? Entäpä agendajournalistisissa uutisjutuissa aiheesta? Sitä voi jokainen miettiä. Sitä olisi voinut miettiä jo vuonna 2014, kun edeltävä raportti julkaistiin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei mitään epätoivoa. Mutta jos tahtoo keskustella vakavasta aiheesta vakavissaan ei kannata lähteä heti kättelyssä liikkeelle valheellisia ja dramatisoituja väitteitä esittämällä. Siitä voi joku erehtyä luulemaan ettei aloittaja suhtaudu ollenkaan vakavasti asiaan josta vaivautuu kuitenkin tekemään keskustelun aloituksen. Joku voi vielä kuvitella että aloituksen tarkoitus olikin vain saivarrella naisiin kohdistuvalla väkivallalla. Mutta ei kai kukaan sentään niin julma voi olla eihän?

Lue lisää

Eihän kukaan tietenkään voi olla niin kylmä. Kuitenkin saattaa vahingossa unohtua, että perhe- ja lapsisurmissa naiset johtavat kaksinkertaisella määrällä. Se nyt vaan ei tunnu olevan ongelma.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tilastoihin vaikuttanee myös maahanmuuton mukanaan tuomien vieraskulttuurien väkivalta. Mutta joo epäuskottavahan tuo väite on suhteessa siihen kuinka paljon muissa EU maissakin ilmenee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto.

Lue lisää

Kyllä myös kotimaisen tietyn yhteisön kunniaväkivalta vaikuttaa näissä tilastoissa suuresti.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tilastoihin vaikuttanee myös maahanmuuton mukanaan tuomien vieraskulttuurien väkivalta. Mutta joo epäuskottavahan tuo väite on suhteessa siihen kuinka paljon muissa EU maissakin ilmenee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.

Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto.

Lue lisää

"Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto."

Niin. Tämä on silti mielenkiintoinen juttu. Laajasti uutisoitujen tutkimusten mukaan Suomi on ollut pitkään maailman onnellisin maa.

https://unric.org/fi/suomi-on-jalleen-onnellisin-maa/

Sitten meillä on noita toisenlaisia tutkimuksia, joista yhdessä uutisoinnin mukaan vaikkapa Suomen väitetään olevan EU:n väkivaltaisin maa naisille. Hyvin hämmentävää.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Itse raportissa jo sivulta 7 alkavassa luvussa käydään läpi tutkimuksen rajoitteita. Sivulla 8 lukeekin, että "Ottaen huomioon nämä tekijät, naisiin kohdistuvan väkivallan esiintyvyyden vertailuja maiden välillä tulisi suorittaa varovaisesti." No, onko näin toimittu kyseisellä verkkosivulla, jossa viitataan raporttiin? Entäpä agendajournalistisissa uutisjutuissa aiheesta? Sitä voi jokainen miettiä. Sitä olisi voinut miettiä jo vuonna 2014, kun edeltävä raportti julkaistiin.

Lue lisää

Ihan jo erot tuon kyselyn vastausten keräämisen tavoissa aiheuttavat sen, ettei vertailua voi tehdä luotettavasti.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eihän kukaan tietenkään voi olla niin kylmä. Kuitenkin saattaa vahingossa unohtua, että perhe- ja lapsisurmissa naiset johtavat kaksinkertaisella määrällä. Se nyt vaan ei tunnu olevan ongelma.

Lue lisää

"Kuitenkin saattaa vahingossa unohtua, että perhe- ja lapsisurmissa naiset johtavat kaksinkertaisella määrällä. Se nyt vaan ei tunnu olevan ongelma."

Kuka sen on unohtanut ja kuka on sanonut että se ei ole ongelma?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Kyllä myös kotimaisen tietyn yhteisön kunniaväkivalta vaikuttaa näissä tilastoissa suuresti.

Myöskin valkoisen heteromiehen väkivalta vaikuttaa tilastoissa.

Puhtoinen valkoinen heteromies ei tietenkään koskaan naisiin mitään väkivaltaa kohdista. Ja kun kohdistaa niin ei se satu, ja nainen oli kuitenkin syyllinen koska hankala luonne.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Mutta Suomi ei totisesti ole silti mikään lintukoto."

Niin. Tämä on silti mielenkiintoinen juttu. Laajasti uutisoitujen tutkimusten mukaan Suomi on ollut pitkään maailman onnellisin maa.

https://unric.org/fi/suomi-on-jalleen-onnellisin-maa/

Sitten meillä on noita toisenlaisia tutkimuksia, joista yhdessä uutisoinnin mukaan vaikkapa Suomen väitetään olevan EU:n väkivaltaisin maa naisille. Hyvin hämmentävää.

Lue lisää

Hämmentäviä ovat kaikenlaiset tutkimukset totta tosiaan.

Onko tämä feministien syytä? Onko feminismi syyllinen myös tähän maailman onnellisin maa- tutkimukseen kun päätit asian ottaa puheeksi feminismi- foorumilla? Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?

Tuskin on montaa suomalaista jotka tätäkään tutkimusta uskoo. Tavallisille ihmisille tutkimustulokset ja tilastot ovat popcornit mikroon- viihdettä. Työllisyystilastot hyvänä esimerkkinä.

Siellä on aina joku pieni mielisairas "tutkijaryhmä" vetämässä hatustaan kaikenlaisia tutkimustuloksia jotka vahvistavat heidän omia agendojaan. Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eihän kukaan tietenkään voi olla niin kylmä. Kuitenkin saattaa vahingossa unohtua, että perhe- ja lapsisurmissa naiset johtavat kaksinkertaisella määrällä. Se nyt vaan ei tunnu olevan ongelma.

Lue lisää

Miten niin tietenkään? Koko ajanhan sekä naisiin kohdistuvalla väkivallalla että kaikenlaisilla muilla toisille ihmisille tapahtuvilla kauheuksilla saivarrellaan. Varsinkin jos kohteena on vttuilijan maailmankuvan mukaan "oikea" ihmisryhmä.

Instagramissa on nykyisin somesankareita jotka juoksevat kylillä kameran kanssa tekemässä somesisältöä (itselleen rahaa) esimerkiksi kerjäläisistä joille he rutiininomaisesti vittuilevat siitä etteivät kerjäläiset mene töihin. Ihmisille jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet jonkun kammottavan kerjäläismafian orjiksi, nämä aivottomat somesankarit jakavat vittuillessaan kondomeja ja muuta roskaa, ja ihmettelevät miksei kerjäläinen mene töihin. Koska someinfluenserin maailmassa se oma toimeentulon lähde, kerjäläisten kiusaaminen on moraalinen ja asianmukainen työ.

Mahdottomiin tilanteisiin syntyneille vittuilu on ylevä ammatti ja samat pellet ilmeisesti tosissaan kuvittelevat että kusisella katukivetyksellä koko elämän ajan istuminen ja makaaminen toisten almuja kerjäten on heidä oma valintansa vaikka he voisivat milloin tahansa mennä johonkin töihin mukavaan työpaikkaan tienaamaan hyvin.

Joo ei kukaan voisi olla niin kylmä että voisi saivarrella toisille tapahtuvilla kauheuksilla, kuten vaikka sitten naisiin kohdistuvalla väkivallalla tai toisten köyhyydellä tai millä tahansa muulla katastrofilla joka EI ITSEÄ KOSKETA kun itte on turvassa.

Aloittaja on samaa sarjaa noiden somesankareiden kanssa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Kuitenkin saattaa vahingossa unohtua, että perhe- ja lapsisurmissa naiset johtavat kaksinkertaisella määrällä. Se nyt vaan ei tunnu olevan ongelma."

Kuka sen on unohtanut ja kuka on sanonut että se ei ole ongelma?

Lue lisää

Sellaiset tahot, jotka muistavat vain miesten aiheuttamat ongelmat.

Sellaiset tutkimusten tulkitsijat, jotka olettavat naisten kohtaaman väkivallan ilman muuta aina olevan miesten tekemää.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Myöskin valkoisen heteromiehen väkivalta vaikuttaa tilastoissa.

Puhtoinen valkoinen heteromies ei tietenkään koskaan naisiin mitään väkivaltaa kohdista. Ja kun kohdistaa niin ei se satu, ja nainen oli kuitenkin syyllinen koska hankala luonne.

Lue lisää

Äläs nyt hämmennä. Pari lähiaikoina tapahtunutta heimotappoa vaan nyt vaikuttaa kovasti tappolukuihin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Hämmentäviä ovat kaikenlaiset tutkimukset totta tosiaan.

Onko tämä feministien syytä? Onko feminismi syyllinen myös tähän maailman onnellisin maa- tutkimukseen kun päätit asian ottaa puheeksi feminismi- foorumilla? Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?

Tuskin on montaa suomalaista jotka tätäkään tutkimusta uskoo. Tavallisille ihmisille tutkimustulokset ja tilastot ovat popcornit mikroon- viihdettä. Työllisyystilastot hyvänä esimerkkinä.

Siellä on aina joku pieni mielisairas "tutkijaryhmä" vetämässä hatustaan kaikenlaisia tutkimustuloksia jotka vahvistavat heidän omia agendojaan. Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta.

Lue lisää

Voi olla, että tavallinen ihminen nauraa näille maailman onnellisin maa- ja Eu:n väkivaltaisin maa- jutuille. Feministi ei naura, vaan ottaa asian kuolemanvakavasti. Tosin vain jälkimmäisen asian.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Miten niin tietenkään? Koko ajanhan sekä naisiin kohdistuvalla väkivallalla että kaikenlaisilla muilla toisille ihmisille tapahtuvilla kauheuksilla saivarrellaan. Varsinkin jos kohteena on vttuilijan maailmankuvan mukaan "oikea" ihmisryhmä.

Instagramissa on nykyisin somesankareita jotka juoksevat kylillä kameran kanssa tekemässä somesisältöä (itselleen rahaa) esimerkiksi kerjäläisistä joille he rutiininomaisesti vittuilevat siitä etteivät kerjäläiset mene töihin. Ihmisille jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet jonkun kammottavan kerjäläismafian orjiksi, nämä aivottomat somesankarit jakavat vittuillessaan kondomeja ja muuta roskaa, ja ihmettelevät miksei kerjäläinen mene töihin. Koska someinfluenserin maailmassa se oma toimeentulon lähde, kerjäläisten kiusaaminen on moraalinen ja asianmukainen työ.

Mahdottomiin tilanteisiin syntyneille vittuilu on ylevä ammatti ja samat pellet ilmeisesti tosissaan kuvittelevat että kusisella katukivetyksellä koko elämän ajan istuminen ja makaaminen toisten almuja kerjäten on heidä oma valintansa vaikka he voisivat milloin tahansa mennä johonkin töihin mukavaan työpaikkaan tienaamaan hyvin.

Joo ei kukaan voisi olla niin kylmä että voisi saivarrella toisille tapahtuvilla kauheuksilla, kuten vaikka sitten naisiin kohdistuvalla väkivallalla tai toisten köyhyydellä tai millä tahansa muulla katastrofilla joka EI ITSEÄ KOSKETA kun itte on turvassa.

Aloittaja on samaa sarjaa noiden somesankareiden kanssa.

Lue lisää

Kun nyt otit puheeksi tuon kerjäläisasian:

Eivät ne tosissaan kerjää, vaan myyvät huumeita. Tarkemmin sanottua huumaavia lääkkeitä, Rivotril ja Alprazolam.

Lisäksi olen itse nähnyt, kuinka hyväkuntoiset ja hyvännäköiset, normaalin muodikkaasti pukeutuneet nuoret naiset nauttivat aamukahvin ja aamuröökin huoltoasemalla. Sen jälkeen he naamioituvat vammaisiksi mummoiksi ja siirtyvät Mersuihin ja Bemareihin, joilla heidät kuskataan "kerjäämään". Tapahtumapaikka oli Sörnäisten rantatien Neste.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Hämmentäviä ovat kaikenlaiset tutkimukset totta tosiaan.

Onko tämä feministien syytä? Onko feminismi syyllinen myös tähän maailman onnellisin maa- tutkimukseen kun päätit asian ottaa puheeksi feminismi- foorumilla? Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?

Tuskin on montaa suomalaista jotka tätäkään tutkimusta uskoo. Tavallisille ihmisille tutkimustulokset ja tilastot ovat popcornit mikroon- viihdettä. Työllisyystilastot hyvänä esimerkkinä.

Siellä on aina joku pieni mielisairas "tutkijaryhmä" vetämässä hatustaan kaikenlaisia tutkimustuloksia jotka vahvistavat heidän omia agendojaan. Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta.

Lue lisää

"Onko tämä feministien syytä?"

Sinulta kysyttäessä mikään ei tietenkään ole koskaan feministien tai feminismin syytä. On vain ansiosta.

"Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?"

Jos olisit lukenut tarkasti, niin en missään vaiheessa rinnastanut tutkimuksia menetelmällisesti toisiinsa. Se on tässä se unohdus, unohdus lukea ajatuksen kanssa mitä on kirjoitettu ennen kuin vastaa toisen kirjoitukseen.

"Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta."

Tässä ei ole kyse siitä uskovatko tavalliset ihmiset tutkimuksia, vaan siitä millaista ohjaavaa valtaa aktivistiset feministiset toimijat näiden tutkimusten tai pikemminkin niistä revittävien mielikuvien avulla yhteiskunnassa käyttävät ja kuinka moni valtaa käyttävä toimija menee niihin mukaan. Ketkä tästä kaikesta hyötyvät ja keiden kustannuksella. Kyse on myös totuudenmukaisuuteen pyrkimisestä. En usko sekuntiakaan, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin tai toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Tämä ei tarkoita, että väkivaltaa ei olisi ja että se ei olisi vakava ongelma. On hyvä huomioida, että myös miehiin kohdistuu väkivaltaa parisuhteissa ja parisuhteiden ulkopuolella.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Myöskin valkoisen heteromiehen väkivalta vaikuttaa tilastoissa.

Puhtoinen valkoinen heteromies ei tietenkään koskaan naisiin mitään väkivaltaa kohdista. Ja kun kohdistaa niin ei se satu, ja nainen oli kuitenkin syyllinen koska hankala luonne.

Lue lisää

Mistä kummasta kumpuaa yleinen käsitys siitä, että feministit vihaavat miehiä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sellaiset tahot, jotka muistavat vain miesten aiheuttamat ongelmat.

Sellaiset tutkimusten tulkitsijat, jotka olettavat naisten kohtaaman väkivallan ilman muuta aina olevan miesten tekemää.

Lue lisää

"Sellaiset tutkimusten tulkitsijat, jotka olettavat naisten kohtaaman väkivallan ilman muuta aina olevan miesten tekemää."

Kun puhutaan "naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta" sillä tarkoitetaan vain tietyn tyyppistä väkivaltaa joka kohdistuu naisiin.

Naisiin kohdistuvalla _sukupuolittuneella_ väkivallalla ei tarkoiteta kaikkea mahdollista väkivaltaa jonka kohteena on ollut nainen. Sillä tarkoitetaan sellaista väkivaltaa jossa olennaista on uhrin naissukupuoli. Se perustuu nimenomaan naissukupuoleen.

Naisiin kohdistuvassa sukupuolittuneessa väkivallasta usein naiset itse ovat aktiivisia toimijoita varsinkin kollektivistisissa yhteisökulttuureissa.

Kun Sirpa päättää vetää jotain Fatimaa turpaan koska Fatima kiusasi Sirpaa koulussa, kyseessä ei ole naisiin kohdistuva sukupuolittuut väkivalta. Kun Pekka päätti tempoa äitiään turpaan koska äiti oli rääkännyt Pekkaa koko lapsuuden ajan, kyseessä ei ole naisiin kohdistuva sukupuolittunut väkivalta.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Sellaiset tutkimusten tulkitsijat, jotka olettavat naisten kohtaaman väkivallan ilman muuta aina olevan miesten tekemää."

Kun puhutaan "naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta" sillä tarkoitetaan vain tietyn tyyppistä väkivaltaa joka kohdistuu naisiin.

Naisiin kohdistuvalla _sukupuolittuneella_ väkivallalla ei tarkoiteta kaikkea mahdollista väkivaltaa jonka kohteena on ollut nainen. Sillä tarkoitetaan sellaista väkivaltaa jossa olennaista on uhrin naissukupuoli. Se perustuu nimenomaan naissukupuoleen.

Naisiin kohdistuvassa sukupuolittuneessa väkivallasta usein naiset itse ovat aktiivisia toimijoita varsinkin kollektivistisissa yhteisökulttuureissa.

Kun Sirpa päättää vetää jotain Fatimaa turpaan koska Fatima kiusasi Sirpaa koulussa, kyseessä ei ole naisiin kohdistuva sukupuolittuut väkivalta. Kun Pekka päätti tempoa äitiään turpaan koska äiti oli rääkännyt Pekkaa koko lapsuuden ajan, kyseessä ei ole naisiin kohdistuva sukupuolittunut väkivalta.

Lue lisää

Hienosti selität, mutta näissä kyselytutkimuksissa kysytään ainoastaan sitä, onko haastateltava nainen joskus joutunut väkivallan kohteeksi. Kukapa ei olisi, vaikka silloin koulun pihalla.

Kaikki nämä kokemukset feministi sitten niputtaa miesten tekemäksi väkivallaksi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Voi olla, että tavallinen ihminen nauraa näille maailman onnellisin maa- ja Eu:n väkivaltaisin maa- jutuille. Feministi ei naura, vaan ottaa asian kuolemanvakavasti. Tosin vain jälkimmäisen asian.

Lue lisää

Oletko sinä itse siis feministi kun osaat puhua "feministin" suulla?

Nimenomaan jonkun yhden "feministin".

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Onko tämä feministien syytä?"

Sinulta kysyttäessä mikään ei tietenkään ole koskaan feministien tai feminismin syytä. On vain ansiosta.

"Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?"

Jos olisit lukenut tarkasti, niin en missään vaiheessa rinnastanut tutkimuksia menetelmällisesti toisiinsa. Se on tässä se unohdus, unohdus lukea ajatuksen kanssa mitä on kirjoitettu ennen kuin vastaa toisen kirjoitukseen.

"Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta."

Tässä ei ole kyse siitä uskovatko tavalliset ihmiset tutkimuksia, vaan siitä millaista ohjaavaa valtaa aktivistiset feministiset toimijat näiden tutkimusten tai pikemminkin niistä revittävien mielikuvien avulla yhteiskunnassa käyttävät ja kuinka moni valtaa käyttävä toimija menee niihin mukaan. Ketkä tästä kaikesta hyötyvät ja keiden kustannuksella. Kyse on myös totuudenmukaisuuteen pyrkimisestä. En usko sekuntiakaan, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin tai toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Tämä ei tarkoita, että väkivaltaa ei olisi ja että se ei olisi vakava ongelma. On hyvä huomioida, että myös miehiin kohdistuu väkivaltaa parisuhteissa ja parisuhteiden ulkopuolella.

Lue lisää

Feministien syytä voi olla monikin ongelma.

Mutta älä sekoita feminismiä tähän asiaan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kun nyt otit puheeksi tuon kerjäläisasian:

Eivät ne tosissaan kerjää, vaan myyvät huumeita. Tarkemmin sanottua huumaavia lääkkeitä, Rivotril ja Alprazolam.

Lisäksi olen itse nähnyt, kuinka hyväkuntoiset ja hyvännäköiset, normaalin muodikkaasti pukeutuneet nuoret naiset nauttivat aamukahvin ja aamuröökin huoltoasemalla. Sen jälkeen he naamioituvat vammaisiksi mummoiksi ja siirtyvät Mersuihin ja Bemareihin, joilla heidät kuskataan "kerjäämään". Tapahtumapaikka oli Sörnäisten rantatien Neste.

Lue lisää

Ei jumalauta olet sä viisas kun tuonkin osasit meille tietämättömälle kertoa. Jätit taas jotain olennaista lukematta viestistä jota kommentoit.

"Ihmisille jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet jonkun kammottavan kerjäläismafian orjiksi, nämä aivottomat somesankarit jakavat vittuillessaan kondomeja ja muuta roskaa, ja ihmettelevät miksei kerjäläinen mene töihin. Koska someinfluenserin maailmassa se oma toimeentulon lähde, kerjäläisten kiusaaminen on moraalinen ja asianmukainen työ."

Kommenttini ei käsitellyt romanikerjäläisten kusetuksia, vaan someinfluensereita.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Oletko sinä itse siis feministi kun osaat puhua "feministin" suulla?

Nimenomaan jonkun yhden "feministin".

" Mustanaamiolla on tuhat silmää ja tuhat korvaa"

(Vanha viidakon sananlasku)

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mistä kummasta kumpuaa yleinen käsitys siitä, että feministit vihaavat miehiä.

Tosiaan outoa. Feministit ovat kuitenkin jo vuosikymmenien ajan levittäneet rauhan ja yhteisymmärryksen sanomaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei jumalauta olet sä viisas kun tuonkin osasit meille tietämättömälle kertoa. Jätit taas jotain olennaista lukematta viestistä jota kommentoit.

"Ihmisille jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet jonkun kammottavan kerjäläismafian orjiksi, nämä aivottomat somesankarit jakavat vittuillessaan kondomeja ja muuta roskaa, ja ihmettelevät miksei kerjäläinen mene töihin. Koska someinfluenserin maailmassa se oma toimeentulon lähde, kerjäläisten kiusaaminen on moraalinen ja asianmukainen työ."

Kommenttini ei käsitellyt romanikerjäläisten kusetuksia, vaan someinfluensereita.

Lue lisää

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet kammottavan kerjäläismafian orjiksi ja joille somesankarit vittuilevat?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Oletko sinä itse siis feministi kun osaat puhua "feministin" suulla?

Nimenomaan jonkun yhden "feministin".

Mutta nyt vanhaan ja visaiseen kysymykseen: mitä feministille joululahjaksi?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tosiaan outoa. Feministit ovat kuitenkin jo vuosikymmenien ajan levittäneet rauhan ja yhteisymmärryksen sanomaa.

Olet siis sitä mieltä että rauha seuraa aina vain yhteisymmärryksestä?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet kammottavan kerjäläismafian orjiksi ja joille somesankarit vittuilevat?

Et keksi yhtään esimerkkiä itse?

Pitäisikö sun joskus käydä jossain muualla kuin olevilla ja pelotella passiivisesti sen yhden ja saman kauden juurella jossa olet elämäsi viettänyt?

Ja oho nykyään ei tarvitse kuin notkua sohvalla ja blärätä verkkoa niin pääset juoneen jos vain kotonasi sulla on internet- yhteys. 💡

Anonyymi00048 kirjoitti:

Et keksi yhtään esimerkkiä itse?

Pitäisikö sun joskus käydä jossain muualla kuin olevilla ja pelotella passiivisesti sen yhden ja saman kauden juurella jossa olet elämäsi viettänyt?

Ja oho nykyään ei tarvitse kuin notkua sohvalla ja blärätä verkkoa niin pääset juoneen jos vain kotonasi sulla on internet- yhteys. 💡

Lue lisää

Mitä minä nyt keksimään, kun voin kysyä viisaammilta, jotka tuntevat kammottavan kerjäläismafian ja seuraavat sujuvasti somevaikuttajia.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että rauha seuraa aina vain yhteisymmärryksestä?

Missä minä niin sanoin? Kerroin vain feministien ihailtavasta ahkeroinnista tiellämme kohti parempaa maailmaa. Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä näin suurissa kuvioissa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei jumalauta olet sä viisas kun tuonkin osasit meille tietämättömälle kertoa. Jätit taas jotain olennaista lukematta viestistä jota kommentoit.

"Ihmisille jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet jonkun kammottavan kerjäläismafian orjiksi, nämä aivottomat somesankarit jakavat vittuillessaan kondomeja ja muuta roskaa, ja ihmettelevät miksei kerjäläinen mene töihin. Koska someinfluenserin maailmassa se oma toimeentulon lähde, kerjäläisten kiusaaminen on moraalinen ja asianmukainen työ."

Kommenttini ei käsitellyt romanikerjäläisten kusetuksia, vaan someinfluensereita.

Lue lisää

Jos haluat kertoa jotain someinfluensereista, miksi sekoitat mukaan mafiat, kerjäläiset ja kusiset kadut? Alkaako remmi jo luistaa?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Et keksi yhtään esimerkkiä itse?

Pitäisikö sun joskus käydä jossain muualla kuin olevilla ja pelotella passiivisesti sen yhden ja saman kauden juurella jossa olet elämäsi viettänyt?

Ja oho nykyään ei tarvitse kuin notkua sohvalla ja blärätä verkkoa niin pääset juoneen jos vain kotonasi sulla on internet- yhteys. 💡

Lue lisää

"pelotella passiivisesti sen yhden ja saman kauden juurella"

Jahas, glögit on sitten korkattu.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Feministien syytä voi olla monikin ongelma.

Mutta älä sekoita feminismiä tähän asiaan.

Jos vasta nyt havahduit siihen, että keskustelemme feminismiin liittyvistä asioista feminismille tarkoitetulla foorumilla, niin kenties olet väärällä foorumilla, mikäli feminismistä ei mielestäsi saa keskustella.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Jos vasta nyt havahduit siihen, että keskustelemme feminismiin liittyvistä asioista feminismille tarkoitetulla foorumilla, niin kenties olet väärällä foorumilla, mikäli feminismistä ei mielestäsi saa keskustella.

Lue lisää

Sinä voit keskustella feminismiin liittyvistä asioista feminismille tarkoitetulla foorumilla. Me muut voimme laajentaa keskustelun ihan mihin haluamme.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Sinä voit keskustella feminismiin liittyvistä asioista feminismille tarkoitetulla foorumilla. Me muut voimme laajentaa keskustelun ihan mihin haluamme.

Vaikkapa tähän jo tosin hieman vanhempaan, mutta varmasti hyvin tarpeelliseen aiheeseen:

Stark-Arola, Laura 2001: Vaginan tuntematon historia: naisen seksuaalisuuden kuvat suomalaisessa suullisessa kansanperinteessä. Naistutkimus 2/ 2001

Anonyymi00046 kirjoitti:

Mutta nyt vanhaan ja visaiseen kysymykseen: mitä feministille joululahjaksi?

https://metro.co.uk/wp-content/uploads/2014/07/ad_140695485.jpg?quality=90&strip=all&zoom=1&resize=480,358

Feministinen joulutorttu ehkä, jos kondiittorintaitoja löytyy.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Sinä voit keskustella feminismiin liittyvistä asioista feminismille tarkoitetulla foorumilla. Me muut voimme laajentaa keskustelun ihan mihin haluamme.

Ja sinä voit olla vastaamatta siihen mistä on keskusteltu. Siinäpä vasta keskustelua.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ja sinä voit olla vastaamatta siihen mistä on keskusteltu. Siinäpä vasta keskustelua.

Aivan, eikö totta? Sinulle ehkä vierasta, kun olet tottunut feministiseen keskusteluun, jossa canceloinnin uhalla on jo ennalta kielletty poikkeamasta ainoalta oikealta polulta.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että rauha seuraa aina vain yhteisymmärryksestä?

Hyvä huomio. Feministinen rauha voidaan tietysti saavuttaa myös feministisen sukupuolisodan (könskrig) avulla siten, että kaikki väärämieliset tuhotaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka ilman omaa valintaansa ovat syntyneet kammottavan kerjäläismafian orjiksi ja joille somesankarit vittuilevat?

Heitä jotka kerjäävät kaduilla.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"pelotella passiivisesti sen yhden ja saman kauden juurella"

Jahas, glögit on sitten korkattu.

Tekstin autocorrect sekoilee.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ja sinä voit olla vastaamatta siihen mistä on keskusteltu. Siinäpä vasta keskustelua.

Onks kiva riidellä itsensä kanssa jouluaattona?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Heitä jotka kerjäävät kaduilla.

Missä tällaisia katukerjäläisiä voisi päästä näkemään, kun täällä meidän kylillä ei ole yhtään?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Missä tällaisia katukerjäläisiä voisi päästä näkemään, kun täällä meidän kylillä ei ole yhtään?

Keskustelemme toisille tapahtuvalla väkivallalla saivartelusta. Kerjäläisiä kiusaavat somettajat olivat vain yksi esimerkki tästä ihmeellisestä väkivallan uhrien kiusaamistarpeesta, tai muuten vain vakavalla asialla perseilyn tarpeesta, joka yllättävän monella ihmisellä vaikuttaa olevan.

Jos haluat tutustua tähän nimenomaiseen kerjäläis- ilmiöön sana "some" antaa vihjeen missä ilmiöön voit tutustua jos kerjäläisiä ei teillä siellä rauhallisen pikkukylän katukivetyksillä istuskele.

Osaatko muuten kertoa mistä tuo kusisissa tilanteissa oleville vittuilun tarve kumpuaa? Mikä saa ihmisen ärtymään nimenomaan sille kaikista pahimmassa tilanteessa olevalle eikä esimerkiksi sille aggressoijaosapuolelle? Jostain syystä esimerkiksi ketjun aihe, naisiin kohdistuva sukupuolittunut väkivalta herättää usein raivoa ja ivaa joka kohdistuu nimenomaan naisiin jotka kokevat väkivaltaa, tai sitten vain siihen että asiasta puhutaan ääneen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Keskustelemme toisille tapahtuvalla väkivallalla saivartelusta. Kerjäläisiä kiusaavat somettajat olivat vain yksi esimerkki tästä ihmeellisestä väkivallan uhrien kiusaamistarpeesta, tai muuten vain vakavalla asialla perseilyn tarpeesta, joka yllättävän monella ihmisellä vaikuttaa olevan.

Jos haluat tutustua tähän nimenomaiseen kerjäläis- ilmiöön sana "some" antaa vihjeen missä ilmiöön voit tutustua jos kerjäläisiä ei teillä siellä rauhallisen pikkukylän katukivetyksillä istuskele.

Osaatko muuten kertoa mistä tuo kusisissa tilanteissa oleville vittuilun tarve kumpuaa? Mikä saa ihmisen ärtymään nimenomaan sille kaikista pahimmassa tilanteessa olevalle eikä esimerkiksi sille aggressoijaosapuolelle? Jostain syystä esimerkiksi ketjun aihe, naisiin kohdistuva sukupuolittunut väkivalta herättää usein raivoa ja ivaa joka kohdistuu nimenomaan naisiin jotka kokevat väkivaltaa, tai sitten vain siihen että asiasta puhutaan ääneen.

Lue lisää

Ei täällä Espoossa ole kaduilla kerjäläisiä istuskelemassa, joten en heti keksi, miten niitä kukaan pääsee kiusaamaan.

Leipäjonoja on kyllä ollut, mutta sehän on vähän eri asia. Sielläkään ei ole näkynyt sen enempää mafiaa kuin vittuilijoitakaan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tekstin autocorrect sekoilee.

Sen varmaan saa myös pois päältä?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Sen varmaan saa myös pois päältä?

Miten?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Miten?

Millä laitteeella kirjoitat?

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Onko tämä feministien syytä?"

Sinulta kysyttäessä mikään ei tietenkään ole koskaan feministien tai feminismin syytä. On vain ansiosta.

"Unohtuiko myös joka kerta tuon tutkimuksen yhteydessä todettu asia, ettei kyseinen tutkimus perustu siihen miltä tavallisista ihmisistä tuntuu?"

Jos olisit lukenut tarkasti, niin en missään vaiheessa rinnastanut tutkimuksia menetelmällisesti toisiinsa. Se on tässä se unohdus, unohdus lukea ajatuksen kanssa mitä on kirjoitettu ennen kuin vastaa toisen kirjoitukseen.

"Ei kukaan tavallinen ihminen noita usko kenties hyväosaisia kultalusikoita lukuunottamatta."

Tässä ei ole kyse siitä uskovatko tavalliset ihmiset tutkimuksia, vaan siitä millaista ohjaavaa valtaa aktivistiset feministiset toimijat näiden tutkimusten tai pikemminkin niistä revittävien mielikuvien avulla yhteiskunnassa käyttävät ja kuinka moni valtaa käyttävä toimija menee niihin mukaan. Ketkä tästä kaikesta hyötyvät ja keiden kustannuksella. Kyse on myös totuudenmukaisuuteen pyrkimisestä. En usko sekuntiakaan, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin tai toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Tämä ei tarkoita, että väkivaltaa ei olisi ja että se ei olisi vakava ongelma. On hyvä huomioida, että myös miehiin kohdistuu väkivaltaa parisuhteissa ja parisuhteiden ulkopuolella.

Lue lisää

Mitä ihmeellistä siinä on että maailma median johdolla on disinformaatiota täynnä? Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä.

Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄

Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni. Ihmistä, joita myöskin tutkijat ja tieteilijät ovat, motivoi aina eniten enemmän tai vähemmän tiedostettu oma tausta- agenda ja oma hyöty. Joku haluaa oman naamansa historiankirjoihin rautaisena luonnontieteilijänä, joku taas ajaa ideologista agendaa, ja joku fiksaa tilastoja poliittisten tavoitteiden vuoksi.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mistä kummasta kumpuaa yleinen käsitys siitä, että feministit vihaavat miehiä.

Onko sulla ongelma sen kanssa jos on olemassa joku nainen joka vihaa miehiä, sanoi hän itseään feministiksi tai ei? Millä tavalla se sulle on ongelma?

Anonyymi00083 kirjoitti:

Onko sulla ongelma sen kanssa jos on olemassa joku nainen joka vihaa miehiä, sanoi hän itseään feministiksi tai ei? Millä tavalla se sulle on ongelma?

Yleensä vihaa jotain kansanosaa kohtaan pidetään aikamoisena ongelmana. Onko sinun mielestäsi viha miehiä kohtaan jotenkin parempaa vihaa kuin esimerkiksi rodun perusteella vihaaminen?

Anonyymi00082 kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on että maailma median johdolla on disinformaatiota täynnä? Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä.

Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄

Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni. Ihmistä, joita myöskin tutkijat ja tieteilijät ovat, motivoi aina eniten enemmän tai vähemmän tiedostettu oma tausta- agenda ja oma hyöty. Joku haluaa oman naamansa historiankirjoihin rautaisena luonnontieteilijänä, joku taas ajaa ideologista agendaa, ja joku fiksaa tilastoja poliittisten tavoitteiden vuoksi.

Lue lisää

On siinä se ihmeellistä, että nämä feministit saavat yhä uudestaan rahoitusta saman höpötutkimuksen tekemiseen.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Miten?

Varmaankin asetuksista...

Anonyymi00083 kirjoitti:

Onko sulla ongelma sen kanssa jos on olemassa joku nainen joka vihaa miehiä, sanoi hän itseään feministiksi tai ei? Millä tavalla se sulle on ongelma?

Missä olen sanonut sen olevan ongelma? Se kyllä näyttää olevan selvää, että sinulle se on ongelma, kun joku pohtii, mistä kummasta kumpuaa yleinen käsitys siitä, että feministit vihaavat miehiä.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Yleensä vihaa jotain kansanosaa kohtaan pidetään aikamoisena ongelmana. Onko sinun mielestäsi viha miehiä kohtaan jotenkin parempaa vihaa kuin esimerkiksi rodun perusteella vihaaminen?

Lue lisää

Onko sinulla vastaavasti ongelma naisia vihaavien miesten kanssa? Vai onko sellaisia olemassakaan?

Viha on vain tunne. Siitä ei seuraa automaattisesti mitään toimintaa.

Anonyymi00086 kirjoitti:

On siinä se ihmeellistä, että nämä feministit saavat yhä uudestaan rahoitusta saman höpötutkimuksen tekemiseen.

Iso osa vaikutusvaltaisista vallankäyttäjistä, jotka päättävät sellaisista asioista kuin tutkimusrahoitukset, ovat miehiä joista suurin osa tuskin tunnustautuu feministeiksi.

Kuka on syyllinen siihen, että haistapaskatutkimukset saavat rahoitusta? Kenellä on vastuu?

Yksin naiset ja feministit? Mitä virkaa on valta- asemassa olevilla miehillä jos he eivät kykene vaikuttamaan yhtään mihinkään? Mihinkään eivät kykene muuhun kuin feminismin edessä uhriutumiseen. Joka luukulla aikuiset äijät uhriutumassa feminismin edessä. 😭

Mitä helvettiä ne kaikki valta- asemissa olevat miehet jotka eivät ole feministejä edes tekevät vallankäyttäjän toimissaan kun eivät kertakaikkiaan pysty mihinkään vaikuttamaan, eivätkä muuttamaan koskaan mitään ongelmiksi luokittelemiaan asioita? Kuten vaikka sitten tätä hirmuista kaikenkattavaa yhteiskunnan feminisaatiota.

Onko sulla joku selitys tähän saatanan uliseva ressukka?

Anonyymi00089 kirjoitti:

Missä olen sanonut sen olevan ongelma? Se kyllä näyttää olevan selvää, että sinulle se on ongelma, kun joku pohtii, mistä kummasta kumpuaa yleinen käsitys siitä, että feministit vihaavat miehiä.

Lue lisää

En ole ollenkaan varma onko tuo yleinen käsitys. Mutta koska tietenkin noita käsityksiä on myös olemassa, eikö sulle ole vieläkään selvää mistä johtuu?

Anonyymi00070 kirjoitti:

Onks kiva riidellä itsensä kanssa jouluaattona?

Minähän vain vastasin minulle kirjoitettuun viestiin. En tiedä kuinka varhain sinä alat viettää joulua, mutta tuo viesti on kirjoitettu 2025-12-24 11:17:49. Siis ennen joulurauhan julistusta. Tuon jälkeen en ole täällä mitään kirjoittanut ennen tätä viestiä. Asiaahan sinulla ei ollut, vaan piti päästä tuomaroimaan mihin aikaan ja millä tavalla täällä on sopivaa kirjoittaa. Kuinka wokea.

Anonyymi00095 kirjoitti:

En ole ollenkaan varma onko tuo yleinen käsitys. Mutta koska tietenkin noita käsityksiä on myös olemassa, eikö sulle ole vieläkään selvää mistä johtuu?

Kyllä se minulle on ihan selvää.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on että maailma median johdolla on disinformaatiota täynnä? Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä.

Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄

Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni. Ihmistä, joita myöskin tutkijat ja tieteilijät ovat, motivoi aina eniten enemmän tai vähemmän tiedostettu oma tausta- agenda ja oma hyöty. Joku haluaa oman naamansa historiankirjoihin rautaisena luonnontieteilijänä, joku taas ajaa ideologista agendaa, ja joku fiksaa tilastoja poliittisten tavoitteiden vuoksi.

Lue lisää

"Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä."

Viiveellä. Ensiksihän noita höpö-höpö -väittämiä levitettiin sellaisenaan. Tällä kertaa valeet olivat niin ilmeisiä, että pitihän niistä ainakin vähän perääntyä. Valitettavasti mielikuvat jätettiin elämään. Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista? Ei tietenkään, koska feminismi on vastuuton ideologia.

"Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄"

Joku on jälleen lukenut omiaan. En sanonut sanaakaan siitä mihin tutkimuksia tekevät käytännössä pyrkivät, vaan käsittelin sitä millä tavalla tiedettä tulisi tehdä.

"Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni."

Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä. Tässä kamppailussa feministi on tietysti puolueellinen toimija. Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa. Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa. Katsokaa vaikka mitä Nytkiksen rahoittaman tutkimuksen uskottavuudelle kävi kriittisessä tarkastelussa.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Onko sinulla vastaavasti ongelma naisia vihaavien miesten kanssa? Vai onko sellaisia olemassakaan?

Viha on vain tunne. Siitä ei seuraa automaattisesti mitään toimintaa.

Lue lisää

Jos sellaisia onkin, en tunne yhtään. Joka tapauksessa he eivät ole perustaneet mitään naisvihakerhoa opinkappeleineen oikeuttaakseen vihansa.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Iso osa vaikutusvaltaisista vallankäyttäjistä, jotka päättävät sellaisista asioista kuin tutkimusrahoitukset, ovat miehiä joista suurin osa tuskin tunnustautuu feministeiksi.

Kuka on syyllinen siihen, että haistapaskatutkimukset saavat rahoitusta? Kenellä on vastuu?

Yksin naiset ja feministit? Mitä virkaa on valta- asemassa olevilla miehillä jos he eivät kykene vaikuttamaan yhtään mihinkään? Mihinkään eivät kykene muuhun kuin feminismin edessä uhriutumiseen. Joka luukulla aikuiset äijät uhriutumassa feminismin edessä. 😭

Mitä helvettiä ne kaikki valta- asemissa olevat miehet jotka eivät ole feministejä edes tekevät vallankäyttäjän toimissaan kun eivät kertakaikkiaan pysty mihinkään vaikuttamaan, eivätkä muuttamaan koskaan mitään ongelmiksi luokittelemiaan asioita? Kuten vaikka sitten tätä hirmuista kaikenkattavaa yhteiskunnan feminisaatiota.

Onko sulla joku selitys tähän saatanan uliseva ressukka?

Lue lisää

Ettei kuitenkin olisi niin, että siellä ministeriötasolla siskoilleen avustuksia jakamassa istuu monta patamustaa feministiä.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Iso osa vaikutusvaltaisista vallankäyttäjistä, jotka päättävät sellaisista asioista kuin tutkimusrahoitukset, ovat miehiä joista suurin osa tuskin tunnustautuu feministeiksi.

Kuka on syyllinen siihen, että haistapaskatutkimukset saavat rahoitusta? Kenellä on vastuu?

Yksin naiset ja feministit? Mitä virkaa on valta- asemassa olevilla miehillä jos he eivät kykene vaikuttamaan yhtään mihinkään? Mihinkään eivät kykene muuhun kuin feminismin edessä uhriutumiseen. Joka luukulla aikuiset äijät uhriutumassa feminismin edessä. 😭

Mitä helvettiä ne kaikki valta- asemissa olevat miehet jotka eivät ole feministejä edes tekevät vallankäyttäjän toimissaan kun eivät kertakaikkiaan pysty mihinkään vaikuttamaan, eivätkä muuttamaan koskaan mitään ongelmiksi luokittelemiaan asioita? Kuten vaikka sitten tätä hirmuista kaikenkattavaa yhteiskunnan feminisaatiota.

Onko sulla joku selitys tähän saatanan uliseva ressukka?

Lue lisää

Valta, valta, valta. Feminismi ei taida enää olla mitään muuta kuin pakkomielteistä vallantavoittelua ja sen murehtimista, että miehillä abstraktina sukupuoliryhmänä on enemmän valtaa kuin naisilla sukupuoliryhmänä. Nyt seuraakin tärkeä feministinen kysymys. Onkohan miehillä edelleenkin liikaa valtaa, kun he pystyisivät halutessaan estämään rahoituksen feministisiltä projekteilta, mutta jostain syystä eivät ole tätä valtaansa käyttäneet?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Hyvä huomio. Feministinen rauha voidaan tietysti saavuttaa myös feministisen sukupuolisodan (könskrig) avulla siten, että kaikki väärämieliset tuhotaan.

Könskriget -dokumentti näytettiin Suomessa nimellä Silminnäkijä: Miesvihaajat vuonna 2005. Voi vain kuvitella kuinka pahaksi asiat ovat menneet kahdessakymmenessä vuodessa ja wokeentumisen myötä. Nythän miesvihasta ei keskustella enää lainkaan, korkeintaan positiivisessa mielessä, ja tuomittavaa naisvihaa löytyy jopa kivien alta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Könskriget

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kyllä se minulle on ihan selvää.

Jos asia on sinulle selvä mitä sinä sitä sitten vielä ihmettelet?

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä."

Viiveellä. Ensiksihän noita höpö-höpö -väittämiä levitettiin sellaisenaan. Tällä kertaa valeet olivat niin ilmeisiä, että pitihän niistä ainakin vähän perääntyä. Valitettavasti mielikuvat jätettiin elämään. Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista? Ei tietenkään, koska feminismi on vastuuton ideologia.

"Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄"

Joku on jälleen lukenut omiaan. En sanonut sanaakaan siitä mihin tutkimuksia tekevät käytännössä pyrkivät, vaan käsittelin sitä millä tavalla tiedettä tulisi tehdä.

"Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni."

Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä. Tässä kamppailussa feministi on tietysti puolueellinen toimija. Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa. Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa. Katsokaa vaikka mitä Nytkiksen rahoittaman tutkimuksen uskottavuudelle kävi kriittisessä tarkastelussa.

Lue lisää

"Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä"

Ei viestissä johon vastasit kielletä totuuden olemassaoloa. Siinä kyseenalaistetaan ainoastaan ihmisen mahdollisuudet löytää absoluuttista totuutta mistään asiasta millään keinoilla, mukaan lukien luonnontieteet. Ja varsinkin siinä kyseenalaistetaan tutkijoiden kyky objektiivisuuteen ja todellinen halu/motivaatio irtaantua omista henkilökohtaisista tausta- agendoista kun totuutta etsitään.

Feminismi ei väitä olevansa mitään tiedettä. Sukupuolentutkimus joka on ilmeistä pseudotiedettä on vain yksi pieni feminismin osa- alue.

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä."

Viiveellä. Ensiksihän noita höpö-höpö -väittämiä levitettiin sellaisenaan. Tällä kertaa valeet olivat niin ilmeisiä, että pitihän niistä ainakin vähän perääntyä. Valitettavasti mielikuvat jätettiin elämään. Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista? Ei tietenkään, koska feminismi on vastuuton ideologia.

"Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄"

Joku on jälleen lukenut omiaan. En sanonut sanaakaan siitä mihin tutkimuksia tekevät käytännössä pyrkivät, vaan käsittelin sitä millä tavalla tiedettä tulisi tehdä.

"Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni."

Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä. Tässä kamppailussa feministi on tietysti puolueellinen toimija. Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa. Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa. Katsokaa vaikka mitä Nytkiksen rahoittaman tutkimuksen uskottavuudelle kävi kriittisessä tarkastelussa.

Lue lisää

"Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista?"

Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely? Suututtaako ikuinen valhe työvoimapulasta jonka tavoite on kiihottaa vihaa kansanryhmää, eli työttömiä vastaan? Työttömäthän ovat käytännössä lainsuojattomia rikollisia näiden valheiden ja ilmeisen valheellisen tilastojen vuoksi jotka väittävät että töitä löytyisi kyllä, mutta laiskoille työttömille ei kelpaa.

Herättääkö tämä yhtä paljon kipinää kuin naisiin kohdistuvan väkivallan dramatisointi? Nytkis ja myös esim UN Women ovat pyytäneet anteeksi ylilyöntejään. Peräänkuulutatko että valehtelevien poliitikkojen, työvoimapulaansa valehtelevien työnantajien jotka spämmäävät valetyöpaikkailmotuksia pitäisi joutua syytteeseen valehtelusta jonka ilmeinen tavoite on kiihottaa kansaa vihaan työttömiä sosiaaliturvalla eläviä "kela- lomailijoita" vastaan?

Vai onko se puolestaan työttömille ihan oikein. Mutta kun miesten harjoittamaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa liioitellaan se on pahinta mitä on vaikka se ei edes vaikuta miesten toimeentuloon tai arkielämään mitenkään.

Oletko valikoiva siis mistä vääristellyistä tutkimustuloksista päätät moraalisesti närkästyä?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Jos sellaisia onkin, en tunne yhtään. Joka tapauksessa he eivät ole perustaneet mitään naisvihakerhoa opinkappeleineen oikeuttaakseen vihansa.

Et ole vieläkään paljastanut mistä feministisistä opinkappaleista puhut. Olen ollut feministi teini- ikäisestä asti enkä ole ikinä nähnyt missään mitään feministisiä opinkappaleita.

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä."

Viiveellä. Ensiksihän noita höpö-höpö -väittämiä levitettiin sellaisenaan. Tällä kertaa valeet olivat niin ilmeisiä, että pitihän niistä ainakin vähän perääntyä. Valitettavasti mielikuvat jätettiin elämään. Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista? Ei tietenkään, koska feminismi on vastuuton ideologia.

"Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄"

Joku on jälleen lukenut omiaan. En sanonut sanaakaan siitä mihin tutkimuksia tekevät käytännössä pyrkivät, vaan käsittelin sitä millä tavalla tiedettä tulisi tehdä.

"Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni."

Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä. Tässä kamppailussa feministi on tietysti puolueellinen toimija. Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa. Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa. Katsokaa vaikka mitä Nytkiksen rahoittaman tutkimuksen uskottavuudelle kävi kriittisessä tarkastelussa.

Lue lisää

"Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa."

Mikä on feminismin auktoriteetti? Feminismi ei ole totalitaristinen liike joka pyrkii kontrolloimaan maailmaa. Feminismi on naisasialiike joka on historiansa alusta asti pyrkinyt ainoastaan naisten mahdollisuuteen kontrolloida itseään ja omaa elämäänsä yksilöinä. Individualistinen liike ei voi olla samaan aikaan totalitaristinen.

Mistä auktoriteetista siis puhut? Ja ennenkaikkea jos tällainen feministinen auktoriteetti on sinun maailmassasi olemassa kuka sille on auktoriteetin antanut?

Anonyymi00109 kirjoitti:

Et ole vieläkään paljastanut mistä feministisistä opinkappaleista puhut. Olen ollut feministi teini- ikäisestä asti enkä ole ikinä nähnyt missään mitään feministisiä opinkappaleita.

Lue lisää

Otetaan nyt aiheeseen liittyen se toksinen maskuliinisuus. Vaikka vihervasemmisto toi sen ylpeästi esille, ottivat feministit sen riemuiten omakseen.

Kun nyt olet jo pitkään ollut feministi, pitäisikö sinun jo alkaa ihan itse selvittämään, mitä asioita feminismiin oikeasti kuuluu ja mitä sen piirissä ei sallita?

Anonyymi00102 kirjoitti:

Ettei kuitenkin olisi niin, että siellä ministeriötasolla siskoilleen avustuksia jakamassa istuu monta patamustaa feministiä.

Miksi? Eikö ne lukuisat antifeministimiehet kertakaikkiaan onnistu nousemaan ministeriötasolle päättämään tällaisista asioista objektiivisesti kun feministit ovat ainoa ryhmä jotka eivät objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen kykene?

Anonyymi00105 kirjoitti:

Jos asia on sinulle selvä mitä sinä sitä sitten vielä ihmettelet?

Miksi luulet, että ihmettelen?

Anonyymi00112 kirjoitti:

Miksi? Eikö ne lukuisat antifeministimiehet kertakaikkiaan onnistu nousemaan ministeriötasolle päättämään tällaisista asioista objektiivisesti kun feministit ovat ainoa ryhmä jotka eivät objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen kykene?

Lue lisää

Kuinka paljon niitä antifeministimiehiä on?

Anonyymi00103 kirjoitti:

Valta, valta, valta. Feminismi ei taida enää olla mitään muuta kuin pakkomielteistä vallantavoittelua ja sen murehtimista, että miehillä abstraktina sukupuoliryhmänä on enemmän valtaa kuin naisilla sukupuoliryhmänä. Nyt seuraakin tärkeä feministinen kysymys. Onkohan miehillä edelleenkin liikaa valtaa, kun he pystyisivät halutessaan estämään rahoituksen feministisiltä projekteilta, mutta jostain syystä eivät ole tätä valtaansa käyttäneet?

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä ettei miehillä ole enää valtaa koska kaikki valta kaikilla yhteiskunnan alueilla on feministeillä Suomalaista klubia lukuunottamatta.

Miten tässä näin kävi? Miten feminismiä vastustavat miehet antoivat tämän tapahtua jos tilanne siellä sun maailmassasi todella sellainen on?

Anonyymi00110 kirjoitti:

"Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa."

Mikä on feminismin auktoriteetti? Feminismi ei ole totalitaristinen liike joka pyrkii kontrolloimaan maailmaa. Feminismi on naisasialiike joka on historiansa alusta asti pyrkinyt ainoastaan naisten mahdollisuuteen kontrolloida itseään ja omaa elämäänsä yksilöinä. Individualistinen liike ei voi olla samaan aikaan totalitaristinen.

Mistä auktoriteetista siis puhut? Ja ennenkaikkea jos tällainen feministinen auktoriteetti on sinun maailmassasi olemassa kuka sille on auktoriteetin antanut?

Lue lisää

Ei pyri hallitsemaan maailmaa, mutta pyrkii kuitenkin muuttamaan sen mieleisekseen.
Pakolla.
Muistuuko mieleen sukupuolisensitiivinen kasvatus, joka piti ottaa käyttöön jo päiväkodeissa ja jota piti jatkaa kouluissa?

Anonyymi00115 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei miehillä ole enää valtaa koska kaikki valta kaikilla yhteiskunnan alueilla on feministeillä Suomalaista klubia lukuunottamatta.

Miten tässä näin kävi? Miten feminismiä vastustavat miehet antoivat tämän tapahtua jos tilanne siellä sun maailmassasi todella sellainen on?

Lue lisää

Feminismiä vastustavat miehet ovat töissä yksityissektorilla, eivät siellä, missä apurahoja femakointiin jaetaan.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Onko sinulla vastaavasti ongelma naisia vihaavien miesten kanssa? Vai onko sellaisia olemassakaan?

Viha on vain tunne. Siitä ei seuraa automaattisesti mitään toimintaa.

Lue lisää

Feministinen viha on vain tunne ja pääkallokokardi on vain lakin koriste.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Et ole vieläkään paljastanut mistä feministisistä opinkappaleista puhut. Olen ollut feministi teini- ikäisestä asti enkä ole ikinä nähnyt missään mitään feministisiä opinkappaleita.

Lue lisää

Siis feministeilläkö ei ole mitään suunnitelmaa eikä kirjattuja tavoitteita, joita voidaan myös opinkappaleiksi kutsua? Tunteellako vain edetään?

"Opinkappale tarkoittaa keskeistä uskonnollista tai filosofista oppia, oppilause, dogmi tai uskonkappale, joka koetaan ehdottoman todeksi ja joka usein kokoaa yhteen jonkin uskonnon tai koulukunnan ydinperiaatteet"

Anonyymi00116 kirjoitti:

Ei pyri hallitsemaan maailmaa, mutta pyrkii kuitenkin muuttamaan sen mieleisekseen.
Pakolla.
Muistuuko mieleen sukupuolisensitiivinen kasvatus, joka piti ottaa käyttöön jo päiväkodeissa ja jota piti jatkaa kouluissa?

Lue lisää

Eivätkö kaikki ideologiat ja aktivismiliikkeet pyri muuttamaan maailmaa mieleisekseen? Onko siinä jotain väärää?

Etkö sinä itse pyri muuttamaan maailmaa mieleiseksesi pyrkimällä kaikin keinoin poistamaan naisasialiikkeen vaikutusvaltaa ja mieluiten pyyhkäisemään koko feminismin maailmankartalta ainakin sitä kohtaan tuntemastasi syvästä innosta päätellen?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Feministinen viha on vain tunne ja pääkallokokardi on vain lakin koriste.

Onko siellä sun psykoottisessa maailmassasi feministeillä joku pääkallokokardilla koristeltu lakki päässä josta heidät tunnistaa feministeiksi?

Anonyymi00117 kirjoitti:

Feminismiä vastustavat miehet ovat töissä yksityissektorilla, eivät siellä, missä apurahoja femakointiin jaetaan.

Niinpä tietenkin. Vain miehet paiskivat sitä oikeata tuottavaa työtä yksityisellä sektorilla ja pitävät maailmaa pystyssä. Naiset piipertävät jotain hyödytöntä ja tuottamatonta julkisella.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Eivätkö kaikki ideologiat ja aktivismiliikkeet pyri muuttamaan maailmaa mieleisekseen? Onko siinä jotain väärää?

Etkö sinä itse pyri muuttamaan maailmaa mieleiseksesi pyrkimällä kaikin keinoin poistamaan naisasialiikkeen vaikutusvaltaa ja mieluiten pyyhkäisemään koko feminismin maailmankartalta ainakin sitä kohtaan tuntemastasi syvästä innosta päätellen?

Lue lisää

Kyllä kyllä, pyrkivät muuttamaan maailmaa ja siinäkö ei sinun mielestäsi tarvita mitään ohjausta, vaan pelkästään autonomisia yksilöitä kukin hääräämässä omien tavoitteidensa kanssa?

Minä taas en pyri muuttamaan maailmaa, se kelpaa minulle tällaisenaan. En kaipaa minkään äärijärjestön pakolla tehtäviä parannuksia, vaan vastustan niitä. Feministit saavat puolestani kokoontua edelleen kerhoissaan, mutta rahoitus heille ja naistutkimukselle joutaa loppua saman tien.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Niinpä tietenkin. Vain miehet paiskivat sitä oikeata tuottavaa työtä yksityisellä sektorilla ja pitävät maailmaa pystyssä. Naiset piipertävät jotain hyödytöntä ja tuottamatonta julkisella.

Lue lisää

No jos niin haluat asian ilmaista. On julkisella sektorilla kuitenkin myös ihan oikeita töitä, tuskin kuitenkaan täällä:

" STM on asettanut työryhmän (sosiaalihuollon palvelu-uudistus) , jossa naisten osuus on 100 % ja miesten 0 %" (2025)

Anonyymi00119 kirjoitti:

Siis feministeilläkö ei ole mitään suunnitelmaa eikä kirjattuja tavoitteita, joita voidaan myös opinkappaleiksi kutsua? Tunteellako vain edetään?

"Opinkappale tarkoittaa keskeistä uskonnollista tai filosofista oppia, oppilause, dogmi tai uskonkappale, joka koetaan ehdottoman todeksi ja joka usein kokoaa yhteen jonkin uskonnon tai koulukunnan ydinperiaatteet"

Lue lisää

Erilaisia kirjattuja tavoitteita on erilaisilla feministisillä järjestöillä. Nykyisin ne tosin ovat monilta osin woketartunnan saaneita joten nykyiset kirjatut tavoitteet noudattavat monelta osin wokekultin opinkappaleita. Kuten vaikkapa sukupuolineutraaliuden tavoittelua mikä ei tietenkään ole feminismin tavoite.

Mitään globaalia feminististä Raamattua opinkappaleineen ei ole olemassa. Ainoa ydintavoite on aina ollut naisten autonomian ajaminen kullekin aikakaudelle tyypillisissä haasteissa.

Anonyymi00108 kirjoitti:

"Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista?"

Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely? Suututtaako ikuinen valhe työvoimapulasta jonka tavoite on kiihottaa vihaa kansanryhmää, eli työttömiä vastaan? Työttömäthän ovat käytännössä lainsuojattomia rikollisia näiden valheiden ja ilmeisen valheellisen tilastojen vuoksi jotka väittävät että töitä löytyisi kyllä, mutta laiskoille työttömille ei kelpaa.

Herättääkö tämä yhtä paljon kipinää kuin naisiin kohdistuvan väkivallan dramatisointi? Nytkis ja myös esim UN Women ovat pyytäneet anteeksi ylilyöntejään. Peräänkuulutatko että valehtelevien poliitikkojen, työvoimapulaansa valehtelevien työnantajien jotka spämmäävät valetyöpaikkailmotuksia pitäisi joutua syytteeseen valehtelusta jonka ilmeinen tavoite on kiihottaa kansaa vihaan työttömiä sosiaaliturvalla eläviä "kela- lomailijoita" vastaan?

Vai onko se puolestaan työttömille ihan oikein. Mutta kun miesten harjoittamaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa liioitellaan se on pahinta mitä on vaikka se ei edes vaikuta miesten toimeentuloon tai arkielämään mitenkään.

Oletko valikoiva siis mistä vääristellyistä tutkimustuloksista päätät moraalisesti närkästyä?

Lue lisää

"Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely?""

En tiedä. Kerro ensin, kuinka niitä on vääristelty.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Otetaan nyt aiheeseen liittyen se toksinen maskuliinisuus. Vaikka vihervasemmisto toi sen ylpeästi esille, ottivat feministit sen riemuiten omakseen.

Kun nyt olet jo pitkään ollut feministi, pitäisikö sinun jo alkaa ihan itse selvittämään, mitä asioita feminismiin oikeasti kuuluu ja mitä sen piirissä ei sallita?

Lue lisää

Toksinen maskuliinisuus ei tarkoita että maskuliinisuus on toksista.

Mutta onko sellaista maskuliinisuutta olemassa ollenkaan jota voi sanoa toksiseksi?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Onko siellä sun psykoottisessa maailmassasi feministeillä joku pääkallokokardilla koristeltu lakki päässä josta heidät tunnistaa feministeiksi?

Eivät ne käytä sellaista, pillukoruja saattaa esiintyä. Mutta kun et ymmärtänyt, tarkennetaan:

Feministinen viha on vain tunne ja samoin juutalaisviha on vain tunne. Ei syytä huoleen.

Anonyymi00129 kirjoitti:

No jos niin haluat asian ilmaista. On julkisella sektorilla kuitenkin myös ihan oikeita töitä, tuskin kuitenkaan täällä:

" STM on asettanut työryhmän (sosiaalihuollon palvelu-uudistus) , jossa naisten osuus on 100 % ja miesten 0 %" (2025)

Lue lisää

Sellainen tasa-arvoinen laitos. Ja sitten ihmettelet, kun feminismiä vastustavat miehet eivät halua tähän toksiseen ympäristöön.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Toksinen maskuliinisuus ei tarkoita että maskuliinisuus on toksista.

Mutta onko sellaista maskuliinisuutta olemassa ollenkaan jota voi sanoa toksiseksi?

Ei tietenkään. Ja leuto tuuli ei tarkoita että tuuli on leutoa.

Feministi voi kyllä. Pienellä vaivalla löydät lehtijutun feministiäideistä, jotka kasvattavat poikalapsiaan välttämään toksisen maskuliinisuuden, joka siis mitä ilmeisimmin on sisäänrakennettu poikiin. Muutenhan ei erityistä kasvatusta tarvittaisi.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Erilaisia kirjattuja tavoitteita on erilaisilla feministisillä järjestöillä. Nykyisin ne tosin ovat monilta osin woketartunnan saaneita joten nykyiset kirjatut tavoitteet noudattavat monelta osin wokekultin opinkappaleita. Kuten vaikkapa sukupuolineutraaliuden tavoittelua mikä ei tietenkään ole feminismin tavoite.

Mitään globaalia feminististä Raamattua opinkappaleineen ei ole olemassa. Ainoa ydintavoite on aina ollut naisten autonomian ajaminen kullekin aikakaudelle tyypillisissä haasteissa.

Lue lisää

Erilaisia kirjattuja tavoitteita on erilaisilla feministisillä järjestöillä, niinpä juuri. Ja niistä sinun on valittava se lähinnä itseäsi oleva kokoelma ja mentävä mukaan.

Muuten olet vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Kyllä kyllä, pyrkivät muuttamaan maailmaa ja siinäkö ei sinun mielestäsi tarvita mitään ohjausta, vaan pelkästään autonomisia yksilöitä kukin hääräämässä omien tavoitteidensa kanssa?

Minä taas en pyri muuttamaan maailmaa, se kelpaa minulle tällaisenaan. En kaipaa minkään äärijärjestön pakolla tehtäviä parannuksia, vaan vastustan niitä. Feministit saavat puolestani kokoontua edelleen kerhoissaan, mutta rahoitus heille ja naistutkimukselle joutaa loppua saman tien.

Lue lisää

"Minä taas en pyri muuttamaan maailmaa, se kelpaa minulle tällaisenaan. En kaipaa minkään äärijärjestön pakolla tehtäviä parannuksia, vaan vastustan niitä."

Jos maailma kelpaa sinulle tällaisenaan ei sinulla ole sitten tarvetta vastustaakaan mitään. Maailma kelpaa woketuksineen, feminismeineen, tutkimusrahoituksineen kaikkineen tällaisenaan. Kaikki hyvin valtakunnassa, sanoo palstalla 24/7 feminismiä kitisevä antifemakko.

Paljonko älliä tarvitaan edes sen tajuamiseen kuinka puhut itsesi pussiin jo tuossa kahden virkkeen pätkässä?

Anonyymi00133 kirjoitti:

Eivät ne käytä sellaista, pillukoruja saattaa esiintyä. Mutta kun et ymmärtänyt, tarkennetaan:

Feministinen viha on vain tunne ja samoin juutalaisviha on vain tunne. Ei syytä huoleen.

Lue lisää

En tiedä mitä on "feministinen viha", mutta jos tarkoitit naisia jotka vihaavat miehiä, niin pitää paikkansa. Yrititkö sisällyttää tuohon juutalaisviharinnastukseen jonkun täkyn nyt kun asia on taas pinnalla mediassa ja herättää suuria tunteita? 😄

Viha ei haittaa ketään muuta kuin vihaajaa itseään niin kauan kuin vihaaja ei päätä alkaa toimimaan tuhoavasti muita ihmisiä kohtaan sen takia että vihaa. Viha on tunne joka syntyy itsestään erilaisten ärsykkeiden seurauksena, ja sitä voidaan tietenkin lietsoa myös keinotekoisesti. Tunne- elämää on kuitenkin mahdoton kokonaan itse hallita. Tunteet ovat kuitenkin vasta tunteita. Selvästikään itse esiin ottamasi esimerkki juutalaisvihasta ei ole jäänyt maailman mittakaavassa vain vihaamisen tasolle kuten ei naisvihakaan, eikä erilaisiin etnisyyksiin, vähemmistöihin ja enemmistöihin kohdistuva kollektiivinen viha joka on saanut ihmiset tekemään kauheuksia. Se on ihan eri kysymys kuin vihan tunne itsessään.

Oletko sitä mieltä että vihan tunne pitäisi kriminalisoida?

Anonyymi00135 kirjoitti:

Ei tietenkään. Ja leuto tuuli ei tarkoita että tuuli on leutoa.

Feministi voi kyllä. Pienellä vaivalla löydät lehtijutun feministiäideistä, jotka kasvattavat poikalapsiaan välttämään toksisen maskuliinisuuden, joka siis mitä ilmeisimmin on sisäänrakennettu poikiin. Muutenhan ei erityistä kasvatusta tarvittaisi.

Lue lisää

En kysynyt mitä feministi ajattelee sinun mielestäsi toksisesta maskuliinisuudesta. Kukaan ei tarvitse myöskään analyysia wokeäitien poikalapsia kastroivasta kasvatustavasta jonka jokainen täysipäinen feministkin tiedostaa lapsiin kohdistuvaksi väkivallaksi.

Kysyin sinulta: onko sellaista maksuliinisuutta jota voi sanoa toksiseksi olemassa sinun mielestäsi missään muodossa?

Anonyymi00143 kirjoitti:

"Minä taas en pyri muuttamaan maailmaa, se kelpaa minulle tällaisenaan. En kaipaa minkään äärijärjestön pakolla tehtäviä parannuksia, vaan vastustan niitä."

Jos maailma kelpaa sinulle tällaisenaan ei sinulla ole sitten tarvetta vastustaakaan mitään. Maailma kelpaa woketuksineen, feminismeineen, tutkimusrahoituksineen kaikkineen tällaisenaan. Kaikki hyvin valtakunnassa, sanoo palstalla 24/7 feminismiä kitisevä antifemakko.

Paljonko älliä tarvitaan edes sen tajuamiseen kuinka puhut itsesi pussiin jo tuossa kahden virkkeen pätkässä?

Lue lisää

Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke. Ja juuri sellaisena sen aiomme pitää.

Te saatte rakennella omia mielikuvitusmaailmojanne, mutta älkää tyrkyttäkö niitä meille.

Anonyymi00145 kirjoitti:

En kysynyt mitä feministi ajattelee sinun mielestäsi toksisesta maskuliinisuudesta. Kukaan ei tarvitse myöskään analyysia wokeäitien poikalapsia kastroivasta kasvatustavasta jonka jokainen täysipäinen feministkin tiedostaa lapsiin kohdistuvaksi väkivallaksi.

Kysyin sinulta: onko sellaista maksuliinisuutta jota voi sanoa toksiseksi olemassa sinun mielestäsi missään muodossa?

Lue lisää

Koko toksinen-sana on typerää feminististä uusiosanastoa. On vihaisia ihmisiä ja on vaarallisia ihmisiä eikä asia siitä muutu keksimällä ja toistamalla feminististä liirumlaarumia.

Anonyymi00145 kirjoitti:

En kysynyt mitä feministi ajattelee sinun mielestäsi toksisesta maskuliinisuudesta. Kukaan ei tarvitse myöskään analyysia wokeäitien poikalapsia kastroivasta kasvatustavasta jonka jokainen täysipäinen feministkin tiedostaa lapsiin kohdistuvaksi väkivallaksi.

Kysyin sinulta: onko sellaista maksuliinisuutta jota voi sanoa toksiseksi olemassa sinun mielestäsi missään muodossa?

Lue lisää

Niin jokainen täysipäinen feministi ajattelee näin, mutta sitten jää jäljelle vielä 99 % niitä muita.

Sinä saat kysyä mitä haluat ja minä vastaan, mitä haluan, jos haluan.

Anonyymi00144 kirjoitti:

En tiedä mitä on "feministinen viha", mutta jos tarkoitit naisia jotka vihaavat miehiä, niin pitää paikkansa. Yrititkö sisällyttää tuohon juutalaisviharinnastukseen jonkun täkyn nyt kun asia on taas pinnalla mediassa ja herättää suuria tunteita? 😄

Viha ei haittaa ketään muuta kuin vihaajaa itseään niin kauan kuin vihaaja ei päätä alkaa toimimaan tuhoavasti muita ihmisiä kohtaan sen takia että vihaa. Viha on tunne joka syntyy itsestään erilaisten ärsykkeiden seurauksena, ja sitä voidaan tietenkin lietsoa myös keinotekoisesti. Tunne- elämää on kuitenkin mahdoton kokonaan itse hallita. Tunteet ovat kuitenkin vasta tunteita. Selvästikään itse esiin ottamasi esimerkki juutalaisvihasta ei ole jäänyt maailman mittakaavassa vain vihaamisen tasolle kuten ei naisvihakaan, eikä erilaisiin etnisyyksiin, vähemmistöihin ja enemmistöihin kohdistuva kollektiivinen viha joka on saanut ihmiset tekemään kauheuksia. Se on ihan eri kysymys kuin vihan tunne itsessään.

Oletko sitä mieltä että vihan tunne pitäisi kriminalisoida?

Lue lisää

Tietenkin jokainen saa vihata miehiä niin paljon kuin haluaa. Oletko itse sitä mieltä, että tuo oikeus ei riitä vaan pitää sallia myös miesvihan julkinen levittäminen?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Onko siellä sun psykoottisessa maailmassasi feministeillä joku pääkallokokardilla koristeltu lakki päässä josta heidät tunnistaa feministeiksi?

Mielenkiintoinen ajatus tuo feministinen univormu. Millainen se olisi, jos feministit sellaisen suunnittelisivat?

Otetaanko mallia Pelastusarmeijasta?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Keskustelemme toisille tapahtuvalla väkivallalla saivartelusta. Kerjäläisiä kiusaavat somettajat olivat vain yksi esimerkki tästä ihmeellisestä väkivallan uhrien kiusaamistarpeesta, tai muuten vain vakavalla asialla perseilyn tarpeesta, joka yllättävän monella ihmisellä vaikuttaa olevan.

Jos haluat tutustua tähän nimenomaiseen kerjäläis- ilmiöön sana "some" antaa vihjeen missä ilmiöön voit tutustua jos kerjäläisiä ei teillä siellä rauhallisen pikkukylän katukivetyksillä istuskele.

Osaatko muuten kertoa mistä tuo kusisissa tilanteissa oleville vittuilun tarve kumpuaa? Mikä saa ihmisen ärtymään nimenomaan sille kaikista pahimmassa tilanteessa olevalle eikä esimerkiksi sille aggressoijaosapuolelle? Jostain syystä esimerkiksi ketjun aihe, naisiin kohdistuva sukupuolittunut väkivalta herättää usein raivoa ja ivaa joka kohdistuu nimenomaan naisiin jotka kokevat väkivaltaa, tai sitten vain siihen että asiasta puhutaan ääneen.

Lue lisää

Mitä ne kerjäläiset siellä somessa tekevät? Eikös niiden pitäisi olla niin köyhiä, ettei somevehkeisiin ja liittymiin ole varaa?

Anonyymi00131 kirjoitti:

"Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely?""

En tiedä. Kerro ensin, kuinka niitä on vääristelty.

Onko sinulla todisteita että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevia tutkimuksia on vääristely?

Mututuntuma ei ole todiste.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke. Ja juuri sellaisena sen aiomme pitää.

Te saatte rakennella omia mielikuvitusmaailmojanne, mutta älkää tyrkyttäkö niitä meille.

Lue lisää

"Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke. Ja juuri sellaisena sen aiomme pitää."

Sinun ja lastesi maailmassa siis feminismi ei vaikuta mitenkään? Suomalaisen peruskoulun wokeentuminen ei häiritse sinua koska maailma kelpaa sinulle tällaisenaan.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Tietenkin jokainen saa vihata miehiä niin paljon kuin haluaa. Oletko itse sitä mieltä, että tuo oikeus ei riitä vaan pitää sallia myös miesvihan julkinen levittäminen?

Oletko sananvapautta vastaan?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Mitä ne kerjäläiset siellä somessa tekevät? Eikös niiden pitäisi olla niin köyhiä, ettei somevehkeisiin ja liittymiin ole varaa?

Kerjäläiset ovat sosiaalipornosomettajien kameran linssin edessä, eivät kameran linssin takana.

Kameran linssin eteen joutumiseen ei tarvita kuin olemassaolo. Kameran käyttämiseen tarvitaan vähän varallisuutta ja aktiivista toimintaa.

Ymmärrätkö eron?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Onko siellä sun psykoottisessa maailmassasi feministeillä joku pääkallokokardilla koristeltu lakki päässä josta heidät tunnistaa feministeiksi?

Onko tuollainen käytös yleistä feministien keskuudessa?

Anonyymi00158 kirjoitti:

Onko sinulla todisteita että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevia tutkimuksia on vääristely?

Mututuntuma ei ole todiste.

Siitä on tarinoitu pitkin tätä ketjua. Mutta kun aloitit, niin kerro nyt niistä työttömyystilastoista. Voisi luulla, että hallitus haluaa keplotella niitä pienemmiksi todistaakseen omien työllistämistoimiensa hyvät tulokset.

Sinä kuitenkin ilmeisesti tiedät jotain enemmän?

Anonyymi00107 kirjoitti:

"Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä"

Ei viestissä johon vastasit kielletä totuuden olemassaoloa. Siinä kyseenalaistetaan ainoastaan ihmisen mahdollisuudet löytää absoluuttista totuutta mistään asiasta millään keinoilla, mukaan lukien luonnontieteet. Ja varsinkin siinä kyseenalaistetaan tutkijoiden kyky objektiivisuuteen ja todellinen halu/motivaatio irtaantua omista henkilökohtaisista tausta- agendoista kun totuutta etsitään.

Feminismi ei väitä olevansa mitään tiedettä. Sukupuolentutkimus joka on ilmeistä pseudotiedettä on vain yksi pieni feminismin osa- alue.

Lue lisää

"Ei viestissä johon vastasit kielletä totuuden olemassaoloa. Siinä kyseenalaistetaan ainoastaan ihmisen mahdollisuudet löytää absoluuttista totuutta mistään asiasta millään keinoilla, mukaan lukien luonnontieteet. Ja varsinkin siinä kyseenalaistetaan tutkijoiden kyky objektiivisuuteen ja todellinen halu/motivaatio irtaantua omista henkilökohtaisista tausta- agendoista kun totuutta etsitään."

Käytännössä tämä vie samalle tielle. Vaikka "absoluuttista" totuutta ja objektiivisuutta ei voisikaan saavuttaa, niin tämä ei tarkoita etteikö voisi tavoitella niitä mahdollisimman hyvin. Ja kumminkin, on väärin, että feminismi pyrkii tekemään omista paheistaan kaikkien hyveitä.

"Feminismi ei väitä olevansa mitään tiedettä. Sukupuolentutkimus joka on ilmeistä pseudotiedettä on vain yksi pieni feminismin osa- alue."

Akateeminen feminismi on juurtunut tieteelliseen maailmaan, ja se on feminismiä siinä missä muukin feminismi. Erittäin vaikutusvaltaista feminismiä.

Anonyymi00159 kirjoitti:

"Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke. Ja juuri sellaisena sen aiomme pitää."

Sinun ja lastesi maailmassa siis feminismi ei vaikuta mitenkään? Suomalaisen peruskoulun wokeentuminen ei häiritse sinua koska maailma kelpaa sinulle tällaisenaan.

Lue lisää

Eipä juuri, kun en ole enää koulussa. Työpaikoillekaan ei ole saatu pakollista tasa-arvokurssia, vaikka feministi varmasti kiihkeästi haluaisi.

Hihhuliuskovaiset saavat messuta omissa temppeleissään. Me ihmettelemme touhua ja pidämme sen loitolla.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Kerjäläiset ovat sosiaalipornosomettajien kameran linssin edessä, eivät kameran linssin takana.

Kameran linssin eteen joutumiseen ei tarvita kuin olemassaolo. Kameran käyttämiseen tarvitaan vähän varallisuutta ja aktiivista toimintaa.

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Miten ihmeessä se häiritsee sinun mielikuvituskerjäläistäsi, jos somessa irvitään hänelle? Hän kun ei köyhyytensä vuoksi käytä somea eikä siten tiedä asiasta mitään.

Vieläkään et kertonut, missä näitä kerjäläisiä liikkuu.

Anonyymi00108 kirjoitti:

"Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista?"

Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely? Suututtaako ikuinen valhe työvoimapulasta jonka tavoite on kiihottaa vihaa kansanryhmää, eli työttömiä vastaan? Työttömäthän ovat käytännössä lainsuojattomia rikollisia näiden valheiden ja ilmeisen valheellisen tilastojen vuoksi jotka väittävät että töitä löytyisi kyllä, mutta laiskoille työttömille ei kelpaa.

Herättääkö tämä yhtä paljon kipinää kuin naisiin kohdistuvan väkivallan dramatisointi? Nytkis ja myös esim UN Women ovat pyytäneet anteeksi ylilyöntejään. Peräänkuulutatko että valehtelevien poliitikkojen, työvoimapulaansa valehtelevien työnantajien jotka spämmäävät valetyöpaikkailmotuksia pitäisi joutua syytteeseen valehtelusta jonka ilmeinen tavoite on kiihottaa kansaa vihaan työttömiä sosiaaliturvalla eläviä "kela- lomailijoita" vastaan?

Vai onko se puolestaan työttömille ihan oikein. Mutta kun miesten harjoittamaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa liioitellaan se on pahinta mitä on vaikka se ei edes vaikuta miesten toimeentuloon tai arkielämään mitenkään.

Oletko valikoiva siis mistä vääristellyistä tutkimustuloksista päätät moraalisesti närkästyä?

Lue lisää

"Raivostuttaako sinua samalla tavalla esim. työttömyys/työllisyystilastojen vääristely?"
"Oletko valikoiva siis mistä vääristellyistä tutkimustuloksista päätät moraalisesti närkästyä?"

Koska käsittelin tieteellisen toiminnan ihanteita, niin tietysti niitä voi soveltaa kaikkialla missä on tieteellistä toimintaa. En ole kuitenkaan nyt tällä foorumilla ja tässä keskusteluketjussa keskustelemassa työvoimapolitiikasta, vaan tarkastelen kriittisesti naisjärjestön ja journalismin feminististä toimintaa. Tässä ei ole kyse minusta, vaan feministien toiminnasta. Yritä pysyä aiheessa.

"Nytkis ja myös esim UN Women ovat pyytäneet anteeksi ylilyöntejään."

Dramatisointi ei kuulu tieteelliseen tutkimukseen saati vakavaan journalismiin. Onko todella miehiltä pyydetty yhtä näkyvästi anteeksi kuin alkujaan miehiä syyteltiin?

Anonyymi00164 kirjoitti:

Onko tuollainen käytös yleistä feministien keskuudessa?

Olen luotettavalta taholta kuullut, että feministit käyttävät menoissaan koppalakkia, jonka kokardissa on kuvattu torahampailla varustettu vulva.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Oletko sananvapautta vastaan?

Mitäs minä, mutta kun on se pykälä, jossa mainitaan jotain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

"rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella"

Vaikka sukupuolta ei tässä mainita, suomalainen mies saattaa täyttää ehdot kansallisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen ja vammaisuuden perusteella.

Valkoinen lihaasyövä heteromiessika oli se feministien kohde ja vammainenkin se on, toksisen maskuliinisuuden perusteella.

Anonyymi00110 kirjoitti:

"Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa."

Mikä on feminismin auktoriteetti? Feminismi ei ole totalitaristinen liike joka pyrkii kontrolloimaan maailmaa. Feminismi on naisasialiike joka on historiansa alusta asti pyrkinyt ainoastaan naisten mahdollisuuteen kontrolloida itseään ja omaa elämäänsä yksilöinä. Individualistinen liike ei voi olla samaan aikaan totalitaristinen.

Mistä auktoriteetista siis puhut? Ja ennenkaikkea jos tällainen feministinen auktoriteetti on sinun maailmassasi olemassa kuka sille on auktoriteetin antanut?

Lue lisää

"Mikä on feminismin auktoriteetti? Feminismi ei ole totalitaristinen liike joka pyrkii kontrolloimaan maailmaa. Feminismi on naisasialiike joka on historiansa alusta asti pyrkinyt ainoastaan naisten mahdollisuuteen kontrolloida itseään ja omaa elämäänsä yksilöinä. Individualistinen liike ei voi olla samaan aikaan totalitaristinen."

Feminismi ei ole individualistinen liike. Kysy vaikka niiltä naisilta, joita pelotellaan jopa helvetillä, jos he eivät kyseenalaistamatta anna tukeaan automaattisesti toisille naisille.

"Mistä auktoriteetista siis puhut? Ja ennenkaikkea jos tällainen feministinen auktoriteetti on sinun maailmassasi olemassa kuka sille on auktoriteetin antanut?"

Näin palaamme kysymykseen vastuusta. Vaikka feministeille olisi sinun maailmassasi annettu toisten toimesta tällainen auktoriteetti, jota hypoteettisesti kuvaat, niin se ei poistaisi feministien vastuuta omista toimistaan. Vastuuta omista toimista ei voi paeta sillä, että auktoriteettiasema on annettu.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei miehillä ole enää valtaa koska kaikki valta kaikilla yhteiskunnan alueilla on feministeillä Suomalaista klubia lukuunottamatta.

Miten tässä näin kävi? Miten feminismiä vastustavat miehet antoivat tämän tapahtua jos tilanne siellä sun maailmassasi todella sellainen on?

Lue lisää

Vaikka miehet olisivat antaneet kuvaamiesi asioiden tässä mielikuvituksellisessa tulkinnassasi sanomistani tapahtua, niin ei se poistaisi vastuuta niiltä, joille valta on annettu.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Eivät ne käytä sellaista, pillukoruja saattaa esiintyä. Mutta kun et ymmärtänyt, tarkennetaan:

Feministinen viha on vain tunne ja samoin juutalaisviha on vain tunne. Ei syytä huoleen.

Lue lisää

Ja nykyään on ihmisillä liikaa tunne-elämän häiriöitä, ja tunteiden käsittelyn vaikeuksia.
Osalla ihmisistä on hankalaa olla tyytyväinen itseensä sellaisena kuin on.

Anonyymi00144 kirjoitti:

En tiedä mitä on "feministinen viha", mutta jos tarkoitit naisia jotka vihaavat miehiä, niin pitää paikkansa. Yrititkö sisällyttää tuohon juutalaisviharinnastukseen jonkun täkyn nyt kun asia on taas pinnalla mediassa ja herättää suuria tunteita? 😄

Viha ei haittaa ketään muuta kuin vihaajaa itseään niin kauan kuin vihaaja ei päätä alkaa toimimaan tuhoavasti muita ihmisiä kohtaan sen takia että vihaa. Viha on tunne joka syntyy itsestään erilaisten ärsykkeiden seurauksena, ja sitä voidaan tietenkin lietsoa myös keinotekoisesti. Tunne- elämää on kuitenkin mahdoton kokonaan itse hallita. Tunteet ovat kuitenkin vasta tunteita. Selvästikään itse esiin ottamasi esimerkki juutalaisvihasta ei ole jäänyt maailman mittakaavassa vain vihaamisen tasolle kuten ei naisvihakaan, eikä erilaisiin etnisyyksiin, vähemmistöihin ja enemmistöihin kohdistuva kollektiivinen viha joka on saanut ihmiset tekemään kauheuksia. Se on ihan eri kysymys kuin vihan tunne itsessään.

Oletko sitä mieltä että vihan tunne pitäisi kriminalisoida?

Lue lisää

Miksi ihmiset ovat nykyään niin vihaisia ? Mikä sen on saanut aikaan ?

Anonyymi00152 kirjoitti:

Tietenkin jokainen saa vihata miehiä niin paljon kuin haluaa. Oletko itse sitä mieltä, että tuo oikeus ei riitä vaan pitää sallia myös miesvihan julkinen levittäminen?

Jos alkaa tuntemaan vihaa muita kohtaan enemmänkin, niin ehkä olisi peiliin vilkaisun paikka.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Jos alkaa tuntemaan vihaa muita kohtaan enemmänkin, niin ehkä olisi peiliin vilkaisun paikka.

Jos feministit ymmärtäisivät tuon, niin saavuttaisivat tavoitteensa paljon todennäköisemmin kuin nykyisillä keinoilla.

Anonyymi00003 kirjoitti:

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Olisiko tästä apua?

Lue lisää

Tuosta ei ole apua. Katso : https://www.youtube.com/watch?v=U-pmhI1xotM

Varoitan, että haastattelijana on Ivan Puopolo. Käsittääkseni hän on jonkinlainen epähenkilö feministisissä piireissä, mutta haastateltava on nainen ja krimonologian tutkijatohtori. Hän kyseenalaistaa tutkimuksen keinot.

Katso tuo juttu, ihan oikeasti. Kuuntele ja opi. Vai kelpaako vain linkit jotka tukevat kuplasi sisällä olevaa feminististä narratiiviä.

Anonyymi00166 kirjoitti:

"Ei viestissä johon vastasit kielletä totuuden olemassaoloa. Siinä kyseenalaistetaan ainoastaan ihmisen mahdollisuudet löytää absoluuttista totuutta mistään asiasta millään keinoilla, mukaan lukien luonnontieteet. Ja varsinkin siinä kyseenalaistetaan tutkijoiden kyky objektiivisuuteen ja todellinen halu/motivaatio irtaantua omista henkilökohtaisista tausta- agendoista kun totuutta etsitään."

Käytännössä tämä vie samalle tielle. Vaikka "absoluuttista" totuutta ja objektiivisuutta ei voisikaan saavuttaa, niin tämä ei tarkoita etteikö voisi tavoitella niitä mahdollisimman hyvin. Ja kumminkin, on väärin, että feminismi pyrkii tekemään omista paheistaan kaikkien hyveitä.

"Feminismi ei väitä olevansa mitään tiedettä. Sukupuolentutkimus joka on ilmeistä pseudotiedettä on vain yksi pieni feminismin osa- alue."

Akateeminen feminismi on juurtunut tieteelliseen maailmaan, ja se on feminismiä siinä missä muukin feminismi. Erittäin vaikutusvaltaista feminismiä.

Lue lisää

"Vaikka "absoluuttista" totuutta ja objektiivisuutta ei voisikaan saavuttaa, niin tämä ei tarkoita etteikö voisi tavoitella niitä mahdollisimman hyvin."

Objektiivinen totuus ei ole muuta kuin tarpeeksi monen ihmisen subjektiivisten totuuksien summa. Objektiivinen totuus on ihmisten välinen yhteinen sopimus niitä että tämä on objektiivisesti totta tästä asiasta. Tieteelliset faktat ovat vain pienten marginaalisten ryhmien, eli tiedeyhteisöjen keskinäisiä sopimuksia faktoista. Näin ollen tieteellinen faktakaan ei ole yhtä kuin totuus.

On olemassa kahdenlaisia ihmisiä. Koska todellisuus on aina subjektiivista, ovat toiset päättäneet ettei sillä mikä on oikeasti totta ole edes väliä koska ei totuutta voi kuitenkaan löytää. Nämä ovat ilmeisesti sitten niitä "postmodernisteja" joille jopa ilmeinen valehtelukin käy, koska ei kukaan voi väittää tietävänsä absoluuttisia totuuksia mistään. Kaikki on kokemuksellista, rehellinen ei tarvitse olla ja valehdella voi vaikka itselleenkin.

Sitten on heitä, joille siitä huolimatta että todellisuus on aina subjektiivinen, totuuteen pyrkiminen ja rehellisyys on kaiken keskiössä. Vaikka totuutta ei voi aukottomasti koskaan löytää, ja yleisesti hyväksytyt "objektiiviset" totuudetkin muuttuvat koko ajan, siitä ei seuraa etteikö sillä mikä on oikeasti totta ole väliä.

Nuo edelliset postmodernistit joiden maailmankuvaa ohjaa ontologinen subjektivismi, joiden mukaan subjektiivisen kokemuksen ulkopuolista todellisuutta ei ole olemassa, saavat maailman näyttämään Salvador Dalin maalaukselta. Todellisuus voi näyttää ihan millaiselta tahansa. Wokekultti on hyvä esimerkki juurikin siitä. Sukupuoliakaan ei tarvitse olla olemassa jos ihminen niin päättää.

Jälkimmäisten maailmankuvaa ohjaa ontologinen realismi, eli ajatus että huolimatta totuuden subjektiivisesta luonteesta ihmisten subjektiivisen todellisuuden ulkopuolinen todellisuus on olemassa. Toisin sanoen siitä että tunnustaa ihmisen kapasiteetin rajallisuuden absoluuttisen totuuksien löytämiseen, ei tarvitse seurata johtopäätöstä ettei totuudella ole väliä. Rehellisyys ja totuuteen pyrkiminen on juuri siksi kaikista olennaisinta, ettei totuus ole koskaan itsestäänselvä asia. Jos rehellisyyteen ja totuuteen ei pyritä ja maailma venyy ja paukkuu kuin Picasson tai Dalin maalaus, sitä voi vaikka lääkärinä alkaa näkemään olemattomia arpia lasten iholla kuten tässä eräässä rikoskeississä tapahtui, ja näin ollen siis valheellisuudesta seuraa tuhoa ja hävitystä.

Pähkinänkuoressa, vaikka objektiivisetkaan totuudet eivät ole lopulta muuta kuin ihmisten välisiä sopimuksia, siitä ei tarvitse seurata johtopäätöstä ja maailmankuvaa ettei totuudella ole väliä.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Jos alkaa tuntemaan vihaa muita kohtaan enemmänkin, niin ehkä olisi peiliin vilkaisun paikka.

Miten niin?

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Media on käsitellyt kyllä näiden kyselytutkimuksen epäluotettavuutta. Siitähän nousi iso kohukin kuuluisan nytkiksen kyselyn myötä."

Viiveellä. Ensiksihän noita höpö-höpö -väittämiä levitettiin sellaisenaan. Tällä kertaa valeet olivat niin ilmeisiä, että pitihän niistä ainakin vähän perääntyä. Valitettavasti mielikuvat jätettiin elämään. Tärkeämpi kysymys on, että tuliko tällaisesta kokonaista ihmisryhmää leimaavasta toiminnasta seurauksia kellekään. Aloittiko syyttäjä tutkinnan sanotuista ja levitetyistä asioista? Ei tietenkään, koska feminismi on vastuuton ideologia.

"Luuletko naiivi että tutkimuksia tekevät pääsääntöisesti pyrkivät totuudenmukaisuuteen? 😄"

Joku on jälleen lukenut omiaan. En sanonut sanaakaan siitä mihin tutkimuksia tekevät käytännössä pyrkivät, vaan käsittelin sitä millä tavalla tiedettä tulisi tehdä.

"Aina on kyse oman hyödyn tai agendan tavoittelusta joka ajaa mukamas objektiivisuuteen pyrkiviä tutkijoita, olivat he sitten haistapaskakyselyitä tekeviä, tilastotieteilijöitä tai luonnontieteilijöitä tai mitä tahansa muita. Kyky objektiivisuuteen on myytti, ja auktoriteettiuskovaisten toiveuni."

Tämä on erittäin postmoderni feministinen näkemys, joka hylkää käsityksen totuuden olemassaolosta ja tieteen päämääristä korvaten ne ikuisella valtakamppailulla sukupuoliryhmien välillä. Tässä kamppailussa feministi on tietysti puolueellinen toimija. Voidaakseen väittää vastustavansa auktoriteetteja feministisen toimijan on kuitenkin kyettävä mahdottomaan tehtävään, nimittäin kyseenalaistamaan feminismin auktoriteetin nykymaailmassa. Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa. Katsokaa vaikka mitä Nytkiksen rahoittaman tutkimuksen uskottavuudelle kävi kriittisessä tarkastelussa.

Lue lisää

"Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa."

Aika postmodernistinen näkemys.

Tarkasti ottaen palstan antifemakon/-iden keskustelutapa on hyvin postmodernistinen. Keskustelut pyritään kaikin keinoin sotkemaan ja sekoittamaan eikä totuudella keskustelun aiheesta ole väliä. Fanaattiset antifeministit eivät poikkea tässä pahimmista wokettajafeministeistä mitenkään. Saman kolikon kaksi eri puolta. Tärkeintä on tavoite, ja se miten valheellisin keinoin tavoitteeseen pyritään on toisarvoista.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke. Ja juuri sellaisena sen aiomme pitää.

Te saatte rakennella omia mielikuvitusmaailmojanne, mutta älkää tyrkyttäkö niitä meille.

Lue lisää

"Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke."

Jotenkin antifemukka kuitenkin kuluttaa leijonan osan kaikesta vapaa- ajastaan femukkafoorumilla vastustamassa feminismiä vaikka feminismi ei kuulu antifemukan maailmaan.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Siitä on tarinoitu pitkin tätä ketjua. Mutta kun aloitit, niin kerro nyt niistä työttömyystilastoista. Voisi luulla, että hallitus haluaa keplotella niitä pienemmiksi todistaakseen omien työllistämistoimiensa hyvät tulokset.

Sinä kuitenkin ilmeisesti tiedät jotain enemmän?

Lue lisää

Tarinoita kyllä. Pyydettiin todisteita jotka ovat eri asia kuin sun tarinointisi.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Siitä on tarinoitu pitkin tätä ketjua. Mutta kun aloitit, niin kerro nyt niistä työttömyystilastoista. Voisi luulla, että hallitus haluaa keplotella niitä pienemmiksi todistaakseen omien työllistämistoimiensa hyvät tulokset.

Sinä kuitenkin ilmeisesti tiedät jotain enemmän?

Lue lisää

MOT löysi ainakin 46 olematonta työpaikkaa vain yhdeltä toimijalta. Vääristellyt työttömyys/ työllisyystilastot ja työnantajien tehtailemat valetyöpaikkailmotukset jotka ovat osa samaa valhetta, ovat vain yksi esimerkki miten kevyesti erilaisia tutkimuksia vääristellään kuin tutkijoiden omat agendat jyräävät "objektiivisuuteen pyrkimisen" mennen tullen. Työvoimapulavalheen tarkoitus on syyllistää työttömät työttömyydestä luomalla uskomus siitä, että töitä ja toimeentuloa olisin kyllä työttömille tarjolla mutta kun ei laiskoille työttömille työ kelpaa.

https://areena.yle.fi/1-72470134

https://yle.fi/a/74-20199782

Anonyymi00187 kirjoitti:

Tuosta ei ole apua. Katso : https://www.youtube.com/watch?v=U-pmhI1xotM

Varoitan, että haastattelijana on Ivan Puopolo. Käsittääkseni hän on jonkinlainen epähenkilö feministisissä piireissä, mutta haastateltava on nainen ja krimonologian tutkijatohtori. Hän kyseenalaistaa tutkimuksen keinot.

Katso tuo juttu, ihan oikeasti. Kuuntele ja opi. Vai kelpaako vain linkit jotka tukevat kuplasi sisällä olevaa feminististä narratiiviä.

Lue lisää

Pitikö tuossa olla jotain uutta? Kaikki tietävät jo että kyseinen kyselytutkimus oli ilmeisen liioiteltu. Eikä kyselytutkimukset muutenkaan ole tieteellistä tutkimusta.

Anonyymi00196 kirjoitti:

"Femukka ei nyt ymmärrä, että meidän normaali-ihmisten maailmaan ei juuri kuulu feminismi, naistutkimus ja woke."

Jotenkin antifemukka kuitenkin kuluttaa leijonan osan kaikesta vapaa- ajastaan femukkafoorumilla vastustamassa feminismiä vaikka feminismi ei kuulu antifemukan maailmaan.

Lue lisää

No ei täällä nyt niin paljon aikaa kulu.

Sinulla on nyt paha ajatusvirhe. Feminismin lisäksi vastustaisin mitä tahansa järjestöä, joka haluaa väkipakolla muuttaa minun maailmaani omien tavoitteidensa mukaiseksi. Niitä vain ei ole. Faskistit eivät vaadi pakollista osallistumista soihtukulkueeseen eikä mikään kirkkokunta ole esittänyt pakollista kirkossakäyntiä. Ne eivät myöskään jatkuvasti julkisesti tuomitse väärinajattelijoita.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Tarinoita kyllä. Pyydettiin todisteita jotka ovat eri asia kuin sun tarinointisi.

Taisit jo itse myöntää, että kyselytutkimukset ovat onnettomia. Vieläkö vaadit todisteita?

Anonyymi00198 kirjoitti:

MOT löysi ainakin 46 olematonta työpaikkaa vain yhdeltä toimijalta. Vääristellyt työttömyys/ työllisyystilastot ja työnantajien tehtailemat valetyöpaikkailmotukset jotka ovat osa samaa valhetta, ovat vain yksi esimerkki miten kevyesti erilaisia tutkimuksia vääristellään kuin tutkijoiden omat agendat jyräävät "objektiivisuuteen pyrkimisen" mennen tullen. Työvoimapulavalheen tarkoitus on syyllistää työttömät työttömyydestä luomalla uskomus siitä, että töitä ja toimeentuloa olisin kyllä työttömille tarjolla mutta kun ei laiskoille työttömille työ kelpaa.

https://areena.yle.fi/1-72470134

https://yle.fi/a/74-20199782

Lue lisää

Katsoin vain otsikon, mutta jos MOT on tutkinut puoli miljoonaa ilmoitusta ja löytänyt tuhansia virheellisiä, ei tuo nyt vielä suuri ihme ole.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Taisit jo itse myöntää, että kyselytutkimukset ovat onnettomia. Vieläkö vaadit todisteita?

En ole missään vaiheessa puolustellut kyselytutkimuksia tai väittänyt niiden pitävän paikkaansa. Mistä sellaista päättelit?

Anonyymi00212 kirjoitti:

En ole missään vaiheessa puolustellut kyselytutkimuksia tai väittänyt niiden pitävän paikkaansa. Mistä sellaista päättelit?

Mutta kuitenkin haluat todisteita siitä, että ne eivät ole päteviä. Ei voi kuin ihmetellä.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Mutta kuitenkin haluat todisteita siitä, että ne eivät ole päteviä. Ei voi kuin ihmetellä.

En minä tarvitse todisteita puolesta tai vastaan. Koska sinä olet vaatinut todisteita, (tiedeuskovainen kun olet koska mikään ei voi olla totta jos sitä ei ole tieteellisesti todistettu), toin vain esille ettei sinullakaan ole todisteita naisiin kohdistuvan väkivallan kyselytutkimusten uskottavuutta vastaan sen enempää kuin minulla vaikkapa työttömyystilastojen paikkansapitävyyden puolesta tai vastaan.

Sinun epäuskosi kyseisiä tutkimuksia kohtaan on mututuntumaa myös. Sun väitteesi liittyen kyselytutkimuksiin ja niiden tuloksiin on vain mielipide, ei mikään tieteellinen fakta.

Anonyymi00215 kirjoitti:

En minä tarvitse todisteita puolesta tai vastaan. Koska sinä olet vaatinut todisteita, (tiedeuskovainen kun olet koska mikään ei voi olla totta jos sitä ei ole tieteellisesti todistettu), toin vain esille ettei sinullakaan ole todisteita naisiin kohdistuvan väkivallan kyselytutkimusten uskottavuutta vastaan sen enempää kuin minulla vaikkapa työttömyystilastojen paikkansapitävyyden puolesta tai vastaan.

Sinun epäuskosi kyseisiä tutkimuksia kohtaan on mututuntumaa myös. Sun väitteesi liittyen kyselytutkimuksiin ja niiden tuloksiin on vain mielipide, ei mikään tieteellinen fakta.

Lue lisää

Tätä puheena olevaa ns. tutkimusta ei kukaan tilastotieteestä edes vähän ymmärtävä pidä millään tavoin luotettavana. Silti siitä halutaan tehdä pitkälle vieviä johtopäätöksiä. Kerta ei ole ensimmäinen, kun kyseisen teeman tutkimus tehdään tutkimuksen säännöt ohittaen ja tahallisesti tulokset väärin tulkiten.

Eikö tästä ilmiöstä haluta tietää asian todellista laitaa? Ja jos halutaan, niin miksi toimitaan kuten toimitaan?

Anonyymi00215 kirjoitti:

En minä tarvitse todisteita puolesta tai vastaan. Koska sinä olet vaatinut todisteita, (tiedeuskovainen kun olet koska mikään ei voi olla totta jos sitä ei ole tieteellisesti todistettu), toin vain esille ettei sinullakaan ole todisteita naisiin kohdistuvan väkivallan kyselytutkimusten uskottavuutta vastaan sen enempää kuin minulla vaikkapa työttömyystilastojen paikkansapitävyyden puolesta tai vastaan.

Sinun epäuskosi kyseisiä tutkimuksia kohtaan on mututuntumaa myös. Sun väitteesi liittyen kyselytutkimuksiin ja niiden tuloksiin on vain mielipide, ei mikään tieteellinen fakta.

Lue lisää

En minä ole vaatinut mitään todisteitä.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Tätä puheena olevaa ns. tutkimusta ei kukaan tilastotieteestä edes vähän ymmärtävä pidä millään tavoin luotettavana. Silti siitä halutaan tehdä pitkälle vieviä johtopäätöksiä. Kerta ei ole ensimmäinen, kun kyseisen teeman tutkimus tehdään tutkimuksen säännöt ohittaen ja tahallisesti tulokset väärin tulkiten.

Eikö tästä ilmiöstä haluta tietää asian todellista laitaa? Ja jos halutaan, niin miksi toimitaan kuten toimitaan?

Lue lisää

Eikö se tullut jo selväksi? Ei kai suurin osa ihmisistä olivat he tilastotieteilijöitä tai eivät pidä tuota tutkimusta uskottavana.

Mitä siitä?

Uskon asioita nämä ovat joka tapauksessa lopulta.

Anonyymi00227 kirjoitti:

En minä ole vaatinut mitään todisteitä.

Et ole vaatinut todisteita mutta kauhea tarve sinulla on todistaa kyselytutkimuksen tulosten paikkansapitämättömyyttä. Ja oho sitähän koko keskustelun aloitus koskee ja esim. kriminologian tohtorin yli tunnin mittainen syväanalyysi koskee juuri sen todistamista ettei kysely ole uskottava.

En vain tajua kenelle sinulla on tätä tarve todistella. Ei ainakaan minulle koska minä en ole väittänyt tutkimuksen olevan uskottava. En ole havainnut ketjussa muitakaan kyselyn tulosten puolustajia.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Et ole vaatinut todisteita mutta kauhea tarve sinulla on todistaa kyselytutkimuksen tulosten paikkansapitämättömyyttä. Ja oho sitähän koko keskustelun aloitus koskee ja esim. kriminologian tohtorin yli tunnin mittainen syväanalyysi koskee juuri sen todistamista ettei kysely ole uskottava.

En vain tajua kenelle sinulla on tätä tarve todistella. Ei ainakaan minulle koska minä en ole väittänyt tutkimuksen olevan uskottava. En ole havainnut ketjussa muitakaan kyselyn tulosten puolustajia.

Lue lisää

Ei minulla ole tarvetta todistaa höpötutkimuksen älyttömyyttä, kun kaikki jo muutenkin tuntuvat olevan asiasta samaa mieltä.

Anonyymi00229 kirjoitti:

Eikö se tullut jo selväksi? Ei kai suurin osa ihmisistä olivat he tilastotieteilijöitä tai eivät pidä tuota tutkimusta uskottavana.

Mitä siitä?

Uskon asioita nämä ovat joka tapauksessa lopulta.

Lue lisää

Sitä siitä, että tuon tutkimuksen tuloksiin vetoaminen on tietoista vääristelyä, vaan eipä se taida niitä vetoajia haitata.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Ei minulla ole tarvetta todistaa höpötutkimuksen älyttömyyttä, kun kaikki jo muutenkin tuntuvat olevan asiasta samaa mieltä.

Mistä olet sitten tässä ketjussa keskustelemassa?

Anonyymi00237 kirjoitti:

Sitä siitä, että tuon tutkimuksen tuloksiin vetoaminen on tietoista vääristelyä, vaan eipä se taida niitä vetoajia haitata.

Kaikenlaisia vetoajia riittää kuule tässä maailmassa.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Mistä olet sitten tässä ketjussa keskustelemassa?

Ihan mistä milloinkin itse haluan. Sinä et täällä määrää keskustelun aiheita.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Kaikenlaisia vetoajia riittää kuule tässä maailmassa.

Ne usein suuttuvat kun niille selitetään, miksi siihen vetoaminen, mihin ovat vetoamassa, on valheeseen vetoamista.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Ne usein suuttuvat kun niille selitetään, miksi siihen vetoaminen, mihin ovat vetoamassa, on valheeseen vetoamista.

Ja sinä suutut kun totean jatkuvan saivartelevan keskustelutyylisi paljastavan oman pilkallisen asenteesi keskustelun aihetta, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan.

Mikä puolestaan paljastaa millaisen kulttuurin asenneilmaston marinoimassa atmosfäärissä sinäkin olet elämäsi elänyt.

Mikä puolestaan kuvastaa sitä miten "vakavasti" meillä täällä kotosuomessa näihin asioihin yleisesti ottaen kun suhtaudutaan.

Mikä sitten taas saa pohtimaan uudelleen sitä ovatko nämä kyselytutkimukset sittenkään ihan niin epäuskottavia kuin meillä halutaan ajatella. Tällaisilla ilmiöillä on aina kytkös koko kulttuuriin joka tavalla tai toisella mahdollistaa ja sallii näiden ilmiöiden olemassaolon ja tekee kulttuurin marinoimista ihmisistä enemmän tai vähemmän sokeita niiden olemassaololle.

Yleensä tällaiset tunteita herättävät kiusalliset ilmiöt kuuluvat "keisarin uudet vaatteet"-osastoon. Tällaisia ilmiöitä ei tunnisteta koska kala ei tajua että vesi
on olemassa koska se ui siinä itse koko ajan.

Anonyymi00251 kirjoitti:

Ja sinä suutut kun totean jatkuvan saivartelevan keskustelutyylisi paljastavan oman pilkallisen asenteesi keskustelun aihetta, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan.

Mikä puolestaan paljastaa millaisen kulttuurin asenneilmaston marinoimassa atmosfäärissä sinäkin olet elämäsi elänyt.

Mikä puolestaan kuvastaa sitä miten "vakavasti" meillä täällä kotosuomessa näihin asioihin yleisesti ottaen kun suhtaudutaan.

Mikä sitten taas saa pohtimaan uudelleen sitä ovatko nämä kyselytutkimukset sittenkään ihan niin epäuskottavia kuin meillä halutaan ajatella. Tällaisilla ilmiöillä on aina kytkös koko kulttuuriin joka tavalla tai toisella mahdollistaa ja sallii näiden ilmiöiden olemassaolon ja tekee kulttuurin marinoimista ihmisistä enemmän tai vähemmän sokeita niiden olemassaololle.

Yleensä tällaiset tunteita herättävät kiusalliset ilmiöt kuuluvat "keisarin uudet vaatteet"-osastoon. Tällaisia ilmiöitä ei tunnisteta koska kala ei tajua että vesi
on olemassa koska se ui siinä itse koko ajan.

Lue lisää

Nyt osui femakkoon pahasti. Voi itku.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Kerjäläiset ovat sosiaalipornosomettajien kameran linssin edessä, eivät kameran linssin takana.

Kameran linssin eteen joutumiseen ei tarvita kuin olemassaolo. Kameran käyttämiseen tarvitaan vähän varallisuutta ja aktiivista toimintaa.

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Somettajia kyllä on, sen tiedän, mutta mistä ne löytävät näitä kerjäläisiä kuvattavaksi?

Anonyymi00195 kirjoitti:

"Pyrkimys objektiivisuuteen on siten nykymaailmassa parasta antifeminismiä, jota jokainen voi harjoittaa."

Aika postmodernistinen näkemys.

Tarkasti ottaen palstan antifemakon/-iden keskustelutapa on hyvin postmodernistinen. Keskustelut pyritään kaikin keinoin sotkemaan ja sekoittamaan eikä totuudella keskustelun aiheesta ole väliä. Fanaattiset antifeministit eivät poikkea tässä pahimmista wokettajafeministeistä mitenkään. Saman kolikon kaksi eri puolta. Tärkeintä on tavoite, ja se miten valheellisin keinoin tavoitteeseen pyritään on toisarvoista.

Lue lisää

"Aika postmodernistinen näkemys.

Tarkasti ottaen palstan antifemakon/-iden keskustelutapa on hyvin postmodernistinen."

Enhän minä käsitellyt sitä, että kuinka antifeministit mielestäsi tällä forumilla toimivat, vaan kerroin, että mikä on paras tapa toteuttaa antifeminismiä suhteessa nykymuotoiseen feminismiin. Kyse oli jälleen ihanteesta. Pyrkimys objektiivisuuteen on kyllä mahdollisimman kaukana postmodernismista, joka kriittisenä projektina kyseenalaistaa valistuksen ihanteet järjestä, objektiivisesta totuudesta ja kehitysuskosta ihmisyhteisöjä kannattelevina periaatteina. Niiden tilalle tarjotaan konstruktionismia, valtapelejä ja näköalattomuutta, joiden pohjalta hyökätään länsimaista kulttuurillista ja tieteellistä perintöä vastaan. Vaikka feminismi ei ole synnyttänyt postmodernismia, niin nykyisin se on jo omaksunut postmodernismia ohjaavat periaatteet ja taustaoletukset omaan projektiinsa. Postmodernismiin voi tutustua vaikka tästä:

https://grokipedia.com/page/Postmodernism

Anonyymi00251 kirjoitti:

Ja sinä suutut kun totean jatkuvan saivartelevan keskustelutyylisi paljastavan oman pilkallisen asenteesi keskustelun aihetta, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan.

Mikä puolestaan paljastaa millaisen kulttuurin asenneilmaston marinoimassa atmosfäärissä sinäkin olet elämäsi elänyt.

Mikä puolestaan kuvastaa sitä miten "vakavasti" meillä täällä kotosuomessa näihin asioihin yleisesti ottaen kun suhtaudutaan.

Mikä sitten taas saa pohtimaan uudelleen sitä ovatko nämä kyselytutkimukset sittenkään ihan niin epäuskottavia kuin meillä halutaan ajatella. Tällaisilla ilmiöillä on aina kytkös koko kulttuuriin joka tavalla tai toisella mahdollistaa ja sallii näiden ilmiöiden olemassaolon ja tekee kulttuurin marinoimista ihmisistä enemmän tai vähemmän sokeita niiden olemassaololle.

Yleensä tällaiset tunteita herättävät kiusalliset ilmiöt kuuluvat "keisarin uudet vaatteet"-osastoon. Tällaisia ilmiöitä ei tunnisteta koska kala ei tajua että vesi
on olemassa koska se ui siinä itse koko ajan.

Lue lisää

En suutu. En vaan ymmärrä, miksi sinun pitää jatkuvasti mennä henkilökohtaisuuksiin ja perustella se itsellesi valheilla. Etkö oikeasti tuon parempaan pysty?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kun nyt otit puheeksi tuon kerjäläisasian:

Eivät ne tosissaan kerjää, vaan myyvät huumeita. Tarkemmin sanottua huumaavia lääkkeitä, Rivotril ja Alprazolam.

Lisäksi olen itse nähnyt, kuinka hyväkuntoiset ja hyvännäköiset, normaalin muodikkaasti pukeutuneet nuoret naiset nauttivat aamukahvin ja aamuröökin huoltoasemalla. Sen jälkeen he naamioituvat vammaisiksi mummoiksi ja siirtyvät Mersuihin ja Bemareihin, joilla heidät kuskataan "kerjäämään". Tapahtumapaikka oli Sörnäisten rantatien Neste.

Lue lisää

Mä luulin, että tuo on jo mennyttä aikaa. Tuli mieleen kauan sitten näkemäni. Olin koiran kanssa lenkillä, bussipysäkille pysähtyi lada ja sakkia levisi autosta kuin lutikoita joka suuntaan. Hiffasin heti, mistä kyse. Meni vajaa tunti, kun ovikello soi, koira nosti äläkän, iso koira ja kunnon haukku. Kyttäsin ikkunasta, kun "taukukauppias" meni niin perkeleesti. Seuraava oli, kun vanha (?) vanhan näköinen nainen, pieni vauva sylissä ja nuorempi nainen, erään kauppakeskuksen pihassa ottivat iäkkäitä naisia "puhutteluun", tuossakin tajusin heti, mistä kyse. Helyjä kauppasivat ja aitoja yrittivät varastaa päältä. Onneksi yksikään ei päästänyt lähietäisyydelle. Seuraavaksi huomasin ladan (taas kerran) sivussa, poliisit olikin jo paikalla, kuvaamassa kahta äijää ja tutkimassa autoa. Akatkin häipyi johonkin, kun pieru saharaan.
Ai niitä aikoja, alkaa tuntumaan, että nuo ex-itäblokkilaiset oli suorastaan mukavia, verrattuna tähän päivään.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tosiaan outoa. Feministit ovat kuitenkin jo vuosikymmenien ajan levittäneet rauhan ja yhteisymmärryksen sanomaa.

Kiitos nauruista.
Vai että rauhaa ja yhteisymmärrystä??🤣🤣
Päinvastoin. Feministit levittää valheita ja vastakkainasettelua!! Tunnen suurta myötä häpeää feministien käytöksestä. Hävetkää!
T. Nainen

Anonyymi00073 kirjoitti:

Ei täällä Espoossa ole kaduilla kerjäläisiä istuskelemassa, joten en heti keksi, miten niitä kukaan pääsee kiusaamaan.

Leipäjonoja on kyllä ollut, mutta sehän on vähän eri asia. Sielläkään ei ole näkynyt sen enempää mafiaa kuin vittuilijoitakaan.

Lue lisää

Eikai ne pakkasilla kaduilla istuskele. Eihän vihervassariapinatkaan istu, ettei perseet palellu. Odota nyt, kun kelit lämpiää, niin sitten vasta kusipäät ilmestyy koloistaan.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Onko sulla ongelma sen kanssa jos on olemassa joku nainen joka vihaa miehiä, sanoi hän itseään feministiksi tai ei? Millä tavalla se sulle on ongelma?

Ei se kellekkään ongel.a ole, mutta kun ne ämmät rääpii päitään joka puolella.
Kuvittele nyt, jos vain ämmät olisi vallassa. Tiedäthän, että naiset ne vasta karmeita on?

Anonyymi00377 kirjoitti:

Eikai ne pakkasilla kaduilla istuskele. Eihän vihervassariapinatkaan istu, ettei perseet palellu. Odota nyt, kun kelit lämpiää, niin sitten vasta kusipäät ilmestyy koloistaan.

Lue lisää

Ei niitä näy kesälläkään. Ihmekös tuo, kun kerjääminen ei oikein toimi nykyään. Kenelläkään ei ole yhtään kolikkoa taskussa, kun kaikki maksetaan kortilla tai kännykällä.

Joko YK. on todennut Suomen syylliseksi kansanmurhaan ?

"Tuossa tutkimuksessahan taisi olla ainoastaa eu. mutta kyllä silti päivä päivältä lisääntyvä väkivalta naisia kohtaan Suomessa on ihan verrattavissa kansanmurhaan."

Onko pakko saivarrella vakavalla asialla, olit sitten mitä mieltä tahansa tutkimusten uskottavuudesta?

Ja puukko heiluu kadulla lähes päivittäin. Alaikäiset on opetettu siihen, että alaikäinen voi tehdä rangaistuksetta mitä tahansa.

Ahdistavaa on, jos raiskaava katse osuu naisen huolella esille asettamaan kamelinvarpaaseen.

Feministien vihapuhe on vastuussa miesten väkivallasta.

Jo ajatuskin on väkivaltaa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Jo ajatuskin on väkivaltaa.

Jo ajatuskin feministien miesvihapuheesta aiheuttaa miehissä väkivaltaa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Jo ajatuskin feministien miesvihapuheesta aiheuttaa miehissä väkivaltaa.

Aika pieni osa miehistä on väkivaltaisia, joten pieni tuo vaikutus on.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Aika pieni osa miehistä on väkivaltaisia, joten pieni tuo vaikutus on.

Kyllä feministien mukaan kaikkia miehiä vaivaa toksinen maskuliinisuus.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Aika pieni osa miehistä on väkivaltaisia, joten pieni tuo vaikutus on.

Kaikki on suhteellista. Mikä on pieni osa? Onko maailma mielestäsi kovin rauhaisa ja väkivallaton? Entä kumpi sukupuoli on aggressioon taipuvaisempi?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Kaikki on suhteellista. Mikä on pieni osa? Onko maailma mielestäsi kovin rauhaisa ja väkivallaton? Entä kumpi sukupuoli on aggressioon taipuvaisempi?

Aika harva mies on saanut tuomion väkivaltarikoksesta. Tässä keskustelussa jos vertaa, niin kaikkein aggressiivisin käytös taitaa tulla naispuolisen kirjoittelijan toimesta, mutta eipä nyt lähdetä yleistämään, koska se on henkisesti laiskaa ja selkärangatonta.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Jo ajatuskin feministien miesvihapuheesta aiheuttaa miehissä väkivaltaa.

Jo feministin ääni sen julistaessa miesvihaa voi aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta, joka saattaa purkautua väkivaltana.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Aika harva mies on saanut tuomion väkivaltarikoksesta. Tässä keskustelussa jos vertaa, niin kaikkein aggressiivisin käytös taitaa tulla naispuolisen kirjoittelijan toimesta, mutta eipä nyt lähdetä yleistämään, koska se on henkisesti laiskaa ja selkärangatonta.

Lue lisää

Naiset ne ovat niitä oikeita väkivaltaisia. Naiset tässä maailmassa pyörittävät ihmiskauppaa, naiset myyvät miehiä sekorjiksi, naiset pakottavat poikansa 6- vuotiaina aviopuolisoiksi 50- vuotiaille tädeille, naiset ovat fysiologisesti miehiä vahvempia joten väkivaltatilanteetkin ovat epätasapuolisia nimenomaan miehiä vastaan, miehillä on hämärillä kujilla kännissä suurempi vaara joutua naisten väkivallan uhreiksi kuin naisilla miesten väkivallan uhreiksi. Tämä se on sitä oikeaa realismia siellä sun maailmassasi?

Mistä kummasta johtuu että yleisesti tuntuu siltä, etteivät etenkään antifeministimiehet suhtaudu näihin naisiin kohdistuva väkivalta- aiheisiin vakavasti ollenkaan, vaan ainoastaan saivarrellen?

Anonyymi00121 kirjoitti:

Naiset ne ovat niitä oikeita väkivaltaisia. Naiset tässä maailmassa pyörittävät ihmiskauppaa, naiset myyvät miehiä sekorjiksi, naiset pakottavat poikansa 6- vuotiaina aviopuolisoiksi 50- vuotiaille tädeille, naiset ovat fysiologisesti miehiä vahvempia joten väkivaltatilanteetkin ovat epätasapuolisia nimenomaan miehiä vastaan, miehillä on hämärillä kujilla kännissä suurempi vaara joutua naisten väkivallan uhreiksi kuin naisilla miesten väkivallan uhreiksi. Tämä se on sitä oikeaa realismia siellä sun maailmassasi?

Mistä kummasta johtuu että yleisesti tuntuu siltä, etteivät etenkään antifeministimiehet suhtaudu näihin naisiin kohdistuva väkivalta- aiheisiin vakavasti ollenkaan, vaan ainoastaan saivarrellen?

Lue lisää

Mielenkiintoinen käsitys miehistä, voisi jopa sanoa perifeministiseksi.

Tarkenna kuitenkin, tarkoitatko palstan miehiä vai suomalaisia miehiä yleensä? Seksiorjat ja muut sellaiset asiat kun ovat kuitenkin hyvin pienten piirien juttu tässä maassa ja sellaisia harrastavat löytyvät yleensä vankilasta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Kaikki on suhteellista. Mikä on pieni osa? Onko maailma mielestäsi kovin rauhaisa ja väkivallaton? Entä kumpi sukupuoli on aggressioon taipuvaisempi?

Feministinen sukupuoli on hyvin taipuvainen aggressioon. Vihapuhetta riittää, mutta hurmeisista haaveista huolimatta kyvyt eivät kanna toimintaan asti.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Mielenkiintoinen käsitys miehistä, voisi jopa sanoa perifeministiseksi.

Tarkenna kuitenkin, tarkoitatko palstan miehiä vai suomalaisia miehiä yleensä? Seksiorjat ja muut sellaiset asiat kun ovat kuitenkin hyvin pienten piirien juttu tässä maassa ja sellaisia harrastavat löytyvät yleensä vankilasta.

Lue lisää

Kannattaisi joskus käydä muuallakin kuin sen sun perähikiän lähikuppilassa lahottamassa aivoja.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kannattaisi joskus käydä muuallakin kuin sen sun perähikiän lähikuppilassa lahottamassa aivoja.

Siis matkustaa sinne hämärille kujille, missä seksiorjia kaupataan? Miksi?

Anonyymi00121 kirjoitti:

Naiset ne ovat niitä oikeita väkivaltaisia. Naiset tässä maailmassa pyörittävät ihmiskauppaa, naiset myyvät miehiä sekorjiksi, naiset pakottavat poikansa 6- vuotiaina aviopuolisoiksi 50- vuotiaille tädeille, naiset ovat fysiologisesti miehiä vahvempia joten väkivaltatilanteetkin ovat epätasapuolisia nimenomaan miehiä vastaan, miehillä on hämärillä kujilla kännissä suurempi vaara joutua naisten väkivallan uhreiksi kuin naisilla miesten väkivallan uhreiksi. Tämä se on sitä oikeaa realismia siellä sun maailmassasi?

Mistä kummasta johtuu että yleisesti tuntuu siltä, etteivät etenkään antifeministimiehet suhtaudu näihin naisiin kohdistuva väkivalta- aiheisiin vakavasti ollenkaan, vaan ainoastaan saivarrellen?

Lue lisää

Mistä noin harhainen kuvitelma syntyi?

Anonyymi00139 kirjoitti:

Mistä noin harhainen kuvitelma syntyi?

Varmaan siellä hämärillä ihmiskauppakujilla, jossa tutkiva feministi viettää aikaansa.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kannattaisi joskus käydä muuallakin kuin sen sun perähikiän lähikuppilassa lahottamassa aivoja.

Sinun taas kannattaisi pistäytyä useammin paikallisessa jäähdyttämässä pääkoppaa viileällä juomalla.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kannattaisi joskus käydä muuallakin kuin sen sun perähikiän lähikuppilassa lahottamassa aivoja.

Lähikuppilaa pyörittää nainen työllistäen naismyyjiä. Etkö halua tukea naisyrittäjyyttä?

Anonyymi00121 kirjoitti:

Naiset ne ovat niitä oikeita väkivaltaisia. Naiset tässä maailmassa pyörittävät ihmiskauppaa, naiset myyvät miehiä sekorjiksi, naiset pakottavat poikansa 6- vuotiaina aviopuolisoiksi 50- vuotiaille tädeille, naiset ovat fysiologisesti miehiä vahvempia joten väkivaltatilanteetkin ovat epätasapuolisia nimenomaan miehiä vastaan, miehillä on hämärillä kujilla kännissä suurempi vaara joutua naisten väkivallan uhreiksi kuin naisilla miesten väkivallan uhreiksi. Tämä se on sitä oikeaa realismia siellä sun maailmassasi?

Mistä kummasta johtuu että yleisesti tuntuu siltä, etteivät etenkään antifeministimiehet suhtaudu näihin naisiin kohdistuva väkivalta- aiheisiin vakavasti ollenkaan, vaan ainoastaan saivarrellen?

Lue lisää

Sellaista se on. Naiset tosiaan usein toimivat parittajina täällä Suomessa.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Sellaista se on. Naiset tosiaan usein toimivat parittajina täällä Suomessa.

Miehiäkö ne parittaa?

Anonyymi00216 kirjoitti:

Miehiäkö ne parittaa?

Miesten parittaminen ei ole kovin kannattavaa, kun ne penteleet antavat ihan ilmaiseksi.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Miesten parittaminen ei ole kovin kannattavaa, kun ne penteleet antavat ihan ilmaiseksi.

Kommentillasi todistit jälleen sukupuolittuneen naisiin kohdistuvan väkivallan todellisuutta, että se vaikkapa nyt sitten tämän seksikauppa- asian osalta todella on sukupuolittunutta väkivaltaa johtuen sukupuolten välisistä eroista. Se että osa parittajista ovat naisia ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kommentillasi todistit jälleen sukupuolittuneen naisiin kohdistuvan väkivallan todellisuutta, että se vaikkapa nyt sitten tämän seksikauppa- asian osalta todella on sukupuolittunutta väkivaltaa johtuen sukupuolten välisistä eroista. Se että osa parittajista ovat naisia ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Sinä saat ihan vapaasti parittaa minua, jos se helpottaa ahdistustasi.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kommentillasi todistit jälleen sukupuolittuneen naisiin kohdistuvan väkivallan todellisuutta, että se vaikkapa nyt sitten tämän seksikauppa- asian osalta todella on sukupuolittunutta väkivaltaa johtuen sukupuolten välisistä eroista. Se että osa parittajista ovat naisia ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Öö siis miten tuo kommentti todisti tuon väittämäsi asian?

Anonyymi00238 kirjoitti:

Öö siis miten tuo kommentti todisti tuon väittämäsi asian?

Osta aivot niin ehkä se valkenee.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Osta aivot niin ehkä se valkenee.

Sinähän aina kirjoitat, että et vastannut kysymykseen.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Osta aivot niin ehkä se valkenee.

Mitäs jos vaan vastaat, ja jätät henkilökohtaisuudet taas kerran pois. Vai etkö osaa?

Anonyymi00247 kirjoitti:

Mitäs jos vaan vastaat, ja jätät henkilökohtaisuudet taas kerran pois. Vai etkö osaa?

Mitä jos itse vastaisit edelliseen kysymykseen ja jättäisit aivojen puutteisiin liittyvät henkilökohtaisuudet pois?

Anonyymi00250 kirjoitti:

Mitä jos itse vastaisit edelliseen kysymykseen ja jättäisit aivojen puutteisiin liittyvät henkilökohtaisuudet pois?

Totesit itse että miesten parittaminen ei ole yhtä kannattavaa kuin naisten parittaminen. Aina kun kyseessä on paritustoiminta on kyse seksuaalisesta väkivallasta. Jos prostituoitu toimii omasta halustaan, mihin hän tarvitsee parittajia? Parittajat ottavat leijonan osan tienesteistä itselleen ja ovat yleensä aina muutenkin väkivallan uhka, eivät suinkaan suojaa tuova elementti.

Se että seksikaupassakin naiset ovat niitä joita pääasiassa paritetaan, riippumatta siitä toimiiko parittajana nainen tai mies, ja ettei miehen parittaminen ole rahallisesti yhtä kannattavaa kuin naisten, todistaa että kyseessä on sukupuolittuneen väkivallan muoto. Naiset ovat ylivoimaisesti suurin hyväksikäytön ryhmä ja asiakkaat ovat pääsääntöisesti miehiä. Poikkeukset vahvistavat säännön.

Lapsiin kohdistuva väkivalta- on sitten taas eri keskustelu.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Totesit itse että miesten parittaminen ei ole yhtä kannattavaa kuin naisten parittaminen. Aina kun kyseessä on paritustoiminta on kyse seksuaalisesta väkivallasta. Jos prostituoitu toimii omasta halustaan, mihin hän tarvitsee parittajia? Parittajat ottavat leijonan osan tienesteistä itselleen ja ovat yleensä aina muutenkin väkivallan uhka, eivät suinkaan suojaa tuova elementti.

Se että seksikaupassakin naiset ovat niitä joita pääasiassa paritetaan, riippumatta siitä toimiiko parittajana nainen tai mies, ja ettei miehen parittaminen ole rahallisesti yhtä kannattavaa kuin naisten, todistaa että kyseessä on sukupuolittuneen väkivallan muoto. Naiset ovat ylivoimaisesti suurin hyväksikäytön ryhmä ja asiakkaat ovat pääsääntöisesti miehiä. Poikkeukset vahvistavat säännön.

Lapsiin kohdistuva väkivalta- on sitten taas eri keskustelu.

Lue lisää

Jos prostituoitu toimii omasta halustaan, käyttäköön minun puolestani parittajaa, jos se hommia helpottaa.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Jos prostituoitu toimii omasta halustaan, käyttäköön minun puolestani parittajaa, jos se hommia helpottaa.

Nettitreffien aikana parittajan tehtäväksi tosin jää vain järjestää asunto.

Anonyymi00250 kirjoitti:

Mitä jos itse vastaisit edelliseen kysymykseen ja jättäisit aivojen puutteisiin liittyvät henkilökohtaisuudet pois?

Et siis osaa vastata, eli et tiedä, mitä tarkoitat. Olkoon sitten niin.

Mitä kysymystä tarkoitat? Sinä tässä olet aivojesi puutteista puhunut, enkä tiedä, miksi.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Et siis osaa vastata, eli et tiedä, mitä tarkoitat. Olkoon sitten niin.

Mitä kysymystä tarkoitat? Sinä tässä olet aivojesi puutteista puhunut, enkä tiedä, miksi.

Lue lisää

Kysymys oli:

Öö siis miten tuo kommentti todisti tuon väittämäsi asian?

ja se ei ole minun kirjoittamani.

Anonyymi00288 kirjoitti:

Kysymys oli:

Öö siis miten tuo kommentti todisti tuon väittämäsi asian?

ja se ei ole minun kirjoittamani.

Siihen kysymykseen ei vastattu.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Siihen kysymykseen ei vastattu.

Mihin pyrit itsesi kanssa riitelemisellä?

Anonyymi00308 kirjoitti:

Mihin pyrit itsesi kanssa riitelemisellä?

Millä itseni kanssa riitelemisellä?

Anonyymi00303 kirjoitti:

Siihen kysymykseen ei vastattu.

No mikset vastaa?

Anonyymi00242 kirjoitti:

Osta aivot niin ehkä se valkenee.

Saako niitä ostaa feministien verkkokaupasta? Ovatko ne varmasti puhtaita eikä esiohjelmoituja?

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kommentillasi todistit jälleen sukupuolittuneen naisiin kohdistuvan väkivallan todellisuutta, että se vaikkapa nyt sitten tämän seksikauppa- asian osalta todella on sukupuolittunutta väkivaltaa johtuen sukupuolten välisistä eroista. Se että osa parittajista ovat naisia ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

No mutta, hyvä antaa hyvää hyvästä sydämestään. Sopii ottaa mallia ja maailma on taas paljon parempi.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kannattaisi joskus käydä muuallakin kuin sen sun perähikiän lähikuppilassa lahottamassa aivoja.

Ja taas kävin. Naisia oli kovasti, mutta feminismistä ei puhunut kukaan. Enemmän niitä kiinnosti karaoke. Taidat olla kovin yksin aatteinesi?

Anonyymi00319 kirjoitti:

No mikset vastaa?

Koska en tiedä vastausta. Ei tiedä sen väitteen esittäjäkään, ja se tuntuu kiukuttavan häntä.

Anonyymi00319 kirjoitti:

No mikset vastaa?

Koska en tiedä vastausta. Ei tiedä sen väitteen esittäjäkään, ja se tuntuu kiukuttavan häntä.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Kommentillasi todistit jälleen sukupuolittuneen naisiin kohdistuvan väkivallan todellisuutta, että se vaikkapa nyt sitten tämän seksikauppa- asian osalta todella on sukupuolittunutta väkivaltaa johtuen sukupuolten välisistä eroista. Se että osa parittajista ovat naisia ei muuta asiaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

https://youtu.be/XQ7aaKWuScI

Tässä tärkeää feminististä asiaa.

Onhan niitä ja ei miestenkään tilanne kaikkialla ole häävi. Vai tekisikö mieli kuulua venäläiseen sotaväkeen?

Puhuttiin EU:sta ei maailmasta.

Naisten autonomian toteutumisen ongelmat eivät aina perustu varsinaiseen syrjintään.

Ja se että juuri sinä yksi suomalaisnainen olet henkilökohtaisessa elämässäsi säästynyt sukupuolittuneelta väkivallalta ei tarkoita etteikö sitä myös Suomessa esiinny. Ja se ettei sama ilmiö esiinny kaikissa kulttuureissa samassa muodossa ei tarkoita etteikö kyse ole ytimeltään samasta ongelmasta.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Puhuttiin EU:sta ei maailmasta.

Kyllä tuossa ylempänä puhuttiin maailmasta. Haluatko rajoittaa toisten sananvapautta, senkin sika?

Anonyymi00162 kirjoitti:

Puhuttiin EU:sta ei maailmasta.

Aloitus kyllä koski maailmaa " Suomi maailman vaarallisin maa naisille ".
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä juttu.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Naisten autonomian toteutumisen ongelmat eivät aina perustu varsinaiseen syrjintään.

Ja se että juuri sinä yksi suomalaisnainen olet henkilökohtaisessa elämässäsi säästynyt sukupuolittuneelta väkivallalta ei tarkoita etteikö sitä myös Suomessa esiinny. Ja se ettei sama ilmiö esiinny kaikissa kulttuureissa samassa muodossa ei tarkoita etteikö kyse ole ytimeltään samasta ongelmasta.

Lue lisää

En väittänyt säästyneeni kaikelta. Toki mainitsin, ettei oma maailmani horju, jos joskus tulee huonompaa kohtelua sen takia, että olen nainen.
Ilmiöitä riittää niin kauan kuin on elämääkin. Aika paljon me ihmiset pystymme itse vaikuttamaan miten mitkäkin asiat ilmenee. Mehän tätä systeemiä ilmennämme.
Nykyään näyttää olevan vain tapana olla aina " parempi kuin toinen ", tai jotkut myös pitävät itseään huonompina, vaikka ei olisi niin syytäkään.
Kateus, ahneus, jne. jne. kaikkea kurjaa kun olisi vähemmän, niin ihmisten olisi parempi olla, sekä keskenään, että myös itsensä kanssa.
Omaa pahaa oloaan monet oksentavat muiden niskaan, se on faktaa.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Naisten autonomian toteutumisen ongelmat eivät aina perustu varsinaiseen syrjintään.

Ja se että juuri sinä yksi suomalaisnainen olet henkilökohtaisessa elämässäsi säästynyt sukupuolittuneelta väkivallalta ei tarkoita etteikö sitä myös Suomessa esiinny. Ja se ettei sama ilmiö esiinny kaikissa kulttuureissa samassa muodossa ei tarkoita etteikö kyse ole ytimeltään samasta ongelmasta.

Lue lisää

Mitenkäs tämä miesten autonomian toteutuminen? Onko se jo täysin saavutettu, kun et siitä mainitse mitään, edes vertailumielessä?

Pitääkö naisten autonomialla siis olla miehillä jo oleva autonomian taso vai pitääkö edetä siitä yli?

Anonyymi00172 kirjoitti:

Aloitus kyllä koski maailmaa " Suomi maailman vaarallisin maa naisille ".
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä juttu.

Psykoottinen aloittaja viittasi tähän eu:n kattavaan kyselytutkimukseen. Edes aloittaja harhoineen tuskin kuvitteli minkään tutkimusten väittävän Suomen olevan naisiin kohdistuvan väkivallan ykkönen.

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Anonyymi00208 kirjoitti:

Psykoottinen aloittaja viittasi tähän eu:n kattavaan kyselytutkimukseen. Edes aloittaja harhoineen tuskin kuvitteli minkään tutkimusten väittävän Suomen olevan naisiin kohdistuvan väkivallan ykkönen.

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Lue lisää

Kyllä meille riittää maailmaksi EU. Tuskin edes feministi haluaa lähteä kyselemään Afrikan maista tilastoja.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Psykoottinen aloittaja viittasi tähän eu:n kattavaan kyselytutkimukseen. Edes aloittaja harhoineen tuskin kuvitteli minkään tutkimusten väittävän Suomen olevan naisiin kohdistuvan väkivallan ykkönen.

https://naistenlinja.fi/suomi-on-eu-n-vakivaltaisin-maa-naisille/

Lue lisää

Edes aloittaja harhoineen tuskin kuvitteli minkään tutkimusten väittävän Suomen olevan naisiin kohdistuvan väkivallan ykkönen maailman mittakaavassa.

Anonyymi00176 kirjoitti:

En väittänyt säästyneeni kaikelta. Toki mainitsin, ettei oma maailmani horju, jos joskus tulee huonompaa kohtelua sen takia, että olen nainen.
Ilmiöitä riittää niin kauan kuin on elämääkin. Aika paljon me ihmiset pystymme itse vaikuttamaan miten mitkäkin asiat ilmenee. Mehän tätä systeemiä ilmennämme.
Nykyään näyttää olevan vain tapana olla aina " parempi kuin toinen ", tai jotkut myös pitävät itseään huonompina, vaikka ei olisi niin syytäkään.
Kateus, ahneus, jne. jne. kaikkea kurjaa kun olisi vähemmän, niin ihmisten olisi parempi olla, sekä keskenään, että myös itsensä kanssa.
Omaa pahaa oloaan monet oksentavat muiden niskaan, se on faktaa.

Lue lisää

"Toki mainitsin, ettei oma maailmani horju, jos joskus tulee huonompaa kohtelua sen takia, että olen nainen.
Ilmiöitä riittää niin kauan kuin on elämääkin"

Hienoa! Toivotaan että se sukupuoleen perustuva huonompi kohtelu kohdistuu sitten sinuun eikä niihin joille se olisi ongelma. Minullekaan ei sinun huonompi kohtelu olisi ongelma niin kauan kuin se koskisi vain sinua yksilönä ja itse olet siis asian kanssa ihan fine. Ongelma siitä tulee vasta kun puhutaan trendistä josta ennen pitkää muotoutuu valtakulttuuria ja kaikkien hyväksymä normi.

Anonyymi00220 kirjoitti:

"Toki mainitsin, ettei oma maailmani horju, jos joskus tulee huonompaa kohtelua sen takia, että olen nainen.
Ilmiöitä riittää niin kauan kuin on elämääkin"

Hienoa! Toivotaan että se sukupuoleen perustuva huonompi kohtelu kohdistuu sitten sinuun eikä niihin joille se olisi ongelma. Minullekaan ei sinun huonompi kohtelu olisi ongelma niin kauan kuin se koskisi vain sinua yksilönä ja itse olet siis asian kanssa ihan fine. Ongelma siitä tulee vasta kun puhutaan trendistä josta ennen pitkää muotoutuu valtakulttuuria ja kaikkien hyväksymä normi.

Lue lisää

Aika feministinen suhtautuminen asiaan. Helppo huomata, että feministi on ikävä ja ilkeä ihminen.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Aika feministinen suhtautuminen asiaan. Helppo huomata, että feministi on ikävä ja ilkeä ihminen.

Mitä ilkeää tuossa oli?

Anonyymi00232 kirjoitti:

Mitä ilkeää tuossa oli?

Toivoit huonoa kohtelua jollekin. Yleisesti ottaen sellaista pidetään ilkeänä.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Toivoit huonoa kohtelua jollekin. Yleisesti ottaen sellaista pidetään ilkeänä.

Feministi ei tunnista sellaista itsessään. Ilkeys on feministin perusominaisuus ja hän pitää sitä normaalina.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Toivoit huonoa kohtelua jollekin. Yleisesti ottaen sellaista pidetään ilkeänä.

Eikö ole parempi jos sukupuoleen perustuva huono kohtelu kohdistuu henkilöön joka itse ilmoittaa ettei se haittaa, kuin sellaiseen jota huono kohtelu haittaisi? Ei tällaisessa toiveessa ole mitään ilkeää.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Eikö ole parempi jos sukupuoleen perustuva huono kohtelu kohdistuu henkilöön joka itse ilmoittaa ettei se haittaa, kuin sellaiseen jota huono kohtelu haittaisi? Ei tällaisessa toiveessa ole mitään ilkeää.

Lue lisää

Joskus jotkut toivoivat mamuraiskausten osuvan vihervasemmiston kohdalle, he kun ovat maahanmuuttoa kannattaneet. Sitä pidettiin kovasti ilkeäna.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Eikö ole parempi jos sukupuoleen perustuva huono kohtelu kohdistuu henkilöön joka itse ilmoittaa ettei se haittaa, kuin sellaiseen jota huono kohtelu haittaisi? Ei tällaisessa toiveessa ole mitään ilkeää.

Lue lisää

Itse en koe tarvetta toivoa kenellekään huonoa kohtelua.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Joskus jotkut toivoivat mamuraiskausten osuvan vihervasemmiston kohdalle, he kun ovat maahanmuuttoa kannattaneet. Sitä pidettiin kovasti ilkeäna.

Persut toivoivat maahanmuuton negatiivisten lieveilmiöiden osuvan vain vihervasurinaisia omaan nilkkaan. Vihervasurimiehille he eivät toivoneet mitään pahaa.

Rinnastuksesi ei tosin päde koska vihervasurinaiset eivät ole ilmoittaneet että "antaa tulla vain maahanmuuton negatiiviset vaikutukset niskaamme ei haittaa". Vihervasureillahan on jo lähtökohtaisesti vaikeuksia edes tunnustaa maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia.

Edellinen omasta mielestään esimerkillinen ja urhea antifeministinainen puolestaan selkeästi tunnustaa potentiaalisen sukupuoleen perustuvan huonomman kohtelun olemassaolon, ja ilmoitti ettei se häntä haittaa koska hänen maailmansa ei niin pienestä järky toisin kuin meidän yliherkkien feministien.

Anonyymi00220 kirjoitti:

"Toki mainitsin, ettei oma maailmani horju, jos joskus tulee huonompaa kohtelua sen takia, että olen nainen.
Ilmiöitä riittää niin kauan kuin on elämääkin"

Hienoa! Toivotaan että se sukupuoleen perustuva huonompi kohtelu kohdistuu sitten sinuun eikä niihin joille se olisi ongelma. Minullekaan ei sinun huonompi kohtelu olisi ongelma niin kauan kuin se koskisi vain sinua yksilönä ja itse olet siis asian kanssa ihan fine. Ongelma siitä tulee vasta kun puhutaan trendistä josta ennen pitkää muotoutuu valtakulttuuria ja kaikkien hyväksymä normi.

Lue lisää

Tapahtuupa ihan mitä tahansa, liittyen ihan mihin tahansa, niin ikinä ei tule kaikki hyväksymään jotain yhtä ja samaa. Eikö se nyt vaan ole ihan faktaa ? Etenkin kun seuraa nykyajan porukkaa ja mielipiteitä ja väittelyitä.
Mielipiteet on ihan ok, väittely on ok, mutta myös hyvät käytöstavat muita kohtaan olisi ok. Niitä ei oikein enää tahdo olla turhan paljoa, valitettavasti.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Aika feministinen suhtautuminen asiaan. Helppo huomata, että feministi on ikävä ja ilkeä ihminen.

Ei kun sitä taitaa vaan harmittaa, että joku ei-feministi ei niin välitä koko asiasta, ettei jollain mene elämä sekaisin tuollaisesta. Kateuttakin on olemassa, ehkä turhankin paljon.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Eikö ole parempi jos sukupuoleen perustuva huono kohtelu kohdistuu henkilöön joka itse ilmoittaa ettei se haittaa, kuin sellaiseen jota huono kohtelu haittaisi? Ei tällaisessa toiveessa ole mitään ilkeää.

Lue lisää

Juu, tai voisi muuttaa omaa asennettaan, ettei kaikki niin kovasti haittaisi itseään, voisi se mennä niinkin päin. Ei tarvitsisi toivoa, että vain joku toinen saisi sen huonon kohtelun sen takia, että kestää sen. Itseään voi aina vahvistaa, niin kestää enemmän.

Anonyymi00265 kirjoitti:

Itse en koe tarvetta toivoa kenellekään huonoa kohtelua.

Ihmisellä on yleensä itsellä vaikeaa ja paha olla, jos se toivoo tai haluaa jollekin toiselle pahaa tai huonoa.

Anonyymi00266 kirjoitti:

Persut toivoivat maahanmuuton negatiivisten lieveilmiöiden osuvan vain vihervasurinaisia omaan nilkkaan. Vihervasurimiehille he eivät toivoneet mitään pahaa.

Rinnastuksesi ei tosin päde koska vihervasurinaiset eivät ole ilmoittaneet että "antaa tulla vain maahanmuuton negatiiviset vaikutukset niskaamme ei haittaa". Vihervasureillahan on jo lähtökohtaisesti vaikeuksia edes tunnustaa maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia.

Edellinen omasta mielestään esimerkillinen ja urhea antifeministinainen puolestaan selkeästi tunnustaa potentiaalisen sukupuoleen perustuvan huonomman kohtelun olemassaolon, ja ilmoitti ettei se häntä haittaa koska hänen maailmansa ei niin pienestä järky toisin kuin meidän yliherkkien feministien.

Lue lisää

Nythän kuitenkin oli kysymys ilkeydestä yleensä, ei siitä, mitä ilkeyden kohde haluaa tai ei halua.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Nythän kuitenkin oli kysymys ilkeydestä yleensä, ei siitä, mitä ilkeyden kohde haluaa tai ei halua.

"Joskus jotkut toivoivat mamuraiskausten osuvan vihervasemmiston kohdalle, he kun ovat maahanmuuttoa kannattaneet. Sitä pidettiin kovasti ilkeäna."

Pidätkö itse sitä ilkeänä?

Anonyymi00289 kirjoitti:

"Joskus jotkut toivoivat mamuraiskausten osuvan vihervasemmiston kohdalle, he kun ovat maahanmuuttoa kannattaneet. Sitä pidettiin kovasti ilkeäna."

Pidätkö itse sitä ilkeänä?

Lue lisää

Onhan se ilkeä toive, vaikka osuukin kohdalleen.

Anonyymi00293 kirjoitti:

Onhan se ilkeä toive, vaikka osuukin kohdalleen.

Sinulla on siis itsellä vaikeaa ja paha olla, kun toivot tai haluat jollekin toiselle pahaa tai huonoa.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Sinulla on siis itsellä vaikeaa ja paha olla, kun toivot tai haluat jollekin toiselle pahaa tai huonoa.

Sinä katsoit taas feministisestä kristallipallosta, sillä minä ei toivonut yhtään mitään.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Sinä katsoit taas feministisestä kristallipallosta, sillä minä ei toivonut yhtään mitään.

Jos ilkeä toive osuu kohdalleen se on sama kuin että hyväksyt toiveen.

Anonyymi00307 kirjoitti:

Jos ilkeä toive osuu kohdalleen se on sama kuin että hyväksyt toiveen.

Se oli persun toive, ei minun. Jos osuukin kohdalleen, ei se minun syyni ole. Toki naureskelen paskaisesti.

Anonyymi00318 kirjoitti:

Se oli persun toive, ei minun. Jos osuukin kohdalleen, ei se minun syyni ole. Toki naureskelen paskaisesti.

Jos ei ollut oma toiveesi mikä saa sinut naureskelemaan paskaisesti?

Anonyymi00337 kirjoitti:

Jos ei ollut oma toiveesi mikä saa sinut naureskelemaan paskaisesti?

Muistelen niitä vihervasemmiston rajat auki - lausuntoja.

Anonyymi00345 kirjoitti:

Muistelen niitä vihervasemmiston rajat auki - lausuntoja.

Eli yhdyt persujen toiveeseen.

Anonyymi00346 kirjoitti:

Eli yhdyt persujen toiveeseen.

No jos nyt niin välttämättä haluat. Kuitenkin vihervasemmiston on hyvä oppia, että kaikki ei aina olekaan kivaa, hyvää ja ilmaista.

Anonyymi00347 kirjoitti:

No jos nyt niin välttämättä haluat. Kuitenkin vihervasemmiston on hyvä oppia, että kaikki ei aina olekaan kivaa, hyvää ja ilmaista.

Joka tapauksessa vihervasemmisto ei ole yhtä kuin feminismi. Vihervasurit edustavat eritoten wokea ideologialtaan.

Anonyymi00353 kirjoitti:

Joka tapauksessa vihervasemmisto ei ole yhtä kuin feminismi. Vihervasurit edustavat eritoten wokea ideologialtaan.

Tuosta suurin osa on eri mieltä, myös suurin osa feministeistä.

Anonyymi00358 kirjoitti:

Tuosta suurin osa on eri mieltä, myös suurin osa feministeistä.

Feministi voi olla poliittiselta kannaltaan mitä tahansa tai sitten olla poliittisesti puolueeton kuten itse olen.

Anonyymi00365 kirjoitti:

Feministi voi olla poliittiselta kannaltaan mitä tahansa tai sitten olla poliittisesti puolueeton kuten itse olen.

Onko sinulla muuten näkemystä siitä, onko feministien toiminnassa ja puheissa eroa, kun vertaa vasemmistolaisia ja oikeistolaisia feministejä?

Anonyymi00379 kirjoitti:

Onko sinulla muuten näkemystä siitä, onko feministien toiminnassa ja puheissa eroa, kun vertaa vasemmistolaisia ja oikeistolaisia feministejä?

Koska kaikki tiedämme että vihervasemmistolainen feminismi on käytännössä woketusta ja tiedämme mitä se pitää sisällään, kysymyksesi ilmeisesti tarkoittaa rivien välistä että onko oikeistolaista feminismiä tai muun poliittisen kannan omaavia feministejä olemassakaan?

Oikeistolaisuus virheellisesti samaistetaan aina konservatismiin (ja liberalismi virheellisesti vasemmistolaisuuteen), mutta esimerkiksi tässä on lueteltuna erilaisia ei- vihervasemmistolaisia feminismin variantteja joita jotkut pitävät poliittisesti oikeistolaisempina, tai ainakin ei- vasemmistolaisena feminisminä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_variants_of_feminism

On olemassa myös julkifeministejä jotka ovat julkisesti vaihtaneet poliittista kantaansa. Tällainen on esimerkiksi Melanie Phillips joka tässä selittää omat syynsä poliittisen kannan vaihdolle.

https://m.youtube.com/watch?v=asQ8KFrZY84&pp=ygUfTWVsYW5pZSBwbGhpbGxpcHMgd2h5IGlsZWYgbGVmdA==

Kuten voit nähdä feministinä oleminen ei ole riippuvainen mistään poliittisesta kannasta. Naisasialiike on oma irrallinen liikkeensä joka voi toimia poliittisella kentällä tai sitten ei. Ja feministit ovat aina olleet erimielisiä monista naisia koskevista asioista myös saman poliittisen kannan sisällä. Eri feministit ovat aina painottaneet erilaisia itselleen tärkeitä asioita. Kaiken keskiössä on kuitenkin naisten autonomian varmistaminen.

Anonyymi00365 kirjoitti:

Feministi voi olla poliittiselta kannaltaan mitä tahansa tai sitten olla poliittisesti puolueeton kuten itse olen.

Niin, ja elokapinalainen voi olla kovan linjan porvari. Sillai periaatteessa ainakin voi olla.

Anonyymi00380 kirjoitti:

Koska kaikki tiedämme että vihervasemmistolainen feminismi on käytännössä woketusta ja tiedämme mitä se pitää sisällään, kysymyksesi ilmeisesti tarkoittaa rivien välistä että onko oikeistolaista feminismiä tai muun poliittisen kannan omaavia feministejä olemassakaan?

Oikeistolaisuus virheellisesti samaistetaan aina konservatismiin (ja liberalismi virheellisesti vasemmistolaisuuteen), mutta esimerkiksi tässä on lueteltuna erilaisia ei- vihervasemmistolaisia feminismin variantteja joita jotkut pitävät poliittisesti oikeistolaisempina, tai ainakin ei- vasemmistolaisena feminisminä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_variants_of_feminism

On olemassa myös julkifeministejä jotka ovat julkisesti vaihtaneet poliittista kantaansa. Tällainen on esimerkiksi Melanie Phillips joka tässä selittää omat syynsä poliittisen kannan vaihdolle.

https://m.youtube.com/watch?v=asQ8KFrZY84&pp=ygUfTWVsYW5pZSBwbGhpbGxpcHMgd2h5IGlsZWYgbGVmdA==

Kuten voit nähdä feministinä oleminen ei ole riippuvainen mistään poliittisesta kannasta. Naisasialiike on oma irrallinen liikkeensä joka voi toimia poliittisella kentällä tai sitten ei. Ja feministit ovat aina olleet erimielisiä monista naisia koskevista asioista myös saman poliittisen kannan sisällä. Eri feministit ovat aina painottaneet erilaisia itselleen tärkeitä asioita. Kaiken keskiössä on kuitenkin naisten autonomian varmistaminen.

Lue lisää

Kysymyksessäni ei ole rivien välissä mitään, ainakaan tarkoituksella. Minulla on myös oma näkemykseni tuosta asiasta jota kysymykseni koskee. Haluan vain lukea sellaisen feministin näkemyksen, jolla ei todennäköisesti ole mitään vahvaa ideologiaa.

Itse en yhdistä konservatismia oikeistolaisuuteen ja liberalismia vasemmistolaisuuteen, koska olen itse oikeistoliberaali.

Anonyymi00385 kirjoitti:

Kysymyksessäni ei ole rivien välissä mitään, ainakaan tarkoituksella. Minulla on myös oma näkemykseni tuosta asiasta jota kysymykseni koskee. Haluan vain lukea sellaisen feministin näkemyksen, jolla ei todennäköisesti ole mitään vahvaa ideologiaa.

Itse en yhdistä konservatismia oikeistolaisuuteen ja liberalismia vasemmistolaisuuteen, koska olen itse oikeistoliberaali.

Lue lisää

No ehkä sinä nyt kuitenkin sait jotain vastausta kysymykseesi kuitenkin tuosta? Vai etkö taaskaan vaivautunut perehtymään linkkeihin tai edes lukemaan vastauksesta muuta kuin pari ensimmäistä riviä ja kenties unohdit jopa itse esittämäsi kysymyksenkin?

Anonyymi00385 kirjoitti:

Kysymyksessäni ei ole rivien välissä mitään, ainakaan tarkoituksella. Minulla on myös oma näkemykseni tuosta asiasta jota kysymykseni koskee. Haluan vain lukea sellaisen feministin näkemyksen, jolla ei todennäköisesti ole mitään vahvaa ideologiaa.

Itse en yhdistä konservatismia oikeistolaisuuteen ja liberalismia vasemmistolaisuuteen, koska olen itse oikeistoliberaali.

Lue lisää

Etkö tarkoittanut kysyä oikeisto- ja vasemmistofeministien eroja?

Googlea käyttämälläkin pääset helposti juoneen mukaan kuinka monenkirjava joukko erilaisia feministisiä ryhmittymiä on aina ollut ja on edelleen. "Oikeistolaisiksi" lukeutuviakin ryhmiä on joista pari esimerkkiä tässä.

Right-wing feminism, or balanced feminism, includes the work of Independent Women's Forum, Feminists for Life of America, and ifeminists.net headed by Wendy McElroy. It generally draws on principles of first-wave feminism and against both postfeminism and academic or radical feminism, the latter being defined to include left and progressive politics, not only feminism based on gender oppression. Right-wing feminism supports both motherhood and women having careers and both individuality and biological determinism; it accepts gender equality in careers while believing that numerical equality will naturally not occur in all occupations.

Tuossa pari jenkkilästä joista toinen organisaatio jopa vastustaa aborttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Independent_Women's_Forum

https://en.wikipedia.org/wiki/Feminists_for_Life

Anonyymi00384 kirjoitti:

Niin, ja elokapinalainen voi olla kovan linjan porvari. Sillai periaatteessa ainakin voi olla.

En tiedä voiko porvari olla samaan aikaan elokapinalainen. Libertaristisella feminismillä on kuitenkin historiaa ainakin jo 70- luvulle asti ellei kauemmaskin. Libertarismi, eli mahdollisimman vähän valtiota, mahdollisimman paljon yksilön vapautta on kaikkea muuta kuin vihervasemmistolaista feminismiä. Siitä ollaan montaa mieltä kuinka oikeistolaiseksi libertarismi halutaan luokitella. Mutta selvää on ettei se ainakaan edusta vihervasemmistolaisuutta. Individualistisen, ja libertaarin feminismin alullepanijat olivat tuollaisia 1920 luvulta alkaen syntyneitä naisia.

Voimme siis ehkä todeta ettei feminismi suinkaan ole koskaan ollut vihervasemmiston omistuksessa oleva liike edes poliittisella kentällä vaikka se erityisesti täällä Suomessa on aina assosioitu vasemmistolaisuuteen. Feminismillä on todella kirjava historia monenlaisine suuntauksineen ja painotuksineen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Individualist_feminism

Anonyymi00389 kirjoitti:

No ehkä sinä nyt kuitenkin sait jotain vastausta kysymykseesi kuitenkin tuosta? Vai etkö taaskaan vaivautunut perehtymään linkkeihin tai edes lukemaan vastauksesta muuta kuin pari ensimmäistä riviä ja kenties unohdit jopa itse esittämäsi kysymyksenkin?

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää, mitä kysyin. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?

Anonyymi00390 kirjoitti:

Etkö tarkoittanut kysyä oikeisto- ja vasemmistofeministien eroja?

Googlea käyttämälläkin pääset helposti juoneen mukaan kuinka monenkirjava joukko erilaisia feministisiä ryhmittymiä on aina ollut ja on edelleen. "Oikeistolaisiksi" lukeutuviakin ryhmiä on joista pari esimerkkiä tässä.

Right-wing feminism, or balanced feminism, includes the work of Independent Women's Forum, Feminists for Life of America, and ifeminists.net headed by Wendy McElroy. It generally draws on principles of first-wave feminism and against both postfeminism and academic or radical feminism, the latter being defined to include left and progressive politics, not only feminism based on gender oppression. Right-wing feminism supports both motherhood and women having careers and both individuality and biological determinism; it accepts gender equality in careers while believing that numerical equality will naturally not occur in all occupations.

Tuossa pari jenkkilästä joista toinen organisaatio jopa vastustaa aborttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Independent_Women's_Forum

https://en.wikipedia.org/wiki/Feminists_for_Life

Lue lisää

Pitää kai tarkentaa. Kysyin sen henkilön omaa näkemystä, jolle kysymyksen esitin.

Anonyymi00396 kirjoitti:

Pitää kai tarkentaa. Kysyin sen henkilön omaa näkemystä, jolle kysymyksen esitin.

"Onko sinulla muuten näkemystä siitä, onko feministien toiminnassa ja puheissa eroa, kun vertaa vasemmistolaisia ja oikeistolaisia feministejä?"

Mitä tarkoittaa "oma näkemys" tässä yhteydessä? Olen juuri osoittanut linkkien kautta feminismin lukemattomia erilaisia suuntauksia ja painotuksia. Oma näkemykseni on siis että kyllä, feministien toiminnassa ja puheissa on aina ollut hyvin paljon eroja kun vertaa vasuri- ja oikeisto ja kaikkea siltä väliltä olevaisia feministejä ja niiden muodostamia ryhmiä.

Yksi hyvä esimerkki on mm. tuo 70- luvulla perustettu Feminists for Life abortin vastainen ryhmä joka poikkeaa radikaalisti tyypillisistä feministien näkemyksistä. Abortin vastustaminen sijoitetaan yleensä äärioikeistolaisuuteen tai ainakin äärikonservatiivisuuteen poliittisella kentällä.

Toinen uudempi esimerkki on TERF- feministit jotka irtisanoutuvat wokefeministien mielipiteestä että trans- naiset ovat muka oikeita naisia.

Feministien organisaatiot ja muut kuppikunnat harvemmin tunnustautuvat jotakin tiettyä poliittista kantaa edustaviksi koska feminismi itsessään on poliittisesti sitoutumaton naisasialiike.

Vastaus kysymykseesi on siis kyllä.

Anonyymi00398 kirjoitti:

"Onko sinulla muuten näkemystä siitä, onko feministien toiminnassa ja puheissa eroa, kun vertaa vasemmistolaisia ja oikeistolaisia feministejä?"

Mitä tarkoittaa "oma näkemys" tässä yhteydessä? Olen juuri osoittanut linkkien kautta feminismin lukemattomia erilaisia suuntauksia ja painotuksia. Oma näkemykseni on siis että kyllä, feministien toiminnassa ja puheissa on aina ollut hyvin paljon eroja kun vertaa vasuri- ja oikeisto ja kaikkea siltä väliltä olevaisia feministejä ja niiden muodostamia ryhmiä.

Yksi hyvä esimerkki on mm. tuo 70- luvulla perustettu Feminists for Life abortin vastainen ryhmä joka poikkeaa radikaalisti tyypillisistä feministien näkemyksistä. Abortin vastustaminen sijoitetaan yleensä äärioikeistolaisuuteen tai ainakin äärikonservatiivisuuteen poliittisella kentällä.

Toinen uudempi esimerkki on TERF- feministit jotka irtisanoutuvat wokefeministien mielipiteestä että trans- naiset ovat muka oikeita naisia.

Feministien organisaatiot ja muut kuppikunnat harvemmin tunnustautuvat jotakin tiettyä poliittista kantaa edustaviksi koska feminismi itsessään on poliittisesti sitoutumaton naisasialiike.

Vastaus kysymykseesi on siis kyllä.

Lue lisää

Oma näkemys on se, miten ihminen ajattelee jostain tietystä asiasta. Mitä siihen kuuluu, mitä siihen ei kuulu, koskeeko se itseä ja omaa elämää jotenkin, onko se hyvä tai huono, tai neutraali, onko sen merkitys minkä kokoinen, herättääkö se tunteita... Oma näkemys muodostuu monista asioista. Se, että etsii jonkun artikkelin ei ole oma näkemys, vaikka artikkeli sisältäisi paljonkin tietoa.

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Anonyymi00399 kirjoitti:

Oma näkemys on se, miten ihminen ajattelee jostain tietystä asiasta. Mitä siihen kuuluu, mitä siihen ei kuulu, koskeeko se itseä ja omaa elämää jotenkin, onko se hyvä tai huono, tai neutraali, onko sen merkitys minkä kokoinen, herättääkö se tunteita... Oma näkemys muodostuu monista asioista. Se, että etsii jonkun artikkelin ei ole oma näkemys, vaikka artikkeli sisältäisi paljonkin tietoa.

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Lue lisää

"Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?"

Miten itse kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten miesasiamiesten toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten lapsiasialiikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten vammaisten asialiikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten saamelaisasioita ajavien liikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Anonyymi00399 kirjoitti:

Oma näkemys on se, miten ihminen ajattelee jostain tietystä asiasta. Mitä siihen kuuluu, mitä siihen ei kuulu, koskeeko se itseä ja omaa elämää jotenkin, onko se hyvä tai huono, tai neutraali, onko sen merkitys minkä kokoinen, herättääkö se tunteita... Oma näkemys muodostuu monista asioista. Se, että etsii jonkun artikkelin ei ole oma näkemys, vaikka artikkeli sisältäisi paljonkin tietoa.

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Lue lisää

Samalla tavoin kuin esimerkiksi konservatismin ja liberalismin "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista, myös monien tiettyjä spesifejä asioita ajavien feminististen ryhmien "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista. Ja nimenomaan tietyt spesifit teemat ja näkökulmaerot liittyen NAISIA koskeviin asioihin erottavat eri feministiset ryhmät toisistaan, eivät niinkään poliittiset kannat.

Näin ollen kysymykseesi on suhteellisen mahdoton koska feministiset organisaatiot ja erilaiset ryhmät harvoin tunnustavat poliittista väriä.

Anonyymi00401 kirjoitti:

Samalla tavoin kuin esimerkiksi konservatismin ja liberalismin "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista, myös monien tiettyjä spesifejä asioita ajavien feminististen ryhmien "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista. Ja nimenomaan tietyt spesifit teemat ja näkökulmaerot liittyen NAISIA koskeviin asioihin erottavat eri feministiset ryhmät toisistaan, eivät niinkään poliittiset kannat.

Näin ollen kysymykseesi on suhteellisen mahdoton koska feministiset organisaatiot ja erilaiset ryhmät harvoin tunnustavat poliittista väriä.

Lue lisää

"Näin ollen kysymyksesi on suhteellisen mahdoton koska feministiset organisaatiot ja erilaiset ryhmät harvoin tunnustavat poliittista väriä."

Poikkeuksen tekevät woke- "feministit" jotka selkeästi sijoittavat itsensä vihervasemmistoon, ja joita ei voi pitää kuin hyvin pieniltä ideologisilta kannoiltaan feministeinä lainkaan.

Anonyymi00390 kirjoitti:

Etkö tarkoittanut kysyä oikeisto- ja vasemmistofeministien eroja?

Googlea käyttämälläkin pääset helposti juoneen mukaan kuinka monenkirjava joukko erilaisia feministisiä ryhmittymiä on aina ollut ja on edelleen. "Oikeistolaisiksi" lukeutuviakin ryhmiä on joista pari esimerkkiä tässä.

Right-wing feminism, or balanced feminism, includes the work of Independent Women's Forum, Feminists for Life of America, and ifeminists.net headed by Wendy McElroy. It generally draws on principles of first-wave feminism and against both postfeminism and academic or radical feminism, the latter being defined to include left and progressive politics, not only feminism based on gender oppression. Right-wing feminism supports both motherhood and women having careers and both individuality and biological determinism; it accepts gender equality in careers while believing that numerical equality will naturally not occur in all occupations.

Tuossa pari jenkkilästä joista toinen organisaatio jopa vastustaa aborttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Independent_Women's_Forum

https://en.wikipedia.org/wiki/Feminists_for_Life

Lue lisää

Ennen Wikipediaa ja Berliinin muurin murtumista sosialismillakin oli kaunopuheisia ja väsymättömiä puolustajia, jotka käyttivät omia forumeitaan asiansa ajamiseen. On edelleenkin. Tarkoittaako tämä, että sosialismi ei ollutkaan sitä mitä se tosiasiallisesti oli? Ei tietenkään. Toki edelleen on olemassa sosialistisiksi itsensä idenfioivia maita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista


Sama tilanne on hegemonisen feministisen ideologian osalta nykypäivänä kuin sosialistisen ideologian osalta oli ennen Berliinin muurin murtumista. Feministisen ideologian objektiivinen tarkastelu tulee laajemmin mahdolliseksi vasta, kun se kohtaa hetken, jolloin sen oma muuri murtuu. Siis hetken, jolloin ideologia ei kykene enää oikeuttamaan itseään yhteiskunnallisesti.

Anonyymi00403 kirjoitti:

Ennen Wikipediaa ja Berliinin muurin murtumista sosialismillakin oli kaunopuheisia ja väsymättömiä puolustajia, jotka käyttivät omia forumeitaan asiansa ajamiseen. On edelleenkin. Tarkoittaako tämä, että sosialismi ei ollutkaan sitä mitä se tosiasiallisesti oli? Ei tietenkään. Toki edelleen on olemassa sosialistisiksi itsensä idenfioivia maita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista


Sama tilanne on hegemonisen feministisen ideologian osalta nykypäivänä kuin sosialistisen ideologian osalta oli ennen Berliinin muurin murtumista. Feministisen ideologian objektiivinen tarkastelu tulee laajemmin mahdolliseksi vasta, kun se kohtaa hetken, jolloin sen oma muuri murtuu. Siis hetken, jolloin ideologia ei kykene enää oikeuttamaan itseään yhteiskunnallisesti.

Lue lisää

Jatketaan edellisestä teemasta. Kun ajatellaan vaikkapa ideologioiden vaikutusta suomalaisessa yhteiskunnassa, niin tässä on kaksi loistavaa esimerkkiä 1900-luvulta ja 2000-luvulta:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/pirkkalassa-tehtiin-1970-luvulla-salattu-marxilainen-koulukokeilu-josta-nousi-suuri-skandaali-nyt-puhuvat-entiset-oppilaat-olihan-se-aivopesua-eika-niin-pientakaan/

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004888686.html

Anonyymi00403 kirjoitti:

Ennen Wikipediaa ja Berliinin muurin murtumista sosialismillakin oli kaunopuheisia ja väsymättömiä puolustajia, jotka käyttivät omia forumeitaan asiansa ajamiseen. On edelleenkin. Tarkoittaako tämä, että sosialismi ei ollutkaan sitä mitä se tosiasiallisesti oli? Ei tietenkään. Toki edelleen on olemassa sosialistisiksi itsensä idenfioivia maita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sosialistisista_valtioista


Sama tilanne on hegemonisen feministisen ideologian osalta nykypäivänä kuin sosialistisen ideologian osalta oli ennen Berliinin muurin murtumista. Feministisen ideologian objektiivinen tarkastelu tulee laajemmin mahdolliseksi vasta, kun se kohtaa hetken, jolloin sen oma muuri murtuu. Siis hetken, jolloin ideologia ei kykene enää oikeuttamaan itseään yhteiskunnallisesti.

Lue lisää

"Feministisen ideologian objektiivinen tarkastelu tulee laajemmin mahdolliseksi vasta, kun se kohtaa hetken, jolloin sen oma muuri murtuu"

Olipa mahtipontista.

Et tiedä itsekään mitä tuo tarkoittaa. Muuten vain feminismiä vastaan oikein runollisin sanankääntein.

Anonyymi00404 kirjoitti:

Jatketaan edellisestä teemasta. Kun ajatellaan vaikkapa ideologioiden vaikutusta suomalaisessa yhteiskunnassa, niin tässä on kaksi loistavaa esimerkkiä 1900-luvulta ja 2000-luvulta:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/pirkkalassa-tehtiin-1970-luvulla-salattu-marxilainen-koulukokeilu-josta-nousi-suuri-skandaali-nyt-puhuvat-entiset-oppilaat-olihan-se-aivopesua-eika-niin-pientakaan/

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004888686.html

Lue lisää

Miksi aloit paasaamaan sosialismista?

Anonyymi00405 kirjoitti:

"Feministisen ideologian objektiivinen tarkastelu tulee laajemmin mahdolliseksi vasta, kun se kohtaa hetken, jolloin sen oma muuri murtuu"

Olipa mahtipontista.

Et tiedä itsekään mitä tuo tarkoittaa. Muuten vain feminismiä vastaan oikein runollisin sanankääntein.

Lue lisää

Kyllä tiedän, koska se on ihan selkeästi kerrottu viestissä. Tulit sitten kahden viestin voimin, jälleen kerran, kertomaan kuinka et ymmärrä lukemaasi. Todella ikävää, että ymmärrä, mutta se ei ole minun ongelmani.

Anonyymi00400 kirjoitti:

"Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?"

Miten itse kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten miesasiamiesten toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten lapsiasialiikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten vammaisten asialiikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Miten kuvailisit eroja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten saamelaisasioita ajavien liikkeiden toimintatavoissa, tavoitteissa ja retoriikassa?

Lue lisää

Mikäs nyt tuli? Jos kysymys on liian vaikea, niin silloin kannattaa todeta, ettei siihen kysymykseen löydy vastausta. Tuollainen kiukuttelu on lapsellista.

Anonyymi00401 kirjoitti:

Samalla tavoin kuin esimerkiksi konservatismin ja liberalismin "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista, myös monien tiettyjä spesifejä asioita ajavien feminististen ryhmien "oikeistolaisuus" ja "vasemmistolaisuus" on kyseenalaista. Ja nimenomaan tietyt spesifit teemat ja näkökulmaerot liittyen NAISIA koskeviin asioihin erottavat eri feministiset ryhmät toisistaan, eivät niinkään poliittiset kannat.

Näin ollen kysymykseesi on suhteellisen mahdoton koska feministiset organisaatiot ja erilaiset ryhmät harvoin tunnustavat poliittista väriä.

Lue lisää

Olen eri mieltä. Sekä vasemmistolaisissa että oikeistolaisissa on feministejä. Mutta jos sinulla ei ole näkemystä kysyttyyn asiaan, niin se on ok.

Anonyymi00409 kirjoitti:

Olen eri mieltä. Sekä vasemmistolaisissa että oikeistolaisissa on feministejä. Mutta jos sinulla ei ole näkemystä kysyttyyn asiaan, niin se on ok.

Osaatko itse vastata omaan kysymykseesi kun tiedät sekä oikeistolaisissa että vasureissa olevan feministejä? Mikä heidän ideologinen eronsa on feministisissä kysymyksissä?

Itse vastasin jo perusteellisesti enkä jaksa toistaa.

Anonyymi00408 kirjoitti:

Mikäs nyt tuli? Jos kysymys on liian vaikea, niin silloin kannattaa todeta, ettei siihen kysymykseen löydy vastausta. Tuollainen kiukuttelu on lapsellista.

Ihmiset käyttävät vertauskuvia ja rinnastuksia saadakseen pointin esille silloin kun se pointti tuntuu olevan toiselle vaikea hahmottaa. Se ei ole mitään kiukuttelua.

Tämäkin on trollipeikon uudet vaatteet- oireyhtymää potevalle elämäntapaprovoilijalle aivan uutta ja ihmeellistä olevinaan.

Käy melkein kokopäivätyöstä tämä palstatrollien kanssa taistelu. S24.fi saisi alkaa maksaa palkkaa minulle tästä raadannasta.

Anonyymi00410 kirjoitti:

Osaatko itse vastata omaan kysymykseesi kun tiedät sekä oikeistolaisissa että vasureissa olevan feministejä? Mikä heidän ideologinen eronsa on feministisissä kysymyksissä?

Itse vastasin jo perusteellisesti enkä jaksa toistaa.

Lue lisää

Osaan toki kertoa oman näkemykseni ihan ilman linkkejä ja muiden kirjoittamia artikkeleita. Perustavaa laatua oleva ero on siinä, että vasemmistolaiset käsittelevät asiaa uhriaseman kautta, jossa tärkeintä on päättää, ketkä (eli miehet) ovat syyllisiä ongelmiin, jotka päätetään porukalla, eikä ratkaisuja edes haluta pohtia, kun taas oikeistolaiset etsivät ratkaisuja ja mahdollisuuksia yhteistyössä painamatta ketään alas ja syyllistämättä ketään.

Omien ajatusten muodostaminen ei ole vaikeaa.

Anonyymi00411 kirjoitti:

Ihmiset käyttävät vertauskuvia ja rinnastuksia saadakseen pointin esille silloin kun se pointti tuntuu olevan toiselle vaikea hahmottaa. Se ei ole mitään kiukuttelua.

Tämäkin on trollipeikon uudet vaatteet- oireyhtymää potevalle elämäntapaprovoilijalle aivan uutta ja ihmeellistä olevinaan.

Käy melkein kokopäivätyöstä tämä palstatrollien kanssa taistelu. S24.fi saisi alkaa maksaa palkkaa minulle tästä raadannasta.

Lue lisää

Ja vaihteeksi oma huono käytös perustellaan henkilökohtaisuuksilla. Heikko esitys.

Anonyymi00404 kirjoitti:

Jatketaan edellisestä teemasta. Kun ajatellaan vaikkapa ideologioiden vaikutusta suomalaisessa yhteiskunnassa, niin tässä on kaksi loistavaa esimerkkiä 1900-luvulta ja 2000-luvulta:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/pirkkalassa-tehtiin-1970-luvulla-salattu-marxilainen-koulukokeilu-josta-nousi-suuri-skandaali-nyt-puhuvat-entiset-oppilaat-olihan-se-aivopesua-eika-niin-pientakaan/

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004888686.html

Lue lisää

Ennen vanhaan jaettiin raamattuja. Nykyään jaetaan feministisiä propagandateoksia lapsille. Kuka on vastuussa tästä?

Anonyymi00412 kirjoitti:

Osaan toki kertoa oman näkemykseni ihan ilman linkkejä ja muiden kirjoittamia artikkeleita. Perustavaa laatua oleva ero on siinä, että vasemmistolaiset käsittelevät asiaa uhriaseman kautta, jossa tärkeintä on päättää, ketkä (eli miehet) ovat syyllisiä ongelmiin, jotka päätetään porukalla, eikä ratkaisuja edes haluta pohtia, kun taas oikeistolaiset etsivät ratkaisuja ja mahdollisuuksia yhteistyössä painamatta ketään alas ja syyllistämättä ketään.

Omien ajatusten muodostaminen ei ole vaikeaa.

Lue lisää

Pointti? Jaarittelet mitä ihmeellisimpiä asiaan kuulumattomia tarinoita Berliinin muureista sosialismista ja ties mistä. Nyt keksit takertua johonkin oikeamielisten oikeistolaisfeministien paremmuuteen vasemmistofeministeihin nähden.

Keskustelun aihe on naisiin kohdistuva väkivalta- ja sitä koskevat epäuskottavat kyselytutkimukset.

Anonyymi00412 kirjoitti:

Osaan toki kertoa oman näkemykseni ihan ilman linkkejä ja muiden kirjoittamia artikkeleita. Perustavaa laatua oleva ero on siinä, että vasemmistolaiset käsittelevät asiaa uhriaseman kautta, jossa tärkeintä on päättää, ketkä (eli miehet) ovat syyllisiä ongelmiin, jotka päätetään porukalla, eikä ratkaisuja edes haluta pohtia, kun taas oikeistolaiset etsivät ratkaisuja ja mahdollisuuksia yhteistyössä painamatta ketään alas ja syyllistämättä ketään.

Omien ajatusten muodostaminen ei ole vaikeaa.

Lue lisää

Sinulla on yhtä paljon "omia ajatuksia" kuin AI botilla joka kopioi trendikästä oikeistojargonia sellaisenaan. Muistutat noita kaikkia tuhansia somesankareita miesasiamiehiä jotka kopioivat ulkomaisten miesasiamiesten somekanavien ja kaiken maailman Jordan Petersonien tuotannot sellaisenaan ja opettavat sitten muita miehiä elämästä, naisista, naisten ja miesten suhteista ja maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä kuin olisivat ihan itse kaiken keksineet. Heitä on ilmaantunut eetteriin kun sieniä sateella.

Kauheesti omia itsenäisesti tuotettuja ajatuksia pikku päät täynnä tosiaan.

Anonyymi00416 kirjoitti:

Ennen vanhaan jaettiin raamattuja. Nykyään jaetaan feministisiä propagandateoksia lapsille. Kuka on vastuussa tästä?

Missä on ennen vanhaan jaettu Raamattuja?

Anonyymi00417 kirjoitti:

Pointti? Jaarittelet mitä ihmeellisimpiä asiaan kuulumattomia tarinoita Berliinin muureista sosialismista ja ties mistä. Nyt keksit takertua johonkin oikeamielisten oikeistolaisfeministien paremmuuteen vasemmistofeministeihin nähden.

Keskustelun aihe on naisiin kohdistuva väkivalta- ja sitä koskevat epäuskottavat kyselytutkimukset.

Lue lisää

En ole puhunut niistä mitään. Keskustelen. vasemmistolaisten ja oikeistolaisten feministien välisistä eroista. Miksi menet siitä noin pois tolaltasi?

Anonyymi00417 kirjoitti:

Pointti? Jaarittelet mitä ihmeellisimpiä asiaan kuulumattomia tarinoita Berliinin muureista sosialismista ja ties mistä. Nyt keksit takertua johonkin oikeamielisten oikeistolaisfeministien paremmuuteen vasemmistofeministeihin nähden.

Keskustelun aihe on naisiin kohdistuva väkivalta- ja sitä koskevat epäuskottavat kyselytutkimukset.

Lue lisää

"Jaarittelet mitä ihmeellisimpiä asiaan kuulumattomia tarinoita Berliinin muureista sosialismista ja ties mistä."

Tässä taas hyvä esimerkki wokefeministisestä wokeargumentaatiosta, joka keskittyy toisen kirjoittajan persoonaan, motiiveihin, keskustelutapaan ja siihen mistä saa keskustella. Kaikkien eri mieltä olevien anonyymien kommenttien kirjoittajat yhdistetään anonyymilla keskustelupalstalla ongelmitta yhdeksi ja samaksi pahaksi, jota vastaan kaikki keinot ovat sallittuja. Tosiasiassa olet keskustellut vähintään kahden eri henkilön kanssa, eikä tällä henkilöllä, jolle kommenttisi kirjoitit, ole mitään tekemistä sen kommentin kanssa, jossa viitattiin Berliinin muurin murtumiseen.

Anonyymi00418 kirjoitti:

Sinulla on yhtä paljon "omia ajatuksia" kuin AI botilla joka kopioi trendikästä oikeistojargonia sellaisenaan. Muistutat noita kaikkia tuhansia somesankareita miesasiamiehiä jotka kopioivat ulkomaisten miesasiamiesten somekanavien ja kaiken maailman Jordan Petersonien tuotannot sellaisenaan ja opettavat sitten muita miehiä elämästä, naisista, naisten ja miesten suhteista ja maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä kuin olisivat ihan itse kaiken keksineet. Heitä on ilmaantunut eetteriin kun sieniä sateella.

Kauheesti omia itsenäisesti tuotettuja ajatuksia pikku päät täynnä tosiaan.

Lue lisää

Vaihteeksi taas henkilökohtaisuuksia, eikä mitään kannanottoa aiheeseen. Hienosti tehty.

Anonyymi00419 kirjoitti:

Missä on ennen vanhaan jaettu Raamattuja?