Jokaisen lajin kantamuoto oli arkissa. Niistä kehittyi tulvan jälkeen nykyinen lajisto.
Baramineja oli niin vähän, että mahtuivat arkkiin.
Arkin kopio on rakennettu ja testeillä todettu se toimivaksi.
Dinojen verta ja pehmytkudosta on löytynyt. Nuori maa ja elämä on todistettu tieteellisesti. Evoluutio on nopeaa ja 4350 vuotta jatkunutta.
Jumala loi baraminit
Anonyymi-ap
38
521
Vastaukset 38
- Anonyymi00001
Kreationistit väittävät, että kaikki fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa.
Fossiileista löytyy kymmeniä kertoja enemmän eliölajeja kuin mitä tänään on elossa.
Fossiiliaineistoissa on myös useita nykysiä eläinlajeja.
Raamatun mukaan arkkiin otettiin kaikkia (silloin) elossa olevia maaeläimiä.
Arkissa piti olla siis kymmeniä kertoja useamman eläimiä kuin mitä nyt on elossa.- Anonyymi00002
Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.
- Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.
Mutta tuossa ns. Arkin kopiossa oli mukana dinosaurukset. Eiköhän aloitus ole trollaus, mutta tämä hyvinkin oleellinen yksityiskohta on ongelmana YEC piirissä.
Aloituksessa väitetään, että nuo kantalajit tiedettäisiin ja voidaan edes arvioida mahtuvatko ne Arkkiin, mutta en ole ikinä saanut yhdeltäkään tuohon uskovalta listaa näistä kantalajeista. Ihme karkuun juoksua joka kerta kun kyselen sen taksonomian perään.
Ja lopulta vielä oudommaksi menee selitykset kun pitäisi selittää miksi juuri tuon taikatulvan jälkeen alkoi superevoluutio. Kun sen olisi pitänyt alkaa paratiisitarinan jälkeen. - Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.
Surkeinta on, kun kreationismi alkaa keksimään valheita uskonsa perusteluksi. Silloin käy usein juuri kuten tässä, eli että päädytään selitykseen, jota ei tue yksikään fakta mutta joka on ristiriidassa myös Raamatun kertomuksen kanssa.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Mutta tuossa ns. Arkin kopiossa oli mukana dinosaurukset. Eiköhän aloitus ole trollaus, mutta tämä hyvinkin oleellinen yksityiskohta on ongelmana YEC piirissä.
Aloituksessa väitetään, että nuo kantalajit tiedettäisiin ja voidaan edes arvioida mahtuvatko ne Arkkiin, mutta en ole ikinä saanut yhdeltäkään tuohon uskovalta listaa näistä kantalajeista. Ihme karkuun juoksua joka kerta kun kyselen sen taksonomian perään.
Ja lopulta vielä oudommaksi menee selitykset kun pitäisi selittää miksi juuri tuon taikatulvan jälkeen alkoi superevoluutio. Kun sen olisi pitänyt alkaa paratiisitarinan jälkeen.Tulvan jälkeen saatana sai lajit valtaansa ja hyperevoluutio alkoi. Pedot alkoivat syödä lihaa jne. Aiemmin oli vain kasvissyöjiä.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Tulvan jälkeen saatana sai lajit valtaansa ja hyperevoluutio alkoi. Pedot alkoivat syödä lihaa jne. Aiemmin oli vain kasvissyöjiä.
Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?
Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.
Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen? - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?
Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.
Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?Kreationisti ei tarvitse Raamattuakaan mihinkään silloin kun hänen on oltava oikeassa. Todellisuuden lisäksi sekin on tarvittaessa väärässä.
- Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Kreationisti ei tarvitse Raamattuakaan mihinkään silloin kun hänen on oltava oikeassa. Todellisuuden lisäksi sekin on tarvittaessa väärässä.
Raamattu on kreationistille Pyhä Kirja, mutta hän silmää räpäyttämättä valehtelee sen sisällöstä.
Jokainen voi päätellä, miten pidäkkeettömästi kreationisti valehtelee niistä asioista jota hän EI PIDÄ pyhinä?!? - Anonyymi00011
Anonyymi00007 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?
Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.
Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?Miksi vasta tulvan jälkeen?>>>>>
Siksi että lajit mahtuivat arkkiin. Anonyymi00002 kirjoitti:
Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.
Onko jokin keino selvittää mitä jumalasi on tarkoittanut todesta otettavaksi?
- Anonyymi00006
Nyt on oikea aihe: kreationismi.
- Anonyymi00009
Uusi päivä, uusi tampiotrollin avaus. Hankkisit jonkun harrastuksen :D
- Anonyymi00012
Tämä on harrastus.
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Tämä on harrastus.
No en kyllä voi väittää vastaankaan :D
- Anonyymi00014
Totisesti Jumalan ilmoittama totuus on muuttumaton!
Genesiksen luomiskertomusta lluettiin 2500 vuotta niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajeittain (sienistä ja levistä ei ollut niin väliä).
Sitten tuli Viisas Kreationisti joskus 1940-luvulla ja huomasi, että eihän Raamatussa niin luekkaan, vaan siellä puhutaan ihan selvästi "baramineistä", vaikka tuota sanaa ei tietenkään ole kirjoitettu kuin rivien väliin. Kukaan vaan ei ollut aikaisemmin huomannut mitä rivien välissä lluki.
Kiitos Jeesus muuttumattomasta Jumalan sanasta! - Anonyymi00015
"Jokaisen lajin kantamuoto oli arkissa. Niistä kehittyi tulvan jälkeen nykyinen lajisto."
Eli uskot super hyper nopeaan evoluutioon.
"Dinojen verta ja pehmytkudosta on löytynyt."
Eikä ole. - Anonyymi00016
Joko jollakin kreationistilla on jonkinlaista listaa näistä baraminiteistä? Olen pyydellyt sitä taksonomiaa, mutta kukaan ei tunne sitä.
Mistä ihmeestä edes voi alkaa arvioimaan mahtuivatko ne arkkiin, jos ei ole minkäänlaista havaintoa mitä tuo edes pitää sisällään?Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.
- Anonyymi00020
Ramavit kirjoitti:
Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.
Baramineista syntyneitä lajeja ovat kissaeläimet, koiraeläimet, karhueläimet, nautaeläimet, kauriseläimet, hevoseläimet, valaseläimet, siilieläimet, käärmeet, lepakot, linnut baramineittain, jne.
Kyllä sen tajuaa, kun vähän funtsii. Jumalan luomia kaikki. Hyönteiset ja veden elävät myös. Anonyymi00020 kirjoitti:
Baramineista syntyneitä lajeja ovat kissaeläimet, koiraeläimet, karhueläimet, nautaeläimet, kauriseläimet, hevoseläimet, valaseläimet, siilieläimet, käärmeet, lepakot, linnut baramineittain, jne.
Kyllä sen tajuaa, kun vähän funtsii. Jumalan luomia kaikki. Hyönteiset ja veden elävät myös.Mitkä ovat ja mitkä eivät ole esim. kissaeläimiä ja millä perusteella?
- Anonyymi00023
Ramavit kirjoitti:
Mitkä ovat ja mitkä eivät ole esim. kissaeläimiä ja millä perusteella?
Rakenne, käyttäytyminen ja perimä ratkaisevat, mihin baraminilahkoon laji kuuluu.
- Anonyymi00028
Ramavit kirjoitti:
Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.
Tuon takia he eivät olekaan edes lähtökuopassa asian tiimoilta. Luulisi heidän saaneen edes jotain jo aikaiseksi kun heillä on väitetysti tieto mitä Nooan Arkkiin on mahtunut.
Tässä juuri erottuu mielestäni koko heidän touhun epärehellisyys. Näiden tutkiminen luulisi olevan heille ihan ylivoimaisen tärkeä tehtävä jossa ei tarvitsisi märehtiä evoluutioteoriaa, mutta mitään ei olla saatu aikaiseksi. Ja se johtuu juuri siitä, että heille tulee väkisinkin ongelma rajauksien kanssa, joka johtaa evoluutioteorian johtopäätökseen aina. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Tuon takia he eivät olekaan edes lähtökuopassa asian tiimoilta. Luulisi heidän saaneen edes jotain jo aikaiseksi kun heillä on väitetysti tieto mitä Nooan Arkkiin on mahtunut.
Tässä juuri erottuu mielestäni koko heidän touhun epärehellisyys. Näiden tutkiminen luulisi olevan heille ihan ylivoimaisen tärkeä tehtävä jossa ei tarvitsisi märehtiä evoluutioteoriaa, mutta mitään ei olla saatu aikaiseksi. Ja se johtuu juuri siitä, että heille tulee väkisinkin ongelma rajauksien kanssa, joka johtaa evoluutioteorian johtopäätökseen aina.On rakennettu arkin replika, joka toimii ja sinne mahtuisivat kaikki baraminit. Tämä on tieteellisesti todistettu. Kreationismi on tiedettä.
>> Arkin kopio on rakennettu ja testeillä todettu se toimivaksi.
Ei kovinkaan toimiva. Arkinrakentajat riitelivät vakuutusyhtiön kanssa Raamatun ohjeiden mukaan rakentamansa arkin kärsimien sadevaurioiden korvauksista.- Anonyymi00017
" Nuori maa ja elämä on todistettu tieteellisesti."
Jotta tuo voisi olla totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olla perusteellisesti väärin.
Miksi aloittaja valehtelee?- Anonyymi00018
Ei aloittaja valehtele. Hän on vain tampiotrolli joka tekee tälläisen "oi-olenpa-taas-tomppeli-kreationisti" -avauksen noin kerran päivässä. Ja yllättävän usein ihmiset ottavat nämä tosissaan.
Anonyymi00018 kirjoitti:
Ei aloittaja valehtele. Hän on vain tampiotrolli joka tekee tälläisen "oi-olenpa-taas-tomppeli-kreationisti" -avauksen noin kerran päivässä. Ja yllättävän usein ihmiset ottavat nämä tosissaan.
Mitä eroa on tampiotrollilla ja vakaumuksellisella kreationistilla?
- Anonyymi00019
Ramavit kirjoitti:
Mitä eroa on tampiotrollilla ja vakaumuksellisella kreationistilla?
Toinen esittää typerystä ja toinen on typerys.
- Anonyymi00021
Raamattu on oikeassa ja niin sanottu tiede väärässä. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä. Se vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Raamattu on oikeassa ja niin sanottu tiede väärässä. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä. Se vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.
Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.
- Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.
Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan sana.
- Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan sana.
Raamattu on ihmisten sanaa.
- Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten sanaa.
Kirjoittajat olivat ihmisiä, mutta Jumala ohjasi heidän käsiään.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Kirjoittajat olivat ihmisiä, mutta Jumala ohjasi heidän käsiään.
Sulla ei ole mitään todisteita siitä, ja toiseksi tuollainen olisi iso teologinen ongelma vapaan tahdon kannalta.
Anonyymi00022 kirjoitti:
Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.
Kirjaimellinen totuus on termi, jota eri uskontojen fundamentalistit käyttävät "pyhistä kirjoituksistaan". Nämä ovat väärässä, silloin kun niissä on päättömiä ja todellisuuden vastaisia väitteitä. Niiden toteaminen ei ole rakettitiedettä. Rehellisen ihmisen on mahdollista huomata sellaisia peruskoulusivistykselläkin. Vertaisarvioidut ja hyväksytyt tieteelliset paperit ovat parasta saatavissa olevaa tietoa. Sen luotettavuus perustuu siihen, että ne eivät ole "totuus", vaan aina uudelleen arvioitavissa ja tarvittaessa korjattavissa.
- Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
Sulla ei ole mitään todisteita siitä, ja toiseksi tuollainen olisi iso teologinen ongelma vapaan tahdon kannalta.
Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.
Tämä palsta on erinomainen evidenssi siitä, MITEN Jumalusko vaikuttaa kirjoittajien aivoihin.
Vaikutus ei ole hyvä eikä lisää tekstin luotettavuutta. Päinvastoin. Anonyymi00030 kirjoitti:
Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.
Tuohon voi sanoa, että höpö höpö. Jos jumala on niin viisas ja kykenevä, millaisena hänet halutaan uskoa, miksi hänen ajatuksensa on sidottu kirjoittajien omiin uskomuksiin? Miksi hän sallii kirjoittaa itselleen repliikkejä, jotka osoittavat hänet pikemminkin suurisuiseksi ääliöksi? Vaikuttaakin siltä, että Jumala, jos on olemassa, tekee kaikkensa, jottei häntä uskottaisi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251935- 128875
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.126665- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90575- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko64520Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi299512- 12497
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9483Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36472Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32451Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406