Jumala loi baraminit

Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.

Lue lisää

Mutta tuossa ns. Arkin kopiossa oli mukana dinosaurukset. Eiköhän aloitus ole trollaus, mutta tämä hyvinkin oleellinen yksityiskohta on ongelmana YEC piirissä.

Aloituksessa väitetään, että nuo kantalajit tiedettäisiin ja voidaan edes arvioida mahtuvatko ne Arkkiin, mutta en ole ikinä saanut yhdeltäkään tuohon uskovalta listaa näistä kantalajeista. Ihme karkuun juoksua joka kerta kun kyselen sen taksonomian perään.

Ja lopulta vielä oudommaksi menee selitykset kun pitäisi selittää miksi juuri tuon taikatulvan jälkeen alkoi superevoluutio. Kun sen olisi pitänyt alkaa paratiisitarinan jälkeen.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.

Lue lisää

Surkeinta on, kun kreationismi alkaa keksimään valheita uskonsa perusteluksi. Silloin käy usein juuri kuten tässä, eli että päädytään selitykseen, jota ei tue yksikään fakta mutta joka on ristiriidassa myös Raamatun kertomuksen kanssa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mutta tuossa ns. Arkin kopiossa oli mukana dinosaurukset. Eiköhän aloitus ole trollaus, mutta tämä hyvinkin oleellinen yksityiskohta on ongelmana YEC piirissä.

Aloituksessa väitetään, että nuo kantalajit tiedettäisiin ja voidaan edes arvioida mahtuvatko ne Arkkiin, mutta en ole ikinä saanut yhdeltäkään tuohon uskovalta listaa näistä kantalajeista. Ihme karkuun juoksua joka kerta kun kyselen sen taksonomian perään.

Ja lopulta vielä oudommaksi menee selitykset kun pitäisi selittää miksi juuri tuon taikatulvan jälkeen alkoi superevoluutio. Kun sen olisi pitänyt alkaa paratiisitarinan jälkeen.

Lue lisää

Tulvan jälkeen saatana sai lajit valtaansa ja hyperevoluutio alkoi. Pedot alkoivat syödä lihaa jne. Aiemmin oli vain kasvissyöjiä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tulvan jälkeen saatana sai lajit valtaansa ja hyperevoluutio alkoi. Pedot alkoivat syödä lihaa jne. Aiemmin oli vain kasvissyöjiä.

Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?

Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.

Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?

Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.

Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?

Lue lisää

Kreationisti ei tarvitse Raamattuakaan mihinkään silloin kun hänen on oltava oikeassa. Todellisuuden lisäksi sekin on tarvittaessa väärässä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kreationisti ei tarvitse Raamattuakaan mihinkään silloin kun hänen on oltava oikeassa. Todellisuuden lisäksi sekin on tarvittaessa väärässä.

Raamattu on kreationistille Pyhä Kirja, mutta hän silmää räpäyttämättä valehtelee sen sisällöstä.
Jokainen voi päätellä, miten pidäkkeettömästi kreationisti valehtelee niistä asioista jota hän EI PIDÄ pyhinä?!?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?

Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.

Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?

Lue lisää

Miksi vasta tulvan jälkeen?>>>>>

Siksi että lajit mahtuivat arkkiin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.

Lue lisää

Onko jokin keino selvittää mitä jumalasi on tarkoittanut todesta otettavaksi?

Tämä on harrastus.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tämä on harrastus.

No en kyllä voi väittää vastaankaan :D

Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.

Ramavit kirjoitti:

Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.

Baramineista syntyneitä lajeja ovat kissaeläimet, koiraeläimet, karhueläimet, nautaeläimet, kauriseläimet, hevoseläimet, valaseläimet, siilieläimet, käärmeet, lepakot, linnut baramineittain, jne.

Kyllä sen tajuaa, kun vähän funtsii. Jumalan luomia kaikki. Hyönteiset ja veden elävät myös.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Baramineista syntyneitä lajeja ovat kissaeläimet, koiraeläimet, karhueläimet, nautaeläimet, kauriseläimet, hevoseläimet, valaseläimet, siilieläimet, käärmeet, lepakot, linnut baramineittain, jne.

Kyllä sen tajuaa, kun vähän funtsii. Jumalan luomia kaikki. Hyönteiset ja veden elävät myös.

Lue lisää

Mitkä ovat ja mitkä eivät ole esim. kissaeläimiä ja millä perusteella?

Ramavit kirjoitti:

Mitkä ovat ja mitkä eivät ole esim. kissaeläimiä ja millä perusteella?

Rakenne, käyttäytyminen ja perimä ratkaisevat, mihin baraminilahkoon laji kuuluu.

Ramavit kirjoitti:

Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.

Tuon takia he eivät olekaan edes lähtökuopassa asian tiimoilta. Luulisi heidän saaneen edes jotain jo aikaiseksi kun heillä on väitetysti tieto mitä Nooan Arkkiin on mahtunut.

Tässä juuri erottuu mielestäni koko heidän touhun epärehellisyys. Näiden tutkiminen luulisi olevan heille ihan ylivoimaisen tärkeä tehtävä jossa ei tarvitsisi märehtiä evoluutioteoriaa, mutta mitään ei olla saatu aikaiseksi. Ja se johtuu juuri siitä, että heille tulee väkisinkin ongelma rajauksien kanssa, joka johtaa evoluutioteorian johtopäätökseen aina.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tuon takia he eivät olekaan edes lähtökuopassa asian tiimoilta. Luulisi heidän saaneen edes jotain jo aikaiseksi kun heillä on väitetysti tieto mitä Nooan Arkkiin on mahtunut.

Tässä juuri erottuu mielestäni koko heidän touhun epärehellisyys. Näiden tutkiminen luulisi olevan heille ihan ylivoimaisen tärkeä tehtävä jossa ei tarvitsisi märehtiä evoluutioteoriaa, mutta mitään ei olla saatu aikaiseksi. Ja se johtuu juuri siitä, että heille tulee väkisinkin ongelma rajauksien kanssa, joka johtaa evoluutioteorian johtopäätökseen aina.

Lue lisää

On rakennettu arkin replika, joka toimii ja sinne mahtuisivat kaikki baraminit. Tämä on tieteellisesti todistettu. Kreationismi on tiedettä.

Ei aloittaja valehtele. Hän on vain tampiotrolli joka tekee tälläisen "oi-olenpa-taas-tomppeli-kreationisti" -avauksen noin kerran päivässä. Ja yllättävän usein ihmiset ottavat nämä tosissaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei aloittaja valehtele. Hän on vain tampiotrolli joka tekee tälläisen "oi-olenpa-taas-tomppeli-kreationisti" -avauksen noin kerran päivässä. Ja yllättävän usein ihmiset ottavat nämä tosissaan.

Lue lisää

Mitä eroa on tampiotrollilla ja vakaumuksellisella kreationistilla?

Ramavit kirjoitti:

Mitä eroa on tampiotrollilla ja vakaumuksellisella kreationistilla?

Toinen esittää typerystä ja toinen on typerys.

Raamattu on oikeassa ja niin sanottu tiede väärässä. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä. Se vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Raamattu on oikeassa ja niin sanottu tiede väärässä. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä. Se vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.

Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.

Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan sana.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan sana.

Raamattu on ihmisten sanaa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten sanaa.

Kirjoittajat olivat ihmisiä, mutta Jumala ohjasi heidän käsiään.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kirjoittajat olivat ihmisiä, mutta Jumala ohjasi heidän käsiään.

Sulla ei ole mitään todisteita siitä, ja toiseksi tuollainen olisi iso teologinen ongelma vapaan tahdon kannalta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.

Kirjaimellinen totuus on termi, jota eri uskontojen fundamentalistit käyttävät "pyhistä kirjoituksistaan". Nämä ovat väärässä, silloin kun niissä on päättömiä ja todellisuuden vastaisia väitteitä. Niiden toteaminen ei ole rakettitiedettä. Rehellisen ihmisen on mahdollista huomata sellaisia peruskoulusivistykselläkin. Vertaisarvioidut ja hyväksytyt tieteelliset paperit ovat parasta saatavissa olevaa tietoa. Sen luotettavuus perustuu siihen, että ne eivät ole "totuus", vaan aina uudelleen arvioitavissa ja tarvittaessa korjattavissa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Sulla ei ole mitään todisteita siitä, ja toiseksi tuollainen olisi iso teologinen ongelma vapaan tahdon kannalta.

Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.

Tämä palsta on erinomainen evidenssi siitä, MITEN Jumalusko vaikuttaa kirjoittajien aivoihin.

Vaikutus ei ole hyvä eikä lisää tekstin luotettavuutta. Päinvastoin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.

Tuohon voi sanoa, että höpö höpö. Jos jumala on niin viisas ja kykenevä, millaisena hänet halutaan uskoa, miksi hänen ajatuksensa on sidottu kirjoittajien omiin uskomuksiin? Miksi hän sallii kirjoittaa itselleen repliikkejä, jotka osoittavat hänet pikemminkin suurisuiseksi ääliöksi? Vaikuttaakin siltä, että Jumala, jos on olemassa, tekee kaikkensa, jottei häntä uskottaisi.