Väite filosofisen keskustelufoorumin tarpeettomuudesta

Anonyymi-ap

Filosofisten keskustelufoorumien merkitystä on syytä arvioida kriittisesti nykyisessä teknologisessa kontekstissa. Mikäli keskustelukulttuuria hallitsee oletus, jonka mukaan kaikki esitetyt näkemykset ovat peräisin tekoälyjärjestelmistä, foorumin perimmäinen tarkoitus poistuu. Filosofinen dialogi perustuu argumentatiiviseen vuorovaikutukseen, kriittiseen ajatteluun ja näkökulmien väliseen jännitteeseen. Jos nämä korvautuvat epäluulolla ja keskustelun delegoinnilla tekoälylle, foorumi menettää olennaisen funktionsa tiedollisena ja yhteisöllisenä tilana.

17

370

    Vastaukset 17

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Keskustelufoorumin mielekkyys asettuu kyseenalaiseksi tilanteessa, jossa eräs ahdasmielinen kristitty — uskonnollisista tai muista ideologisista lähtökohdista käsin — olettaa lähtökohtaisesti kaikkien esitettyjen näkemysten olevan tekoälyn tuottamia.

      • Anonyymi00002

        Mikäli tekoäly nähdään jo valmiiksi kaikkitietävänä ja ylivertaisena tiedonlähteenä, herää perusteltu kysymys foorumin olemassaolon tarkoituksesta: miksi käydä filosofista keskustelua ihmisten kesken, jos vastaukset voidaan joka tapauksessa hakea suoraan tekoälyjärjestelmältä?


      • Anonyymi00003
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Mikäli tekoäly nähdään jo valmiiksi kaikkitietävänä ja ylivertaisena tiedonlähteenä, herää perusteltu kysymys foorumin olemassaolon tarkoituksesta: miksi käydä filosofista keskustelua ihmisten kesken, jos vastaukset voidaan joka tapauksessa hakea suoraan tekoälyjärjestelmältä?

        Tällainen asenne ei ainoastaan heikennä keskustelun luottamuspohjaa, vaan myös kaventaa filosofisen dialogin ydintä, joka rakentuu inhimilliselle ajattelulle, erehtyvyydelle ja argumentatiiviselle vuorovaikutukselle.


      • Anonyymi00004
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Tällainen asenne ei ainoastaan heikennä keskustelun luottamuspohjaa, vaan myös kaventaa filosofisen dialogin ydintä, joka rakentuu inhimilliselle ajattelulle, erehtyvyydelle ja argumentatiiviselle vuorovaikutukselle.

        Olen testannut tekoälyjärjestelmiä omalla asiantuntemukseni ja tiedollisen erityisosaamiseni alueella, ja saamani vastaukset ovat toistuvasti osoittautuneet virheellisiksi.


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Olen testannut tekoälyjärjestelmiä omalla asiantuntemukseni ja tiedollisen erityisosaamiseni alueella, ja saamani vastaukset ovat toistuvasti osoittautuneet virheellisiksi.

        Jo perustavanlaatuisen asiantuntemuksen omaavalle aikuiselle on ollut ilmeistä, että vastaukset sisältävät asiavirheitä, yksinkertaistuksia tai kontekstin väärinymmärryksiä. Tämä havinto kyseenalaistaa oletuksen tekoälyn erehtymättömyydestä ja korostaa inhimillisen asiantuntemuksen ja kriittisen arvioinnin välttämättömyyttä filosofisessa ja tieteellisessä keskustelussa.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Jo perustavanlaatuisen asiantuntemuksen omaavalle aikuiselle on ollut ilmeistä, että vastaukset sisältävät asiavirheitä, yksinkertaistuksia tai kontekstin väärinymmärryksiä. Tämä havinto kyseenalaistaa oletuksen tekoälyn erehtymättömyydestä ja korostaa inhimillisen asiantuntemuksen ja kriittisen arvioinnin välttämättömyyttä filosofisessa ja tieteellisessä keskustelussa.

        Tästä seuraa, että mikäli tekoäly oletetaan kaikkitietäväksi, keskustelufoorumilla ei enää ole mielekästä tehtävää.


      • Anonyymi00023

        Ei ole yllättävää, että ihmiset eroavat kirkosta, mikäli uskonnollinen instituutio koetaan älyllisesti rajoittavaksi tai yksilön itsenäistä ajattelua kaventavaksi.


      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Ei ole yllättävää, että ihmiset eroavat kirkosta, mikäli uskonnollinen instituutio koetaan älyllisesti rajoittavaksi tai yksilön itsenäistä ajattelua kaventavaksi.

        Tekoäly! Aamen! Uusi jumala!


      • Anonyymi00025
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Tekoäly! Aamen! Uusi jumala!

        Antikristus!


    • Anonyymi00009

      Oikeuskaitoshan on tuomintaa varten rakennettu.

      • Anonyymi00022

        Mitä tarkoitat?


      • Anonyymi00026
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Mitä tarkoitat?

        Joo, ei tällä foorumilla mitään virkaa enää ole. Paras lopettaa.


      • Anonyymi00027
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        Joo, ei tällä foorumilla mitään virkaa enää ole. Paras lopettaa.

        Vaikutta kosmologian foorumilta.


      • Anonyymi00029
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Vaikutta kosmologian foorumilta.

        Aivan.


      • Anonyymi00029 kirjoitti:

        Aivan.

        Kosmologiassa ja evoluutioteoriassa kärjistyy valtavirta tieteen ja sen kritiikin ristiriita. Tarvitaan uusi paradigma.

        Sen takia näistä halutaan väitellä.


      • Anonyymi00032
        santtunen2 kirjoitti:

        Kosmologiassa ja evoluutioteoriassa kärjistyy valtavirta tieteen ja sen kritiikin ristiriita. Tarvitaan uusi paradigma.

        Sen takia näistä halutaan väitellä.

        Santtu.
        "Kosmologiassa ja evoluutioteoriassa kärjistyy...."

        Hän tarkoittaa, olen kärjistänyt systemaattisesti, koska haluan upottaa
        uskonnon tieteen aukkoihin. Uusi paradigma vaikka väkisin jos ette
        tajua.

        Sen takia haluan väitellä.


    • Tekoäly on vain kone. Tärkeimmät asiat ovat ne, että mitä sinne syötetään ja kuka saa syöttää ja mitä.

      Tämä kehitys, samoin kun erityistieteiden haarautuminen yhä useammiksi ja erillisiksi, tekee nimenomaan poikkitieteellisen, systeemisen ja holistisen tarkastelun, eli filosofian vaan entistä tärkeämmäksi.

      Täytyy tajuta, että filosofia on tieteiden ja yleensäkin ymmärryksen kunkku, eikä fysiikka ja korkea teknologia.

      Ei tietenkään juuri naturalistinen filosofia tai minun filosofia tai mikään filosofian suunta, vaan filosofia kokonaisuutena, kaikki suunnat yhdessä. Jokainen saa ponnistaa siitä suunnasta minkä oikeaksi näkee, mihin tulokseen on tullut. Joku paradigma on aina vallassa, sille ei voi mitään, mutta se ei saisi olla dogmaattinen, pian tulee kuitenkin taas toinen.

      Antiikki, Keskiaika. Renessanssi, Valistus, Naturalismi ja Tiedeusko. Mikä seuraavaksi?

    Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko sulla rakas mitään sanottavaa?

      Lähetä tässä kaivatullesi haluamasi terveiset 💌
      Ikävä
      234
      1997
    2. Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!

      Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1164
    3. Liikenneonnettomuus kuhmo

      Taisi Audi mennä lunastukseen ja pemari kilometritehtaalle
      Kuhmo
      20
      995
    4. Vaikea löytää samantyylistä miestä

      Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i
      Sinkut
      125
      696
    5. Oot sä aika nuorekas...

      Vaikka oot niin vanha!
      Ikävä
      38
      689
    6. Martina ja Muhis

      Aamulenkillä yhdessä valmistautumassa suuren päivään,toivottavasti heräsivät toistensa viekusta.Ihana pariskunta❤
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      658
    7. Rasismi ahdistaa.

      Tapasin baarissa oikein lupsakan oloisen miehen, mutta arvomaailma on hyvin erilainen omani kanssa. Hän käyttää n-sanaa
      Sinkut
      201
      597
    8. Näin sut.

      olitpas vanhentuneen näköinen. 😆 mieheltä naiselle
      Ikävä
      51
      435
    9. Oot pelkkä naurun aihe

      🤣🤣🤣🤣🤣 m-n
      Ikävä
      38
      428
    10. Olenkohan tunteideni kanssa yksin?

      Salaa toivon, että sinä nainen luotat minuun niin paljon, että uskaltaisit lähentyä kanssani, vaikka tämä on vähän kiell
      Ikävä
      42
      412
    Aihe