Teoria laajenevasta avaruudesta ei ole tiedettä!

Onko laajeneva avaruus keisari ilman vaatteita?

Kun väite laajenevasta avaruudesta jää ilman mekanismia, jäljelle jää vain julistus.

Suhteellisuusteoria ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa laajenevalle avaruudelle, koska teoriassa ei ole olemassa mitään konkreettista avaruutta, jolle voisi tapahtua yhtään mitään.

Avaruus ei ole aineellinen rakenne, ei mediumi, ei kangas, ei kenttä, ei substanssi.

Se on matemaattinen objekti — metriikka — ja kun sanotaan, että ”avaruus laajenee”, se tarkoittaa vain sitä, että tämä metriikka muuttuu. Ei muuta.

Jos siis kysyy, mitä avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa, vastaus suhteellisuusteorian sisältä on yksiselitteinen:

ei mitään tapahtumaa ole olemassa.

Teoria ei tarjoa mekanismia, ei prosessia, ei dynamiikkaa, ei fysikaalista kuvausta.

Se ei edes väitä tarjoavansa. Se vain määrittelee, että mittakaavakerroin \(a(t)\) muuttuu — ja tämä muutos on laajeneminen.

Kysymys ”miksi” tai ”miten” ei kuulu teorian sanavarastoon.

Jos tämä kuulostaa siltä kuin joku olisi korvannut fysikaalisen selityksen matemaattisella tempulla, se ei ole väärä tulkinta.

Se on täsmälleen se, mitä teoria tekee: se ottaa geometrian muutoksen fundamentaaliksi oletukseksi ilman mitään syvempää mekanismia!

Se ei kerro, mikä saa metriikan muuttumaan, eikä se edes yritä selittää sitä.

Se vain sanoo, että näin tapahtuu, koska kenttäyhtälöt niin määräävät.

Ja kun joku yrittää kiertää tämän toteamalla, että ”mekanismi on kenttäyhtälöiden dynamiikka”, se ei ole selitys vaan uudelleenmuotoiltu tautologia.

Kenttäyhtälöt määrittelevät metriikan käyttäytymisen — ne eivät kuvaa mitään fysikaalista prosessia, joka aiheuttaisi sen.

Se on sama kuin väittäisi, että ”planeetta kiertää Aurinkoa, koska yhtälö sanoo niin”. Totta, mutta ei mekanismi.

Siksi on täysin perusteltua huomauttaa, että kun pyytää kuvausta siitä, mitä avaruudelle tapahtuu laajenemisen aikana, suhteellisuusteoria ei pysty antamaan mitään konkreettista vastausta.

Ei siksi, että kysymys olisi huono, vaan siksi, että teoria itse ei sisällä mitään tapahtumaa, jota voisi kuvata.

On vain muuttuva metriikka — ja jos joku haluaa kutsua sitä ”laajenemiseksi”, se on terminologinen valinta, ei fysikaalinen mekanismi.

Että silleen 😃