Faktaa siitä mikä lämpötiloja nostaa

'Siis kaupunkilämpö ?'
Niitähän te ilmastohihhulit alituiseen tarjoatte, joten nyt ona aika lopettaa. +8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos, joten mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan?
Missä ne faktat on? Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. Normaali ilmastonlämpenimen/kylmeneminen on fakta. Luuletko että ilman muutosta, me Suomalaiset olisimme täällä peräpohjolassa? Katsoppa Areenasta erittäin hyvä sarja, miksi me Ihmiset olemme täällä. https://areena.yle.fi/1-76196837
Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon?
Sateiden pitäisi lisääntyä ilmaston lämmetessä, mutta nyt taas näyttää kuivuus riivaavan, koska on niin kylmää.

Anonyymi00004 kirjoitti:

'Siis kaupunkilämpö ?'
Niitähän te ilmastohihhulit alituiseen tarjoatte, joten nyt ona aika lopettaa. 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos, joten mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan?
Missä ne faktat on? Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. Normaali ilmastonlämpenimen/kylmeneminen on fakta. Luuletko että ilman muutosta, me Suomalaiset olisimme täällä peräpohjolassa? Katsoppa Areenasta erittäin hyvä sarja, miksi me Ihmiset olemme täällä. https://areena.yle.fi/1-76196837
Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon?
Sateiden pitäisi lisääntyä ilmaston lämmetessä, mutta nyt taas näyttää kuivuus riivaavan, koska on niin kylmää.

Lue lisää

<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< +8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Anonyymi00006 kirjoitti:

<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Lue lisää

"Mitähän se vajakki nyt sekoilee."
On kyllä aika ala-arvoista ulostuloa "ilmastotietäjältä"

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Mitähän se vajakki nyt sekoilee."
On kyllä aika ala-arvoista ulostuloa "ilmastotietäjältä"

<< "Mitähän se vajakki nyt sekoilee."
On kyllä aika ala-arvoista ulostuloa "ilmastotietäjältä" >>

Et kuitenkaan pystynyt selittämään, miksi sekoilit, joten "vajakki" on erittäin hyvä kuvaamaan ihmistä, joka ei pysty edes omia väitteitään puolustamaan.

Miksi minun pitäisi käsitellä denialistivajakkeja jotenkin silkkihansikkain ?

[Kannattaa myös itse olla melkoisen varovainen esim. "hihhuli" tms. termien kanssa, jos haluaa, että muut vastaisivat jotenkin arvostavasti.]

Et kyennyt vastaamaan viestiin:
<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Yritäpäs uudelleen - vai tyydytkö vaan myöntämään, että minä kyykytin sinut tuppisuuksi ?

Anonyymi00010 kirjoitti:

<< "Mitähän se vajakki nyt sekoilee."
On kyllä aika ala-arvoista ulostuloa "ilmastotietäjältä" >>

Et kuitenkaan pystynyt selittämään, miksi sekoilit, joten "vajakki" on erittäin hyvä kuvaamaan ihmistä, joka ei pysty edes omia väitteitään puolustamaan.

Miksi minun pitäisi käsitellä denialistivajakkeja jotenkin silkkihansikkain ?

[Kannattaa myös itse olla melkoisen varovainen esim. "hihhuli" tms. termien kanssa, jos haluaa, että muut vastaisivat jotenkin arvostavasti.]

Et kyennyt vastaamaan viestiin:
<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Yritäpäs uudelleen - vai tyydytkö vaan myöntämään, että minä kyykytin sinut tuppisuuksi ?

Lue lisää

Sinä olet omalta osaltasi vastuussa keskusteluilmapiiristä tällä palstalla. Jokaiseen provokaatioon ei kannata vastata - ja ennen kaikkea ei kannata provosoitua. Olet sanonut olevasti korkeasti kouluttautunut ammattilainen, mutta valitettavasti se ei näy kielenkäytössäsi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Sinä olet omalta osaltasi vastuussa keskusteluilmapiiristä tällä palstalla. Jokaiseen provokaatioon ei kannata vastata - ja ennen kaikkea ei kannata provosoitua. Olet sanonut olevasti korkeasti kouluttautunut ammattilainen, mutta valitettavasti se ei näy kielenkäytössäsi.

Lue lisää

<< Sinä olet omalta osaltasi vastuussa keskusteluilmapiiristä tällä palstalla. >>

Jes. [Kumma kyllä et valita kaikille.]

Ja aivan ehdottomasti on hyvä, että denialistivajekkeja sanotaan vajakeiksi ja heidän vammailunsa kyykytetään maanrakoon.

<< Olet sanonut olevasti korkeasti kouluttautunut ammattilainen, mutta valitettavasti se ei näy kielenkäytössäsi. >>

Miksei korkeasti koulutettu ihminen saisi sanoa vajakkia vajakiksi ?

Ei siinä mitään rajaa ole, millä koulutustaustalla noita denialistivajakkeja saa sanoa niiden oikealla nimellä.

Vastausta täällä kaivattiin eikä mitään sössötystä, miten kukakin kirjoittaa - jokainen tekee päätöksensä itse:
<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Mitä jos puhuisit asiaa etkä kirjoittaisi asian vierestä. Kysyn kyllä neuvoja kirjoittamiseen, jos niitä kaipaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

<< Sinä olet omalta osaltasi vastuussa keskusteluilmapiiristä tällä palstalla. >>

Jes. [Kumma kyllä et valita kaikille.]

Ja aivan ehdottomasti on hyvä, että denialistivajekkeja sanotaan vajakeiksi ja heidän vammailunsa kyykytetään maanrakoon.

<< Olet sanonut olevasti korkeasti kouluttautunut ammattilainen, mutta valitettavasti se ei näy kielenkäytössäsi. >>

Miksei korkeasti koulutettu ihminen saisi sanoa vajakkia vajakiksi ?

Ei siinä mitään rajaa ole, millä koulutustaustalla noita denialistivajakkeja saa sanoa niiden oikealla nimellä.

Vastausta täällä kaivattiin eikä mitään sössötystä, miten kukakin kirjoittaa - jokainen tekee päätöksensä itse:
<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Mitä jos puhuisit asiaa etkä kirjoittaisi asian vierestä. Kysyn kyllä neuvoja kirjoittamiseen, jos niitä kaipaan.

Lue lisää

Miksikö valitan? Kaikki eivät palstalla käytä yhtä törkeää kieltä muita kohtaan kuin sinä. Henkisesti 13-vuotiaan mul...murkun tasolle jääneeltä tuollaista voi ehkä odottaa, mutta nähtävästi elämänkokemus ja hyvä koulutuskaan ei sitten takaa, että ihminen osaisi käyttäytyä sivistyneesti.

Suunnilleen jokaisesta viestistäsi paistaa, että sinulla taitaa olla tunteiden- ja erityisesti vihanhallinnan ongelmia. Et ehkä omasta mielestäsi kaipaa neuvoja, mutta kyllä sinä vähän kaipaat.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miksikö valitan? Kaikki eivät palstalla käytä yhtä törkeää kieltä muita kohtaan kuin sinä. Henkisesti 13-vuotiaan mul...murkun tasolle jääneeltä tuollaista voi ehkä odottaa, mutta nähtävästi elämänkokemus ja hyvä koulutuskaan ei sitten takaa, että ihminen osaisi käyttäytyä sivistyneesti.

Suunnilleen jokaisesta viestistäsi paistaa, että sinulla taitaa olla tunteiden- ja erityisesti vihanhallinnan ongelmia. Et ehkä omasta mielestäsi kaipaa neuvoja, mutta kyllä sinä vähän kaipaat.

Lue lisää

<< Miksikö valitan? Kaikki eivät palstalla käytä yhtä törkeää kieltä muita kohtaan kuin sinä. >>

Ok.

Mitä sitten ?

Minä sanon vajakkia vajakiksi - ja pystyn myös perustelemaan kantani. Minusta on erittäin opettavaista asettaa denialistivajakit siihen asemaan, missä he oikeasti ovat: he eivät ole tasavertaisia keskustelijoita tieteellisen tiedon kanssa.

Sinänsä jos joku heistä kykenisikin keskustelemaan eli oikeasti argumentoimaan ja argumentoimaan lisää omien väitteidensä puolesta (rationaalisesti), niin silloinhan tilanne olisi aivan toinen. Nyt kun koko homma on vaan aivan sekoilua, niin kyllä se on sellaiseksi syytä todeta, ja sekoilijat todetaan sekoilijoiksi, koska he eivät muuhun pysty.

Ja tosiaan, tämä on palsta, joka antaa tilaa nimenomaan denialistien solkotuksille (tieteellinen näkemys on jo selvä), niin kyllä täällä kannattaa pitää korkea vaatimustaso argumentaatiolle. Jos ei siihen yllä, lienee parempi vaan sulkea denialistinen suu.

<< Suunnilleen jokaisesta viestistäsi paistaa, että sinulla taitaa olla tunteiden- ja erityisesti vihanhallinnan ongelmia. >>

Tiedätkö, en ole koskaan mitenkään vihainen kirjoittaessani. En myöskään minkään erityisen tunteen vallassa. On ihan tietoista osoittaa, että denialistin argumentaatio on idioottimaista ja sen esittäjällä pitäisi olla jotain tietämystä ja osaamista, ettei aivan typeryyksiä tule kirjoittamaan.

Se voisikin olla se juttu, että denialisti ajattelee ennen kun kirjoittaa keskustelun avauksen, että "jos kirjoitan tällaista, vastaanotto on tunnettu: pitää opetella lisää ja tarkastaa esim. lähteet".

Ja kyllä, aivan varmasti olen vittumainen mulkku heitä kohtaan, jotka eivät pysty argumentoimaan rationaalisesti.

Koskakohan tuohon viestiini tulisi vastaus:
<< te ilmastohihhulit >>

Mitkä nyt vitun hihhulit ?

Siis sinä olet ihminen, joka kieltää tieteellisen faktan pelkästään uskomuksiisi perustuen. Sinä olet se hihhuli, vitun vajakki. Sinä. Ei kukaan muu.

<< nyt ona aika lopettaa >>

Lopeta ihmeessä. Lopeta tuo kusinen valehtelusi.

<< 8 on aika massiivinen lämpötilanmuutos >>

Mistähän se vajakki nyt puhuu. Kysyin: voitko nimetä sen kaupungin, joka on lämmittänyt Novaja Zemljan pohjoispuolisen osan.

<< mistä niitä lämpötiloja oikein mitataan >>

Niitä mitataan vähän kaikkialta. Niissä huomioidaan aina myös kaupunkilämpö. Lämpötilaa mitataan myös satelliitista käsin valtavan suurilta alueilta kerrallaan. Niissä nähdään samanlainen lämpeneminen kuin paikallismittauksissa. Ja tosiaan, eniten lämpötilat nousee arktisella alueella, missä on sitten taas vähiten asukkaita ja vähiten kaupunkilämpöä. Miksi pitää olla riemuidiootti koko ajan ? Kerro minulle, mistä tuollainen päätön sekoilu oikein kumpuaa ? Onko se vaan heikon koulutustason ja älyllisen rajallisuuden tuote ?

<< Missä ne faktat on? >>

Tieteessä.

Oletko lukenut ainoatakaan tieteellistä julkaisua elämäsi aikana ?

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt >>

Tietenkin on.

Vajakilla ei vaan muisti pelaa.

<< Eipä ole Pohjois-pohjanmaan luonnossa ilmasto lämmennyt, ellet sorru vääriä lämpötiloja antaviin mittausasemiin. >>

Mutta voi vajakki parka kun myös luonnossa näkyy muutokset: jäät lähtee keskimäärin aiemmin, muodostuu myöhemmin. Muuttolinnut tuleva aiemmin, lähtevät myöhemmin. Kasvillisuusvyöhykkeet siirtyy pohjoisemmas. Jäätiköt sulavat. Kukkivat kasvit kukkivat aiemmin - vai onko nyt kalenterikin mielestäsi vääristelty ?

Vai tekeekö luonto vittuillakseen denialistivajakille tuollaiset kaikki havaitut muutokset ? Niin, kyse ei ole pelkästään jostain mittareista. Se näkyy myös luonnonhavainnoissa. Kieltämisesi on pelkkää idioottimaista hihhulointia.

<< Kiistät varmasti myös tuolloin vallinneet ilmastonmuutokset ja vallinneet olosuhteet, tai maan akselin kaltevuuden havahtelut, jotka vaikuttaa ilmastoon? >>

Mitähän se vajakki nyt sekoilee. Maan akselin kallistuskulma Aurinkoon päin ja vaikka radan eksentrisyys vaikuttavat tietysti lämpötiloihin. Tällä hetkellä on menossa tilanne, jossa kaikkien ulkoisten syiden vuoksi Maapallon lämpötilan pitäisi hiljalleen laskea asteen osia 6000 vuoden kuluessa. Ne tosiaan osataan laskea. Tuossa muutokset ovat hyvin hitaita (sanaa ilmastonmuutos käytetään tyypillisesti vain tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmaston muuttumiseen). Tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu luokkaa aste sadassa vuodessa. Se on kokonaan eri prosessi, vitun vajakki.

Niin, tuossakin käy niin, että denialistihihhuli esittää väitteitä, joiden puolustamiseen älylliset/tiedolliset kyvyt eivät riitä. Mikäpä muu tuollaisen esittäjä siis olisi, jos ei vajakki.

"en pysty katsomaan noita ylen paskoja en vain pysty"

Oman vääristyneen maailmankuvan vastainen tieto sattuu. Ymmärtäähän sen.

Ei nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos sitä tarkoita, etteikö ilmasto olisi muuttunut luonnollisista syistä aikaisemminkin.

Me valkoiset eurooppalaiset olemme puhtaan homo sapiens sapiensin ja sisarlajimme homo sapien neandertaliksen sekasikiöitä. Geeneiltään puhtaita sapienseja elää Afrikassa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos sitä tarkoita, etteikö ilmasto olisi muuttunut luonnollisista syistä aikaisemminkin.

Me valkoiset eurooppalaiset olemme puhtaan homo sapiens sapiensin ja sisarlajimme homo sapien neandertaliksen sekasikiöitä. Geeneiltään puhtaita sapienseja elää Afrikassa.

Lue lisää

Missä todisteet, että ihminen on aiheuttanut "ilmastonmuutoksen"?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Missä todisteet, että ihminen on aiheuttanut "ilmastonmuutoksen"?

<< Missä todisteet, että ihminen on aiheuttanut "ilmastonmuutoksen"? >>

Tieteessä.

Se on tieteellinen fakta.

Niin tosiaan, vaikutusta on molempiin suuntiin: pilvet lämmittää yöllä, jäähdyttää päivällä.

Kohtalaisen pieni over all -vaikutus niillä yhteensä taitaa olla.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin tosiaan, vaikutusta on molempiin suuntiin: pilvet lämmittää yöllä, jäähdyttää päivällä.

Kohtalaisen pieni over all -vaikutus niillä yhteensä taitaa olla.

No ei tuo ero tarvitse iso olla kun alkaa vaikuttaa.
Pilvipeite on vähentynyt, syyksi epäillään ilman puhdistumista alkeishiukkasista joihin kosteus alkaa tiivistymään pilviksi.
Yksi asia mitä ei olla huomioitu mutta on vaikuttajana lämpenemisessä vielä vuosikymmeniä on freonit ilmakehässä. Onko tutkittu onko freoneilla ja pilvimuodostuksella jotain kytköstä keskenään?

Anonyymi00026 kirjoitti:

No ei tuo ero tarvitse iso olla kun alkaa vaikuttaa.
Pilvipeite on vähentynyt, syyksi epäillään ilman puhdistumista alkeishiukkasista joihin kosteus alkaa tiivistymään pilviksi.
Yksi asia mitä ei olla huomioitu mutta on vaikuttajana lämpenemisessä vielä vuosikymmeniä on freonit ilmakehässä. Onko tutkittu onko freoneilla ja pilvimuodostuksella jotain kytköstä keskenään?

Lue lisää

<< Pilvipeite on vähentynyt, syyksi epäillään ilman puhdistumista alkeishiukkasista joihin kosteus alkaa tiivistymään pilviksi. >>

Siis oikeastiko alkeishiukkasista ? Oletko tosissasi nyt ?

Ei sentään, syy on rikkiyhdisteiden vähentyminen ilmakehässä. Ja syy rikkiyhdisteiden vähenemiseen on saastuttavien polttoaineiden vähentäminen ja savukaasujen pesu. Ilmaan päästettävien saasteiden vähentäminen siis.

<< No ei tuo ero tarvitse iso olla kun alkaa vaikuttaa. >>

Muista, että ilma on ollut puhtaampaa ennen teollistumista. Silloin ei ollut ilmassa niin paljon rikkiyhdisteitä kuin nyt (myös muut pienhiukkaset olivat vähäisempiä). Silloin on ollut siis sama tilanne, jota kohti nyt edetään: vähemmän pilvenmuodostajia. Silloin oli kuitenkin kylmempää. Jep, se ei ole siis pilvenmuodostuksesta kiinni.

Ajattele. Ihan pikkuisen.

<< Yksi asia mitä ei olla huomioitu mutta on vaikuttajana lämpenemisessä vielä vuosikymmeniä on freonit ilmakehässä. >>

Mitähän se vajakki nyt oikein sekoilee ? Onhan nuo freonit huomioitu. Niille on jopa lukuarvot, miten paljon ne lämmittävät maailmaa.

<< Onko tutkittu onko freoneilla ja pilvimuodostuksella jotain kytköstä keskenään? >>

No mieti: mahtaako nuo olla poolittomia ? Häh ?

No, voiko ne siis muodostaa pisaroita ?

Aivan.

Ei saatana, tänne tulee aivan täydet tampiot sekoilemaan kuin muka tietäisivät jotain, mutta aivan perustason tietämys puuttuu kokonaan.