Nykyisessä maailmankuvassa tieteessä, alkupamaus ja evoluutioteoria, on jotain perusteellisesti pielessä. Todellisuudessa on myös elämää ja kulttuureja. Matematiikkaan ja fysiikkaan pohjaava maailmankuva sivuuttaa tämän korkeamman todellisuuden, ihmisen ja kulttuurit ja hengenelämän ja hengelliset asiat.
Kun jokin asia on vaikea tutkia empiirisesti, ei se tarkoita, ettei sitä ole olemassa. Voidaan myös päätellä asioita ja tehdä rationaalista tutkimusta.
Paradigman muutos
181
1008
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ehkä tiede ei taivu mihinkään spekulointiin avaruudessa mahdollisesti olevista kultuureista, mutta FILOSOFIAN pitäisi niin tehdä.
Platonin käsite rakkaus mielestäni piti sisällä tutkimusmatkan mahdollisuuden ihmisen sisimpään ja sieluun ja sielun kykyihin saakka. Kuitenkaan ei tässä asiassa menty tai kyetty tai ehditty mennä yhtä pitkälle kuin mitä Intia meni.
Oliko syynä kirkon harjoittama painostus uusplatonisteja sekä gnostilaisia vastaan. Vai jokin muu?
Jo 600-luvulla eKr kerrotaan , että Intiassa Lord Kapila päätyi ratkaisuun hylätä fysiikka koska se ei ollut riittävää massan ja tiedostamattoman selville saamiseksi. Hän valitsi metafysiikan keinot. Ja häntä seurasi Hellenistit, Aristoteles ja Kristuskin siinä että osittain vieroksuivat fysiikkaa.
Kuitenkin kerrotaan, että 1800-luvulla jKr Lord Kapila vielä kerran yritti materialistista fysiikkaa aineen rakenteen kuvailemiseksi. Tätä pidettiin kuitenkin erehdyksenä. Ja jälleen kerran joudutaan tekemään johtopäätös, että fysiikan avulla ei massan ja tiedostamattoman arvoitukset ratkea.
Sitä en tiedä onko kvanttimekaniikka vai Intian tiedeuskonto ratkaisu jonka avulla jotain tietoa massasta ja tiedostamattomasta kyettäisiin onkimaan esiin.
Anteeksi, Olli, että aina vetoan noihin Intian juttuihin, joita sinä et kovin paljon siedä. Olet reaalifilosofi ja tutkit universumia käyttämättä paljoa uskontoa siinä. Itselleni on Intia jonkinlainen harrastusluontoinen asia. Ja uskon Jumalan antavan heille mahdollisuuden 2100-2400 jKr näyttää mihin kykenevät, mutta Mahabharatan sotiin se vain johtaa. Se on mielenkiintoinen kultuuri, mutta veedat sisältää henkivaltojen käskyttämiseen liittyviä ohjeita ja puolijumalten palvontaa johon ei tarvitse alistua kenenkään kristityn kaiketi???Kyllä Intian filosofia on ihan tärkeä ja Hegel ja Jeesus ja kaikki. Länsimaisessa filosofiassa vaan pitää puhua selkeästi ja ymmärrettävästi, ja se on mahdollista atomeista jumaliin asti.
Meidän vallitsevan filosofian vika on juuri tietoisuuden, yhteiskunnan ja henkimaailman unohtaminen, kun niitä on vaikea tutkia. Se on filosofiassa mahdollista, vaikka luonnontieteissä vasta alussa. Käytännössä se olisi juuri alkupamausteorian hylkääminen ja luomisen mukaantulo evoluutioteoriaan. Filosofian paluu tieteen kunkuksi fysiikan ja matematiikan sijasta. Ja myönnetään, mitä ei tiedetä, sallitaan kaikki koulukunnat.
Jeesus taas kilpailee voitokkaasti itämaisen filosofian kanssa. Olemme vaan vallitsevissa kirkoissa täysin väärin ymmärtäneet Jeesuksen filosofian. Se on suunnilleen sellainen kuin minä esitän filosofian kirjassani. Niin paljoa ei vaan ole suoraan ilmoitettu, mutta Kristinuskossa on vastaus kaikkiin ikuisiin filosofisiin kysymyksiin.
Jumala on olemassa, luomista on, elämä jatkuu henkimaailmassa kuoleman jälkeen. Universumi on ikuinen, maapallo luotu jne. Ihmiselon tarkoitus on selvitetty. Materialismin ja idealismin ristiriitaan on ratkaisu, samoin etiikan ja politiikan ongelmiin ja arvojärjestykseen. Kaikkeen: jos et tiedä, kysy Jumalalta.
Tottakai maailma vastusta raivoisasti totuutta, Jeesuksen oppia, evankeliumia. Joko hylkää sen ja vastustaa sitä, tai vääristelee sen.- Anonyymi00002
santtunen2 kirjoitti:
Kyllä Intian filosofia on ihan tärkeä ja Hegel ja Jeesus ja kaikki. Länsimaisessa filosofiassa vaan pitää puhua selkeästi ja ymmärrettävästi, ja se on mahdollista atomeista jumaliin asti.
Meidän vallitsevan filosofian vika on juuri tietoisuuden, yhteiskunnan ja henkimaailman unohtaminen, kun niitä on vaikea tutkia. Se on filosofiassa mahdollista, vaikka luonnontieteissä vasta alussa. Käytännössä se olisi juuri alkupamausteorian hylkääminen ja luomisen mukaantulo evoluutioteoriaan. Filosofian paluu tieteen kunkuksi fysiikan ja matematiikan sijasta. Ja myönnetään, mitä ei tiedetä, sallitaan kaikki koulukunnat.
Jeesus taas kilpailee voitokkaasti itämaisen filosofian kanssa. Olemme vaan vallitsevissa kirkoissa täysin väärin ymmärtäneet Jeesuksen filosofian. Se on suunnilleen sellainen kuin minä esitän filosofian kirjassani. Niin paljoa ei vaan ole suoraan ilmoitettu, mutta Kristinuskossa on vastaus kaikkiin ikuisiin filosofisiin kysymyksiin.
Jumala on olemassa, luomista on, elämä jatkuu henkimaailmassa kuoleman jälkeen. Universumi on ikuinen, maapallo luotu jne. Ihmiselon tarkoitus on selvitetty. Materialismin ja idealismin ristiriitaan on ratkaisu, samoin etiikan ja politiikan ongelmiin ja arvojärjestykseen. Kaikkeen: jos et tiedä, kysy Jumalalta.
Tottakai maailma vastusta raivoisasti totuutta, Jeesuksen oppia, evankeliumia. Joko hylkää sen ja vastustaa sitä, tai vääristelee sen.Persiilleen menee. Tieteen mukaan jumalaa ei ole olemassa, luomista ei ole, elämä ei jatku kuoleman jälkeen, universumilla oli alkuräjähdys. Se, että nämä asiat ovat vastoin sinun uskoasi, on tietysti ikävää, mutta ei mahda mitään, näin tiede sanoo asioiden olevan. Ei se muutu miksikään inttämällä vastaan.
- Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Persiilleen menee. Tieteen mukaan jumalaa ei ole olemassa, luomista ei ole, elämä ei jatku kuoleman jälkeen, universumilla oli alkuräjähdys. Se, että nämä asiat ovat vastoin sinun uskoasi, on tietysti ikävää, mutta ei mahda mitään, näin tiede sanoo asioiden olevan. Ei se muutu miksikään inttämällä vastaan.
Tiede on velvollinen todistamaan, että Jumalaa ei ole. Sen parissa tulee keskustella luomisesta ja Jumalan olemassaolosta eikä väistää kysymystä.
Tiede saa 10 prosenttia, kahdeksan vuotta opettaa lapsille täyttä totuutta, ja paljon tilaa tiedotusvälineissä. Sen pitää olla eksyttämästä ketään osattomaksi pelastuksesta. Sen täytyy valaista objektiivisesti totuuden ja tiedon kaikki puolet.
Koulu ajalta muistan oli hyviä opettajia jotka kunnioitti totuutta ja jopa Jumalaa. Mutta oli myös heikompia opettajia jotka vain laiskottelivat virassaan. En minä vaadi Jumalan mainitsemista totuuteen motivoituneilta opettajilta, vaan laiskimuksia saattaa sellainen auttaa oppilaiden ja itsensä motivoinnissa.
On väärin kieltää opettajia uskomasta luomiseen ja Jumalaan. Vaikeaa on kun on 5-9 suurta kulttuuria joilla on eri katsanto Jumalaan. Ja jotkut uskoo mono ja jotkut poly teismiin.
Se miten oppilaat itse suhtautuu opetuksen tasoon tietenkin myös ratkaisee. Tai pitäisi ratkaista. Jos enemmistö on ateisteja niin se vaikuttaa. Tai jos vähemmistö olisi ateisteja niin ei heidän tarvitse uskontoa suvaita vaan ennemmin filosofiaa.
Nää ajatukset on vähän keskeneräisiä. Tehkää parempia! Anonyymi00004 kirjoitti:
Tiede on velvollinen todistamaan, että Jumalaa ei ole. Sen parissa tulee keskustella luomisesta ja Jumalan olemassaolosta eikä väistää kysymystä.
Tiede saa 10 prosenttia, kahdeksan vuotta opettaa lapsille täyttä totuutta, ja paljon tilaa tiedotusvälineissä. Sen pitää olla eksyttämästä ketään osattomaksi pelastuksesta. Sen täytyy valaista objektiivisesti totuuden ja tiedon kaikki puolet.
Koulu ajalta muistan oli hyviä opettajia jotka kunnioitti totuutta ja jopa Jumalaa. Mutta oli myös heikompia opettajia jotka vain laiskottelivat virassaan. En minä vaadi Jumalan mainitsemista totuuteen motivoituneilta opettajilta, vaan laiskimuksia saattaa sellainen auttaa oppilaiden ja itsensä motivoinnissa.
On väärin kieltää opettajia uskomasta luomiseen ja Jumalaan. Vaikeaa on kun on 5-9 suurta kulttuuria joilla on eri katsanto Jumalaan. Ja jotkut uskoo mono ja jotkut poly teismiin.
Se miten oppilaat itse suhtautuu opetuksen tasoon tietenkin myös ratkaisee. Tai pitäisi ratkaista. Jos enemmistö on ateisteja niin se vaikuttaa. Tai jos vähemmistö olisi ateisteja niin ei heidän tarvitse uskontoa suvaita vaan ennemmin filosofiaa.
Nää ajatukset on vähän keskeneräisiä. Tehkää parempia!Tiede ei ole kristillisen uskon vihollinen vaan ystävä.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Persiilleen menee. Tieteen mukaan jumalaa ei ole olemassa, luomista ei ole, elämä ei jatku kuoleman jälkeen, universumilla oli alkuräjähdys. Se, että nämä asiat ovat vastoin sinun uskoasi, on tietysti ikävää, mutta ei mahda mitään, näin tiede sanoo asioiden olevan. Ei se muutu miksikään inttämällä vastaan.
Ei se ole tiede. Se on naturalistinen maailmankatsomus. Tieteessä on jokaisesta kiistakysymyksestä monta koulukuntaa, jotka kaikki ovat tieteellisiä, eikä vain naturalismi ja skeptisismi, empirismi jne kuten sinä yrität väittää.
Olet väärässä tuossa väitteessäsi. Se on helppo todistaa: tiede on agnostista, ei ateistista. Kaikki myöntävät tämän. Ei tiedetä, onko Jumalaa vai ei. Ei tiedetä onko luomista vai ei. Ei tiedetä onko henkimaailmaa vai ei.
Sinä väität että tiedetään. Samoin väittävät fundamentalistit. Molemmat ovat väärässä tieteen kannalta.- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tiede on velvollinen todistamaan, että Jumalaa ei ole. Sen parissa tulee keskustella luomisesta ja Jumalan olemassaolosta eikä väistää kysymystä.
Tiede saa 10 prosenttia, kahdeksan vuotta opettaa lapsille täyttä totuutta, ja paljon tilaa tiedotusvälineissä. Sen pitää olla eksyttämästä ketään osattomaksi pelastuksesta. Sen täytyy valaista objektiivisesti totuuden ja tiedon kaikki puolet.
Koulu ajalta muistan oli hyviä opettajia jotka kunnioitti totuutta ja jopa Jumalaa. Mutta oli myös heikompia opettajia jotka vain laiskottelivat virassaan. En minä vaadi Jumalan mainitsemista totuuteen motivoituneilta opettajilta, vaan laiskimuksia saattaa sellainen auttaa oppilaiden ja itsensä motivoinnissa.
On väärin kieltää opettajia uskomasta luomiseen ja Jumalaan. Vaikeaa on kun on 5-9 suurta kulttuuria joilla on eri katsanto Jumalaan. Ja jotkut uskoo mono ja jotkut poly teismiin.
Se miten oppilaat itse suhtautuu opetuksen tasoon tietenkin myös ratkaisee. Tai pitäisi ratkaista. Jos enemmistö on ateisteja niin se vaikuttaa. Tai jos vähemmistö olisi ateisteja niin ei heidän tarvitse uskontoa suvaita vaan ennemmin filosofiaa.
Nää ajatukset on vähän keskeneräisiä. Tehkää parempia!Mitä hölynpölyä tämä on. Tieteellä ei ole velvollisuutta tehdä yhtään mitään. Vaatimuksesi on myöskin järjetön, koska minkään asian olemattomuutta ei voi todistaa.
Opettajat saavat uskoa mihin huuhaaseen haluavat, mutta lapsille sellaista ei missään tapauksessa saa opettaa. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Mitä hölynpölyä tämä on. Tieteellä ei ole velvollisuutta tehdä yhtään mitään. Vaatimuksesi on myöskin järjetön, koska minkään asian olemattomuutta ei voi todistaa.
Opettajat saavat uskoa mihin huuhaaseen haluavat, mutta lapsille sellaista ei missään tapauksessa saa opettaa.Kyllä tieteellä on velvollisuuksia juuri tänä päivänä.
Mutta kun henkimaailma, Jumala, enkelit ja Loitsujen käyttö tunnustetaan mahdollisiksi niin kuin Olli ehdottaa loppuu tieteeltä KAIKKI OMA VASTUU JA VELVOLLISUUS.
Tilanne muuttuu tuon uuden objektiivisemman asennoitumisen myötä ehkä huonompaan suuntaan. Sitä ei ennalta täysin tiedetä mihin se johtaa. - Anonyymi00041
santtunen2 kirjoitti:
Tiede ei ole kristillisen uskon vihollinen vaan ystävä.
Tiede nimenomaan on kristillisen uskon vihollinen, koska kristinuskon jumaluus on faktana Raamatun mukaan Saatana tosi Jumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen uhriksi opin mukaan. Löytyy Roomalaiskirje 7 luku.
- Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Tiede nimenomaan on kristillisen uskon vihollinen, koska kristinuskon jumaluus on faktana Raamatun mukaan Saatana tosi Jumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen uhriksi opin mukaan. Löytyy Roomalaiskirje 7 luku.
Tästä syystä juuri uskonnon uskolla pelastuu tekemään puhtaalla omallatunnolla vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Et ole ymmärtänyt Raamatun tarinaa.
- Anonyymi00003
ajattelusi on pahasti pielessä, jos rinnastat alkupamaus ja evoluutioteoriaa: se on järjetöntä!
Se on yhtenäinen naturalistinen maailmankatsomus, metafysiikka, joka esiintyy tieteellisenä maailmankatsomuksena. Alkupamaus ja evoluutioteoria ilman luomista.
Evoluutio on tietysti tosiasia, mutta ilman luomista puolitotuus. Universumia taas ei ole luotu tyhjästä olevaksi tai syntynyt tyhjästä, vaan se on ikuinen.
Sekä tyhjästä syntyminen on väärin, että evoluutioteoria ilman luomista. Se on yhtenäinen kokonaisuus, maailmankatsomus, liittyvät yhteen, ovat yhteydessä miten ajattelee universumin ja miten evoluution ja luomisen.
Alkupamauksia on monta. Ne ovat paikallisia eivätkä koko universumia koskevia. Sillai alkupamaus on sekä totta että väärä teoria.
Minun filosofia on http.//www.santavuori.com
Siinä on yksi mahdollisuus kristilliseksi tieteelliseksi filosofiaksi. Kannattaa tutustua. Itämaiseen filosofian se pitäisi tosiaan vielä yhdistää.Miksei se muutu siniseksi?
http.//santavuori.com
www.santavuori.com
santavuori.com
Jos ei toimi
www.ollisantavuorikotisivut.fi
https://www.ollisantavuorikotisivut.fi- Anonyymi00007
santtunen2 kirjoitti:
Miksei se muutu siniseksi?
http.//santavuori.com
www.santavuori.com
santavuori.com
Jos ei toimi
www.ollisantavuorikotisivut.fi
https://www.ollisantavuorikotisivut.fihttp.//santavuori.com
tuossa http jälkeen kuuluisi olla kaksoispiste eli :
http tulisi muuttaa turvalliseksi https Anonyymi00007 kirjoitti:
http.//santavuori.com
tuossa http jälkeen kuuluisi olla kaksoispiste eli :
http tulisi muuttaa turvalliseksi httpsJoo, painovirhe minulta.
Mutta htpps:// ei käy, koska se vie vanhoille sivuille, joita ei ole, mutta santavuori.com ja http:// yhdistävät uusiin sivuihin, jotka itsessään ovat myös turvalliset palveluntarjoajan Webanorin takia.
Jokin sellainen juttu menossa, kun on uudet sivut, kaikki ei ole vielä korjaantunut netin yhteyksissä.
Kokeilu
https.//www.santavuori.com
Minne vie?santtunen2 kirjoitti:
Eiku
https://www.santavuori.com
Oli piste eikä kaksoispisteEi mene minnekään. En taida olla nörtti
http://www.santavuori.comsanttunen2 kirjoitti:
Ei mene minnekään. En taida olla nörtti
http://www.santavuori.comSe toimii.
- Anonyymi00008
tämä nyt ole suoraan teidän ketjuun, sivuaa vähän.
mutta sanoisin että on aika hauskaa kokeilla,laittaa tietokone kokeeksikin laskemaan jotain kuin AI-juttujakin jos osaa ohjelmoida, voi olla hauskaakin mitä kone-tekee sitten..Mä kokeilin. Kyllä se keksii kaavat ja testauksen jokaiselle verbaaliselle teorialle universumista minkä vaan sille ehdottaa.
Sille pitää vaan syöttää asioita, kyllä se osaa muodostaa kaavat joka teorialle ja kertoo miten sitten testataan tähtitieteessä sellainen teoria.
Siinä on vaan kaksi ongelmaa.
1. Ne täytyy kuitenkin itse vielä korjata, sekä kaavat että testausmenetelmät, eli ammattitaito kosmologian matematiikassa ja tähtitieteessä pitää olla. Minulla ei ole.
2. Jos ei ole tarkkana, kone käyttää GRn kaavoja sellaisinaan, jolloin tulos on testauksessa, että BB on parempi. Tai jopa BBn kaavoja, jolloin BB todistuu kehäpäätelmänä, eli tekee vaan samaa kuin tiedeyhteisön enemmistö nytkin.- Anonyymi00010
santtunen2 kirjoitti:
Mä kokeilin. Kyllä se keksii kaavat ja testauksen jokaiselle verbaaliselle teorialle universumista minkä vaan sille ehdottaa.
Sille pitää vaan syöttää asioita, kyllä se osaa muodostaa kaavat joka teorialle ja kertoo miten sitten testataan tähtitieteessä sellainen teoria.
Siinä on vaan kaksi ongelmaa.
1. Ne täytyy kuitenkin itse vielä korjata, sekä kaavat että testausmenetelmät, eli ammattitaito kosmologian matematiikassa ja tähtitieteessä pitää olla. Minulla ei ole.
2. Jos ei ole tarkkana, kone käyttää GRn kaavoja sellaisinaan, jolloin tulos on testauksessa, että BB on parempi. Tai jopa BBn kaavoja, jolloin BB todistuu kehäpäätelmänä, eli tekee vaan samaa kuin tiedeyhteisön enemmistö nytkin.Santtu.
Tässä tapauksessa AI toimii kuten hyväntahtoinen mutta epärehellinen assistentti: se rakentaa taloa mille tahansa tontille kysymättä onko tontti kantava.
Verbaalinen teoria plus AI-generoitu matematiikka näyttää tieteeltä samalla tavalla kuin hyvin painettu kartta näyttää luotettavalta — muoto on oikea mutta sisältö riippuu siitä kuka sen piirsi ja millä perusteella.
Todellinen ongelma ei ole ammattitaidon puute sinänsä vaan se että ilman sitä ei pysty erottamaan milloin AI on rakentanut sillan ja milloin pelkän kulissin. - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
Santtu.
Tässä tapauksessa AI toimii kuten hyväntahtoinen mutta epärehellinen assistentti: se rakentaa taloa mille tahansa tontille kysymättä onko tontti kantava.
Verbaalinen teoria plus AI-generoitu matematiikka näyttää tieteeltä samalla tavalla kuin hyvin painettu kartta näyttää luotettavalta — muoto on oikea mutta sisältö riippuu siitä kuka sen piirsi ja millä perusteella.
Todellinen ongelma ei ole ammattitaidon puute sinänsä vaan se että ilman sitä ei pysty erottamaan milloin AI on rakentanut sillan ja milloin pelkän kulissin.Santtu, kysyin omalta huippuälykkäältä tekoälyltani, onko jumalaa olemassa ja onko sinun kaikkeutesi olemassa, vastaus oli ei.
Kaava on tuossa, kuten huomaat, ei mitään tekemistä BB:n kanssa.
∄G<=>∀x∈U: P(x) = ∅ → C(U) = 0
jossa G on jumala, U on kaikkeuden tila, P(x) on tarkoituksellisuusfunktio ja C on koherenssi. Anonyymi00010 kirjoitti:
Santtu.
Tässä tapauksessa AI toimii kuten hyväntahtoinen mutta epärehellinen assistentti: se rakentaa taloa mille tahansa tontille kysymättä onko tontti kantava.
Verbaalinen teoria plus AI-generoitu matematiikka näyttää tieteeltä samalla tavalla kuin hyvin painettu kartta näyttää luotettavalta — muoto on oikea mutta sisältö riippuu siitä kuka sen piirsi ja millä perusteella.
Todellinen ongelma ei ole ammattitaidon puute sinänsä vaan se että ilman sitä ei pysty erottamaan milloin AI on rakentanut sillan ja milloin pelkän kulissin.Mutta ongelma on siinä, että GR- ja BB- pohja on väärä kartta universumia kuvaamaan. AI antaa kätevästi uuden matematiikan, kun siihen syöttää verbaalisesti uuden ja paremman teorian.
Sitten ihmisen pitää korjata se, näin on aina AI kansaa. Tiedemiehet ja filosofit tämän tekevät ja AI ja matematiikka ovat vain apuvälineitä, ja vain fysiikassa matematiikka. Universumi on kaikkea muutakin kuin fysiikkaa.
Minä olen nyt antanut sen verbaalisen fysiikan teorian tiedeyhteisölle omalta osaltani. Katsotaan mitä kaikkea uutta kosmologiassa lähiaikoina tapahtuu.
Webbin syvän taivaan kuvat saivat tiedeyhteisön liikkeeseen, joka ei pysähdy ennenkuin BB on kumottu kaikkeuden teoriana. Kaikkeuden teoria tässä tarvitaan eikä mitään havaittavan universumin empiiristä teoriaa, millainen BB on.Anonyymi00011 kirjoitti:
Santtu, kysyin omalta huippuälykkäältä tekoälyltani, onko jumalaa olemassa ja onko sinun kaikkeutesi olemassa, vastaus oli ei.
Kaava on tuossa, kuten huomaat, ei mitään tekemistä BB:n kanssa.
∄G<=>∀x∈U: P(x) = ∅ → C(U) = 0
jossa G on jumala, U on kaikkeuden tila, P(x) on tarkoituksellisuusfunktio ja C on koherenssi.Nuo ovat vain arvioita, ja premissit on väärin. Yhtä hyvin voidaan väittää, että Jumalan olemassaololla on suurempi todennäköisyys kuin olemattomuudella. Eikä kaikkeus ole tuollainen eikä minun väite kaikkeudesta ole tuollainen. Sellainen kaikkeus kuin minä väitän, on olemassa.
BB kaatuu nimenomaan kaikkeuden käsitteeseen. Kun erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme, ongelmat ratkeavat itsestään aikaisempaa, BB, paremmin. Laajentuminen poistuu molemmista ja osauniversumeilla on alku, kaikkeudella ei.- Anonyymi00015
santtunen2 kirjoitti:
Nuo ovat vain arvioita, ja premissit on väärin. Yhtä hyvin voidaan väittää, että Jumalan olemassaololla on suurempi todennäköisyys kuin olemattomuudella. Eikä kaikkeus ole tuollainen eikä minun väite kaikkeudesta ole tuollainen. Sellainen kaikkeus kuin minä väitän, on olemassa.
BB kaatuu nimenomaan kaikkeuden käsitteeseen. Kun erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme, ongelmat ratkeavat itsestään aikaisempaa, BB, paremmin. Laajentuminen poistuu molemmista ja osauniversumeilla on alku, kaikkeudella ei.Tämä on historian klassinen jännite — ja se on päättynyt huonosti useammin kuin kerran. Teistinen metafysiikka on tuottanut kauniita kaikkeuskäsitteitä: Jumala takuumiehenä todellisuuden koherenssille, ikuinen kaikkeus persoonattomana absoluuttina, olemassaolon hierarkia alimmasta ylimpään. Nämä ovat intellektuaalisesti kunnioitettavia rakennelmia jotka ovat pitäneet filosofit kiireisinä vuosituhansia.
Ongelma ei ole teismi sinänsä vaan siirto — kun metafyysinen käsite yritetään tuoda tieteeseen "täysivaltaisena", se tuo mukanaan takuumiehensä. Ikuinen kaikkeus ilman alkua on teologisesti luonteva — Jumala on aina ollut, kaikkeus on aina ollut — mutta tieteessä se vaatii mekanismin eikä vakuutusta.
Newton toi Jumalan takuumieheksi absoluuttiselle avaruudelle ja ajalle, ja se toimi kunnes Einstein osoitti että takuumies oli tarpeeton.
Historiassa tämä kaava toistuu: teologinen intuitio osoittaa oikeaan suuntaan mutta väärästä syystä, ja tiede löytää myöhemmin mekanismin joka ei tarvitse alkuperäistä motivaatiota.
Osauniversumi saattaa olla oikein — mutta sen todistusvoima ei periydy vanhasta kaikkeuskäsitteestä. Se täytyy ansaita uudelleen. - Anonyymi00017
santtunen2 kirjoitti:
Mutta ongelma on siinä, että GR- ja BB- pohja on väärä kartta universumia kuvaamaan. AI antaa kätevästi uuden matematiikan, kun siihen syöttää verbaalisesti uuden ja paremman teorian.
Sitten ihmisen pitää korjata se, näin on aina AI kansaa. Tiedemiehet ja filosofit tämän tekevät ja AI ja matematiikka ovat vain apuvälineitä, ja vain fysiikassa matematiikka. Universumi on kaikkea muutakin kuin fysiikkaa.
Minä olen nyt antanut sen verbaalisen fysiikan teorian tiedeyhteisölle omalta osaltani. Katsotaan mitä kaikkea uutta kosmologiassa lähiaikoina tapahtuu.
Webbin syvän taivaan kuvat saivat tiedeyhteisön liikkeeseen, joka ei pysähdy ennenkuin BB on kumottu kaikkeuden teoriana. Kaikkeuden teoria tässä tarvitaan eikä mitään havaittavan universumin empiiristä teoriaa, millainen BB on.Miksi sitten filosofi Santtu on tunnettu vain Suomi24 aggressiivisena palstan
täyttäjänä, ja tietenkin toisen filosofiapalstan poispotkittuna samaisesta syystä.
Etenkin kun sinulla tuntuu vain jatkuvat käsitesekaannukset ja täydellinen
puute ottaa ne huomioon ajattelussa. Sinä yrität salakuljettaa jumalan tieteeseen
sivurakennuksen kellarin kautta. Erittäin filosofista.
- Anonyymi00009
Jotenkin aloin miettimään, kun usein sanotaan, että tiede sanoo sitä tai tiede tätä. Tiedemiehet ja tiedenaiset ne taitavat olla jotka sanovat, ei tiede??
Tiedemiehet, filosofit, tiedeyhteisö ja tiede ovat kaikki eri asioita, mutta käytetään usein tarkoittamaan yhtä ja samaa asiaa. Se on väärin, olet oikeassa.
- Anonyymi00012
santtunen2 kirjoitti:
Tiedemiehet, filosofit, tiedeyhteisö ja tiede ovat kaikki eri asioita, mutta käytetään usein tarkoittamaan yhtä ja samaa asiaa. Se on väärin, olet oikeassa.
Tutkijat, ei tiedemiehet. Termonologiasi on kaukaa viime vuosisadalta.
Filosofeja harva tuohon listaan laskee, vaikka tiedettähän se omalla tavallan on sekin.
- Anonyymi00013
Missä on B ?
Onko hän oppinut jotain uutta.
Missä on professori realisti?
Onko hän siirtynyt epäorgaanisten olentojen maailmaan? - Anonyymi00014
Miksi aina, kun merestä löydetään limainen outo silmä, ajatellaan, että se kuuluu jollekin olemassa olevalle lajille?
On kiistattomasti selvää, että tuokin silmä voi olla uusi alkulima. Siksi se kannattaisi laittaa alkumerta vastaavaan ravintoliuosaltaaseen ja ryhtyä seuraamaan, mikä raaja pullahtaa ulos ensimmäisenä. - Anonyymi00016
Hayflickin paradigma eli -raja on biologinen periaate, jonka mukaan normaalit ihmissolut voivat jakautua vain tietyn määrän kertoja ennen kuin ne lakkaavat uusiutumasta ja siirtyvät vanhenemisvaiheeseen eli senesenssiin:
Jakautumisraja: Normaali ihmissolu jakautuu tyypillisesti keskim. 50 kertaa, kunnes saavuttaa rajansa.
Ilmiö johtuu kromosomien päissä olevien suojarakenteiden eli telomeerien lyhenemisestä jokaisen solunjakautumisen yhteydessä. Kun telomeerit lyhenevät kriittiseen pisteeseen, solu saa signaalin lopettaa jakautumisen.
Senesenssi: Kun raja saavutetaan, solu ei kuole välittömästi (apoptoosi), vaan jää eloon aineenvaihdunnallisesti aktiivisena, mutta ei enää kykene uusiutumaan.
Merkitys: Hayflickin 1961 tekemä löytö kumosi aiemman kanonisoidun uskomuksen solujen kuolemattomuudesta.
Poikkeuksina ovat syöpäsolut, jotka aktivoivat telomeraasi-entsyymin, joka korjaa telomeereja ja tekee soluista käytännössä "kuolemattomia", sekä kantasolut, jotka kykenemät jakautumaan huomattavasti useammin tai jopa rajattomasti ylläpitääkseen kudoksia.
Hayflickin teoria, jonka mukaan vanheneminen on istutettu solun geenistöön, voi joko osoittautua vääräksi tai se voidaan korvata paremmalla, mutta loppujen lopuksi yhtä väärällä paradigmalla – eli kukin teoria on totta vain oman aikansa.
-
Kun aluton Jumala päätti ryhtyä Luojaksi, hän loi ajan. Elämää syntyy vain elämästä. Raamatussa todetaan tosi tieteen kanssa sopusoinnussa, että jokaisessa tapauksessa se, mitä oli luotu, tuotti itsensä kaltaisia jälkeläisiä ”lajinsa mukaan”.
Tästä johtuu se, minkä tiedemiehet ovat havainneet, että eri ”lajien” välillä on aukkoja, ja elämän alkuperää koskevaa kysymystä lukuun ottamatta tämä on ollut evoluutioteorian pääasiallinen kompastuskivi, mutta ei hätää:
Kunkin lajin välisen ylittämättömän kuilun voi täyttää ihan helposti biologian opettajan inspiroimalla mielikuvituksella. Vai voiko?
Elollisilla luomuksilla on elimistö, mutta elämä sinänsä on persoonaton ja aineeton, koska se on vain käsite.
Elollisten lihassa on kemiallinen yksilöllisyys, koska jokaisella erillisellä eliötyypillä näyttää olevan jokin oma erityinen proteiininsa ja jokin sille tyypillinen aineenvaihdunnan nopeus tai rytmi.
Aineenvaihdunnan jatkuvuuteen sisältyy ensinnäkin rakentuminen, joka kompensoi proteiinien hajoamisen, toiseksi näiden proteiinien esiintyminen kolloidisessa tilassa ja kolmanneksi se, että ne ovat erilaisia eri tyypeillä.
Sen jälkeen kun Luoja pani alulle luomusten elämänvoiman vaikutuksen kunkin lajin ekassa edustajassa, se voitiin siirtää jälkeläisille ja voitiin ylläpitää hengittämällä. Senkin jälkeen, kun hengitys, aivotoiminta ja sydämenlyönnit ovat lakanneet, tuo elämänvoima pysyy jonkin aikaa kudoksissa.
Kunkin kasvin ja eläimen elämä on tilapäistä, mutta jokaisesta tällä hetkellä elossa olevasta elollisesta menee katkeamaton elämänlanka aluttomuuteen. Elämällä ei ole alkua, koska se on aluttoman Jumalan ominaisuus.
-
Ihmisiä on aina askarruttanut se, että miksi ihminen vanhenee ja kuolee.
Joillakin tiedemiehillä on hypoteesi, että jokaisella solulla olisi geneettisesti määräytyvä elinikä, koska kokeiden perusteella soluviljelmissä kasvatettujen solujen jakautumisen todettiin lakkaavan about 50 jakautumiskerran jälkeen.
No riitahan siitä tulee, kun tuollaista menee ääneen sanomaan. Eri uskomuksessa olevat tiedemiehet älähtävät moisesta herkkäuskoisuudesta, että sellaiset testit ovat yhtä tyhjän kanssa, koska sellaiset kokeet selitä sitä, koko elimistö vanhenee.
Hormoniteoriaan hurahtaneet tiedemiehet puolestaan ovat omasta mielestään oikeassa siliä perusteella, että teoriansa mukaan aivoista vapautuu hormoneja, jotka vanhentavat ja lopulta johtavat kuolemaan.
Ne tiedemiehet, jotka oikeasti ovat lääketieteen kokeneita ammattilaisia, varoittavat tuollaisista hurahtamisista Hayflickin paradigma-hypoteesiin, siis teoriaan, jonka mukaan vanheneminen on istutettu solun geenistöön.
-
Evoluutioteorian moottori ja peräsin ovat jo kauan sitten lakanneet toimimasta, mutta tankkerilaivan tavoin ajelehtii vielä eteenpäin kommenttipalstoja pitkin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Tiedemiesten pelko toisiansa ja uraputken vaarantumista kohtaan pakottaa heidät uskottelemaan ääni väristen, että Jumala ei ole elämän lähde. Koska kuitenkin Luoja loi ihmisyksilön elämään ikuisesti, tämä halu saa heidät ponnistelemaan, jotta voisivat ilman Jumalaa keksiä vanhenemisen ja kuoleman salaisuuden ja pidentää sitten elämää loputtomiin.
He ummistavat silmänsä siltä tosiasialta, että Jumala langetti kuolemantuomion 1 ihmisparille heidän kapinansa vuoksi ja toteutti tuon tuomion tavalla, jota ihminen ei täysin tajua, vanhenemisprosessilla, joka johtaa lopulta kuolemaan.
Mutta koska kapinallisten jälkeläiset eivät olleet syyllisiä tuohon rikokseen, oikeudenmukainen Jumala tarjoaa mahdollisuuden halukkaille ihmisille saada takaisin sen, minkä rikolliset esivanhempamme menettivät.Evoluutio ja luominen yhtä aikaa. Kukan ei vaan osaa vielä niitä yhdistää oikealla tavalla. Minä yritän artikkeleissani.
- Anonyymi00018
santtunen2 kirjoitti:
Evoluutio ja luominen yhtä aikaa. Kukan ei vaan osaa vielä niitä yhdistää oikealla tavalla. Minä yritän artikkeleissani.
yksi ajatus on että 300 000 vuotta sitten avaruusoliot muokkasivat homo lajin geenistöä ja siirsivät niihin sielun jumalalta ja siten tuli homo sapiens.
muuten evoluutio olisi toiminut ohjaamattomasti Anonyymi00018 kirjoitti:
yksi ajatus on että 300 000 vuotta sitten avaruusoliot muokkasivat homo lajin geenistöä ja siirsivät niihin sielun jumalalta ja siten tuli homo sapiens.
muuten evoluutio olisi toiminut ohjaamattomastiJos avaruusoliot siirsivät sielun Jumalalta, niin sittenhän se oli Jumalan luomistyö, ihan sama asia kuin uskonnoissa.
- Anonyymi00030
santtunen2 kirjoitti:
Jos avaruusoliot siirsivät sielun Jumalalta, niin sittenhän se oli Jumalan luomistyö, ihan sama asia kuin uskonnoissa.
Olet kärryillä. Selvitän kun ehdin.
- Anonyymi00019
Room.1 ”19-23 Se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan:
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat Jumalan kirkkauden muuttaneet (darwinistisesti) katoavaisen ihmisen ja eläinten kuvan kaltaiseksi.”
MIKSI HE OVAT TOIMINEET NOIN?
Seuraavat jakeet 24-32 paljastavat (teko)syyn:
Darwinismi antaa ihmisille mahdollisuuden TURRUTTAA OMANTUNTONSA:
”Olemme eläimiä, eläimistä polveutuneita, meitä ei koske moraalisäännöt oikeasta ja väärästä.”
Kun ihmiskunnan ensimmäinen pariskunta hylkäsi Luojan, siitä lähtien ihmiskunta on ponnistellut tehdäkseen kuvan Jumalasta eläinten kaltaiseksi.
KAIKKI JUMALANKUVAT, MITÄ ON LÖYDETTY, OVAT JOKO ELÄIMIÄ, IHMISTEN JA ELÄINTEN VÄLIMUOTOJA TAI HIRVIÖMÄISIÄ.
Kun Luoja vapautti ISRAELIN Egyptin orjuudesta ja kielsi tekemästä jumalankuvia, vain 3 kuukautta myöhemmin olivat jo rähmällään tekemänsä kultaisen Nimrod-sonnin edessä ja tanssivat villisti sen ympärillä rytmimusiikin tahdissa.
Koska luomusten palvonnan kielto koski myös Rooman KIRKON rakastamia pyhimyksiä, joilta rukoiltiin siunauksia., suojeluksia, rikkauksia jne., jopa Rooman paavitkin raivostuivat ja asettivat Raamatun ”Kiellettyjen kirjojen” luetteloon (Index Librorum Prohibitorum) 1559, ja joka kielto poistettiin vasta 14. kesäk. 1966.
PAAVI eli ”Kristuksen sijainen maan päällä ja erehtymätön” on itsekin hurahtanut evoluutioteoriaan, kuten kaikkien kristikunnan lahkojen piispatkin.
Paavi Franciscus: ”Evoluutioteoria ja alkuräjähdysteoria ovat tosia.” Tämä ei ole täysin uusi kanta, sillä myös edeltävät paavit ovat pitäneet evoluutiota tieteellisenä selityksenä.
Kristikunnan lahkojen PIISPAT filosofoivat, että ”evoluutioteoria selittää elämän biologisen kehityksen”. Suomenkin piispat ja arkkipiispa ovat sitä mieltä, että luominen on pelkästään runollista kuvailua Jumalan ja ihmisen suhteesta.
VRT. KRISTIKUNTAAN:
Hesekiel kuvailee luopiokansansa uskonnollista ja poliittista johtoa 600-luvulla eaa.:
Hes.8 ”Juudan vanhimmat istuivat edessäni; silloin Herran käsi laskeutui päälleni.
Hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, nosta silmäsi pohjoista kohti". Niin minä nostin silmäni pohjoista kohti, ja katso: alttariportin sisäänkäytävässä oli tuo kiivauspatsas (FALLOSPAALU edustaen tässä kanaanilaisten Baal-sonnin vaimoa, ei itse Innostunutta Sonnia).
Ja hän sanoi: "Saat nähdä vielä suurempia kauhistuksia."
Ja hän vei minut esipihan ovelle, ja minä näin, ja katso: seinässä oli aukko.
Ja hän sanoi: "Mene ja katso häijyjä kauhistuksia, joita he täällä tekevät".
Niin minä menin ja näin, ja katso: kaikenkaltaisia (DARWINISTISIA) inhottavia matelijain ja karjaeläinten kuvia ja kaikenkaltaisia Israelin heimon kivijumalia oli piirretty seinään yltympäri.
Ja niiden edessä seisoi 70 miestä, Israelin heimon vanhimpia, ja kullakin oli suitsutusastiansa kädessään.
Niin hän sanoi minulle: "Näetkö, ihmislapsi, mitä Israelin heimon vanhimmat tekevät pimeässä, itsekukin KUVAKAMMIOSSANSA? Sillä he sanovat:
EI HERRA MEITÄ NÄE; Herra on hyljännyt tämän maan."
Ja hän sanoi: "Sinä saat nähdä vieläkin suurempia kauhistuksia, joita he tekevät".
Ja hän vei minut Herran huoneen portin ovelle, ja siellä istui naisia itkemässä Tammusta (NIMRODIA ELI KOLMINAISUUDEN ISÄ-POIKAA).
Ja hän sanoi: "Näetkö, ihmislapsi? Vieläkin sinä saat nähdä kauhistuksia, vielä suurempia kuin nämä."
Ja hän vei minut Herran huoneen sisemmälle esipihalle, ja katso: Herran temppelin ovella, eteisen ja alttarin välillä, oli noin 25 miestä. Heillä oli selät Herran temppeliin päin ja kasvot itään päin, ja päin itää he kumarsivat aurinkoa (TIEDETTÄ).”
EVOLUUTIOTEORIAN ESIASTEEN PALVONNASTA OLI JÄRKYTTÄVIÄ SEURAUKSIA:
A. Väkivalta, raaistuminen,
Ja hän sanoi minulle: "Näitkö, ihmislapsi? Eikö ole Juudan heimolle kylliksi, että he tekevät kauhistuksia, joita täällä on tehty, koska he täyttävät maan väkivallalla ja niin aina uudelleen vihoittavat minut?
B. Moraalisten tuntemusten turtuminen:
Katso, kuinka he vievät viiniköynnöksen lehvää nenänsä eteen!” (Tuossa käytetty heprean sana basarʹ tarkoittaa miehen suvunjatkamiselintä.”
B. Kun Babylonian kuningas hyökkäsi, hän tuhosi Jerusalemin ja sen temppelin ja raahasi kansan pakkosiirtolaisuuteen. Sen jälkeen 70 vuoden kuluttua pääsivät palaamaan, mutta uskonnollisuutensa muodostui kristikunnan tavoin TEESKENTELYKSI.
MUTTA KOSKAAN ENÄÄ EIVÄT SYYLLISTYNEET EPÄJUMALANKUVIEN TEKEMISEEN JA NIIDEN PALVONTAAN EDES IHMISEN JA ELÄINTEN VÄLIMUOTOINA!
18. Mutta minäkin teen, minkä teen, vihassani: en sääli enkä armahda; ja vaikka he huutavat minun korviini suurella äänellä, minä en heitä kuule."Tuo ei valaise asiaa pätkääkään. Pitäisi osata yhdistää tiede ja luomiskertomukset. Tuo ei auta yhtään. Evoluutioteoria ja luominen, molemmat saa ottaa mukaan teoriaan asiasta.
Tuossa vaan jätetään evoluutio pois ja ruvetaan tulkitsemaan Raamattua fundamentalistisesti ja väärin.
Tieteessä taas nykyään jätetään luominen pois, mikä on aivan yhtä väärin. Saa niin tehdä, muttei saa vaatia, että kaikki niin tekevät, eli että on epätieteellistä ottaa luominen mukaan. Ei ole, se on yksi suunta filosofiassa ja koulukunta tieteessä.- Anonyymi00021
santtunen2 kirjoitti:
Tuo ei valaise asiaa pätkääkään. Pitäisi osata yhdistää tiede ja luomiskertomukset. Tuo ei auta yhtään. Evoluutioteoria ja luominen, molemmat saa ottaa mukaan teoriaan asiasta.
Tuossa vaan jätetään evoluutio pois ja ruvetaan tulkitsemaan Raamattua fundamentalistisesti ja väärin.
Tieteessä taas nykyään jätetään luominen pois, mikä on aivan yhtä väärin. Saa niin tehdä, muttei saa vaatia, että kaikki niin tekevät, eli että on epätieteellistä ottaa luominen mukaan. Ei ole, se on yksi suunta filosofiassa ja koulukunta tieteessä.Santtunen.
"Tuo ei valaise asiaa pätkääkään. Pitäisi osata yhdistää tiede ja luomiskertomukset."
Miten ne ovat yhdistettävissä kun ne ovat loogisesti sovittamattomia?
Et ole esittänyt mitään sellaista joka näyttäisi miten sen voisi tehdä.
Tietysti kumoat mahtilauseellasi tieteen toimintamallin ja käsket
tiedemiehet nöyryyttävään touhuun keskistysleirin uhalla.
Sillä pienemmällä se ei onnistu. Tai no heität logiikan roskakoriin,
ja olet tyytyväinen teokraattiseen logiikkaan. Sitten ihmettelet kun
mikään ei toimi, paitsi teologinen jättiyliopisto, ainoa opinahjo
systeemissäsi.
R. - Anonyymi00026
Anonyymi00021 kirjoitti:
Santtunen.
"Tuo ei valaise asiaa pätkääkään. Pitäisi osata yhdistää tiede ja luomiskertomukset."
Miten ne ovat yhdistettävissä kun ne ovat loogisesti sovittamattomia?
Et ole esittänyt mitään sellaista joka näyttäisi miten sen voisi tehdä.
Tietysti kumoat mahtilauseellasi tieteen toimintamallin ja käsket
tiedemiehet nöyryyttävään touhuun keskistysleirin uhalla.
Sillä pienemmällä se ei onnistu. Tai no heität logiikan roskakoriin,
ja olet tyytyväinen teokraattiseen logiikkaan. Sitten ihmettelet kun
mikään ei toimi, paitsi teologinen jättiyliopisto, ainoa opinahjo
systeemissäsi.
R.Tiede ja luomiskertomus on erittäin hyvin yhdistettävissä. Olen sen tehnyt - kerron, kun nyt pääsen ylipäätään kärryille tästä ketjusta.
- Anonyymi00028
Sinulle. Mee helvettiin, et edes tajua, että tuon jumalan nimeä käyttävä entiteetti on ihmisuhrikulti juutalaisuuden Baal-jumala Raamatun Saatana, jolle uhrattiin lapsia, joka nyt liittyu myös Epsteinin orgioihin.
- Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Sinulle. Mee helvettiin, et edes tajua, että tuon jumalan nimeä käyttävä entiteetti on ihmisuhrikulti juutalaisuuden Baal-jumala Raamatun Saatana, jolle uhrattiin lapsia, joka nyt liittyu myös Epsteinin orgioihin.
Nämä 2000 vuotta sitten kirjoitetun raamatun Jumalan sanan saarnaajat saisi jo tappaa sukupuuttoon, kun jo Raamattua lukemalla selviää, että Jumala on tulivuori, jolla peloteltiin ihmisiä pappien toimesta. On totta vieköön, myös tämän päivän kristinuskon Jumala! Löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen.
- Anonyymi00020
Eikö sua Olli pelota ikuinen aika? Eli universumin aluttomuus.
On kerennyt tapahtumaan nimittäin aika paljon kaikenlaisia asioita siinä ajassa!- Anonyymi00027
Just ja mikä on 'ikuinen aika', kun koko helvetin aikaakaan ei tieteen mukaan ole. Se on illuusio, kuten Einstein sanoi. Kyse on "ajattomasta tilasta'.⁸ kun ehdin kerron mikä se on ja mistä on kyse.
- Anonyymi00022
En ihan vielä ehtinyt lukea kaikkea, kun heti alkuunsa jäin kohottelemaan kulmiani. Kyllä - tieteessä on todella tapahtunut koko paradigman muutos, mutta tekö ette tiedä mikä se on?!
- Anonyymi00023
Todetaan nyt vaikka ensimmäisenä se, että nimi Kristus, on Raanatun mukaan Lucifer, älkää, perkele, nyt ainakaan sitä sotkeko asiaan. Piispa Huvisen sanoin uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invitukselle..
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Todetaan nyt vaikka ensimmäisenä se, että nimi Kristus, on Raanatun mukaan Lucifer, älkää, perkele, nyt ainakaan sitä sotkeko asiaan. Piispa Huvisen sanoin uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invitukselle..
Lucifer tulee Pietarin 2.kirjen sanasta Kointähti, löytyy wikisivu Lucifer. Jeesuksen opetus tuohon juutalaiseen syntioppiin on sitten jo toisesta ulottuvuudesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, se on juutalaisen sanoin Raamatussa kirottu.
- Anonyymi00025
Paradigman muutos liittyy säieteoriaan käsitteeseen tietoisuudesta, joka on kaikessa materiassa perustana - ei ole enää elollista ja elotonta. Tietoisuuskäsite tällä idealla ei ole sama kuin 'olla tietoinen'. Puhutaan tietoisuuden yhtenäiskentästä, mihin materia liitty, joka on yhteydessä keskenään. Löytyy erinomainen fyysikon luento fyysikoille aikaan, jolloin tätä vasta hahmoteltiin, eli Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus youtubesta, suomen kielinen tekstitys. Aivan loistava!
- Anonyymi00031
Santtunen on täällä täysin kärryillä - luomiskertomus täydellisesti yhdistää tieteen, Jeesuksen ja Einsteinin. Se on suorastaan uskomaton juttu - kerron kun ehdin.
- Anonyymi00032
Einstein aikoinaan jo sanoi, että Raamattu on täysin väärin ymmärrätte kirja.
Luomiskertomuksen hyvään ja pahaan tietoon liittyen (1.Moos.3:22), Raamattu kertoo todellisuudessa tarinan, että miten pahaan tietoon perustuen Saatana varastaakin uskojiensa sielun - on kristinusko.
Luomiskertomuksen mukaan materia luotiin tästä syystä suojaamaan ihmeidenteko, ettei sitä saa haltuun pahalla tiedolla.
Ja Raamatun tarina todistaa juuri miksi - huikean älykäs tarina! - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Einstein aikoinaan jo sanoi, että Raamattu on täysin väärin ymmärrätte kirja.
Luomiskertomuksen hyvään ja pahaan tietoon liittyen (1.Moos.3:22), Raamattu kertoo todellisuudessa tarinan, että miten pahaan tietoon perustuen Saatana varastaakin uskojiensa sielun - on kristinusko.
Luomiskertomuksen mukaan materia luotiin tästä syystä suojaamaan ihmeidenteko, ettei sitä saa haltuun pahalla tiedolla.
Ja Raamatun tarina todistaa juuri miksi - huikean älykäs tarina!Niin siis uskonnossa ihmeiden teon seuraajilleen luvannut Jeesus onkin kristinuskossa se ristiin kuoliaaksi kidutettu viaton hahmo, kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana (Galatalaiskirje 3:13, Augsburgin tunnustus), jota kristityt muka palvovat pelastuksena ja syövät ehtoollisella kannibalistisella ihmissyöntiriitillä.
- Anonyymi00034
Paradigman muutos tieteessä tarkoittaa sitä, että missä henki/ajatus ja materia yhdistyvät.
Italialainen aivotutkija luennollaan todistaa, että miten on nyt kyetty tieteellisesti todistamaan, että miten toinen henkilö pystyy ajatuksen voimalla muuttamaan toisen henkilön verisoluja.
Youtubesta löytyy myös suomen kielinen, kolmiosainen tiededokumenttisarja, missä näistä tutkimuksista kerrotaan nimeltä Mielen salattu voima.- Anonyymi00035
Ja nythän olisi mielenkiintoista kuulla, että miten ihmiset ovat kokeneet tämän toimivan heidän, omassa henkilökohtaisessa elämässään.
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Ja nythän olisi mielenkiintoista kuulla, että miten ihmiset ovat kokeneet tämän toimivan heidän, omassa henkilökohtaisessa elämässään.
Minä henkilökohtaisesti olen keksinyt keinon selättää mielenvoimalla palovammat.
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Minä henkilökohtaisesti olen keksinyt keinon selättää mielenvoimalla palovammat.
Aihe on muuten tosi mielenkiintoinen keskustella ystävienkin kanssa, että mihin he itse kokevat mielen vaikuttavan.
- Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Aihe on muuten tosi mielenkiintoinen keskustella ystävienkin kanssa, että mihin he itse kokevat mielen vaikuttavan.
Ai niin aiheesta on myös erään fyysikon haastattelu youtubessa, missä hän kertoo materian tutkimuksista - John Hagekin Tietoisuus ja yhtenäiskenttä, jossa mainitsee materian koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, mikä selittää tämän.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ai niin aiheesta on myös erään fyysikon haastattelu youtubessa, missä hän kertoo materian tutkimuksista - John Hagekin Tietoisuus ja yhtenäiskenttä, jossa mainitsee materian koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, mikä selittää tämän.
Kirjoitusvirhe fyysikko John Hagelin.
- Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Kirjoitusvirhe fyysikko John Hagelin.
Huikeaa, että meillä on tieteessä jotakin täysin uutta, kuten tietysti myös simulaatioteoria, joka sivuaa nyt tätä aihetta, kun materiaa ei todellisuudessa edes ole.
- Anonyymi00044
MITEN USKONNOITSIJOIDEN AHNEUS ON SAANUT HEIDÄT ASETTUMAAN EVOLUUTIOTEORIAN PUOLELLE
Todeksi todettu tiede on sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta tieteen valepukuun puetut muotiteoriat, kuten evoluutioteoria on kuin väärä raha, jota markkinoidaan oikeana.
Jos taitavasti väärennettyä rahaa levittää filosofinen palkattu pappi tai kymmenyksillä elätetty saarnajohtaja, pyhittääkö levittäjän hurskas ammatti väärennetyn rahan lailliseksi, oikean sijaiseksi?
# MAT:6 ”Missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
Jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.” #
Uskonnollis-filosofistien on turha yrittää petkuttaa itseään, Jumalaa ja muita siten, että evoluutioteoria ja Raamatun opetukset voidaan muka yhdistää.
-
# MAT:23 ”Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu!
Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? #
# MARK.7 ”Hän sanoi heille: "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne.
Sillä Mooses on sanonut: ”Kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja: Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.”
Mutta te sanotte, että jos ihminen sanoo isälleen tai äidilleen: Se, minkä sinä olisit saava minulta hyväksesi, on korban - se on uhrilahja --
ja niin te ette enää salli hänen antaa mitään avustusta isälleen tai äidilleen.
Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette." #
-
”Korban” on ”Jumalalle omistettu lahja”.
Sana esiintyy myös MATTEUKSEN 27:6:ssa, jossa ylipapit sanoivat, ettei ollut luvallista ottaa Juudaksen temppeliin heittämiä kavallusrahoja ja sitten pudottaa noita hopearahoja ”pyhään rahastoon (korbanas)”, koska ne olivat ”veren hinta”.
Jeesuksen aikaan mennessä tuota järjestelyä -lahjojen omistamista Jumalalle, oli alettu käyttää väärin. Jeesus tuomitsi tuollaiset fariseukset ulkokultailijoiksi, koska he asettivat omat perinteensä Jumalan lain edelle.
Varjellessaan muka Jumalalle sellaista, mikä oli julistettu ”korbaniksi”, he syrjäyttivät Jumalan vaatimuksen kunnioittaa vanhempiaan (MAT.15:3–6).
Rahanahneet fariseukset saivartelivat, että kun joku oli julistanut omaisuutensa olevan ”korban” eli Jumalalle omistettu lahja, hänen ei tarvinnut käyttää sitä ikääntyvistä vanhemmistaan huolehtimiseksi, vaikka he olisivat olleet kuinka puutteenalaisia, vaikka hurskastelija saattoi itse käyttää tuota omaisuutta kuolemaansa saakka.
Tuossa ”korbanissa” oli pappien ahneutta ja häikäilemättömyyttä korostava yksityiskohta: Oikeudesta saada laiminlyödä vanhemmistaan huolehtiminen täytyi maksaa papistolle!
Historioitsija Josefus kirjoitti: ”Kun ne, jotka sanovat itseään ’korbaniksi’ Jumalalle – mikä tarkoittaa sitä mitä kreikkalaiset sanoisivat ’lahjaksi’ – haluavat vapautua tästä velvoitteesta, heidän täytyy maksaa papeille määrätty summa.”
Kautta historian kaikkien uskontojen papit ovat osoittautuneet rahanahneiksi, kunnian- ja vallanhimoisiksi. He rakastavat esillä olemista, valtaavat etummaiset sijat.
Paavi Pius XI sanoi fasistisen Italian kanssa solmitun Lateraanisopimuksen (katolinen kirkko monopolikirkoksi) jälkeen, että hän olisi valmis neuvottelemaan jopa itsensä paholaisen kanssa, jos siitä on etua katoliselle kirkolle.
Ei ihme, että muutkin kristikunnan uskonnolliset johtajat niin hätkisti ja häikäilemättömästi ovat hypänneet evolutionistien tuuliajolla olevaan veneeseen.
Idän uskonnothan ovat jo perinteisesti aina olleet evolutionisteja: Ponnistelemalla evolutioidut korkeammalle tasolle seuraavassa jälleensyntymisessä!- Anonyymi00045
Niin minkä ikäinen olikaan lähdeteoksesi?
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Niin minkä ikäinen olikaan lähdeteoksesi?
Niin, edelleen sen kuvitellun MOOSEKSEN kuviteltu Jumala on sen Raamatun tarinan SAATANA, joka varastaa uskojan sielun, ja tarinan mukaan Jeesus tapettiin, kun sanoi tuon ääneen Johannes 8 luvun elokuvaversiossa, vaikka Jeesus ei Raamatussa puhu sanaakaan! Tarina on vain filosofiaa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta ja näihin liittyvästä luomiskertomuksen materiasuojauksesta!
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Niin, edelleen sen kuvitellun MOOSEKSEN kuviteltu Jumala on sen Raamatun tarinan SAATANA, joka varastaa uskojan sielun, ja tarinan mukaan Jeesus tapettiin, kun sanoi tuon ääneen Johannes 8 luvun elokuvaversiossa, vaikka Jeesus ei Raamatussa puhu sanaakaan! Tarina on vain filosofiaa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta ja näihin liittyvästä luomiskertomuksen materiasuojauksesta!
Lisäystä - anteeksi nyt, mutta nyt pitäisi saada näiden raamatun väärin lukijoiden suut kokonaan tukittua, kun eivät tarinasta erota edes Saatanaa Jumalasta!
- Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Lisäystä - anteeksi nyt, mutta nyt pitäisi saada näiden raamatun väärin lukijoiden suut kokonaan tukittua, kun eivät tarinasta erota edes Saatanaa Jumalasta!
Että, jumalauta, joku vielä vuonna 2026 vetää tiedekeskustelussa Mooses-kortin esikn, niin ollaan jo syvällä!
- Anonyymi00049
Ja sinä Mooseksen 3.500 vuoden takaa oleva korpisoturi, voit ensimmäisenä sivistää itseäsi sen verran, että Jeesus oli Israelilainen, eikä juutalainen, joka Benjamin heimo muinoin tappoi Israelin heimon, kaapatakseen Jerusalemin temppelin - tarinan mukaan - tuolle pahalle jumalalleen.
Pääsiäisenä, kun Jeesus riehui temppelissä, uhrattiin lapsia pappien toimesta tuolle Jumalalle, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua.
Nämä lapset myös syötiin Mooseksen jumalalle uhrilahjoina, kuin Jeesus kirkon ehtoollisella syödään uhrina, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, vastustettuaan tätä juutalaista oppia. - Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Ja sinä Mooseksen 3.500 vuoden takaa oleva korpisoturi, voit ensimmäisenä sivistää itseäsi sen verran, että Jeesus oli Israelilainen, eikä juutalainen, joka Benjamin heimo muinoin tappoi Israelin heimon, kaapatakseen Jerusalemin temppelin - tarinan mukaan - tuolle pahalle jumalalleen.
Pääsiäisenä, kun Jeesus riehui temppelissä, uhrattiin lapsia pappien toimesta tuolle Jumalalle, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua.
Nämä lapset myös syötiin Mooseksen jumalalle uhrilahjoina, kuin Jeesus kirkon ehtoollisella syödään uhrina, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, vastustettuaan tätä juutalaista oppia.Ja se mikä uskovaisten kuvitelmajutuin on ärsyttävintä, on siteerata 'Jumala nimellä' Jeesuksen suulla nyt juuri tuon Mooseksen jumalan puhetta, minkä kanssa Jeesuksella ei edes tarinan mukaan ole mitään tekemistä - paitsi vastustaminen - maailman kuuluisimpana ateistina koko juutalaisuskontoa jumalineen.
- Anonyymi00055
Anonyymi00049 kirjoitti:
Ja sinä Mooseksen 3.500 vuoden takaa oleva korpisoturi, voit ensimmäisenä sivistää itseäsi sen verran, että Jeesus oli Israelilainen, eikä juutalainen, joka Benjamin heimo muinoin tappoi Israelin heimon, kaapatakseen Jerusalemin temppelin - tarinan mukaan - tuolle pahalle jumalalleen.
Pääsiäisenä, kun Jeesus riehui temppelissä, uhrattiin lapsia pappien toimesta tuolle Jumalalle, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua.
Nämä lapset myös syötiin Mooseksen jumalalle uhrilahjoina, kuin Jeesus kirkon ehtoollisella syödään uhrina, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, vastustettuaan tätä juutalaista oppia.Ymmärrätte varmaan itsekin, ettei kristinusko, joka perustuu tähän juutalaisuuteen, voi olla se Jeesuksen opetus, mikä on tieteeseen yhdistettävissä.
- Anonyymi00056
Mikähän se evoluutio on, jos meillä ei ole aikaakaan?!
- Anonyymi00057
Anonyymi00045 kirjoitti:
Niin minkä ikäinen olikaan lähdeteoksesi?
- Anonyymi00051
Ja sinne edelle, jos käytätte Jumala nimeä, se sotkeentuu nyt juuri uskontokäsitteeseen, joka on syvältä.
Käyttäkää termiä "ylimaallinen äly", kuten fyysikko Michio Kaku - ja se on täysin välttämätön koko maailman toiminnan kannalta - tiedetty jo sata vuotta Einsteinin eläessä.
Tämä johtuen atomiytimen reagointitavasta sattumanvaraisesti. Jo tuolloin deterministiset lait korvautuivat vain tilastotieteellä.
Tieteen mukaan mikä tahansa - vaikka ihmeeksikin luettavissa oleva ilmiö - on tieteen mukainen.
Ja jos tämä reagointi olisi vain sattumanvaraista, eläisimme täydessä kaaoksessa - on oltava "järjestelijä" ylimaallisena älynä.
Tästä aivan varmasti ei tämän päivän tieteessä ole kahta puhetta, mutta siitä on nyt, että kuka/milä on tuo ylimaallinen äly, joka on simuloinut tämän.- Anonyymi00052
Mutta en suosittele todellakaan nyt kutsumaan ylimaallista älyä tässä yhteydessä Jumalaksi, koska nämä raamatun väärinlukijatja ryvettäjät ovat sotkeneet sen tarinan saatanaksi, mistä sitten Jumala-nimestä on jos jonkinlaista väärinkäsitystä, luuloa ja kuvitelmaa.
- Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Mutta en suosittele todellakaan nyt kutsumaan ylimaallista älyä tässä yhteydessä Jumalaksi, koska nämä raamatun väärinlukijatja ryvettäjät ovat sotkeneet sen tarinan saatanaksi, mistä sitten Jumala-nimestä on jos jonkinlaista väärinkäsitystä, luuloa ja kuvitelmaa.
Ja nyt tämä pelkkä tilastollinen todennäköisyys yhdessä sen kanssa, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatuksen, osuu juuri tähän Jeesuksen opetukseen ihmeistä - Jeesuksen opetus perustui plasebouskoon, ei jumaluskoon, mihin se uskonnolla sitten huijattiin mukabliittyväksi
Hyvänä esimerkkinä raamatusta on tarina, kun nainen pitää Jeesuksen viitan helmasta kiinni, ja Jeesus kysyy mitä tämä oikein tekee?
Nainen vastaa, kun hänen tyttärensä on sairas.
Jeesus kysyy, että uskooko nainen todella lapsen parantuvan, jos hän koskee tuota hänen viittansa lievettä?
Nainen vastaa: Uskon!
Tähän Jeesus toteaa naiselle, että mene kotiin, lapsesi on parantanut.
Näitä plasebouskon kohtia on useita raamatussa Jeesuksen opetukseen liittyen. - Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ja nyt tämä pelkkä tilastollinen todennäköisyys yhdessä sen kanssa, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatuksen, osuu juuri tähän Jeesuksen opetukseen ihmeistä - Jeesuksen opetus perustui plasebouskoon, ei jumaluskoon, mihin se uskonnolla sitten huijattiin mukabliittyväksi
Hyvänä esimerkkinä raamatusta on tarina, kun nainen pitää Jeesuksen viitan helmasta kiinni, ja Jeesus kysyy mitä tämä oikein tekee?
Nainen vastaa, kun hänen tyttärensä on sairas.
Jeesus kysyy, että uskooko nainen todella lapsen parantuvan, jos hän koskee tuota hänen viittansa lievettä?
Nainen vastaa: Uskon!
Tähän Jeesus toteaa naiselle, että mene kotiin, lapsesi on parantanut.
Näitä plasebouskon kohtia on useita raamatussa Jeesuksen opetukseen liittyen.Ja ilmeisesti edellä jo mainitsin kolmiosaisesta tiededokumenttisarjasta youtubessa Mielen salattu voima, missä juuri näistä tutkimuksista kerrotaan.
Ei se niin ole. Jumalan olemassaolo on ihan yhtä järkevää kuin Jumalan olemassaolo, kaikki voidaan selittää kummalla tavalla vaan. Lopulta se on kuitenkin uskonasia, ei tiedettä, ei ratkaistu kysymys filosofiassa.
Me vaan, jotka uskomme, olemme saaneet sen tiedon jo, olemme aktivoineet yhteytemme siihen suureen simuloijaan, nykykielellä. Kristinuskossa se tapahtuu uskomalla Jeesukseen ja tekemällä parannuksen ja uudestisyntymällä, ja kaikki mitä tähän kuuluu. Jeesus uskoi Jumalaan.Anonyymi00052 kirjoitti:
Mutta en suosittele todellakaan nyt kutsumaan ylimaallista älyä tässä yhteydessä Jumalaksi, koska nämä raamatun väärinlukijatja ryvettäjät ovat sotkeneet sen tarinan saatanaksi, mistä sitten Jumala-nimestä on jos jonkinlaista väärinkäsitystä, luuloa ja kuvitelmaa.
Se on sitten kysymys siitä, minkälaiseen Jumalaan uskoo. Ihan yhtä tärkeä kuin olemassaolo kysymyskin. Niitä ei voi erikseen käsitellä. Simulaatioteoria tuo mukaan eron kolmen maailman välillä: aineellinen maailma, henkimaailma ja kokonainen, todellinen, Jumalan maailma.
- Anonyymi00064
santtunen2 kirjoitti:
Ei se niin ole. Jumalan olemassaolo on ihan yhtä järkevää kuin Jumalan olemassaolo, kaikki voidaan selittää kummalla tavalla vaan. Lopulta se on kuitenkin uskonasia, ei tiedettä, ei ratkaistu kysymys filosofiassa.
Me vaan, jotka uskomme, olemme saaneet sen tiedon jo, olemme aktivoineet yhteytemme siihen suureen simuloijaan, nykykielellä. Kristinuskossa se tapahtuu uskomalla Jeesukseen ja tekemällä parannuksen ja uudestisyntymällä, ja kaikki mitä tähän kuuluu. Jeesus uskoi Jumalaan.Ei ole tieteen mukaan järkevää perustella mitään JÄRKEVÄLLÄ, vaan ylimaallinen äly on välttämätön maailman toiminnan kannalta liittyen atomiytimien toimintaan. Tiedetty jo 100 vuotta.
- Anonyymi00066
santtunen2 kirjoitti:
Se on sitten kysymys siitä, minkälaiseen Jumalaan uskoo. Ihan yhtä tärkeä kuin olemassaolo kysymyskin. Niitä ei voi erikseen käsitellä. Simulaatioteoria tuo mukaan eron kolmen maailman välillä: aineellinen maailma, henkimaailma ja kokonainen, todellinen, Jumalan maailma.
Minkä kolmen, jos materia koostuu itse jo tietoisuudesta?!
- Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Minkä kolmen, jos materia koostuu itse jo tietoisuudesta?!
Te olette käsittämättömän solmussa materialismin kanssa uskonnolla, missä viattoman ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen palvonnalla materialistisesti luvataan jopa FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS uskonnon mukaan!
- Anonyymi00074
Anonyymi00067 kirjoitti:
Te olette käsittämättömän solmussa materialismin kanssa uskonnolla, missä viattoman ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen palvonnalla materialistisesti luvataan jopa FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS uskonnon mukaan!
Mitäpä jos Santtunen vaivautuisi nyt katsomaan mainitsemani kolmiosaisen tiededokumenttisarjan 'Mielen salattu voima' youtubesta, missä italialaistutkija mainitsee, että tutkimusten mukaan ihminen pystyy jopa omia geenejään ja solujaan korjaamaan mielen voimalla (se placebovaikutus) - esimerkkinä Parkinsonin tautia sairastaneen naisen tapaus.
- Anonyymi00075
Anonyymi00067 kirjoitti:
Te olette käsittämättömän solmussa materialismin kanssa uskonnolla, missä viattoman ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen palvonnalla materialistisesti luvataan jopa FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS uskonnon mukaan!
Ja kun materia koostuu tietoisuudesta, se silloin sisältää ihan kaiken, tietoisuuden, hengen ja ylimaallisen älyn toiminnan, kuten 100 vuotta sitten jo tieteessä todettiin. Selitys edellä - eli syylle seurauksen valinta tilastollisesti, mikä mahdollistaa juuri me tilastolliset poikkeamat eli ihmeet.
Jeesuksen ihmeet ovat todella tapahtuneet. Eivät ole pelkkää placebo vaikutusta, vaan todellisia ihmeitä. Eivät ne Jumalalle ole ihmeitä, vaan ihmiselle.
Nyt tiedämme esim miten kylkiluusta kloonataan nainen. Kloonaus ja mies kromosomi vaihdetaan naisen sellaiseksi, että tuleekin nainen.- Anonyymi00060
Placebo ei ole mitään, ettei TODELLA OLISI TAPAHTUNUT - laitoin mirlestäni aiheeseen riittävästi edelle myös tiedetietoa!
Mutta Jeesuksen "todella tapahtuneilla" ihmeille ei ole mitään merkitystä 2000 vanhojen tekstien perusteella, tunemattomien kirjoittajien tekeminä, mutta sillä on merkitystä, että niiden on tieteen mukaan ollut mahdollista tapahtua. - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Placebo ei ole mitään, ettei TODELLA OLISI TAPAHTUNUT - laitoin mirlestäni aiheeseen riittävästi edelle myös tiedetietoa!
Mutta Jeesuksen "todella tapahtuneilla" ihmeille ei ole mitään merkitystä 2000 vanhojen tekstien perusteella, tunemattomien kirjoittajien tekeminä, mutta sillä on merkitystä, että niiden on tieteen mukaan ollut mahdollista tapahtua.Siis 2000 vuotta vanhojen. Tippui sana.
Jumala on jonkin korkeamman sivilisaation Päällikkö, eivätkä he elä aineellisessa maailmassa pelkästään, vaan siinä korkeammassa maailmassa.
- Anonyymi00058
Tuo on kuvitelma tai uskomus, mikä ei perustu mihinkään tietoon.
Menikö sinulla ohi, että aine/materia koostuu samasta aineksesta tieteen mukaan kuin ajatukset - ei ole tieteen mukaan mitään materiaa. Jos olisi, niin ei tiedemaailma voisi edes pohtia simulaatioteoriaa. - Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
Tuo on kuvitelma tai uskomus, mikä ei perustu mihinkään tietoon.
Menikö sinulla ohi, että aine/materia koostuu samasta aineksesta tieteen mukaan kuin ajatukset - ei ole tieteen mukaan mitään materiaa. Jos olisi, niin ei tiedemaailma voisi edes pohtia simulaatioteoriaa.Tämähän on nyt vanha asia, että meidän todellisuus vastaa hologrammia, ja se materiamaailman kuvitelma syntyy vain aistien kautta aivojen laskennallisena tuloksena fysiikan mukaan.
- Anonyymi00062
Anonyymi00059 kirjoitti:
Tämähän on nyt vanha asia, että meidän todellisuus vastaa hologrammia, ja se materiamaailman kuvitelma syntyy vain aistien kautta aivojen laskennallisena tuloksena fysiikan mukaan.
Tämän vuoksi me juuri voimme mielen voimalla siirrellä vaikka vuoria, väitti eräs muinoin.
- Anonyymi00063
Anonyymi00062 kirjoitti:
Tämän vuoksi me juuri voimme mielen voimalla siirrellä vaikka vuoria, väitti eräs muinoin.
Miten hänen väitetään tienneen, ja miten se on mahdollista, jo 2000 vuotta sitten meidän tämän päivän tieteen perustan? Tämä on se pointti.
- Anonyymi00065
Anonyymi00063 kirjoitti:
Miten hänen väitetään tienneen, ja miten se on mahdollista, jo 2000 vuotta sitten meidän tämän päivän tieteen perustan? Tämä on se pointti.
Luetteko te ylipäätään sitä mitä joku kirjoittaa?! Mitä on tämä ketjujen touhu, kun lyö faktaa tiskiin, niin joka kerta jengi jatkaa samaa paskan kantamista nurkkaan, ja tulee toinen jengi, ja siirtää sen taas toiseen nurkkaan? Ettekö te kykene ottamaan vastaan TIETOA ja soveltamaan sitä ajatuksiinne?
- Anonyymi00068
Anonyymi00065 kirjoitti:
Luetteko te ylipäätään sitä mitä joku kirjoittaa?! Mitä on tämä ketjujen touhu, kun lyö faktaa tiskiin, niin joka kerta jengi jatkaa samaa paskan kantamista nurkkaan, ja tulee toinen jengi, ja siirtää sen taas toiseen nurkkaan? Ettekö te kykene ottamaan vastaan TIETOA ja soveltamaan sitä ajatuksiinne?
Onko ne laittamani tiedrdokumentti yms. tieto edelleen ketjussa, vai onko sensuroitu? En laittanut linkkejä, kerroin mitä ja mistä löytyy. Olisihan se nyt varsin kamalaa, jos tulisittekin ymmärtämään enemmän.
- Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
Onko ne laittamani tiedrdokumentti yms. tieto edelleen ketjussa, vai onko sensuroitu? En laittanut linkkejä, kerroin mitä ja mistä löytyy. Olisihan se nyt varsin kamalaa, jos tulisittekin ymmärtämään enemmän.
Tarkistin, kyllä me siellä edelleenkin on, jos herrasväki vaivautuisi nyt perehtymään näihin kahteen - mitä tiede tarkoittaa termillä "tietoisuus", ja mistä materia koostuu itse fyysiklojen kertomana, ja muuttaa ajatustaan vastaamaan totuutta, mikä juuri on se PARADIGMAN MUUTOS, mikä on otsikon aihe.
- Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Tarkistin, kyllä me siellä edelleenkin on, jos herrasväki vaivautuisi nyt perehtymään näihin kahteen - mitä tiede tarkoittaa termillä "tietoisuus", ja mistä materia koostuu itse fyysiklojen kertomana, ja muuttaa ajatustaan vastaamaan totuutta, mikä juuri on se PARADIGMAN MUUTOS, mikä on otsikon aihe.
Ja tämä muutos on tieteessä ollut jo liki 20 vuotta ihan näillä eväillä, joka on muuttanut jokaisen tieteenalan perusajattelua. Kaikki tarkastelu mennyt uusiksi.
- Anonyymi00071
Anonyymi00070 kirjoitti:
Ja tämä muutos on tieteessä ollut jo liki 20 vuotta ihan näillä eväillä, joka on muuttanut jokaisen tieteenalan perusajattelua. Kaikki tarkastelu mennyt uusiksi.
Aloittakaa - muistaakseni jo vuodelta 2006 - fyysikko Peter Russell 'Tietoisuuden ensisijaisuus' - löytyy luento fyysikoille youtubesta, suomen kielinen tekstitys. On nyt perusta koko tälle paradigman muutokselle - kaiken lisäksi on hauska luento.
- Anonyymi00072
Anonyymi00071 kirjoitti:
Aloittakaa - muistaakseni jo vuodelta 2006 - fyysikko Peter Russell 'Tietoisuuden ensisijaisuus' - löytyy luento fyysikoille youtubesta, suomen kielinen tekstitys. On nyt perusta koko tälle paradigman muutokselle - kaiken lisäksi on hauska luento.
Ja fyysikko John Hagelin oli sitten hän, joka kertoo haastattelussa 10 minuutissa, että mistä materia koostuu - niin ikään haastattelu youtubessa suomeksi tekstitettynä 'Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus'.
- Anonyymi00073
Anonyymi00072 kirjoitti:
Ja fyysikko John Hagelin oli sitten hän, joka kertoo haastattelussa 10 minuutissa, että mistä materia koostuu - niin ikään haastattelu youtubessa suomeksi tekstitettynä 'Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus'.
Näillä kahden fyysikon antamilla tiedoilla pystyy sitten omassakin ajattelussa oikein hyvin etenemään, kun on peruspalikat hallussa.
Anonyymi00069 kirjoitti:
Tarkistin, kyllä me siellä edelleenkin on, jos herrasväki vaivautuisi nyt perehtymään näihin kahteen - mitä tiede tarkoittaa termillä "tietoisuus", ja mistä materia koostuu itse fyysiklojen kertomana, ja muuttaa ajatustaan vastaamaan totuutta, mikä juuri on se PARADIGMAN MUUTOS, mikä on otsikon aihe.
Paradigman muutos on hylätä alkupamausteoria ja sallia luomisen liittäminen evoluutioteoriaan. Näissä kahdessa asiassa kiistellään ja vastustetaan muutosta, taantumus, ja kannatetaan muutosta, edistys.
Tieteen menetelmän kannalta nyt valtavirta tekee väärin. Ei ole oikein sovittaa universumia GR ja BB malliin ikuisesti, vaan oikein on keksiä sellainen malli, joka paremmin kuvaa universumia kuin tämä malli.
Eikä ole oikein kieltää luomisen lisääminen evoluutioteoriaan, koska siinä sama juttu, niin voidaan saada aikaan paremmin todellisuutta kuvaava malli maapallon ja sen elämän kehityksestä ja muiden taivaankappaleiden ja niiden kulttuurien kehityksestä.
Tämä on tieteellisesti ja filosofisesti parempi suunta kuin valtavirralle on. Siksi tarvitaan tämä paradigman muutos. Ja tämä on tieteellistä, vaikka luomisen takia tulee Jumalat ja henkimaailmat ja avaruuden muut kulttuurit mukaan. Mutta tieteen ei ole pakko olla ateistista. Sehän on agnostista. Luomisen saa ottaa mukaan, sen ei tarvitse olla kiellettyä. Ainakaan filosofiassa. Tieteen eksaktisuus kyllä katoaa, mutta tieteen ei myöskään tarvi olla eksaktia pelkästään. Sekin on väärä tieteen käsitys.Anonyymi00058 kirjoitti:
Tuo on kuvitelma tai uskomus, mikä ei perustu mihinkään tietoon.
Menikö sinulla ohi, että aine/materia koostuu samasta aineksesta tieteen mukaan kuin ajatukset - ei ole tieteen mukaan mitään materiaa. Jos olisi, niin ei tiedemaailma voisi edes pohtia simulaatioteoriaa.Eiku on aineellista ainetta ja henkimaailman ainetta.
Psyykiset asiat ja tietoisuus on eri asia. Todellisuutta sekin.- Anonyymi00076
santtunen2 kirjoitti:
Eiku on aineellista ainetta ja henkimaailman ainetta.
Psyykiset asiat ja tietoisuus on eri asia. Todellisuutta sekin.Niin, siis et halua uskoa siihen mitä tutkittu tiede sanoo. Ok, ymmärretty.
- Anonyymi00077
santtunen2 kirjoitti:
Paradigman muutos on hylätä alkupamausteoria ja sallia luomisen liittäminen evoluutioteoriaan. Näissä kahdessa asiassa kiistellään ja vastustetaan muutosta, taantumus, ja kannatetaan muutosta, edistys.
Tieteen menetelmän kannalta nyt valtavirta tekee väärin. Ei ole oikein sovittaa universumia GR ja BB malliin ikuisesti, vaan oikein on keksiä sellainen malli, joka paremmin kuvaa universumia kuin tämä malli.
Eikä ole oikein kieltää luomisen lisääminen evoluutioteoriaan, koska siinä sama juttu, niin voidaan saada aikaan paremmin todellisuutta kuvaava malli maapallon ja sen elämän kehityksestä ja muiden taivaankappaleiden ja niiden kulttuurien kehityksestä.
Tämä on tieteellisesti ja filosofisesti parempi suunta kuin valtavirralle on. Siksi tarvitaan tämä paradigman muutos. Ja tämä on tieteellistä, vaikka luomisen takia tulee Jumalat ja henkimaailmat ja avaruuden muut kulttuurit mukaan. Mutta tieteen ei ole pakko olla ateistista. Sehän on agnostista. Luomisen saa ottaa mukaan, sen ei tarvitse olla kiellettyä. Ainakaan filosofiassa. Tieteen eksaktisuus kyllä katoaa, mutta tieteen ei myöskään tarvi olla eksaktia pelkästään. Sekin on väärä tieteen käsitys.Kyllä se ihan siinä fyysikon luennossa oli selvällä suomen kielellä sanottuna, huoh, mikä oikeasti on se paradigman muutos. Tää on niin tätä - en ylläty.
- Anonyymi00078
Anonyymi00077 kirjoitti:
Kyllä se ihan siinä fyysikon luennossa oli selvällä suomen kielellä sanottuna, huoh, mikä oikeasti on se paradigman muutos. Tää on niin tätä - en ylläty.
En kyllä mitenkään nyt testattunakaan pysty allekirjoittamaa kyllä tätä Nasan väittämää löydöstä:
<<<<NASA: Internetistä löytynyt älyllistä elämää
Julkaisupäivämäärä
3.12.2010
9 kommenttiaartikkeliin NASA: Internetistä löytynyt älyllistä elämää
(RAPAKON TAKA) Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on tiedottanut yllättävästä, varmasti kohua herättävästä löydöksestä. Uusi löytö tehtiin New York Times -lehden keskustelusivustolta jo aiemmin tänä syksynä, mutta varmistui vasta muutamia päiviä sitten tarkan analyysin lopputuloksena.
”Voimme nyt sanoa varmuudella, että niinkin oudossa ja vihamielisessä ympäristössä kuin lehtien keskustelupalstoilla voi esiintyä älyllistä elämää”, Nasan viestintäpäällikkö Luke Earthwalker kommentoi tuoreeltaan torstaina.
Löytö on hämmästyttänyt monia ja aiheuttanee vielä paljon keskustelua. Internetin verkon keskustelupalstafoorumeilla on ryhdytty mittavaan kampanjaan vasta-argumenttien esittämiseksi. ”Seuraavaksi ne väittävät, että eduskunnassakin voi esiintyä älyllistä elämää, höh höh”, totesi nimimerkki Joppe hs.fi:n keskusteluosiossa.
Mikä on löydön merkitys? Earthwalker myöntää, ettei muutamasta havainnosta voi vielä tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. ”Älylliset elämänmuodot ovat tällaisissa ympäristöissä niin harvinaisia, että tavallinen kansalainen tuskin tulee niitä huomaamaan, ellei varta vasten niitä etsi. Tieteen kannalta kysymys on kuitenkin isosta edistysaskeleesta.”
Myös suomalaiset tutkijat ovat osoittaneet kiinnostusta löytöä kohtaan
”Löytö on ilman muuta merkittävä, ja saa miettimään, olemmeko kiinnittäneet huomiomme vääriin asioihin. Voisiko esimerkiksi niinkin läheltä kuin suomi24.fi-foorumilta löytyä älyllistä elämää? Toistaiseksi sitä on pidetty suoralta kädeltä mahdottomana, ja onhan se edelleen epätodennäköistä, mutta ehkä tämän uutisen myötä saamme tällaiseenkin hankkeeseen tutkimusresursseja”, pohtii Suomen ainoa virallinen Esko Valtaoja.<<<
https://lehtilehti.fi/2010/12/nasa-internetista-loytynyt-alyllista-elamaa/ - Anonyymi00079
Anonyymi00078 kirjoitti:
En kyllä mitenkään nyt testattunakaan pysty allekirjoittamaa kyllä tätä Nasan väittämää löydöstä:
<<<<NASA: Internetistä löytynyt älyllistä elämää
Julkaisupäivämäärä
3.12.2010
9 kommenttiaartikkeliin NASA: Internetistä löytynyt älyllistä elämää
(RAPAKON TAKA) Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on tiedottanut yllättävästä, varmasti kohua herättävästä löydöksestä. Uusi löytö tehtiin New York Times -lehden keskustelusivustolta jo aiemmin tänä syksynä, mutta varmistui vasta muutamia päiviä sitten tarkan analyysin lopputuloksena.
”Voimme nyt sanoa varmuudella, että niinkin oudossa ja vihamielisessä ympäristössä kuin lehtien keskustelupalstoilla voi esiintyä älyllistä elämää”, Nasan viestintäpäällikkö Luke Earthwalker kommentoi tuoreeltaan torstaina.
Löytö on hämmästyttänyt monia ja aiheuttanee vielä paljon keskustelua. Internetin verkon keskustelupalstafoorumeilla on ryhdytty mittavaan kampanjaan vasta-argumenttien esittämiseksi. ”Seuraavaksi ne väittävät, että eduskunnassakin voi esiintyä älyllistä elämää, höh höh”, totesi nimimerkki Joppe hs.fi:n keskusteluosiossa.
Mikä on löydön merkitys? Earthwalker myöntää, ettei muutamasta havainnosta voi vielä tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. ”Älylliset elämänmuodot ovat tällaisissa ympäristöissä niin harvinaisia, että tavallinen kansalainen tuskin tulee niitä huomaamaan, ellei varta vasten niitä etsi. Tieteen kannalta kysymys on kuitenkin isosta edistysaskeleesta.”
Myös suomalaiset tutkijat ovat osoittaneet kiinnostusta löytöä kohtaan
”Löytö on ilman muuta merkittävä, ja saa miettimään, olemmeko kiinnittäneet huomiomme vääriin asioihin. Voisiko esimerkiksi niinkin läheltä kuin suomi24.fi-foorumilta löytyä älyllistä elämää? Toistaiseksi sitä on pidetty suoralta kädeltä mahdottomana, ja onhan se edelleen epätodennäköistä, mutta ehkä tämän uutisen myötä saamme tällaiseenkin hankkeeseen tutkimusresursseja”, pohtii Suomen ainoa virallinen Esko Valtaoja.<<<
https://lehtilehti.fi/2010/12/nasa-internetista-loytynyt-alyllista-elamaa/16 vuotta muka tuostakin havainnosta, eikä edelleenkään mitään tietoa!
- Anonyymi00080
Anonyymi00079 kirjoitti:
16 vuotta muka tuostakin havainnosta, eikä edelleenkään mitään tietoa!
Laitoin edelle viitteet niihin fyysikkojen todistamisiin niin tietoisuudesta, mitä se on, kuin materiastakin, että mistä se muodostuu.
- Anonyymi00081
Anonyymi00080 kirjoitti:
Laitoin edelle viitteet niihin fyysikkojen todistamisiin niin tietoisuudesta, mitä se on, kuin materiastakin, että mistä se muodostuu.
Kuten myös tiededokumenttisarjasta - youtube - 'Mielen salattu voima',
Kun on tutkittua tietoa, ei ole järkeä sanoa tiedeosiossa, "niin mut kun mun mielestä se onkin näin". Anonyymi00076 kirjoitti:
Niin, siis et halua uskoa siihen mitä tutkittu tiede sanoo. Ok, ymmärretty.
Ei se ole tiede, se on naturalistinen metafysiikka, että olemassa on vain aineellinen maailma ja voidaan tutkia vain sitä mitä voidaan empiirisesti ja naturalistisesti tutkia. Se on fysiikkaan ja matematiikkaan perustuva maailmankatsomus.
- Anonyymi00084
santtunen2 kirjoitti:
Ei se ole tiede, se on naturalistinen metafysiikka, että olemassa on vain aineellinen maailma ja voidaan tutkia vain sitä mitä voidaan empiirisesti ja naturalistisesti tutkia. Se on fysiikkaan ja matematiikkaan perustuva maailmankatsomus.
AINE TIETEEN MUKAAN EDELLEENKIN MUODOSTUU SAMASTA MATERIASTA KUIN AJATUKSET.
Jos et ole havainnut, tämä on tiedeosio, sinun kannattaisi vaihtaa johonkin uskomuksiin tai uskontoon liittyvään osioon. Anonyymi00084 kirjoitti:
AINE TIETEEN MUKAAN EDELLEENKIN MUODOSTUU SAMASTA MATERIASTA KUIN AJATUKSET.
Jos et ole havainnut, tämä on tiedeosio, sinun kannattaisi vaihtaa johonkin uskomuksiin tai uskontoon liittyvään osioon.Tuo on fysikalismia. Aineen lisäksi on elämän, ihmisen, yhteiskunnan ja hengellinen en taso. Joka tasolla tulee uudenlaisia lakeja fysiikan lakien lisäksi, uudenlaista ainetta.
- Anonyymi00082
Ja koska täällä on hahmoteltu Jeesuksen kerrottujen ihmeidentekojen yhteyttä tieteeseen, mihin nyt perustuvat laittamani fyysikkojen luennot/haastattelut, sekä tuo tiededokumentti 'Mielen salatusta voimasta", niin huomautan, että koko Jeesuksen kerrottu opetus liittyi tunnetasoon - eli voittaa ne omat alhaiset tunteensa.
- Tähän liittyy hänen sanomaksi kirjoitettu "tulla tuntemaan itsensä, ja kun tuntee itsensä, muuttuu, eikä mikään ole silloin mahdotonta".Jeesus on suurin filosofi, kaikkitietävä ja hyvä ja rakastava, viisas, ei kylmä tiedemies. Ihminen ei vielä tiedä kaikkea, mutta ylpeilee jo tiedoistaan ja osaamisestaan. Mutta yhtä ei osaa, rakentaa hyvää ja onnellista yhteiskuntaa. Kapitalismi epäonnistui ja sosialismi epäonnistui.
Pohjoismainen demokratia on paras mihin on päästy. Ja Kanada ja Australia ja Uusi Seelanti. Ja Tonga ja Etelämeren saaret.- Anonyymi00083
santtunen2 kirjoitti:
Jeesus on suurin filosofi, kaikkitietävä ja hyvä ja rakastava, viisas, ei kylmä tiedemies. Ihminen ei vielä tiedä kaikkea, mutta ylpeilee jo tiedoistaan ja osaamisestaan. Mutta yhtä ei osaa, rakentaa hyvää ja onnellista yhteiskuntaa. Kapitalismi epäonnistui ja sosialismi epäonnistui.
Pohjoismainen demokratia on paras mihin on päästy. Ja Kanada ja Australia ja Uusi Seelanti. Ja Tonga ja Etelämeren saaret.Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät? Mutta totta, kristinusko loi kaiken 2000 vuodessa 45.000 eri kristinuskon haaralla käyttäen kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinaan sitä "kaikki tietävää, viisasta ja rakastavaa Jeesusta". Osaatko kertoa logiikan?
- Anonyymi00085
Anonyymi00083 kirjoitti:
Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät? Mutta totta, kristinusko loi kaiken 2000 vuodessa 45.000 eri kristinuskon haaralla käyttäen kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinaan sitä "kaikki tietävää, viisasta ja rakastavaa Jeesusta". Osaatko kertoa logiikan?
Yksistään niin yksinkertainen asia kuin simulaatioteoria edellyttää nyt jo faktana tiedeperustan, että materiaa ei ole.
- Anonyymi00086
Anonyymi00083 kirjoitti:
Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät? Mutta totta, kristinusko loi kaiken 2000 vuodessa 45.000 eri kristinuskon haaralla käyttäen kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinaan sitä "kaikki tietävää, viisasta ja rakastavaa Jeesusta". Osaatko kertoa logiikan?
Anonyymi00083
2026-03-02 18:09:35 Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät?
= = = = = = =
Jos joku herättää epäilyksen varjoa Buddhan, Sokrateen, Muhammedin ja Jeesuksen historiallisuutta vastaan, se on pelkkää panettelua.
Heistä kaikista on riittävä varmuus, mutta Jeesuksesta on ylivoimaisesti vahvin. Siksi Jeesuksen historiallisuuden kiistäjiltä huokuu rivien välistä ensisijaisesti taitavaa ateistishenkistä propagandaa Jeesuksen opetuksia vastaan.
Mooseksen lain alaisilla vanhemmilla oli lakisääteinen velvollisuus opettaa lapsensa lukemaan ja kirjoittamaan. Silti jotkut vääristelevät, että Joosef ja Maria rikkoivat räikeästi Lakia eivätkä opettaneet Jeesukselle luku- ja kirjoitustaitoa!
Ja kun pyydät heiltä lähdeviitettä, vastauksena on pelkkä samanlainen virne kun Mad-lehden kansikuvan poikaviikarilla!
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2019/07/madlehti-1200x620.jpg
Ei tuo virne tietenkään tarkoita sitä, etteikö maailmankatsomukseensa hurahtanut ole tosissaan väitteensä takana. Onhan jopa tehty tieteellinen tutkimus, joka vahvistaa todeksi vanhankansan toteamuksen, että ”kun tarpeeksi valehtelee, lopulta itsekin uskoo siihen.”
Jeesus opetti Joh.17:3, että ”tiedon hankkiminen tosi Jumalasta ja hänen Pojastaan johtaa ikuiseen elämään”, mutta kristikunnan perustamisen jälkeen Buddhan kerrotaan kannustaneen, että ”älä etsi tietoa muualta kuin korviesi välistä.”
Buddha (400–500-luvuilla eaa.) on historiallinen henkilö, mutta hänen opetuksensa kirjoitettiin muistiin vasta 1000 vuotta hänen jälkeensä eli 1400–1500-luvuilla jKr. (Yhdessä tekstissä mainitaan, että joku olisi kirjoittanut jotain jo 100-luvulla jKr.
Muhammed syntyi Saudi-Arabiassa n. 570 jKr.. Häntä tympäisi arabien monijumalaisuus ja kristikunnan kolminaisuus, mutta ei pitänyt yhteen Jumalaan uskovien juutalaistenkaan perinteistä.
Hän arvosti Moosesta ja Jeesusta, pitäen heitä suurina profeettoina, mutta nosti itsensä heidän yläpuolelleen Jumalan eli Allahin profeettana. Hän korvasi Jerusalemin Mekalla, juutalaisten sapatin ja kristikunnan Auringonpalvonnan päivän eli sunnuntain perjantailla.
Lukutaidoton Muhammed painoi saamansa ilmestykset muistiin ja kertoi niitä toisille hyvämuistisille. Niitä alettiin kirjoittaa vasta hänen kuolemansa jälkeen kolmen seuraavan kalifin hallintoaikana.
Mooseksen lain mukaan 2 todistajan lausunto oikeudessa oli pätevä. JEESUKSEN ELÄMÄKERTOJA ON 4 TOISISTAAN RIIPPUMATONTA!
Heistä Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen kanssa.
Historioitsija-lääkäri Luukas kirjoitti Kesareassa Jeesuksen elämäkerran 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen vuosina 56 – 58, sen 2 vuoden aikana, jolloin Paavali oli vangittuna Kesareassa, ja jolloin Luukkaalla oli mahdollisuus haastatella Jeesuksen silminnäkijöitä ja tutkia juutalaisten väestökirjanpitoa esivanhemmistaan.
Jeesuksen modernit perinteistä vapaat opetukset mullistivat maailmanhistorian. Jopa vihamiehetkin olivat hämmästyneitä hänen opetuksistaan ja opetustavastaan: ”Koskaan kukaan ihminen ei ole puhunut kuin hän.”
Luku- ja kirjoitustaitoiset opetuslapset eivät olleet käyneet yliopistoja. He kirjoittivat muistiin Jeesuksen kuolemattomat opetukset.
Nykyään 2000 vuotta myöhemmin Jumalan vihollisten mielestä opetuslapset keksivät Jeesuksen opetukset omasta päästään ja väittävät, että opetuslapset laittoivat nuo huikeat, itse keksimänsä opetukset Jeesus-nimisen satuolennon suuhun!
Onko tuollainen kunnian antaminen muille tapana?
Ei ole. Aleksis Kiven ja Väinö Linnan mieleenkään ei tullut, että ”kirjoitinpa huikean romaanin, joten nyt pitäisi keksiä joku satuolento, jonka väitän kirjoittaneen kirjani!”
> Jos opetuslapset keksivät ’satuolennon’, jonka suuhun laittoivat kuolemattomat opetukset, miksi olisivat tehneet niin?
> Miksi eivät ottaneet niitä omiin nimiinsä?
> Ja miksi laittoivat ne sellaisen ’satuolennon’ nimiin, jonka vuoksi joutuivat vainottaviksi, vihatuiksi ja tapettaviksi?
Heillä oli mahdollisuus luopua uskostaan keksimäänsä ’satuolentoon’ ja säilyttää henkensä. Mutta he pysyivät lujina.
Jeesuksen apostoleista vain 1 kuoli luonnollisen kuoleman ja hänkin karkotettuna Patmoksen saarelle.
Pysyisitkö sinä vastaavassa tilanteessa yhtä lujana darwinismin puolesta?
Jos Jeesuksen historiallisuutta kiistävät mittaavat muutkin itsellään, eikö heidän tällöin rehellisyyden nimissä tulisi alkaa miettiä, että olisivatko itse valmiit antamaan kunnian jostain huikeasta saavutuksestaan jollekin, jota sanovat seuraavansa, mutta jota vihataan ja halveksitaan ja jonka seuraaminen saattaa heidät hengenvaaraan? - Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Anonyymi00083
2026-03-02 18:09:35 Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät?
= = = = = = =
Jos joku herättää epäilyksen varjoa Buddhan, Sokrateen, Muhammedin ja Jeesuksen historiallisuutta vastaan, se on pelkkää panettelua.
Heistä kaikista on riittävä varmuus, mutta Jeesuksesta on ylivoimaisesti vahvin. Siksi Jeesuksen historiallisuuden kiistäjiltä huokuu rivien välistä ensisijaisesti taitavaa ateistishenkistä propagandaa Jeesuksen opetuksia vastaan.
Mooseksen lain alaisilla vanhemmilla oli lakisääteinen velvollisuus opettaa lapsensa lukemaan ja kirjoittamaan. Silti jotkut vääristelevät, että Joosef ja Maria rikkoivat räikeästi Lakia eivätkä opettaneet Jeesukselle luku- ja kirjoitustaitoa!
Ja kun pyydät heiltä lähdeviitettä, vastauksena on pelkkä samanlainen virne kun Mad-lehden kansikuvan poikaviikarilla!
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2019/07/madlehti-1200x620.jpg
Ei tuo virne tietenkään tarkoita sitä, etteikö maailmankatsomukseensa hurahtanut ole tosissaan väitteensä takana. Onhan jopa tehty tieteellinen tutkimus, joka vahvistaa todeksi vanhankansan toteamuksen, että ”kun tarpeeksi valehtelee, lopulta itsekin uskoo siihen.”
Jeesus opetti Joh.17:3, että ”tiedon hankkiminen tosi Jumalasta ja hänen Pojastaan johtaa ikuiseen elämään”, mutta kristikunnan perustamisen jälkeen Buddhan kerrotaan kannustaneen, että ”älä etsi tietoa muualta kuin korviesi välistä.”
Buddha (400–500-luvuilla eaa.) on historiallinen henkilö, mutta hänen opetuksensa kirjoitettiin muistiin vasta 1000 vuotta hänen jälkeensä eli 1400–1500-luvuilla jKr. (Yhdessä tekstissä mainitaan, että joku olisi kirjoittanut jotain jo 100-luvulla jKr.
Muhammed syntyi Saudi-Arabiassa n. 570 jKr.. Häntä tympäisi arabien monijumalaisuus ja kristikunnan kolminaisuus, mutta ei pitänyt yhteen Jumalaan uskovien juutalaistenkaan perinteistä.
Hän arvosti Moosesta ja Jeesusta, pitäen heitä suurina profeettoina, mutta nosti itsensä heidän yläpuolelleen Jumalan eli Allahin profeettana. Hän korvasi Jerusalemin Mekalla, juutalaisten sapatin ja kristikunnan Auringonpalvonnan päivän eli sunnuntain perjantailla.
Lukutaidoton Muhammed painoi saamansa ilmestykset muistiin ja kertoi niitä toisille hyvämuistisille. Niitä alettiin kirjoittaa vasta hänen kuolemansa jälkeen kolmen seuraavan kalifin hallintoaikana.
Mooseksen lain mukaan 2 todistajan lausunto oikeudessa oli pätevä. JEESUKSEN ELÄMÄKERTOJA ON 4 TOISISTAAN RIIPPUMATONTA!
Heistä Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen kanssa.
Historioitsija-lääkäri Luukas kirjoitti Kesareassa Jeesuksen elämäkerran 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen vuosina 56 – 58, sen 2 vuoden aikana, jolloin Paavali oli vangittuna Kesareassa, ja jolloin Luukkaalla oli mahdollisuus haastatella Jeesuksen silminnäkijöitä ja tutkia juutalaisten väestökirjanpitoa esivanhemmistaan.
Jeesuksen modernit perinteistä vapaat opetukset mullistivat maailmanhistorian. Jopa vihamiehetkin olivat hämmästyneitä hänen opetuksistaan ja opetustavastaan: ”Koskaan kukaan ihminen ei ole puhunut kuin hän.”
Luku- ja kirjoitustaitoiset opetuslapset eivät olleet käyneet yliopistoja. He kirjoittivat muistiin Jeesuksen kuolemattomat opetukset.
Nykyään 2000 vuotta myöhemmin Jumalan vihollisten mielestä opetuslapset keksivät Jeesuksen opetukset omasta päästään ja väittävät, että opetuslapset laittoivat nuo huikeat, itse keksimänsä opetukset Jeesus-nimisen satuolennon suuhun!
Onko tuollainen kunnian antaminen muille tapana?
Ei ole. Aleksis Kiven ja Väinö Linnan mieleenkään ei tullut, että ”kirjoitinpa huikean romaanin, joten nyt pitäisi keksiä joku satuolento, jonka väitän kirjoittaneen kirjani!”
> Jos opetuslapset keksivät ’satuolennon’, jonka suuhun laittoivat kuolemattomat opetukset, miksi olisivat tehneet niin?
> Miksi eivät ottaneet niitä omiin nimiinsä?
> Ja miksi laittoivat ne sellaisen ’satuolennon’ nimiin, jonka vuoksi joutuivat vainottaviksi, vihatuiksi ja tapettaviksi?
Heillä oli mahdollisuus luopua uskostaan keksimäänsä ’satuolentoon’ ja säilyttää henkensä. Mutta he pysyivät lujina.
Jeesuksen apostoleista vain 1 kuoli luonnollisen kuoleman ja hänkin karkotettuna Patmoksen saarelle.
Pysyisitkö sinä vastaavassa tilanteessa yhtä lujana darwinismin puolesta?
Jos Jeesuksen historiallisuutta kiistävät mittaavat muutkin itsellään, eikö heidän tällöin rehellisyyden nimissä tulisi alkaa miettiä, että olisivatko itse valmiit antamaan kunnian jostain huikeasta saavutuksestaan jollekin, jota sanovat seuraavansa, mutta jota vihataan ja halveksitaan ja jonka seuraaminen saattaa heidät hengenvaaraan?Sinä et taida tietää, että Jeesus oli israelilainen, eikä juutalainen, ja surmattiin Mooseksen lain, temppelin ja juutalaisten uhrikultin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteelä - olet aika huono Jeesuksen historiallisuuden puolustaja, jos et tätäkään edes tiedä?!
- Anonyymi00088
Anonyymi00086 kirjoitti:
Anonyymi00083
2026-03-02 18:09:35 Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät?
= = = = = = =
Jos joku herättää epäilyksen varjoa Buddhan, Sokrateen, Muhammedin ja Jeesuksen historiallisuutta vastaan, se on pelkkää panettelua.
Heistä kaikista on riittävä varmuus, mutta Jeesuksesta on ylivoimaisesti vahvin. Siksi Jeesuksen historiallisuuden kiistäjiltä huokuu rivien välistä ensisijaisesti taitavaa ateistishenkistä propagandaa Jeesuksen opetuksia vastaan.
Mooseksen lain alaisilla vanhemmilla oli lakisääteinen velvollisuus opettaa lapsensa lukemaan ja kirjoittamaan. Silti jotkut vääristelevät, että Joosef ja Maria rikkoivat räikeästi Lakia eivätkä opettaneet Jeesukselle luku- ja kirjoitustaitoa!
Ja kun pyydät heiltä lähdeviitettä, vastauksena on pelkkä samanlainen virne kun Mad-lehden kansikuvan poikaviikarilla!
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2019/07/madlehti-1200x620.jpg
Ei tuo virne tietenkään tarkoita sitä, etteikö maailmankatsomukseensa hurahtanut ole tosissaan väitteensä takana. Onhan jopa tehty tieteellinen tutkimus, joka vahvistaa todeksi vanhankansan toteamuksen, että ”kun tarpeeksi valehtelee, lopulta itsekin uskoo siihen.”
Jeesus opetti Joh.17:3, että ”tiedon hankkiminen tosi Jumalasta ja hänen Pojastaan johtaa ikuiseen elämään”, mutta kristikunnan perustamisen jälkeen Buddhan kerrotaan kannustaneen, että ”älä etsi tietoa muualta kuin korviesi välistä.”
Buddha (400–500-luvuilla eaa.) on historiallinen henkilö, mutta hänen opetuksensa kirjoitettiin muistiin vasta 1000 vuotta hänen jälkeensä eli 1400–1500-luvuilla jKr. (Yhdessä tekstissä mainitaan, että joku olisi kirjoittanut jotain jo 100-luvulla jKr.
Muhammed syntyi Saudi-Arabiassa n. 570 jKr.. Häntä tympäisi arabien monijumalaisuus ja kristikunnan kolminaisuus, mutta ei pitänyt yhteen Jumalaan uskovien juutalaistenkaan perinteistä.
Hän arvosti Moosesta ja Jeesusta, pitäen heitä suurina profeettoina, mutta nosti itsensä heidän yläpuolelleen Jumalan eli Allahin profeettana. Hän korvasi Jerusalemin Mekalla, juutalaisten sapatin ja kristikunnan Auringonpalvonnan päivän eli sunnuntain perjantailla.
Lukutaidoton Muhammed painoi saamansa ilmestykset muistiin ja kertoi niitä toisille hyvämuistisille. Niitä alettiin kirjoittaa vasta hänen kuolemansa jälkeen kolmen seuraavan kalifin hallintoaikana.
Mooseksen lain mukaan 2 todistajan lausunto oikeudessa oli pätevä. JEESUKSEN ELÄMÄKERTOJA ON 4 TOISISTAAN RIIPPUMATONTA!
Heistä Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen kanssa.
Historioitsija-lääkäri Luukas kirjoitti Kesareassa Jeesuksen elämäkerran 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen vuosina 56 – 58, sen 2 vuoden aikana, jolloin Paavali oli vangittuna Kesareassa, ja jolloin Luukkaalla oli mahdollisuus haastatella Jeesuksen silminnäkijöitä ja tutkia juutalaisten väestökirjanpitoa esivanhemmistaan.
Jeesuksen modernit perinteistä vapaat opetukset mullistivat maailmanhistorian. Jopa vihamiehetkin olivat hämmästyneitä hänen opetuksistaan ja opetustavastaan: ”Koskaan kukaan ihminen ei ole puhunut kuin hän.”
Luku- ja kirjoitustaitoiset opetuslapset eivät olleet käyneet yliopistoja. He kirjoittivat muistiin Jeesuksen kuolemattomat opetukset.
Nykyään 2000 vuotta myöhemmin Jumalan vihollisten mielestä opetuslapset keksivät Jeesuksen opetukset omasta päästään ja väittävät, että opetuslapset laittoivat nuo huikeat, itse keksimänsä opetukset Jeesus-nimisen satuolennon suuhun!
Onko tuollainen kunnian antaminen muille tapana?
Ei ole. Aleksis Kiven ja Väinö Linnan mieleenkään ei tullut, että ”kirjoitinpa huikean romaanin, joten nyt pitäisi keksiä joku satuolento, jonka väitän kirjoittaneen kirjani!”
> Jos opetuslapset keksivät ’satuolennon’, jonka suuhun laittoivat kuolemattomat opetukset, miksi olisivat tehneet niin?
> Miksi eivät ottaneet niitä omiin nimiinsä?
> Ja miksi laittoivat ne sellaisen ’satuolennon’ nimiin, jonka vuoksi joutuivat vainottaviksi, vihatuiksi ja tapettaviksi?
Heillä oli mahdollisuus luopua uskostaan keksimäänsä ’satuolentoon’ ja säilyttää henkensä. Mutta he pysyivät lujina.
Jeesuksen apostoleista vain 1 kuoli luonnollisen kuoleman ja hänkin karkotettuna Patmoksen saarelle.
Pysyisitkö sinä vastaavassa tilanteessa yhtä lujana darwinismin puolesta?
Jos Jeesuksen historiallisuutta kiistävät mittaavat muutkin itsellään, eikö heidän tällöin rehellisyyden nimissä tulisi alkaa miettiä, että olisivatko itse valmiit antamaan kunnian jostain huikeasta saavutuksestaan jollekin, jota sanovat seuraavansa, mutta jota vihataan ja halveksitaan ja jonka seuraaminen saattaa heidät hengenvaaraan?Tiedätkö, että miksi Jeesuksen kerrotaan riehuneen juutalaisten temppelissä? Miksi hän riehui?
- Anonyymi00089
Anonyymi00088 kirjoitti:
Tiedätkö, että miksi Jeesuksen kerrotaan riehuneen juutalaisten temppelissä? Miksi hän riehui?
Jos et tiedä, niin löydät vastauksen raamatusta, laittamalla Jeesuksen suuhun kirjoitetut sanat, kun hän sanoi "kirjoitettu on", mikä on vihje siihen, että kirjoitus löytyy raamatusta - laita raamattuhakuun sanat: ' ryövärien luola' ja lue mihin tekstiin se osuu.
Raamattua lukiessa on ymmärrettävä, että kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisten puhuvaa Pedon kuvaa, kuten Jeesus oppilaineen, joten vihjeet totuuksiin löytyvät 'rivien välistä'. - Anonyymi00090
Anonyymi00089 kirjoitti:
Jos et tiedä, niin löydät vastauksen raamatusta, laittamalla Jeesuksen suuhun kirjoitetut sanat, kun hän sanoi "kirjoitettu on", mikä on vihje siihen, että kirjoitus löytyy raamatusta - laita raamattuhakuun sanat: ' ryövärien luola' ja lue mihin tekstiin se osuu.
Raamattua lukiessa on ymmärrettävä, että kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisten puhuvaa Pedon kuvaa, kuten Jeesus oppilaineen, joten vihjeet totuuksiin löytyvät 'rivien välistä'.Kristityt kuvittelevat palvovansa jumalaa, ironista.
- Anonyymi00091
Anonyymi00090 kirjoitti:
Kristityt kuvittelevat palvovansa jumalaa, ironista.
Niin, he palvovat Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa, hänen opettamaasa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, kiroukseksi kirottuna uhrina, mutta eivät ota huomioon, että kenelle he tuota uhrilahjaa tarinan mukaan todellisuudessa palvovat.
- Anonyymi00092
Anonyymi00091 kirjoitti:
Niin, he palvovat Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa, hänen opettamaasa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, kiroukseksi kirottuna uhrina, mutta eivät ota huomioon, että kenelle he tuota uhrilahjaa tarinan mukaan todellisuudessa palvovat.
Vähän enemmän pitäisi päässä liikkua, kun katsoo sitä kirkon symbolia kuoliaaksi kidutetusta, moraalia ja etiikka opettaneesta, opettaja Jeesuksesta.
- Anonyymi00093
Anonyymi00092 kirjoitti:
Vähän enemmän pitäisi päässä liikkua, kun katsoo sitä kirkon symbolia kuoliaaksi kidutetusta, moraalia ja etiikka opettaneesta, opettaja Jeesuksesta.
On outoa, että he eivät ymmärrä palvovansa itse Saatanaa, jota he kutsuvat Jumalaksi, mutta loppujen lopuksi, mitä se minulle kuuluu, kunhan he vain pysyvät hiljaa?
- Anonyymi00094
Anonyymi00093 kirjoitti:
On outoa, että he eivät ymmärrä palvovansa itse Saatanaa, jota he kutsuvat Jumalaksi, mutta loppujen lopuksi, mitä se minulle kuuluu, kunhan he vain pysyvät hiljaa?
Onhan saatananpalvontakin uskonto.
- Anonyymi00095
Anonyymi00094 kirjoitti:
Onhan saatananpalvontakin uskonto.
Niin, on mutta se on eri asia kuin uskoa sen olevan jopa Jumalan palvontaa.
- Anonyymi00096
Anonyymi00095 kirjoitti:
Niin, on mutta se on eri asia kuin uskoa sen olevan jopa Jumalan palvontaa.
Tässä kääntyy jo koko pelikenttä nurinniskoin, kun pahuudesta tehdään - tai yritetään tehdä - jopa pyhyyttä. Tuosta kaksinaismoraalista on 2000 vuodessa syntynyt tämä meidän maailma.
- Anonyymi00097
Anonyymi00096 kirjoitti:
Tässä kääntyy jo koko pelikenttä nurinniskoin, kun pahuudesta tehdään - tai yritetään tehdä - jopa pyhyyttä. Tuosta kaksinaismoraalista on 2000 vuodessa syntynyt tämä meidän maailma.
Ja mitä se on aiheuttanut koko ihmisen aivotoiminnalle jo tuona aikana?!
- Anonyymi00099
On kuin koko masilma olisi psykoosin vallassa.
- Anonyymi00100
Anonyymi00095 kirjoitti:
Niin, on mutta se on eri asia kuin uskoa sen olevan jopa Jumalan palvontaa.
Sanoppas muuta.
- Anonyymi00101
Anonyymi00096 kirjoitti:
Tässä kääntyy jo koko pelikenttä nurinniskoin, kun pahuudesta tehdään - tai yritetään tehdä - jopa pyhyyttä. Tuosta kaksinaismoraalista on 2000 vuodessa syntynyt tämä meidän maailma.
>Tässä kääntyy jo koko pelikenttä nurinniskoin, kun pahuudesta tehdään - tai yritetään tehdä - jopa pyhyyttä. Tuosta kaksinaismoraalista on 2000 vuodessa syntynyt tämä meidän maailma.>
Pahuudesta tehdään pyhyys, hyvästä paha, ja saatanasta jumala - se on kristinusko. Anonyymi00083 kirjoitti:
Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät? Mutta totta, kristinusko loi kaiken 2000 vuodessa 45.000 eri kristinuskon haaralla käyttäen kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinaan sitä "kaikki tietävää, viisasta ja rakastavaa Jeesusta". Osaatko kertoa logiikan?
Jeesuksesta tiedetään historiallisesti jotain, ja evankeliumit ovat luotettavia, niin siinä kävi. Lisäksi on Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Kaikki nämä ovat Jumalalta tulleita, profeettojen ja apostolien ja evankelistojen kirjoittamia.
Lisäksi voi itse rukoilla ja olla yhteydessä Jumalaan ja käydä kirkossa sana kuuntelemassa ja opiskelemassa. Kyllä tieto siinä kasvaa ja todistus varmentuu.
Mutta palaa aiheeseen!Anonyymi00086 kirjoitti:
Anonyymi00083
2026-03-02 18:09:35 Mitä ja mistä sinä Jeesuksesta tiedät?
= = = = = = =
Jos joku herättää epäilyksen varjoa Buddhan, Sokrateen, Muhammedin ja Jeesuksen historiallisuutta vastaan, se on pelkkää panettelua.
Heistä kaikista on riittävä varmuus, mutta Jeesuksesta on ylivoimaisesti vahvin. Siksi Jeesuksen historiallisuuden kiistäjiltä huokuu rivien välistä ensisijaisesti taitavaa ateistishenkistä propagandaa Jeesuksen opetuksia vastaan.
Mooseksen lain alaisilla vanhemmilla oli lakisääteinen velvollisuus opettaa lapsensa lukemaan ja kirjoittamaan. Silti jotkut vääristelevät, että Joosef ja Maria rikkoivat räikeästi Lakia eivätkä opettaneet Jeesukselle luku- ja kirjoitustaitoa!
Ja kun pyydät heiltä lähdeviitettä, vastauksena on pelkkä samanlainen virne kun Mad-lehden kansikuvan poikaviikarilla!
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2019/07/madlehti-1200x620.jpg
Ei tuo virne tietenkään tarkoita sitä, etteikö maailmankatsomukseensa hurahtanut ole tosissaan väitteensä takana. Onhan jopa tehty tieteellinen tutkimus, joka vahvistaa todeksi vanhankansan toteamuksen, että ”kun tarpeeksi valehtelee, lopulta itsekin uskoo siihen.”
Jeesus opetti Joh.17:3, että ”tiedon hankkiminen tosi Jumalasta ja hänen Pojastaan johtaa ikuiseen elämään”, mutta kristikunnan perustamisen jälkeen Buddhan kerrotaan kannustaneen, että ”älä etsi tietoa muualta kuin korviesi välistä.”
Buddha (400–500-luvuilla eaa.) on historiallinen henkilö, mutta hänen opetuksensa kirjoitettiin muistiin vasta 1000 vuotta hänen jälkeensä eli 1400–1500-luvuilla jKr. (Yhdessä tekstissä mainitaan, että joku olisi kirjoittanut jotain jo 100-luvulla jKr.
Muhammed syntyi Saudi-Arabiassa n. 570 jKr.. Häntä tympäisi arabien monijumalaisuus ja kristikunnan kolminaisuus, mutta ei pitänyt yhteen Jumalaan uskovien juutalaistenkaan perinteistä.
Hän arvosti Moosesta ja Jeesusta, pitäen heitä suurina profeettoina, mutta nosti itsensä heidän yläpuolelleen Jumalan eli Allahin profeettana. Hän korvasi Jerusalemin Mekalla, juutalaisten sapatin ja kristikunnan Auringonpalvonnan päivän eli sunnuntain perjantailla.
Lukutaidoton Muhammed painoi saamansa ilmestykset muistiin ja kertoi niitä toisille hyvämuistisille. Niitä alettiin kirjoittaa vasta hänen kuolemansa jälkeen kolmen seuraavan kalifin hallintoaikana.
Mooseksen lain mukaan 2 todistajan lausunto oikeudessa oli pätevä. JEESUKSEN ELÄMÄKERTOJA ON 4 TOISISTAAN RIIPPUMATONTA!
Heistä Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen kanssa.
Historioitsija-lääkäri Luukas kirjoitti Kesareassa Jeesuksen elämäkerran 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen vuosina 56 – 58, sen 2 vuoden aikana, jolloin Paavali oli vangittuna Kesareassa, ja jolloin Luukkaalla oli mahdollisuus haastatella Jeesuksen silminnäkijöitä ja tutkia juutalaisten väestökirjanpitoa esivanhemmistaan.
Jeesuksen modernit perinteistä vapaat opetukset mullistivat maailmanhistorian. Jopa vihamiehetkin olivat hämmästyneitä hänen opetuksistaan ja opetustavastaan: ”Koskaan kukaan ihminen ei ole puhunut kuin hän.”
Luku- ja kirjoitustaitoiset opetuslapset eivät olleet käyneet yliopistoja. He kirjoittivat muistiin Jeesuksen kuolemattomat opetukset.
Nykyään 2000 vuotta myöhemmin Jumalan vihollisten mielestä opetuslapset keksivät Jeesuksen opetukset omasta päästään ja väittävät, että opetuslapset laittoivat nuo huikeat, itse keksimänsä opetukset Jeesus-nimisen satuolennon suuhun!
Onko tuollainen kunnian antaminen muille tapana?
Ei ole. Aleksis Kiven ja Väinö Linnan mieleenkään ei tullut, että ”kirjoitinpa huikean romaanin, joten nyt pitäisi keksiä joku satuolento, jonka väitän kirjoittaneen kirjani!”
> Jos opetuslapset keksivät ’satuolennon’, jonka suuhun laittoivat kuolemattomat opetukset, miksi olisivat tehneet niin?
> Miksi eivät ottaneet niitä omiin nimiinsä?
> Ja miksi laittoivat ne sellaisen ’satuolennon’ nimiin, jonka vuoksi joutuivat vainottaviksi, vihatuiksi ja tapettaviksi?
Heillä oli mahdollisuus luopua uskostaan keksimäänsä ’satuolentoon’ ja säilyttää henkensä. Mutta he pysyivät lujina.
Jeesuksen apostoleista vain 1 kuoli luonnollisen kuoleman ja hänkin karkotettuna Patmoksen saarelle.
Pysyisitkö sinä vastaavassa tilanteessa yhtä lujana darwinismin puolesta?
Jos Jeesuksen historiallisuutta kiistävät mittaavat muutkin itsellään, eikö heidän tällöin rehellisyyden nimissä tulisi alkaa miettiä, että olisivatko itse valmiit antamaan kunnian jostain huikeasta saavutuksestaan jollekin, jota sanovat seuraavansa, mutta jota vihataan ja halveksitaan ja jonka seuraaminen saattaa heidät hengenvaaraan?Aiheeseen!
Anonyymi00101 kirjoitti:
>Tässä kääntyy jo koko pelikenttä nurinniskoin, kun pahuudesta tehdään - tai yritetään tehdä - jopa pyhyyttä. Tuosta kaksinaismoraalista on 2000 vuodessa syntynyt tämä meidän maailma.>
Pahuudesta tehdään pyhyys, hyvästä paha, ja saatanasta jumala - se on kristinusko.Aiheeseen!
- Anonyymi00103
santtunen2 kirjoitti:
Jeesuksesta tiedetään historiallisesti jotain, ja evankeliumit ovat luotettavia, niin siinä kävi. Lisäksi on Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Kaikki nämä ovat Jumalalta tulleita, profeettojen ja apostolien ja evankelistojen kirjoittamia.
Lisäksi voi itse rukoilla ja olla yhteydessä Jumalaan ja käydä kirkossa sana kuuntelemassa ja opiskelemassa. Kyllä tieto siinä kasvaa ja todistus varmentuu.
Mutta palaa aiheeseen!Evankeliumit on monien tuntemattomien kirjoittajien käsialaa, tehty satakin vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen, ja sisältävät noin 20 prosenttia Jeesuksen aitoa puhetta.
Be eivät ole mitään historiakirjoituksia vaan tarinoita, mistä sinä saat sanan 'luotettava'? Ei niiden kuulu edes olla luotettavia.
Sinulla ei ole mitään todellisuudentajua, tiedosta nyt puhumattakaan! - Anonyymi00104
Anonyymi00103 kirjoitti:
Evankeliumit on monien tuntemattomien kirjoittajien käsialaa, tehty satakin vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen, ja sisältävät noin 20 prosenttia Jeesuksen aitoa puhetta.
Be eivät ole mitään historiakirjoituksia vaan tarinoita, mistä sinä saat sanan 'luotettava'? Ei niiden kuulu edes olla luotettavia.
Sinulla ei ole mitään todellisuudentajua, tiedosta nyt puhumattakaan!Kristus on kulttihahmo, ei Jeesus.
- Anonyymi00102
Anonyymi00088
2026-03-03 21:18:28
Tiedätkö, että miksi Jeesuksen kerrotaan riehuneen juutalaisten temppelissä? Miksi hän riehui?
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
RIEHUNEEN! RIEHUI!
Luuk. 2:49 12-vuotias Jeesus sanoi:
”Miksi te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni huoneessa?”
Aikuisena Jeesus kaatoi maallisen palveluksensa alussa ja lopussa kumoon temppelissä olleet rahanvaihtajien pöydät ja tuomitsi heidät siksi, että he olivat tehneet temppelistä ”kauppapaikan” ja ”ryöstäjien luolan”
Juutalaisten vuotuisille uskonnollisille juhlille tuli satojatuhansia ulkomailta. He joutuivat vaihtamaan rahansa pappien monopolisoimissa rahanvaihtokojuissa nk. ”temppelirahaksi” ja niillä ’poleteille’ ostivat uhrieläimiä.
Rahanvaihdon kurssi oli kohtuuton ja eläinten hinta oli myös ryöstöhinnoiteltu. Tämä uskonnollinen monopoli toi papistolle ruhtinaalliset tulot. Papit olivat raivoissaan Jeesukselle, joka paljasti papiston rahanahneuden.
Mišna on juutalaisen suullisen lain ja perimätiedon kokoelma, ja Keritot käsittelee siinä vakavimpia uskonnollisia rikkomuksia ja niistä seuraavia rangaistuksia.
Keritot 1:7 kertoo, että juhlien aikana kyyhkyspari maksoi kultadenaarin eli 25 hopeadenaaria, nykyrahassa 400-1200 euroa.). Tämä sai Gamalielin pojan Simeonin sanomaan: ”Tämän temppelin kautta! Pidän huolta siitä, ennen kuin yksi yö on kulunut, ne maksavat vain [hopea]denaarin.” Samana päivänä hinnat halpenivat huimasti”
Keisari Augustuksen aikana yksi denaari vastasi työmiehen tai sotilaan päiväpalkkaa.
-
JEESUS PUOLUSTI ’ISÄNSÄ HUONETTA LAITTOMIA VALTAAJIA VASTAAN:
Mat.17 ”Kun he saapuivat Kapernaumiin, tulivat temppeliveron kantajat Pietarin luo ja sanoivat: "Eikö teidän opettajanne maksa temppeliveroa?"
Hän sanoi: "Maksaa". Ja kun hän tuli huoneeseen, kysyi Jeesus häneltä ensi sanaksi: "Mitä arvelet, Simon? Keiltä maan kuninkaat ottavat tullia tai veroa? Lapsiltaanko vai vierailta?"
Ja kun hän vastasi: "Vierailta", sanoi Jeesus hänelle: "Lapset ovat siis vapaat.
Mutta ettemme heitä loukkaisi, niin mene ja heitä onki järveen. Ota sitten ensiksi saamasi kala, ja kun avaat sen suun, löydät hopearahan. Ota se ja anna heille minun puolestani ja omasta puolestasi."
-
JEESUS JUMALAN POIKANA OLI TEMPPELISSÄ ”ISÄNSÄ HUONEESSA.”
Mitä sinä, rakas Anonyymi00088 2026-03-03 21:18:28 tekisit, jos näkisit, että markkinoiden aikaan helppoheikit valtaisivat naapurisi olohuoneen ja kokoaisivat myyntikojunsa hänen tonttinsa portille? Palattuaan kotiinsa naapurisi suuttuu nähdessään kotinsa valtauksen ja ajaa kepin kanssa ulos kaupustelijat ja kaataa kumoon heidän myyntikojunsa.
Vastauksesi kysymykseen riippuu siitä, millainen on suhteesi naapuriisi.
Jos suhtaudut häneen kielteisesti, kenties kirjoittaisit paikallislehteen kommentin, että ”naapurisi riehui markkinoiden kauppiaita vastaan!”
Mutta todellisuudessa tietenkin, koska kunnioitat naapuriasi, vastauksessasi puolustaisit naapurisi toimintaa, eikö niin?
-
LAKI TOISELLE KUULUVAN ASUNNON VALTAUKSESTA
Toisen asunnon valtaus on Suomen laissa kielletty ja se täyttää usein useamman eri rikoksen tunnusmerkistön. Suomessa ei ole erillistä "valtauslakia", vaan tilanteisiin sovelletaan rikoslakia.
Laki suhtautuu valtaukseen seuraavasti:
”Kotirauhan rikkominen: Jos asunto on jonkun koti (vaikka asukas olisi hetkellisesti poissa), luvaton tunkeutuminen tai siellä oleskelu on kotirauhan rikkomista.
Hallinnan loukkaus: Jos kyseessä on tyhjillään oleva rakennus tai huoneisto, joka ei ole kenenkään koti, kyseeseen tulee hallinnan loukkaus. Se tarkoittaa toisen omaisuuden luvatonta käyttöä tai hallinnan estämistä.
Luvaton käyttö: Jos valtaaja ottaa asunnon tai siellä olevia laitteita käyttöönsä ilman lupaa, syyllistytään luvattomaan käyttöön, josta voi seurata sakkoa tai vankeutta.
Vahingonteko: Jos valtaaja murtautuu sisään rikkomalla rakenteita (esim. ikkuna tai lukko) tai turmelee asuntoa sisältä, kyseessä on vahingonteko.
Poliisin oikeudet: Poliisilla on oikeus poistaa luvattomasti paikalla oleskelevat henkilöt ja palauttaa asunnon hallinta omistajalle.”- Anonyymi00105
Riittää kun lukee Jeremia 7. luku, juutalaiset olivat vieneet temppeliin Baal-jumalan uhrikultti-iljetyksen.
Siellä teurastettiin lapsia, jotka syötiin, jos ei oltu papeille maksettu hengen säästämisestä lunastusmaksua.
Se on tämä kristinuskon pyhä juutalaisuus. Siutä tulee, että Jeesus on "ystävä sä lapsien", kun yritti pelastaa heidät ja menetti oman henkensä. - Anonyymi00106
Anonyymi00105 kirjoitti:
Riittää kun lukee Jeremia 7. luku, juutalaiset olivat vieneet temppeliin Baal-jumalan uhrikultti-iljetyksen.
Siellä teurastettiin lapsia, jotka syötiin, jos ei oltu papeille maksettu hengen säästämisestä lunastusmaksua.
Se on tämä kristinuskon pyhä juutalaisuus. Siutä tulee, että Jeesus on "ystävä sä lapsien", kun yritti pelastaa heidät ja menetti oman henkensä.Koko tarina on sairaan sadistinen- myös kristinuskolla uskovaisten pilkantekona.
- Anonyymi00107
Anonyymi00106 kirjoitti:
Koko tarina on sairaan sadistinen- myös kristinuskolla uskovaisten pilkantekona.
Tätä uskontoliturgiaa syöttävät ovat siitä henkisesti sairastuneet, tai jo sairaita olleet alunperinkin.
- Anonyymi00108
Anonyymi00107 kirjoitti:
Tätä uskontoliturgiaa syöttävät ovat siitä henkisesti sairastuneet, tai jo sairaita olleet alunperinkin.
Pääsiäinen, happamattoman leivän juhla. Lasten teurastus. Happamaton siksi, ettei se juoksuta juotavaa verta. On myös ehtoollisella.
- Anonyymi00109
Anonyymi00108 kirjoitti:
Pääsiäinen, happamattoman leivän juhla. Lasten teurastus. Happamaton siksi, ettei se juoksuta juotavaa verta. On myös ehtoollisella.
Löytyy alkaen, 2.Mooseksen kirja, luku 13. Ilmestyskirja luvun 13. puhuva Pedon kuva määrää, siinä ovat nämä pedon merkit, merkki otsaan ja merkki käteen - kristinuskossa vihkosormus ja kaste.
- Anonyymi00110
Anonyymi00109 kirjoitti:
Löytyy alkaen, 2.Mooseksen kirja, luku 13. Ilmestyskirja luvun 13. puhuva Pedon kuva määrää, siinä ovat nämä pedon merkit, merkki otsaan ja merkki käteen - kristinuskossa vihkosormus ja kaste.
Ajatelkaa, miten sairasta, juuri oli joulu ja vauva syntyi ja oli tosi hieno juhla. Ja vain muutama kuukausi, kun taas uskovaiset taputtaa pieniä, karvaisia käsiään, kun hänet kidutetaan kuoliaaksi.
- Anonyymi00111
Anonyymi00110 kirjoitti:
Ajatelkaa, miten sairasta, juuri oli joulu ja vauva syntyi ja oli tosi hieno juhla. Ja vain muutama kuukausi, kun taas uskovaiset taputtaa pieniä, karvaisia käsiään, kun hänet kidutetaan kuoliaaksi.
On myös mahdollista, että teurastettavien ja syötävien lasten joukossa oli myös Jeesuksen oma poika, koska on löytynyt Paavalin kirje, jossa hän mainitsee Jeesuksen esikoisen. Lutherin jättämän tiedon mukaan Jeesuksella oli kaksi lasta
- Anonyymi00112
Anonyymi00111 kirjoitti:
On myös mahdollista, että teurastettavien ja syötävien lasten joukossa oli myös Jeesuksen oma poika, koska on löytynyt Paavalin kirje, jossa hän mainitsee Jeesuksen esikoisen. Lutherin jättämän tiedon mukaan Jeesuksella oli kaksi lasta
Juu, raamattu ei todellakaan Jeesuksen paluulla antikristuksena hehkuta uskovaisten jälleen näkemisen riemua, vaan sanoo, että silloin veri nousee hevosten kuolaimiin asti.
- Anonyymi00113
Anonyymi00112 kirjoitti:
Juu, raamattu ei todellakaan Jeesuksen paluulla antikristuksena hehkuta uskovaisten jälleen näkemisen riemua, vaan sanoo, että silloin veri nousee hevosten kuolaimiin asti.
Ja kirjoittaa "siitä on löydetty kaikkien niiden veri, jotka maan päällä on tapetut". Ja tarina on nyt alustus juutalaisen Jeffrey Epsteinin maailmanjohtajatason kiristämisiin Baalin uhrikulttiorgioin. Kyse ei ole ollut vain hyväksikäytöistä.
- Anonyymi00114
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ja kirjoittaa "siitä on löydetty kaikkien niiden veri, jotka maan päällä on tapetut". Ja tarina on nyt alustus juutalaisen Jeffrey Epsteinin maailmanjohtajatason kiristämisiin Baalin uhrikulttiorgioin. Kyse ei ole ollut vain hyväksikäytöistä.
Ja kun totuus selviää, että mitä on tehty Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, toteutuu myös raamatun sanat uskovaisille Jeesuksen suuhun kirjoitettuna: "Koko maailma tulee vihaamaan teitä minun nimeni tähden".
- Anonyymi00115
Anonyymi00114 kirjoitti:
Ja kun totuus selviää, että mitä on tehty Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, toteutuu myös raamatun sanat uskovaisille Jeesuksen suuhun kirjoitettuna: "Koko maailma tulee vihaamaan teitä minun nimeni tähden".
Raamattu on kirjoitettu aivan totuudenmukaisesti - vain uskovaiset valehtelevat sen teille, sen takia se myös sairastuttaa uskovaiset psyykkisesti.
- Anonyymi00116
Anonyymi00115 kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu aivan totuudenmukaisesti - vain uskovaiset valehtelevat sen teille, sen takia se myös sairastuttaa uskovaiset psyykkisesti.
Ensin manipuloidaan pyhään ja hyvään, ja sitten alkaa sadismi, jossa raamatun sanoin 'Jeesus on hyvältä tuoksuvainen uhrilahja Jumalalle'. Viittaus on vanhan testamentin ruokauhriin.
- Anonyymi00117
Anonyymi00116 kirjoitti:
Ensin manipuloidaan pyhään ja hyvään, ja sitten alkaa sadismi, jossa raamatun sanoin 'Jeesus on hyvältä tuoksuvainen uhrilahja Jumalalle'. Viittaus on vanhan testamentin ruokauhriin.
Uskovien on aloitettava valtava torjunta raamatun loppua kohden lukiessaan, yrittäessään pitää kristinuskon hyvänä ja pyhänä, sen on oltava psyykkeelle äärimmäisen raskas kokemus, missä sadismi sitten muuttuukin jo masokismiksi.
- Anonyymi00118
Anonyymi00117 kirjoitti:
Uskovien on aloitettava valtava torjunta raamatun loppua kohden lukiessaan, yrittäessään pitää kristinuskon hyvänä ja pyhänä, sen on oltava psyykkeelle äärimmäisen raskas kokemus, missä sadismi sitten muuttuukin jo masokismiksi.
Kun Paavali jyrisee, että teidän on lopussa kuoltava samalla kuolemalla kuin Jeesuksenkin.
- Anonyymi00119
Anonyymi00118 kirjoitti:
Kun Paavali jyrisee, että teidän on lopussa kuoltava samalla kuolemalla kuin Jeesuksenkin.
Se oli aika osuvasti sanottu teologian tohtori Tarkilta, että jos tämä vamppyyriuskonto tulisi nyt markkinoille, se kiellettäisiin.
- Anonyymi00120
Anonyymi00119 kirjoitti:
Se oli aika osuvasti sanottu teologian tohtori Tarkilta, että jos tämä vamppyyriuskonto tulisi nyt markkinoille, se kiellettäisiin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja
Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja - Anonyymi00121
Anonyymi00110 kirjoitti:
Ajatelkaa, miten sairasta, juuri oli joulu ja vauva syntyi ja oli tosi hieno juhla. Ja vain muutama kuukausi, kun taas uskovaiset taputtaa pieniä, karvaisia käsiään, kun hänet kidutetaan kuoliaaksi.
Sinultako sain aiemmin vihjeen Mäkipellon kirjaan? Kiitos!
- Anonyymi00122
Anonyymi00121 kirjoitti:
Sinultako sain aiemmin vihjeen Mäkipellon kirjaan? Kiitos!
Hyvä kirja.
- Anonyymi00123
Anonyymi00121 kirjoitti:
Sinultako sain aiemmin vihjeen Mäkipellon kirjaan? Kiitos!
Olet voinut saada, mutta moitin kirjan (en ole lukenut) kansilehden omituista tekstiä "isän ja pojan historia".
Tällä omituisella lauseella luodaan kuvitelma, että juutalaisuuden jumaluus olisi ollut se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala.
Ajatus on tosi syvältä loogisesti, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisuuden Jumalaata, jota sanoi Saatanaksi (Johannes 8. luku), Jeesushan olisi silloin sanonut itseään Saatanan pojaksi, mille tarinan mukaan on uhrilahja tosi Jumalana eli Israelin Jumalana.
Ei kai teologi voi olla niin yksinkertainen uhrikultista, että Jumala - yksi Jumala - on itselleen uhrilahja, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti lästä teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella?! (Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 5:7 ja 11:23 alkaen).
Ja se on myös nyt tosi syvältä loogisesti, että olen podcastissa Mäkipellon kuullut sanoneen Jeesusta juutalaiseksi, hänhän oli israelilainen, ei kai hän juutalaisena sanoisi Jumalaansa Saatanaksi, ja tapettiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä?!
Jutun juonihan on siinä, että tällä konkelolla ja valheella Jeesuksen juutalaisuudesta hävitettiin koko käsite Isrselin Jumalasta, ettei juutalaisten jumaluus olekaan todellisuudessa Israelin Jumala, kuten he valehtelevat. - Anonyymi00124
Anonyymi00123 kirjoitti:
Olet voinut saada, mutta moitin kirjan (en ole lukenut) kansilehden omituista tekstiä "isän ja pojan historia".
Tällä omituisella lauseella luodaan kuvitelma, että juutalaisuuden jumaluus olisi ollut se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala.
Ajatus on tosi syvältä loogisesti, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisuuden Jumalaata, jota sanoi Saatanaksi (Johannes 8. luku), Jeesushan olisi silloin sanonut itseään Saatanan pojaksi, mille tarinan mukaan on uhrilahja tosi Jumalana eli Israelin Jumalana.
Ei kai teologi voi olla niin yksinkertainen uhrikultista, että Jumala - yksi Jumala - on itselleen uhrilahja, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti lästä teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella?! (Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 5:7 ja 11:23 alkaen).
Ja se on myös nyt tosi syvältä loogisesti, että olen podcastissa Mäkipellon kuullut sanoneen Jeesusta juutalaiseksi, hänhän oli israelilainen, ei kai hän juutalaisena sanoisi Jumalaansa Saatanaksi, ja tapettiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä?!
Jutun juonihan on siinä, että tällä konkelolla ja valheella Jeesuksen juutalaisuudesta hävitettiin koko käsite Isrselin Jumalasta, ettei juutalaisten jumaluus olekaan todellisuudessa Israelin Jumala, kuten he valehtelevat.Käy oikein hyvin koko murhan motiiviksi.
- Anonyymi00125
Anonyymi00124 kirjoitti:
Käy oikein hyvin koko murhan motiiviksi.
Tarinassa on kaksi Jumalaa - juutalaisten ja israelilaisten.
- Anonyymi00126
Anonyymi00125 kirjoitti:
Tarinassa on kaksi Jumalaa - juutalaisten ja israelilaisten.
Niin, ja samalla juutalaiset varastivat israelilaisten identiteetin.
- Anonyymi00127
Anonyymi00123 kirjoitti:
Olet voinut saada, mutta moitin kirjan (en ole lukenut) kansilehden omituista tekstiä "isän ja pojan historia".
Tällä omituisella lauseella luodaan kuvitelma, että juutalaisuuden jumaluus olisi ollut se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala.
Ajatus on tosi syvältä loogisesti, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisuuden Jumalaata, jota sanoi Saatanaksi (Johannes 8. luku), Jeesushan olisi silloin sanonut itseään Saatanan pojaksi, mille tarinan mukaan on uhrilahja tosi Jumalana eli Israelin Jumalana.
Ei kai teologi voi olla niin yksinkertainen uhrikultista, että Jumala - yksi Jumala - on itselleen uhrilahja, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti lästä teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella?! (Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 5:7 ja 11:23 alkaen).
Ja se on myös nyt tosi syvältä loogisesti, että olen podcastissa Mäkipellon kuullut sanoneen Jeesusta juutalaiseksi, hänhän oli israelilainen, ei kai hän juutalaisena sanoisi Jumalaansa Saatanaksi, ja tapettiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä?!
Jutun juonihan on siinä, että tällä konkelolla ja valheella Jeesuksen juutalaisuudesta hävitettiin koko käsite Isrselin Jumalasta, ettei juutalaisten jumaluus olekaan todellisuudessa Israelin Jumala, kuten he valehtelevat.En sitten tiedä, että joutuuko teologi sitten tahtomattaan pelaamaan tätä valhepeliä, mutta se vie kyllä pohjan koko kirjalta.
- Anonyymi00128
Anonyymi00127 kirjoitti:
En sitten tiedä, että joutuuko teologi sitten tahtomattaan pelaamaan tätä valhepeliä, mutta se vie kyllä pohjan koko kirjalta.
Ja juuri siksi, kun toinen Jumala on hyvä ja toinen Jumala paha, ja ahneuttaan ihminen ryhtyy sitten palvomaan itsensä puolesta hyvää Jumalaa Jeesuksen nimeen uhriksi pahalle Jumalalle, ettei tämä laita häntä helvettiin - eihän taivasten valtakunnan isä Jumala helvettiä omista, vaan Saatana.
- Anonyymi00129
Anonyymi00128 kirjoitti:
Ja juuri siksi, kun toinen Jumala on hyvä ja toinen Jumala paha, ja ahneuttaan ihminen ryhtyy sitten palvomaan itsensä puolesta hyvää Jumalaa Jeesuksen nimeen uhriksi pahalle Jumalalle, ettei tämä laita häntä helvettiin - eihän taivasten valtakunnan isä Jumala helvettiä omista, vaan Saatana.
Ja tämähän sitten liittyy luomiskertomukseen, miksi ihmeidenteko oli ihmiseltä suojattava, kun tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tieto. Kertomus siis uskontona todistaa, että tämä on aivan totta - ei erottanut.
- Anonyymi00131
Anonyymi00123 kirjoitti:
Olet voinut saada, mutta moitin kirjan (en ole lukenut) kansilehden omituista tekstiä "isän ja pojan historia".
Tällä omituisella lauseella luodaan kuvitelma, että juutalaisuuden jumaluus olisi ollut se Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala.
Ajatus on tosi syvältä loogisesti, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisuuden Jumalaata, jota sanoi Saatanaksi (Johannes 8. luku), Jeesushan olisi silloin sanonut itseään Saatanan pojaksi, mille tarinan mukaan on uhrilahja tosi Jumalana eli Israelin Jumalana.
Ei kai teologi voi olla niin yksinkertainen uhrikultista, että Jumala - yksi Jumala - on itselleen uhrilahja, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti lästä teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella?! (Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje luku 5:7 ja 11:23 alkaen).
Ja se on myös nyt tosi syvältä loogisesti, että olen podcastissa Mäkipellon kuullut sanoneen Jeesusta juutalaiseksi, hänhän oli israelilainen, ei kai hän juutalaisena sanoisi Jumalaansa Saatanaksi, ja tapettiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä?!
Jutun juonihan on siinä, että tällä konkelolla ja valheella Jeesuksen juutalaisuudesta hävitettiin koko käsite Isrselin Jumalasta, ettei juutalaisten jumaluus olekaan todellisuudessa Israelin Jumala, kuten he valehtelevat.Lue ihmeessä!
- Anonyymi00132
Anonyymi00126 kirjoitti:
Niin, ja samalla juutalaiset varastivat israelilaisten identiteetin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa. - Anonyymi00133
Anonyymi00132 kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja
IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa. - Anonyymi00134
Anonyymi00133 kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja
IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.Juuri näin, eikä Jumala uhkaile helvettiin laittamisella, kun helvetin omistaa Saatana. On aivan uskomatonta, etteivät ihmiset tätä ymmärrä, kun kaiken lisäksi Galatalaiskirje 3:13 Jeesus Kristuksena on kirottu kiroukseksi - Saatanan voimalla luetaan kirouksia, eikä Jumalan voimalla. Tietää jokainen.
- Anonyymi00130
Jos oletetaan että aine on pysyvä staattinen Higgsin kenttä 246 GeV joka täyttää koko avaruuden tasaisesti. Mutta henki on äärettömänä ikuisesti kiihtyen laajeneva avaruus. Henki pyrki tekemään tyhjiön inflaation aikana koska Dao se Jing kertoo tyhjiö synnyttää itsestään olioita. Inflaatio saattoi aiheuttaa myös muutoksia Higgsin kentässä.
Higgsin kenttä = tasainen ikuinen aine avaruudessa, joka ei laajene
Laajeneva avaruus = Henki joka pyrkii saamaan aikaan tyhjiön synnyttääkseen lisää ainetta sekä jäähdyttääkseen avaruuden lämpötilaa kohti absoluuttista nollaa.
Ne todisteet joita on laajenemisesta ovat todisteita Hengen vallasta yli aineen. Pitää voida yhdistää Aine eli Higgsin kenttä ja Henki jotenkin.Laajenemista ei ole kaikkeudella. Kaikkeus on niin iso. Eikä alkua. Siinä on vaan käsitesekaannus. Ei eroteta universumia ja paikallista osauniversumia, joka tietysti alkaa. Ja silloin tulkitaan havainnot väärin.
- Anonyymi00135
No se 'henkihän" on se tietoisuus, joka ylimaallisesta peruskentästä, joka on kaikkien luonnonvoimien alkulähde, ja virtaa meidän suuntaan atomien kautta. Kaikki tulee sisältä päin ei ulkoa.
Ettekö te voisi kastoa näitä videoita. Tuo löytyy John Hagelinin 9 minuutin haastattelusta youtube, Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä. - Anonyymi00138
Anonyymi00135 kirjoitti:
No se 'henkihän" on se tietoisuus, joka ylimaallisesta peruskentästä, joka on kaikkien luonnonvoimien alkulähde, ja virtaa meidän suuntaan atomien kautta. Kaikki tulee sisältä päin ei ulkoa.
Ettekö te voisi kastoa näitä videoita. Tuo löytyy John Hagelinin 9 minuutin haastattelusta youtube, Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä.Joo, katsoin sen videon. Mun mielestä kvasitiedettä sillä tietoisuus on salaisuus, jota kukaan menneisyydessä tai tulevaisuudessa ei ole kyennyt avaamaan. Oma mielipiteeni oli siis että Higgsin kenttä eli kaikki massa ja aine on koko avaruuden laajuinen ja muuttumaton. Tuolla kentällä olioineen ei ole yhteyttä tietoisuuteen.
Sen sijaan BB, inflaatio, Hubblen vakio ja laajeneva dynaaminen avaruus ovat henkeä eikä materiaa. Ne omaavat tietoisia pyrkimyksiä. Esim. Tyhjiöiden muodostus, avaruuden lämpötilan hallinta jne. Käsitys että BB on idea eikä reaalinen tapahtuma muualla kuin henki maailmassa syntyi kun keskustelin tekoälyn kanssa.
Hypoteesini perustuu täysin silti mielikuvitukseen ja fantasiaan enkä pyri ketään vakuuttamaan koska en tee kvasitiedettä.
Henkimaailma on samassa avaruudessa.
- Anonyymi00136
Ja se avaruus on mustassa aukossa, koska meidän aika on väärinpäin, ja kuljemme selkä edellä tulevaisuuteen katsoen vain taakse. Kammottava asetelma, kun edessä on vain epämääräistä sumua.
- Anonyymi00137
Anonyymi00136 kirjoitti:
Ja se avaruus on mustassa aukossa, koska meidän aika on väärinpäin, ja kuljemme selkä edellä tulevaisuuteen katsoen vain taakse. Kammottava asetelma, kun edessä on vain epämääräistä sumua.
Ei tämä oikeasti ole mikään normaali tilanne.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1393860Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3412993Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt91892Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41089- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23761- 65751