Miksi kirkon liberaalit eivät lähde kirkosta ja perusta omaansa?

Syöttekö myös Jeesuksen ruumiin ja juotte hänen verensä?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Syöttekö myös Jeesuksen ruumiin ja juotte hänen verensä?

Kuvaannollisesti kyllä, jahvekultti!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kuvaannollisesti kyllä, jahvekultti!

Se nyt puuttuisi, että konkreettisesti, kun Jeesuksen ruumis on kyseessä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kuvaannollisesti kyllä, jahvekultti!

Luterilainen käsitys ehtoollisesta on, että leivässä ja viinissä on todellinen Kristuksen ruumis ja veri, ei vain symbolinen tai kuvaannollinen läsnäolo. Tämä muutos tapahtuu sanan vaikutuksesta, eikä leivän ja viinin luonnollinen olemus muutu.

tämän takia nostin kytkimen kirkosta,koska piispatin paapoivat kuvottavan sairaita homoja,joista Raamatussa sanotaan:KAUHISTUS!En IKINÄ tule näitä hyväksymään ,en KOSKAAN !!!!

Anonyymi00067 kirjoitti:

tämän takia nostin kytkimen kirkosta,koska piispatin paapoivat kuvottavan sairaita homoja,joista Raamatussa sanotaan:KAUHISTUS!En IKINÄ tule näitä hyväksymään ,en KOSKAAN !!!!

Lue lisää

Raamatussa ei ole homoja. Turhaa kauhistelet ja pidät heitä sairaina.

Anonyymi00067 kirjoitti:

tämän takia nostin kytkimen kirkosta,koska piispatin paapoivat kuvottavan sairaita homoja,joista Raamatussa sanotaan:KAUHISTUS!En IKINÄ tule näitä hyväksymään ,en KOSKAAN !!!!

Lue lisää

Sinuun verrattuna homppelit ovat suorastaan mukavia ihmisiä.

Toki ymmärrän, että lahkokristityn ei ole tarkoituskaan olla mukava, vaan vittuilla syntiset huomaansa.

Näinhän sen tulisi olla. Sen vuoksi ei näitä hajottavia joukkoja tule liikaa kuunnella.

Saastaiset saastuvat mutta pyhät pyhittyvät.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Saastaiset saastuvat mutta pyhät pyhittyvät.

No kristinuskon Roomalaiskirjeen 7 luvun mukaan saastaisuus pyhittää, joten on sama asia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

No kristinuskon Roomalaiskirjeen 7 luvun mukaan saastaisuus pyhittää, joten on sama asia.

Jos kristinuskossa ei tosi Jumalan palvominen kirottuna kiroukseksi pyhittäisi, niin miksi se olisi sitten koko opin perustana (Gal.3:13)?

Ja kirkko on muuttunut sitä mukaa miten ihmiset ovat muuttuneet.

Tiedätkö, rakas ystävä, kun on vain kuukausien aika, kun koko kristinusko uppoaa kuin haaksirikkoutunut laiva - he eivät enää ehdi.

Liberaalit ovat lahkolaisia.

Kirkon ”lahkolaisimpia” ovat liberaalit.
Vanhoillislestadiolaiset seurakuntaoppinsa vuoksi, mutta he kyllä muuten pysyvät tärkeiltä osin Raamatussa ja tunnustuksessa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kirkon ”lahkolaisimpia” ovat liberaalit.
Vanhoillislestadiolaiset seurakuntaoppinsa vuoksi, mutta he kyllä muuten pysyvät tärkeiltä osin Raamatussa ja tunnustuksessa.

Lue lisää

Ai, siis valtaosa kirkon jäsenistä? :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, siis valtaosa kirkon jäsenistä? :D

Enemmistö evlut kirkossa on aina ollut pakanoita.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Enemmistö evlut kirkossa on aina ollut pakanoita.

Herätysliikkeesi on mielestäsi siis Kirkossamme enemmistönä?

Eli taas toisten pitäisi tehdä kaikki hyväksesi, kun sinä et viitsi mitään.

Äänestäkää seurakuntavaaleissa valtava enemmistö vanhoillisille, kyllä se siitä hoituu. Siis jos teillä on kannatusta, mitä suurehkosti eppäilen.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Herätysliikkeesi on mielestäsi siis Kirkossamme enemmistönä?

Pakana teologiassa on ei-juutalainen.

Kyllä teidän jotka olette tuoneet väärän opin kirkkoon, olisi syytä perustaa oma kerhonne.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä teidän jotka olette tuoneet väärän opin kirkkoon, olisi syytä perustaa oma kerhonne.

Ai, 1700 luvulta saakka tämä oppi on ollut.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, 1700 luvulta saakka tämä oppi on ollut.

Oppeja on ollut mutta nyt evlut kirkon piispat ovat asettuneet julkisesti luterilaisuutta ja kristinuskoa vastaan.
Katekismuksen luku olisi hyväksi teille eksyttäjille.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, 1700 luvulta saakka tämä oppi on ollut.

Mitä mieltä olet Katekismuksesta?

Mutta Luterilaisuus on 1500-luvulta, joka perustuu Evankeliumeihin johon nimi Suomen evankelis-luterilainen kirkko viittaa. Liberaalista teologista silloin ei vielä tiedetty mitään.
Liberalismi on ihmisviisautta, mutta Evankeliumit on Jumalan Sanaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Oppeja on ollut mutta nyt evlut kirkon piispat ovat asettuneet julkisesti luterilaisuutta ja kristinuskoa vastaan.
Katekismuksen luku olisi hyväksi teille eksyttäjille.

Lue lisää

Herätysliikkeesikö siis noudattaa rehellisen miehekkäästi alkukirkon aikaisia oppeja kaikessa toiminnassaan ja te sen jäsenet noudatatte kaikessa elämässänne?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Oppeja on ollut mutta nyt evlut kirkon piispat ovat asettuneet julkisesti luterilaisuutta ja kristinuskoa vastaan.
Katekismuksen luku olisi hyväksi teille eksyttäjille.

Lue lisää

Siinäpä sulla ja kavereillasi onkin työsarkaa, kun koetatte erottaa piispojen edustaman linjan kirkosta. Toivotan onnea, sillä sitä tulette tarvitsemaan. Jumalakaan ei tuohon erottamistemppuun pysty ilman tosi hyvää tuuria.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, 1700 luvulta saakka tämä oppi on ollut.

Kerrotko mitä mieltä olet Katekismuksesta. Siitä mitä luit rippikoulussa.

Piispamme eivät ole potkineet uskovia ulos Kirkosta., herätysliikehän on itse lähtemässä loisimasta Kirkon helmoista, eivät uskovat.

Jeesus käski meidän olla suolana kaikkialla, myös luterilaisessa kirkossa mikä on kovaa vauhtia pilaantumassa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jeesus käski meidän olla suolana kaikkialla, myös luterilaisessa kirkossa mikä on kovaa vauhtia pilaantumassa.

Jeesuskaan ei lähtenyt syntisten keskeltä vaan saarnasi heille totuutta!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jeesus käski meidän olla suolana kaikkialla, myös luterilaisessa kirkossa mikä on kovaa vauhtia pilaantumassa.

"Jeesus käski meidän olla suolana kaikkialla"

Ai Jeesus käski juuri teitä eikä eri tavalla kristinuskoa tulkitsevia?
Laitauskovaisten omahyväinen itsekeskeisyys on olisi naurettavaa ellei se olisi niin vastenmielistä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Jeesus käski meidän olla suolana kaikkialla"

Ai Jeesus käski juuri teitä eikä eri tavalla kristinuskoa tulkitsevia?
Laitauskovaisten omahyväinen itsekeskeisyys on olisi naurettavaa ellei se olisi niin vastenmielistä.

Lue lisää

Mistä tulkinnasta puhut?
Evlut kirkolla on omat perinteensä tulkinta. Miksi se ei kelpaa liberaaleille?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Mistä tulkinnasta puhut?
Evlut kirkolla on omat perinteensä tulkinta. Miksi se ei kelpaa liberaaleille?

Noudatatteko te siis Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne mitään lisäämättä ja poistamatta?
Vai keskustellaanko nyt siitä kenen tulkinta on aidointa tai sinun mielestäsi oikeellisinta?
Kukaan palstalla kirjoittavista ei käsittääkseni elä Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään, minkä verran teidän aitoutenne siis kestää luopumista alkuperäisistä sanoista ollakseen aitoa?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Noudatatteko te siis Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne mitään lisäämättä ja poistamatta?
Vai keskustellaanko nyt siitä kenen tulkinta on aidointa tai sinun mielestäsi oikeellisinta?
Kukaan palstalla kirjoittavista ei käsittääkseni elä Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään, minkä verran teidän aitoutenne siis kestää luopumista alkuperäisistä sanoista ollakseen aitoa?

Lue lisää

Ei noudateta Raamattua, koska kirjoitetaan netissä.

Juuri tätä tarkoitettiin.
Miksi liberaalit väenväkisin tunkevat kristilliseen kirkkoon?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitettiin.
Miksi liberaalit väenväkisin tunkevat kristilliseen kirkkoon?

Tätä väkivaltaista tunkeutumista on tapahtunut historiassa paljon. Esim. Venäjällä kommunistit tunkeutuvat ateisteina venäläiseen yhteiskuntaan ja seurauksena oli kymmeniä miljoonia tapettuja ja vielä enemmän tuhottuja ihmiselämiä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tätä väkivaltaista tunkeutumista on tapahtunut historiassa paljon. Esim. Venäjällä kommunistit tunkeutuvat ateisteina venäläiseen yhteiskuntaan ja seurauksena oli kymmeniä miljoonia tapettuja ja vielä enemmän tuhottuja ihmiselämiä.

Lue lisää

Pysytään nyt vain evlut kirkossa.

Konservatiivisia änkyröitä on kirjon jäsenien vähemmistä.
Lähtekää siis te keskenään laskemaan toistenne syntejä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Konservatiivisia änkyröitä on kirjon jäsenien vähemmistä.
Lähtekää siis te keskenään laskemaan toistenne syntejä.

Sinusta siis on änkyrä jos pitää kiinni kirkon omasta opetuksesta?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Konservatiivisia änkyröitä on kirjon jäsenien vähemmistä.
Lähtekää siis te keskenään laskemaan toistenne syntejä.

Juuri näin.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Juuri näin.

Vasemmistopolitiikan tulo kirkon johtoon tuhosi kirkon yksikantaisuuden ja tätä rataa koko kirkon mitä kipuilua nyt järkyttyneinä seuraamme.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Pysytään nyt vain evlut kirkossa.

"Miksi kirkon liberaalit eivät lähde kirkosta ja perusta omaansa?"

Liberaalien toiminta on jo väkivaltaa kun pyritään voimalla poistamaan Jeesukseen uskovat kirkosta!!

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Miksi kirkon liberaalit eivät lähde kirkosta ja perusta omaansa?"

Liberaalien toiminta on jo väkivaltaa kun pyritään voimalla poistamaan Jeesukseen uskovat kirkosta!!

Lue lisää

Aamen!

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sinusta siis on änkyrä jos pitää kiinni kirkon omasta opetuksesta?

Tarkoitatko oikeasti noudattavasi Raamatun kirjoituksia, sekä Luterilaisia tunnustuskirkoja kaikessa elämässäsi, siis poikkeamatta niistä lainkaan?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sinusta siis on änkyrä jos pitää kiinni kirkon omasta opetuksesta?

Noudatatteko te siis mielestäsi Kirkon opetuksena olevia Raamatun kirjoituksia tarkalleen niinkuin ne on kirjoitettu ja kirjaintakaan muuttamatta?

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Miksi kirkon liberaalit eivät lähde kirkosta ja perusta omaansa?"

Liberaalien toiminta on jo väkivaltaa kun pyritään voimalla poistamaan Jeesukseen uskovat kirkosta!!

Lue lisää

Ainoastaan herätysliikkeesi on ollut poistamassa Jeesukseen uskovia syntisiä ihmisiä Kirkosta, ei siis Kirkko.
Mihin te "Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat" enää tarvitsette Kirkkoamme, kun te olette jo vapaalla tahdollanne tekemällänne päätöksellä Herran valittuja.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sinusta siis on änkyrä jos pitää kiinni kirkon omasta opetuksesta?

Eikö piispat ole se taho, joka ylimpänä määrittelee kirkon oman opetuksen?

Ja siis nykyiset, eivät kauan sitten toisessa ajassa kuolleet piispat.

Lähetyshiippakuntanne ruuhi on siis uppoamaisillaan ja pelastustoimien sijaan yritätte epätoivoisesti kieltää oman merihätänne Kirkkoamme arvostelemalla?

Niinhän sinäkin luulet.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Lähetyshiippakuntanne ruuhi on siis uppoamaisillaan ja pelastustoimien sijaan yritätte epätoivoisesti kieltää oman merihätänne Kirkkoamme arvostelemalla?

Hidasta on lähetyshiipparien määrän kasvu, vaikka ovat kaikessa täysin oikeassa...

Kieltämättä on hauskaa seurata, miten kiihkolahkot eivät koskaan suostu tunnustamaan porukkansa pienuutta, vaan vaativat kaikessa määräysvaltaa toisiin ihmisiin juutalaiseen mytologiaan vedoten. Vähemmästäkin hupsuudesta on ihmisiä pantu pehmustettuun koppiin.

torre3 kirjoitti:

Niinhän sinäkin luulet.

Missäs se torrea monta vuotta 24/7 kiusannut sekopäinen perskärpänen nyt on?

Kun ei vaan olisi sattunut mitään... 😱

Tai paremminkin, kunpa olisi... 😈

Jeesus tuskin rakastaa niitä jotka ovat tehneet Hänen kirkostaan porttokirkon.

Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??

Anonyymi00040 kirjoitti:

Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??

Heillä on velvolllsuus julistaa evankeliumia myös siellä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Heillä on velvolllsuus julistaa evankeliumia myös siellä.

He ovat evlut kirkon suola ja valo.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??

"Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??"

Ei uskovien pidä mennä liberaaliin kirkkoon saastuttamaan itseään muuta kuin julistamaan Jeesuksen evankeliumia ja uskon että juuri tästä syystä me uskovat ovat vielä kirkon piirissä suolana sen takia että kirkko ei saastu lopullisesti.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Heillä on velvolllsuus julistaa evankeliumia myös siellä.

Aamen!

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??"

Ei uskovien pidä mennä liberaaliin kirkkoon saastuttamaan itseään muuta kuin julistamaan Jeesuksen evankeliumia ja uskon että juuri tästä syystä me uskovat ovat vielä kirkon piirissä suolana sen takia että kirkko ei saastu lopullisesti.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Miksi uskovaisen tulisi mennä rappeutuneeseen liberaalikirkkoon näin saastuttamaan itsensä??"

Ei uskovien pidä mennä liberaaliin kirkkoon saastuttamaan itseään muuta kuin julistamaan Jeesuksen evankeliumia ja uskon että juuri tästä syystä me uskovat ovat vielä kirkon piirissä suolana sen takia että kirkko ei saastu lopullisesti.

Lue lisää

Tarkemmin sanottuna puhuin Helluntaikirkosta johon itse kuulun.

:D Jos suurin osa kirkon väestä lähtisi ja perustaisi toisen kirkon, niin eiköhän se rahaongelma olisi siellä pienellä vähemmistöllä joka jäisi?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Jos suurin osa kirkon väestä lähtisi ja perustaisi toisen kirkon, niin eiköhän se rahaongelma olisi siellä pienellä vähemmistöllä joka jäisi?

Ei se olisi ongelma jäljelle jääville koska kirkon omaisuus ei kuulu harhaoppisilke vaikka heitä olisi kuinka paljon.

En tiedä mitään mistään harhaoppisista.Mutta tiedän sen ,että jos kaksi miestä pyrkii toistensa persereijälle ,HE OVA TODELLA PAHASTI SAIRAITA!!!!

Anonyymi00063 kirjoitti:

En tiedä mitään mistään harhaoppisista.Mutta tiedän sen ,että jos kaksi miestä pyrkii toistensa persereijälle ,HE OVA TODELLA PAHASTI SAIRAITA!!!!

joko tulee rokote!!!

Liberaalit ovat siis rahan perään.

Te liberaalit olette harhaoppisia ja olette tuoneet kirkkoon vierasta tulta ja vierasta oppia.

Sinä olet tästä täydellinen esimerkki.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Te liberaalit olette harhaoppisia ja olette tuoneet kirkkoon vierasta tulta ja vierasta oppia.

Sinä olet tästä täydellinen esimerkki.

Aamen! 🙏

Totta. Silloin liberaalit ajoivat voimakkaasti homojen avioliitto-oikeuksia ja naispappeutta ja seurakuntalaisten omaa valintaa sukupuolestaan.

Monen kokemus on, että kirkon elämässä voi joskus hämärtyä se, mikä alussa oli kirkkainta. Jos huomio kiinnittyy liikaa rakenteisiin, valtaan, mielipiteisiin tai ihmisten välisiin kiistoihin, voi tuntua siltä kuin Jeesus Kristusn valo olisi sammunut. Silloin kirkko näyttäytyy pimeänä paikkana, ei siksi että valo olisi todella kadonnut, vaan siksi että katse ei enää ole siinä, mistä valo tulee.

Kristillisen uskon mukaan valo ei kuitenkaan synny ihmisistä eikä instituutioista. Se tulee taivaasta. Se on sama valo, jonka sanotaan loistavan Kristuksessa – valo, joka näyttää tien Jumalan luo ja antaa elämälle suunnan. Kun tuo valo valaisee ihmisen sydämen, hän alkaa nähdä toisin: tie avautuu, ja elämä saa lähteensä Jumalasta.

Siksi huomion paikka on ratkaiseva. Jos katse jää ihmisiin, järjestelmiin tai pelkkiin ulkoisiin muotoihin, helposti eksyy sivupoluille. Mutta jos katse pysyy Kristuksessa, löytyy kirkon alkuperäinen tarkoitus uudelleen. Hänen läsnäolonsa ei ole vain yksi asia muiden joukossa, vaan kaiken alku ja perusta.

Kristillisessä kielessä sanottaisiin, että Jeesuksen läsnäolo on kaiken A ja O. Kun hän on keskellä, valo palaa jälleen, ja pimeys väistyy. Silloin kirkko ei ole vain rakennus tai järjestö, vaan paikka, jossa taivaasta tuleva elämä koskettaa ihmistä.

Kirkko ei ole vain rakennus tai järjestö, vaan paikka, jossa taivaasta tuleva elämä koskettaa ihmistä ja ohjaa oikealle tielle Jeesustielle!

Missään ei ole ollut Jeesus läsnä. Ihmiset vaan.

Jos nuo 6 % herätysliikkeisiin kuuluneita jättää kirkon, niin silloin luterilaisen kirkon voi muuttaa harrastelukerhoksi, jossa Jumala voidaan unohtaa kokonaan ja keskittyä joogaan, tasa-arvoisen avioliittokäsityksen edistämiseen ja muuhun wokettamiseen.
Kirkkoon jää vain tyhjät kuoret ilman mitään todellista hengellisyyttä.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Jos nuo 6 % herätysliikkeisiin kuuluneita jättää kirkon, niin silloin luterilaisen kirkon voi muuttaa harrastelukerhoksi, jossa Jumala voidaan unohtaa kokonaan ja keskittyä joogaan, tasa-arvoisen avioliittokäsityksen edistämiseen ja muuhun wokettamiseen.
Kirkkoon jää vain tyhjät kuoret ilman mitään todellista hengellisyyttä.

Lue lisää

Palstan kommenteista voi lukea teidän herätysliikkeenne hengellisyyden hedelmät.
Ei sanaakaan Evankeliumista, pääosiltaan sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen olemassaolon kyseenalaistamista.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Jos nuo 6 % herätysliikkeisiin kuuluneita jättää kirkon, niin silloin luterilaisen kirkon voi muuttaa harrastelukerhoksi, jossa Jumala voidaan unohtaa kokonaan ja keskittyä joogaan, tasa-arvoisen avioliittokäsityksen edistämiseen ja muuhun wokettamiseen.
Kirkkoon jää vain tyhjät kuoret ilman mitään todellista hengellisyyttä.

Lue lisää

Itse olen kuullut saarnoja ja Raamatun lukua.

Sinä olet käynyt väärissä kirkoissa.

Liberaalit olette tuoneet väärän opin evlut kirkkoon!
Katso peiliin!

Heh heh:
"”Tarkoitatko oikeasti, että yli miljoonan syntisen pitäisi lähteä Kirkosta, että muutama tuhat herätysliikkeen Uudestisyntynyttä Jeesuksen seuraajaa voisivat siellä elää "uskoaan" todeksi?"

Elätköhän jossain sokeudessa?
Nuo herätysliikkeisiin kuuluvat ovat juuri niitä, jotka istuvat kirkon jumalanpalveluksissa ja täyttävät kirkon penkit.
Jos he jättävät kirkon, niin kirkot ovat aivan tyhjiä ja papit saavat saarnata tyhjille penkeille. Kyllä yleensä jokainen järjestö pyrkii puolustamaan aktiivijäseniään, mutta kirkko tekee siinäkin suhteessa poikkeuksen.
Ei kirkoissakäynti ole lisääntynyt, vaikka piispat kumartavatkin homojen ja lesbojen tai sukupuolneutraalia avioliittoja vaativien edessä.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Heh heh:
"”Tarkoitatko oikeasti, että yli miljoonan syntisen pitäisi lähteä Kirkosta, että muutama tuhat herätysliikkeen Uudestisyntynyttä Jeesuksen seuraajaa voisivat siellä elää "uskoaan" todeksi?"

Elätköhän jossain sokeudessa?
Nuo herätysliikkeisiin kuuluvat ovat juuri niitä, jotka istuvat kirkon jumalanpalveluksissa ja täyttävät kirkon penkit.
Jos he jättävät kirkon, niin kirkot ovat aivan tyhjiä ja papit saavat saarnata tyhjille penkeille. Kyllä yleensä jokainen järjestö pyrkii puolustamaan aktiivijäseniään, mutta kirkko tekee siinäkin suhteessa poikkeuksen.
Ei kirkoissakäynti ole lisääntynyt, vaikka piispat kumartavatkin homojen ja lesbojen tai sukupuolneutraalia avioliittoja vaativien edessä.

Lue lisää

Pahoitteluni, etten ilman kommenttiasi ymmärtänyt Kirkon miljoonien jäsenien olevan yksinomaan herätysliikkeesi maksavia jäseniä.
Piispatkin ovat ilmeisesti todellisuudessa herätysliikkeesi jäseniä.

"Liberaalin vastakohta ei ole konservatiivi ..."

Nykyisessä debatissa liberaalin vastakohta on henkilökohtaisesti Jeesukseen uskova Jumalan lapsi, sillä uskovia kohtaan liberaali maailma nyt suuntaa voimakkaammat aggressionsa.


”Jos he jättävät kirkon, niin kirkot ovat aivan tyhjiä ja papit saavat saarnata tyhjille penkeille.”

Käytännössä jo näin!! Ihmisiä kyllä istuu kirkon penkeissä mutta tyhjin katsein ja tyhjin mielin kuuntelevat pappien suorittamia liturgisia ohjelmanumeroita joilla ei papeillakaan ole muuta merkitystä kuin että palkka juoksee. Ja vielä pappien, varsinkin naispappien, ohjelmanumerot suoritetaan opituin äänenpainoin ja puherytmityksin omine omituisina suunliikkeineen kuten jokainen voi tarkata kun pappi puhuu.

Anonyymi00114 kirjoitti:

"Liberaalin vastakohta ei ole konservatiivi ..."

Nykyisessä debatissa liberaalin vastakohta on henkilökohtaisesti Jeesukseen uskova Jumalan lapsi, sillä uskovia kohtaan liberaali maailma nyt suuntaa voimakkaammat aggressionsa.


”Jos he jättävät kirkon, niin kirkot ovat aivan tyhjiä ja papit saavat saarnata tyhjille penkeille.”

Käytännössä jo näin!! Ihmisiä kyllä istuu kirkon penkeissä mutta tyhjin katsein ja tyhjin mielin kuuntelevat pappien suorittamia liturgisia ohjelmanumeroita joilla ei papeillakaan ole muuta merkitystä kuin että palkka juoksee. Ja vielä pappien, varsinkin naispappien, ohjelmanumerot suoritetaan opituin äänenpainoin ja puherytmityksin omine omituisina suunliikkeineen kuten jokainen voi tarkata kun pappi puhuu.

Lue lisää

”Anonyymi00114” 2026-03-09 09:37:23 kommentoi; ”Nykyisessä debatissa liberaalin vastakohta on henkilökohtaisesti Jeesukseen uskova Jumalan lapsi…”

:D Eli kun Jeesuksen opetukset ovat uskon keskiössä, niin silloin vastakohta on samanmoinen Jeesukseen uskova Jumalan lapsi?

Aikamoista sekoilua.

”…istuu kirkon penkeissä mutta tyhjin katsein ja tyhjin mielin kuuntelevat pappien suorittamia liturgisia ohjelmanumeroita…”

Sitten panettelet ja haukut noita Jeesuksen uskovia, koska et ymmärrä heidän hartauttaan vaan pilkkaat siitä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi00114” 2026-03-09 09:37:23 kommentoi; ”Nykyisessä debatissa liberaalin vastakohta on henkilökohtaisesti Jeesukseen uskova Jumalan lapsi…”

:D Eli kun Jeesuksen opetukset ovat uskon keskiössä, niin silloin vastakohta on samanmoinen Jeesukseen uskova Jumalan lapsi?

Aikamoista sekoilua.

”…istuu kirkon penkeissä mutta tyhjin katsein ja tyhjin mielin kuuntelevat pappien suorittamia liturgisia ohjelmanumeroita…”

Sitten panettelet ja haukut noita Jeesuksen uskovia, koska et ymmärrä heidän hartauttaan vaan pilkkaat siitä.

Lue lisää

Et usko Rasmatun Jeesukseen jos et usko Hänen syntyneen neitsyestä, olevan Jumala ja nousseen kuolleista.

Uskotko?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi00114” 2026-03-09 09:37:23 kommentoi; ”Nykyisessä debatissa liberaalin vastakohta on henkilökohtaisesti Jeesukseen uskova Jumalan lapsi…”

:D Eli kun Jeesuksen opetukset ovat uskon keskiössä, niin silloin vastakohta on samanmoinen Jeesukseen uskova Jumalan lapsi?

Aikamoista sekoilua.

”…istuu kirkon penkeissä mutta tyhjin katsein ja tyhjin mielin kuuntelevat pappien suorittamia liturgisia ohjelmanumeroita…”

Sitten panettelet ja haukut noita Jeesuksen uskovia, koska et ymmärrä heidän hartauttaan vaan pilkkaat siitä.

Lue lisää

Vähän samaan tyyliin, kuin mummonmuori haukkuu USA:n evankelikaalisia kristittyjä tai kristillisiä siionisteja, joista mummonmuori antaa valheellista tietoa.
Jeesuksen opetukset eivät ole hänelle keskiössä vaan hän valikoi ne kohdat, jotka sopivat liberaaliin ajatukseen.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Et usko Rasmatun Jeesukseen jos et usko Hänen syntyneen neitsyestä, olevan Jumala ja nousseen kuolleista.

Uskotko?

Uskon että Jumala tuomittiin kuolemaan.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Et usko Rasmatun Jeesukseen jos et usko Hänen syntyneen neitsyestä, olevan Jumala ja nousseen kuolleista.

Uskotko?

Tarkennatko vielä miten herätysliikkeesi "Rasmattu" eroaa sisällöltään Kirkkoraamatusta?

Olet harhaoppinen.

Miksi uskottelet olevasi kristitty ja pilaat meidän maineemme?

Anonyymi00122 kirjoitti:

Miksi uskottelet olevasi kristitty ja pilaat meidän maineemme?

Kiusaa tekee.

Voisitko tarkentaa, mikä noissa evankelikaalien opeissa ei ole Raamatun opin mukaista?
Sinähän nimenomaa poimit pieniä yksityiskohtia ja yleistät ne koskemaan kaikkia USA:n kristittyjä. Puhut vain Jeesuksen opetuksesta rakkaudesta jonka verholla puolustat syntiä , homoilua ja sukupuolineutraalia avioliittoja,. Olet ennakko -asenteittesi vanki.
Kukaan ei ole sitä mieltä, että otatJeesuksen opetuksia kokonaisuutena. Katsot asioita marxilaisen silmälasien läpi.
Tässä hyvää tietoa
https://www.youtube.com/watch?v=wCzh1aqnl6o

"Eli kun otan ne kokonaisuutena, enkä tosiaan poimi kuten täällä jotkut, se on sinusta väärin?"

Mutta sinähän POIMIT esim sen kohdan, että Aabraham ei ollut historiallinen henkilö.

Sinähän se täällä mustamaalaat USA:n evankelikaaleja. Syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.
Näkyy selvästi, että sinulle on vierasta kaikki elävä kristillisyys ja suurennuslaisilla etsit vikoja heidän toiminnastaan.
Tuollaistako se sinun kehuma uskosi on??

Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'Sinä itse ohitat täysin Jeesuksen opetukset ja Hänen opettamansa ennustukset lopun ajan tapahtumista.
Vieläkö teet Jeesuksestakin valehtelijan, kun väitit, että Aabraham ei ollut historiallinen henkilö?

USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.
USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Sinähän se täällä mustamaalaat USA:n evankelikaaleja. Syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.
Näkyy selvästi, että sinulle on vierasta kaikki elävä kristillisyys ja suurennuslaisilla etsit vikoja heidän toiminnastaan.
Tuollaistako se sinun kehuma uskosi on??

Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'Sinä itse ohitat täysin Jeesuksen opetukset ja Hänen opettamansa ennustukset lopun ajan tapahtumista.
Vieläkö teet Jeesuksestakin valehtelijan, kun väitit, että Aabraham ei ollut historiallinen henkilö?

USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.
USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.

Lue lisää

”…syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.”
”…USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.”

Juuri tuota yritän välttää- Siksi käytän heistä ilmaisua, joka olisi jotakuinkin neutraali ja he erottuisivat muista evankelikaalisista.

Kuten varmaan tiedät, amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää.
Se on yleiskristillinen Liike – eli tunnustuskunnista riippumatta siihen voi liittyä kuka tahansa.

Etenkin konservatiivisen evankelikalismin parissa syntyi fundamentalistinen liike. Billy Graham toi uusia tapoja ja aloitti vahvan politisoitumisen, eli alkoi tehdä aktiivista työtä vallan huipulla olevien politiikkojen kanssa ja hänen poikansa jyrkensi tätä mallia.

Nyt voidaan jakaa evankelikalismi kolmeen pääsuuntaan:
• fundamentalismi
• päälinjan (main line) evankelikalismi
• helluntailais-karismaattinen kristillisyys

Evankelikaalinen kristillisyys ja kristillinen nationalismi liittyvät toisiinsa. Etenkin Trumpin ”uskolliset” kannattajat ovat sellaisia ja he mm. pitävät maataan "Jumalan valittuna kansana". Etenkin heillä on yhdistetty poliittinen ideologia ja teologia toisiinsa siten, että siitä on melkein jo kadonnut kristinuskon ydin.

”Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'”

:D Mielestäsi siis armeijassa ihan korkeimmalla tasolla pitää johtaa ”mielipiteitään” sekä uskonnollisella kiihkolla. No, ehkä saman sitten suot islamisteillekin.

”USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.”

Niin, tuon synodin perusti aikoinaan saksalaiset maahanmuuttajat. Se kasvoi ja 1993 perustivat Kansainvälinen luterilaisen neuvoston (ILC). Suomesta siihen kuuluu vain lähetyshiippakunta.
Suurin osa luterilaisista kuuluu Luterilaiseen maailmanliittoon, joka ei niin jyrkkä ole opeissaan.

Niin Missouri-synodi kuin eräät muut konservatiiviset kirkkokunnat ovat saaneet ongelman äärioikeiston taholta.

Näiden sisälle on muodostunut pieniä äärioikeistolaisia ryhmiä. Vaikka Missouri-synodi tuomitsee mm. rasismin, ei tätä ongelmaa ole saatu asioihin.

Eräs esimerkki oli jo nyt erotettu erään nettisivuston vastuuhenkilö, joka opetti mm.

Älä tapa käsky sekä rasismi ovat woke-ideologiaa. Hän vaati rasismin hyväksymistä, sekä väitti että valkoiseen ”rotuun” kohdistuu kansanmurha. Eri ”rotujen” välinen avioliitto rikkoo neljättä käskyä. Naiset ovat täysin alamaisia miehilleen sekä abortista pitää seurata kuolemantuomio kuten homoudesta. Tämä henkilö edusti kristillistä nationalismia.

Kristilliset sionisti eivät hekään ole mikään yhtenäinen ryhmä, koska siellä on useita eri oppeja.

Kun sinä itse yleistät kaikki evankelikaaliset samaan ryhmään, et ilmeisesti siksi huomaa, että heissäkin on näitä ääriaineksia, ja tulet hyväksyneeksi heidänkin oppinsa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.”
”…USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.”

Juuri tuota yritän välttää- Siksi käytän heistä ilmaisua, joka olisi jotakuinkin neutraali ja he erottuisivat muista evankelikaalisista.

Kuten varmaan tiedät, amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää.
Se on yleiskristillinen Liike – eli tunnustuskunnista riippumatta siihen voi liittyä kuka tahansa.

Etenkin konservatiivisen evankelikalismin parissa syntyi fundamentalistinen liike. Billy Graham toi uusia tapoja ja aloitti vahvan politisoitumisen, eli alkoi tehdä aktiivista työtä vallan huipulla olevien politiikkojen kanssa ja hänen poikansa jyrkensi tätä mallia.

Nyt voidaan jakaa evankelikalismi kolmeen pääsuuntaan:
• fundamentalismi
• päälinjan (main line) evankelikalismi
• helluntailais-karismaattinen kristillisyys

Evankelikaalinen kristillisyys ja kristillinen nationalismi liittyvät toisiinsa. Etenkin Trumpin ”uskolliset” kannattajat ovat sellaisia ja he mm. pitävät maataan "Jumalan valittuna kansana". Etenkin heillä on yhdistetty poliittinen ideologia ja teologia toisiinsa siten, että siitä on melkein jo kadonnut kristinuskon ydin.

”Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'”

:D Mielestäsi siis armeijassa ihan korkeimmalla tasolla pitää johtaa ”mielipiteitään” sekä uskonnollisella kiihkolla. No, ehkä saman sitten suot islamisteillekin.

”USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.”

Niin, tuon synodin perusti aikoinaan saksalaiset maahanmuuttajat. Se kasvoi ja 1993 perustivat Kansainvälinen luterilaisen neuvoston (ILC). Suomesta siihen kuuluu vain lähetyshiippakunta.
Suurin osa luterilaisista kuuluu Luterilaiseen maailmanliittoon, joka ei niin jyrkkä ole opeissaan.

Niin Missouri-synodi kuin eräät muut konservatiiviset kirkkokunnat ovat saaneet ongelman äärioikeiston taholta.

Näiden sisälle on muodostunut pieniä äärioikeistolaisia ryhmiä. Vaikka Missouri-synodi tuomitsee mm. rasismin, ei tätä ongelmaa ole saatu asioihin.

Eräs esimerkki oli jo nyt erotettu erään nettisivuston vastuuhenkilö, joka opetti mm.

Älä tapa käsky sekä rasismi ovat woke-ideologiaa. Hän vaati rasismin hyväksymistä, sekä väitti että valkoiseen ”rotuun” kohdistuu kansanmurha. Eri ”rotujen” välinen avioliitto rikkoo neljättä käskyä. Naiset ovat täysin alamaisia miehilleen sekä abortista pitää seurata kuolemantuomio kuten homoudesta. Tämä henkilö edusti kristillistä nationalismia.

Kristilliset sionisti eivät hekään ole mikään yhtenäinen ryhmä, koska siellä on useita eri oppeja.

Kun sinä itse yleistät kaikki evankelikaaliset samaan ryhmään, et ilmeisesti siksi huomaa, että heissäkin on näitä ääriaineksia, ja tulet hyväksyneeksi heidänkin oppinsa.

Lue lisää

Siinä taa mummonmuorin tyypillinen vastaus.
Määrä korvaa laadun.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.”
”…USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.”

Juuri tuota yritän välttää- Siksi käytän heistä ilmaisua, joka olisi jotakuinkin neutraali ja he erottuisivat muista evankelikaalisista.

Kuten varmaan tiedät, amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää.
Se on yleiskristillinen Liike – eli tunnustuskunnista riippumatta siihen voi liittyä kuka tahansa.

Etenkin konservatiivisen evankelikalismin parissa syntyi fundamentalistinen liike. Billy Graham toi uusia tapoja ja aloitti vahvan politisoitumisen, eli alkoi tehdä aktiivista työtä vallan huipulla olevien politiikkojen kanssa ja hänen poikansa jyrkensi tätä mallia.

Nyt voidaan jakaa evankelikalismi kolmeen pääsuuntaan:
• fundamentalismi
• päälinjan (main line) evankelikalismi
• helluntailais-karismaattinen kristillisyys

Evankelikaalinen kristillisyys ja kristillinen nationalismi liittyvät toisiinsa. Etenkin Trumpin ”uskolliset” kannattajat ovat sellaisia ja he mm. pitävät maataan "Jumalan valittuna kansana". Etenkin heillä on yhdistetty poliittinen ideologia ja teologia toisiinsa siten, että siitä on melkein jo kadonnut kristinuskon ydin.

”Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'”

:D Mielestäsi siis armeijassa ihan korkeimmalla tasolla pitää johtaa ”mielipiteitään” sekä uskonnollisella kiihkolla. No, ehkä saman sitten suot islamisteillekin.

”USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.”

Niin, tuon synodin perusti aikoinaan saksalaiset maahanmuuttajat. Se kasvoi ja 1993 perustivat Kansainvälinen luterilaisen neuvoston (ILC). Suomesta siihen kuuluu vain lähetyshiippakunta.
Suurin osa luterilaisista kuuluu Luterilaiseen maailmanliittoon, joka ei niin jyrkkä ole opeissaan.

Niin Missouri-synodi kuin eräät muut konservatiiviset kirkkokunnat ovat saaneet ongelman äärioikeiston taholta.

Näiden sisälle on muodostunut pieniä äärioikeistolaisia ryhmiä. Vaikka Missouri-synodi tuomitsee mm. rasismin, ei tätä ongelmaa ole saatu asioihin.

Eräs esimerkki oli jo nyt erotettu erään nettisivuston vastuuhenkilö, joka opetti mm.

Älä tapa käsky sekä rasismi ovat woke-ideologiaa. Hän vaati rasismin hyväksymistä, sekä väitti että valkoiseen ”rotuun” kohdistuu kansanmurha. Eri ”rotujen” välinen avioliitto rikkoo neljättä käskyä. Naiset ovat täysin alamaisia miehilleen sekä abortista pitää seurata kuolemantuomio kuten homoudesta. Tämä henkilö edusti kristillistä nationalismia.

Kristilliset sionisti eivät hekään ole mikään yhtenäinen ryhmä, koska siellä on useita eri oppeja.

Kun sinä itse yleistät kaikki evankelikaaliset samaan ryhmään, et ilmeisesti siksi huomaa, että heissäkin on näitä ääriaineksia, ja tulet hyväksyneeksi heidänkin oppinsa.

Lue lisää

Voi mummorukkaa kun pitää politikoida.
Yritä kuule pysyä edes Suomen asioissa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…syytät jatkuvasti heitä ja käytät heistä noita pilkkaajien keksimiä haukkumatermejä ,kuten menestyteologit, uuskonservatiivit, poliittiset evankeeliset jne.”
”…USA:ssa on paljon erilaisia seurakuntia, joten miksi YLEISTÄT ja panet kaikki samaan nippuun.”

Juuri tuota yritän välttää- Siksi käytän heistä ilmaisua, joka olisi jotakuinkin neutraali ja he erottuisivat muista evankelikaalisista.

Kuten varmaan tiedät, amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää.
Se on yleiskristillinen Liike – eli tunnustuskunnista riippumatta siihen voi liittyä kuka tahansa.

Etenkin konservatiivisen evankelikalismin parissa syntyi fundamentalistinen liike. Billy Graham toi uusia tapoja ja aloitti vahvan politisoitumisen, eli alkoi tehdä aktiivista työtä vallan huipulla olevien politiikkojen kanssa ja hänen poikansa jyrkensi tätä mallia.

Nyt voidaan jakaa evankelikalismi kolmeen pääsuuntaan:
• fundamentalismi
• päälinjan (main line) evankelikalismi
• helluntailais-karismaattinen kristillisyys

Evankelikaalinen kristillisyys ja kristillinen nationalismi liittyvät toisiinsa. Etenkin Trumpin ”uskolliset” kannattajat ovat sellaisia ja he mm. pitävät maataan "Jumalan valittuna kansana". Etenkin heillä on yhdistetty poliittinen ideologia ja teologia toisiinsa siten, että siitä on melkein jo kadonnut kristinuskon ydin.

”Jos joku upseereista on puhunut lopun ajan ennustuksista, niin sinä et sallisi heille sananvapautta.'”

:D Mielestäsi siis armeijassa ihan korkeimmalla tasolla pitää johtaa ”mielipiteitään” sekä uskonnollisella kiihkolla. No, ehkä saman sitten suot islamisteillekin.

”USA:ssa luterilainen Missouri synodikin kuuluu kristillisiin siionsteihin, mutta sehän on sinullekin harhaoppinen.”

Niin, tuon synodin perusti aikoinaan saksalaiset maahanmuuttajat. Se kasvoi ja 1993 perustivat Kansainvälinen luterilaisen neuvoston (ILC). Suomesta siihen kuuluu vain lähetyshiippakunta.
Suurin osa luterilaisista kuuluu Luterilaiseen maailmanliittoon, joka ei niin jyrkkä ole opeissaan.

Niin Missouri-synodi kuin eräät muut konservatiiviset kirkkokunnat ovat saaneet ongelman äärioikeiston taholta.

Näiden sisälle on muodostunut pieniä äärioikeistolaisia ryhmiä. Vaikka Missouri-synodi tuomitsee mm. rasismin, ei tätä ongelmaa ole saatu asioihin.

Eräs esimerkki oli jo nyt erotettu erään nettisivuston vastuuhenkilö, joka opetti mm.

Älä tapa käsky sekä rasismi ovat woke-ideologiaa. Hän vaati rasismin hyväksymistä, sekä väitti että valkoiseen ”rotuun” kohdistuu kansanmurha. Eri ”rotujen” välinen avioliitto rikkoo neljättä käskyä. Naiset ovat täysin alamaisia miehilleen sekä abortista pitää seurata kuolemantuomio kuten homoudesta. Tämä henkilö edusti kristillistä nationalismia.

Kristilliset sionisti eivät hekään ole mikään yhtenäinen ryhmä, koska siellä on useita eri oppeja.

Kun sinä itse yleistät kaikki evankelikaaliset samaan ryhmään, et ilmeisesti siksi huomaa, että heissäkin on näitä ääriaineksia, ja tulet hyväksyneeksi heidänkin oppinsa.

Lue lisää

Onko ihan mahdotonta pysyä aloituksen aiheessa, eikä trollata omaa katkeruuttasi jokaiseen ketjuun!?

Anonyymi00134 kirjoitti:

Onko ihan mahdotonta pysyä aloituksen aiheessa, eikä trollata omaa katkeruuttasi jokaiseen ketjuun!?

Trollin on.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Siinä taa mummonmuorin tyypillinen vastaus.
Määrä korvaa laadun.

Kukaan ei noita lue.

"Kuten varmaan tiedät, amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää."

Lestadiolaisessa liikkeessä voidaan erotta n 20 eri suuntausta tai alalahkoa!
Mieti sitä.

Uskovien ei pidä lähteä kirkosta pois vaikka kirkko rappeutuu kuinka, sillä mitä enemmän kirkko rappeutuu ja politisoituu niin sitä enemmän evankeliumia uskoontulosta Jeesukseen siellä tarvitaan. Emmehän me lähde maailmastakaan pois vaikka maailma rappeutuu silmissä sotiin ja luonnon tuhoon.

". En sitten tiedä, mitä tekisivät, kun ei voimat riittäisi esim. satojen kirkkojen ylläpitoon tai vastaavaan."

Vapaat suunnat ovat hyvä osoitus siitä, että todelliset uskoiset pystyvät kyllä järjestämään kokoustilansa ja toimintansa siten, että TÄRKEIN asia ei unohdu.
Ihmiset ovat valmiita uhraamaan siihen, mikä on heille tärkeää.

Eihän seurakunnan tarkoituksena ole ylläpitää mahtavia kulisseja ja kalliita kirkkotiloja vain siksi, että se näyttää mahtavalta.
Seurakunnan tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia ja auttaa vaikeuksissa olevia ja siihen ei tarvita kalliita rakennuksia, kallispalkkaisia pappeja.

Anonyymi00153 kirjoitti:

". En sitten tiedä, mitä tekisivät, kun ei voimat riittäisi esim. satojen kirkkojen ylläpitoon tai vastaavaan."

Vapaat suunnat ovat hyvä osoitus siitä, että todelliset uskoiset pystyvät kyllä järjestämään kokoustilansa ja toimintansa siten, että TÄRKEIN asia ei unohdu.
Ihmiset ovat valmiita uhraamaan siihen, mikä on heille tärkeää.

Eihän seurakunnan tarkoituksena ole ylläpitää mahtavia kulisseja ja kalliita kirkkotiloja vain siksi, että se näyttää mahtavalta.
Seurakunnan tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia ja auttaa vaikeuksissa olevia ja siihen ei tarvita kalliita rakennuksia, kallispalkkaisia pappeja.

Lue lisää

"Eihän seurakunnan tarkoituksena ole ylläpitää mahtavia kulisseja ja kalliita kirkkotiloja vain siksi, että se näyttää mahtavalta."

:D Kyse ei siis ole mistään vapaista suunnista. Kyse olisi kun 3% luterilaisen kirkon jäsenistä häätäisi pois 97% ja heidän käsiinsä jäisi melkoinen omaisuus, josta valta osta on suojelun piirissä (kansallisomaisuutta), eli valtio valtaa määrää pitämään niitä kunnossa eikä niitä saisi edes purkaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Eihän seurakunnan tarkoituksena ole ylläpitää mahtavia kulisseja ja kalliita kirkkotiloja vain siksi, että se näyttää mahtavalta."

:D Kyse ei siis ole mistään vapaista suunnista. Kyse olisi kun 3% luterilaisen kirkon jäsenistä häätäisi pois 97% ja heidän käsiinsä jäisi melkoinen omaisuus, josta valta osta on suojelun piirissä (kansallisomaisuutta), eli valtio valtaa määrää pitämään niitä kunnossa eikä niitä saisi edes purkaa.

Lue lisää

Vastaa aloituksen kysymykseen!

Anonyymi00154 kirjoitti:

Vastaa aloituksen kysymykseen!

Liberaaleja siis kiinnostaa vain kirkkotilojen omistus!
Nehän voisi myydä, jos tuo jäljelle jäävä porukka ei kykene ylläpitämään niitä. Eivät ne ole mitään kansallisomaisuutta, vaan lut kirkon omaisuutta.

Näin se on.

Ne jotka ovat tuoneet vieraat opit klrkoon; homohäät, sateenkaarimessut, naispapit, joogaa, muotinäytökset ym on aika lähteä saastuttamasta Herran huonetta.

Mummonmuorilla on taas tuo saman VAKIOVALHE:
"”Kun luterilaisessa kirkossa on liberaaliteologia ollut jo 1700 luvulta, niin miksi pitäisi ”lähteä”?”

Voisitko näyttää edes yhden kirkollisen vaikuttajan 1700-luvulta, joka vaati sukupuolineutraalia avioliittoja, tai joka hyväksyä homouden harjoittamisen ja vaati heidän "avioliittonsa" kirkollista siunausta, tai edes naispappeuden!
Ellet siihen kykene, olet raukkamainen valehtelija.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Mummonmuorilla on taas tuo saman VAKIOVALHE:
"”Kun luterilaisessa kirkossa on liberaaliteologia ollut jo 1700 luvulta, niin miksi pitäisi ”lähteä”?”

Voisitko näyttää edes yhden kirkollisen vaikuttajan 1700-luvulta, joka vaati sukupuolineutraalia avioliittoja, tai joka hyväksyä homouden harjoittamisen ja vaati heidän "avioliittonsa" kirkollista siunausta, tai edes naispappeuden!
Ellet siihen kykene, olet raukkamainen valehtelija.

Lue lisää

Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Lue lisää

"Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla"

Ranskan vallankumouksessa se alkoi ensin katolisten keskuudessa missä Jumala kertakaikkisesti pantiin syrjään ja tästä se siirtyä luterilaiselle puolelle aikain saatossa lähinnä teologisten tiedekuntien kautta missä Raamattua alettiin tutkimaan tieteellisesti ja näin kaikkinainen jumaluus ja Jumalan sana ja tahto riisuttiiin. Nykyiset papit ja piispat pääasiassa ovat tämän uuden teologisen suunnan lapsia kaikessa jumalattomuudessaan.

Anonyymi00172 kirjoitti:

"Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla"

Ranskan vallankumouksessa se alkoi ensin katolisten keskuudessa missä Jumala kertakaikkisesti pantiin syrjään ja tästä se siirtyä luterilaiselle puolelle aikain saatossa lähinnä teologisten tiedekuntien kautta missä Raamattua alettiin tutkimaan tieteellisesti ja näin kaikkinainen jumaluus ja Jumalan sana ja tahto riisuttiiin. Nykyiset papit ja piispat pääasiassa ovat tämän uuden teologisen suunnan lapsia kaikessa jumalattomuudessaan.

Lue lisää

Sinulta jäi lukematta tuo loppu:
Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Sinulta jäi lukematta tuo loppu:
Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Lue lisää

Korjataampa taas.
Alkuperäinen kristinusko syntyi jo 2000 vuotta sitten, mutta kun se ei kelpaa näille itsemielestään viisaille, niin he alkoivat poistaa Raamatusta Jeesuksen opetuksia ja yrittävät "tieteellisen tutkimuksen" avulla muuttaa Jeesuksen oppia.
Kaikki muu on suurinpiirtein hylätty, paitsi rakkaus, jonka varjolla saa tehdä mitä vain, kunhan vain "rakastaa"!
"Suurin niistä on rakkaus" ja sen varjolla saa tappaa lapsia kohtuun, siunata homoliittoja, pilkata niitä, jotka ottavat tosissaan Jeesuksen neuvot avioliitosta jne.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Korjataampa taas.
Alkuperäinen kristinusko syntyi jo 2000 vuotta sitten, mutta kun se ei kelpaa näille itsemielestään viisaille, niin he alkoivat poistaa Raamatusta Jeesuksen opetuksia ja yrittävät "tieteellisen tutkimuksen" avulla muuttaa Jeesuksen oppia.
Kaikki muu on suurinpiirtein hylätty, paitsi rakkaus, jonka varjolla saa tehdä mitä vain, kunhan vain "rakastaa"!
"Suurin niistä on rakkaus" ja sen varjolla saa tappaa lapsia kohtuun, siunata homoliittoja, pilkata niitä, jotka ottavat tosissaan Jeesuksen neuvot avioliitosta jne.

Lue lisää

Nuo olivat sinun omia vihamielisiä vääristelyjä.

Kerrataan;
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Rakkaus on Jeesuksen keskeinen asia opetuksessa. Sinä tunnut kovasti halveksivan sitä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Nuo olivat sinun omia vihamielisiä vääristelyjä.

Kerrataan;
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Rakkaus on Jeesuksen keskeinen asia opetuksessa. Sinä tunnut kovasti halveksivan sitä.

Lue lisää

”Rakkautta on se, että pidätte minun käskyni”

Miten omasta mielestäsi olet onnistunut?

Mummomuori2 kirjoitti:

Nuo olivat sinun omia vihamielisiä vääristelyjä.

Kerrataan;
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Rakkaus on Jeesuksen keskeinen asia opetuksessa. Sinä tunnut kovasti halveksivan sitä.

Lue lisää

Korjataampa: "Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla."

Kyllä jo paratiisissa oli tuollaista liberaalia ajatusta, kun Eeva epäili Jumalan sanaa ja kysyi Aatamilta:
"Olisiko Jumala todella sanonut noin."!

PS Missä kohtaa UT:ssa Jeesus kehoittaa siunaamaan homopareja?
"Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset"!

Anonyymi00175 kirjoitti:

Korjataampa: "Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla."

Kyllä jo paratiisissa oli tuollaista liberaalia ajatusta, kun Eeva epäili Jumalan sanaa ja kysyi Aatamilta:
"Olisiko Jumala todella sanonut noin."!

PS Missä kohtaa UT:ssa Jeesus kehoittaa siunaamaan homopareja?
"Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset"!

Lue lisää

Jeesus ei muuten puhu mitään homoista :D

Kyllä painopiste on lähimmäisten rakastamisesta sekä varoitukset mammonan vaarallisuudesta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jeesus ei muuten puhu mitään homoista :D

Kyllä painopiste on lähimmäisten rakastamisesta sekä varoitukset mammonan vaarallisuudesta.

Eikä pedofiileistä. Jeesus antoi vain oikean mallin seksielämään ja aviolittoon. Jeesus puhui lumisesta ja miehen ja naisen yhtymisestä ja avioliitosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jeesus ei muuten puhu mitään homoista :D

Kyllä painopiste on lähimmäisten rakastamisesta sekä varoitukset mammonan vaarallisuudesta.

Eikö mummonmuori ole lukenut koskaan Raamattua.

Jeesus sanoi aviorikoksesta tavatulle naiselle:
"mene, äläkä täst edes syntiä tee."!

Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.

Raamatun painopiste ON JUMALAN ja Hänen sanansa rakastamisessa.
Sitten tulee lähimmäisen rakastaminen ja seksuaalinen puhtaus kuuluu myös siihen.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Eikö mummonmuori ole lukenut koskaan Raamattua.

Jeesus sanoi aviorikoksesta tavatulle naiselle:
"mene, äläkä täst edes syntiä tee."!

Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.

Raamatun painopiste ON JUMALAN ja Hänen sanansa rakastamisessa.
Sitten tulee lähimmäisen rakastaminen ja seksuaalinen puhtaus kuuluu myös siihen.

Lue lisää

Miksi sinä et rakasta lähimmäistäsi vaan vihaat niitä?

Anonyymi00177 kirjoitti:

Eikö mummonmuori ole lukenut koskaan Raamattua.

Jeesus sanoi aviorikoksesta tavatulle naiselle:
"mene, äläkä täst edes syntiä tee."!

Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.

Raamatun painopiste ON JUMALAN ja Hänen sanansa rakastamisessa.
Sitten tulee lähimmäisen rakastaminen ja seksuaalinen puhtaus kuuluu myös siihen.

Lue lisää

”Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.”

No, montako kertaa Jeesus puhuu homoista?

Entä montako kertaa lähimmäisen rakastamisesta?
Tai montako kertaa hän varoittaa rikkaita?

Raamattu nimittää yksiselitteisesti vieraiden jumalien palvonnan synniksi!

Luehan se Mooseksen juttu uudestaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.”

No, montako kertaa Jeesus puhuu homoista?

Entä montako kertaa lähimmäisen rakastamisesta?
Tai montako kertaa hän varoittaa rikkaita?

Raamattu nimittää yksiselitteisesti vieraiden jumalien palvonnan synniksi!

Luehan se Mooseksen juttu uudestaan.

Lue lisää

Mitä sinä palvot?

Anonyymi00180 kirjoitti:

Mitä sinä palvot?

Jokos sinä luit Jeesuksen opetuksia sekä tuon Mooseksen kirjan kohdan?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Koska Raamattu nimittää YKSISELITTEISESTI homouden harrastamisen myös synniksi, niin turhaa mummonmuori yrittää vääristää Jeesuksen opetusta.”

No, montako kertaa Jeesus puhuu homoista?

Entä montako kertaa lähimmäisen rakastamisesta?
Tai montako kertaa hän varoittaa rikkaita?

Raamattu nimittää yksiselitteisesti vieraiden jumalien palvonnan synniksi!

Luehan se Mooseksen juttu uudestaan.

Lue lisää

Täh: "No, montako kertaa Jeesus puhuu homoista?"????

Montako kertaa sinulle pitää jokin asia sanoa, ennenkuin uskot sen?

Ei se, että Jeesus puhuu rakastamisesta tarkoita sitä, että homoutta tai muuta synnintekoa saa harrastaa.
Raamatun ja Jeesuksen SELVÄ opetus on, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Täh: "No, montako kertaa Jeesus puhuu homoista?"????

Montako kertaa sinulle pitää jokin asia sanoa, ennenkuin uskot sen?

Ei se, että Jeesus puhuu rakastamisesta tarkoita sitä, että homoutta tai muuta synnintekoa saa harrastaa.
Raamatun ja Jeesuksen SELVÄ opetus on, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Lue lisää

Niin, Jeesus ei puhu mitään homoista.

”Raamatun ja Jeesuksen SELVÄ opetus on, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.”

Tämäkin tulee oikeastaan sivulauseessa. Se tosin koskee heteroja! Näistähän te ette ole lainkaan huolissaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, Jeesus ei puhu mitään homoista.

”Raamatun ja Jeesuksen SELVÄ opetus on, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.”

Tämäkin tulee oikeastaan sivulauseessa. Se tosin koskee heteroja! Näistähän te ette ole lainkaan huolissaan.

Lue lisää

Heh heh????

Vai että tulee vain sivulauseessa?
Kyllä Jeeusuksen KAIKKI PUHEET ovat tärkeitä eikä tuo puhe avioliitosta tullut missään sivulauseessa:
Matt 19
""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

"Miksi kirkon liberaalit eivät lähde kirkosta ja perusta omaansa?"

Miksi lähtisivät kun ovat miehittäneet lähes kaikki kirkon johtopaikat.
He SAVUSTAVAT kirkosta ulos ne, jotka eivät alistu heidän komentoonsa.

Ai, sinä vertaat näitä viidesläisia "kommareihin" :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, sinä vertaat näitä viidesläisia "kommareihin" :D

Taasko mummonmuori osoitti sokeutensa?
Viidesläiset ovat olleet lut kirkossa jo 100 vuotta, mutta mummonmuorin kaltaiset vasemmistolaiset liberaalit ovat tulleet esille vasta kymmenen vuoden sisällä, eli siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. Siksi he pitävät itsestään niin valtavaa melua.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Taasko mummonmuori osoitti sokeutensa?
Viidesläiset ovat olleet lut kirkossa jo 100 vuotta, mutta mummonmuorin kaltaiset vasemmistolaiset liberaalit ovat tulleet esille vasta kymmenen vuoden sisällä, eli siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. Siksi he pitävät itsestään niin valtavaa melua.

Lue lisää

”Viidesläiset ovat olleet lut kirkossa jo 100 vuotta, mutta mummonmuorin kaltaiset vasemmistolaiset liberaalit ovat tulleet esille vasta kymmenen vuoden sisällä, eli siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. Siksi he pitävät itsestään niin valtavaa melua.”

:D

Olet aika lailla laittanut mutkia suoriksi.

Viidesläisyys tosiaan on kehitetty pietismin pohjalle.

Nämä pietistisen liikkeen alkoivat
Saksassa paikallisena maallikkoliikkeenä, joka omistautui pääasiassa Raamatun levittämiseen. Siitä liike sai monenlaisia muotoja ja etenkin herrnhutilaisuus, lähetysliike ja metodismi ovat sen perillisiä.
Oli myös sellainen suunta kuin ”aitoluterilaiset” mutta riitelyt loppui kun saatiin aikaan Yksimielisyyden ohje 1577.

Suomessa kaikki herätysliikkeet perustuvat pietiseen perinteeseen. Rukoilevaisuus, joka on vanhin liike. Herännäisyys eli körttiläisyys seuraavaksi ja evankelisuus, josta tuli kansanliike 1800-luvun lopulla. Tuolloin syntyi Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys (SLEY). joka hyväksyttiin luterilaisen kirkon lähetysjärjestöksi vuonna 1954. Ja sitten lestadiolaisuus.

Viidesläiset ovat ns. uuspietistejä, joita alkoi olla ennen toista maailmansotaa suomessa. He jakaantuivat myös vähän eri leireihin, mutta 1945 perustettiin myös Kansan Raamattuseura (KRS) ja 1967 Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys (SEKL), joka on viidesläisen tärkein organisaatio.

Naispappeutta on käsitelty jo vuonna 1968 kirkolliskokouksessa ja keskustelu on alkanut siitä jo huomattavasti aiemmin. 1958 asetettiin kirkolliskokouksessa komiteaa tutkimaan naispappeutta.

Sitä mukaa kun naiset aktivoituivat ja kouluttauvat, alkoi heidän asema kirkossa parantua.
1913 kirkolliskokous esitti naisia kanttorin virkaan, mutta vasta 1963 se toteutui. Eri luottamustehtäviin naiset hyväksyttiin 1923.

Koska kirkon hallinnossa on vähemmistön enemmistö., niin vasta vuonna 1986 naiset hyväksyttiin papeiksi eli 40 vuotta sitten.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Viidesläiset ovat olleet lut kirkossa jo 100 vuotta, mutta mummonmuorin kaltaiset vasemmistolaiset liberaalit ovat tulleet esille vasta kymmenen vuoden sisällä, eli siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. Siksi he pitävät itsestään niin valtavaa melua.”

:D

Olet aika lailla laittanut mutkia suoriksi.

Viidesläisyys tosiaan on kehitetty pietismin pohjalle.

Nämä pietistisen liikkeen alkoivat
Saksassa paikallisena maallikkoliikkeenä, joka omistautui pääasiassa Raamatun levittämiseen. Siitä liike sai monenlaisia muotoja ja etenkin herrnhutilaisuus, lähetysliike ja metodismi ovat sen perillisiä.
Oli myös sellainen suunta kuin ”aitoluterilaiset” mutta riitelyt loppui kun saatiin aikaan Yksimielisyyden ohje 1577.

Suomessa kaikki herätysliikkeet perustuvat pietiseen perinteeseen. Rukoilevaisuus, joka on vanhin liike. Herännäisyys eli körttiläisyys seuraavaksi ja evankelisuus, josta tuli kansanliike 1800-luvun lopulla. Tuolloin syntyi Suomen luterilainen evankeliumiyhdistys (SLEY). joka hyväksyttiin luterilaisen kirkon lähetysjärjestöksi vuonna 1954. Ja sitten lestadiolaisuus.

Viidesläiset ovat ns. uuspietistejä, joita alkoi olla ennen toista maailmansotaa suomessa. He jakaantuivat myös vähän eri leireihin, mutta 1945 perustettiin myös Kansan Raamattuseura (KRS) ja 1967 Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys (SEKL), joka on viidesläisen tärkein organisaatio.

Naispappeutta on käsitelty jo vuonna 1968 kirkolliskokouksessa ja keskustelu on alkanut siitä jo huomattavasti aiemmin. 1958 asetettiin kirkolliskokouksessa komiteaa tutkimaan naispappeutta.

Sitä mukaa kun naiset aktivoituivat ja kouluttauvat, alkoi heidän asema kirkossa parantua.
1913 kirkolliskokous esitti naisia kanttorin virkaan, mutta vasta 1963 se toteutui. Eri luottamustehtäviin naiset hyväksyttiin 1923.

Koska kirkon hallinnossa on vähemmistön enemmistö., niin vasta vuonna 1986 naiset hyväksyttiin papeiksi eli 40 vuotta sitten.

Lue lisää

Mummonmuori on selitysten mestari yrittää nyt vääntää ympyrästä neliskanttista.

Hän epäsuorasti myöntää, että "Viidesläisyys tosiaan on kehitetty pietismin pohjalle."

Eli viidesläisyyden juuret ovat jo 1500-luvulta. Liberaalisesta teologiasta EI KUKAAN puhunut silloin vielä mitään!!!!!

Koskahán mummunmuorin silmät aukenevat?

Anonyymi00187 kirjoitti:

Mummonmuori on selitysten mestari yrittää nyt vääntää ympyrästä neliskanttista.

Hän epäsuorasti myöntää, että "Viidesläisyys tosiaan on kehitetty pietismin pohjalle."

Eli viidesläisyyden juuret ovat jo 1500-luvulta. Liberaalisesta teologiasta EI KUKAAN puhunut silloin vielä mitään!!!!!

Koskahán mummunmuorin silmät aukenevat?

Lue lisää

:D Luterilaisuuden juuret ovat 1500 luvulta. Siitä on siis lähtenyt erilaisia liikkeitä sekä kirkkoja ja kehitys menee eteenpäin.

Viidesläisyys on siis nuorin suuntaus!

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Luterilaisuuden juuret ovat 1500 luvulta. Siitä on siis lähtenyt erilaisia liikkeitä sekä kirkkoja ja kehitys menee eteenpäin.

Viidesläisyys on siis nuorin suuntaus!

Lue lisää

Kyllä kuule ne kristinuskon juuret ulottuu tuhansia vuosia taaksepäin Israeliin.
Nykyinen evlut kirkko ei enää edusta kristinuskoa eikä Raamatun Jumalaa..

Todella hyvin tunnet kirkon toiminnan. Olet varmaan sisäpiiriä.

Kirkko on tosiaan sellainen minkälaisia ihmiset kulloinkin ovat. Siitä tulee papit ja muut.

Aika lailla näin se menee.