Tulevaisuus muuttuu historiaksi yhteisessä rajapinnassa joten nykyaikaa, nykyhetkeä ei ole olemassakaan. On vain tulevaisuus ja menneisyys. Kummassa me elämme?
Onko mitattavissa olevaa nykyaikaa olemassakaan
Anonyymi-ap
25
378
Vastaukset
- Anonyymi00001
Psykologinen nykyhetki taitaa olla parista sekunnista jopa 10 sekuntiin.
- Anonyymi00002
On olemassa vain nykyhetki. Muu on epäloogista.
Voit olla vain tässä ja nyt. Menneisyys on muistin varassa ja tulevaisuus satua. - Anonyymi00003
Pitäisi kai sitten tuntea hiukkasfysiikaa. On olemassa hiukkas-aalto dualismi. Jos oikein käsitän niin :
Hiukkanen - Aalto - hiukkanen - Aalto - hiukkanen - Aalto .......
Jos hiukkasvaihe on nykyisyys on sen ympärillä kaksi eri aaltovaihetta eli menneisyys ja tulevaisuus.
Koraani väittää että aaltovaiheiden kesto on kuin yksi tunti jota vastoin hiukkasvaihe on kestoltaan vain kuin silmänräpäys. Toisiinsa verraten. Yksi silmänräpäys voisi olla ehkä noin 0.25 - 0.33 sekuntia?
Itse asiassa Intiassa on aika yksikkö jonka kestoa kuvataan silmänräpäyksenä. Kun kerran jaoin yhden tunnin tuolla Intialaisten silmänräpäyksellä sain hienorakennevakion tulokseksi.
Joka tapauksessa nykyisyys on hiukkasvaihe jota ympäröi kaksi eri aaltovaihetta.- Anonyymi00004
"Koraani väittää että aaltovaiheiden kesto on kuin yksi tunti jota vastoin hiukkasvaihe on kestoltaan vain kuin silmänräpäys. "
Sinä taidat aika vapaasti tulkita lähteitä.
- Anonyymi00005
Itseasiassa kaikille yhteistä nykyhetkeä ei ole olemassakaan. Suhteellisuusteorian mukaan nyt riippuu havaitsijan liikkeestä ja sijainnista, eli nykyhetki on suhteellinen. Tämä tarkottaa myös sitä, että nykyhetki, tulevaisuus ja menneisyys on kaikki neliulotteisen aika-avaruuden pisteitä, jotka on kaikki olemassa samanaikaisesti. Ajan kuluminen on siis todennäköisesti pelkkä ihmisaivojen luoma illuusio.
T. miksuh- Anonyymi00006
Lisäksi valon nopeuden rajallisuudesta seuraa sekin mielenkiintoinen juttu, että kaikki mitä ihmiset näkee, jopa vaikka samassa huoneessa, on menneisyydessä. Eli kun näkevä ihminen katsoo jotain niin itseasiassa sillon katotaan menneisyyteen, yleensä häviävän vähän mutta menneisyyteen kuitenkin. Eli menneisyyteen ei katota vain sillon kun tutkitaan kaukoputkella valovuosien päässä olevia tähtiä vaan myös sillon kun katot jotakin vaikkapa just samassa huoneessa missä itse olet.
T. miksuh - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Lisäksi valon nopeuden rajallisuudesta seuraa sekin mielenkiintoinen juttu, että kaikki mitä ihmiset näkee, jopa vaikka samassa huoneessa, on menneisyydessä. Eli kun näkevä ihminen katsoo jotain niin itseasiassa sillon katotaan menneisyyteen, yleensä häviävän vähän mutta menneisyyteen kuitenkin. Eli menneisyyteen ei katota vain sillon kun tutkitaan kaukoputkella valovuosien päässä olevia tähtiä vaan myös sillon kun katot jotakin vaikkapa just samassa huoneessa missä itse olet.
T. miksuhOn merkityksetöntä, että joku katsoo menneisyyteen. Hän ON kuitenkin aina tässä ja nyt.
Aika ei ole illuusio vaan todellisuuden fundamentaalinen ominaisuus.
Ne alienit siellä valovuosien päässä elävät myös nyt. Ja joka paikassa eläetään nyt, vaikka se hetki ei olkaan suhteellisuusteorian mukaan yhteinen. Silti "nyt" on ainoa todellinen asia. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
On merkityksetöntä, että joku katsoo menneisyyteen. Hän ON kuitenkin aina tässä ja nyt.
Aika ei ole illuusio vaan todellisuuden fundamentaalinen ominaisuus.
Ne alienit siellä valovuosien päässä elävät myös nyt. Ja joka paikassa eläetään nyt, vaikka se hetki ei olkaan suhteellisuusteorian mukaan yhteinen. Silti "nyt" on ainoa todellinen asia.Aloittaja.
"Tulevaisuus muuttuu historiaksi yhteisessä rajapinnassa.."
Ongelma on, että aloitus sahaa oksan jolla istuu: "muuttuu" ja "rajapinta" ovat ajallisia käsitteitä, joten nyt-hetken kumoaminen vaatii nyt-hetken olemassaolon jo lähtöoletuksena.
Suhteellisuusteorian blokkiuniversumi tarjoaa ainakin näennäisen ratkaisun. Ongelmaksi jää kuitenkin että blokkiuniversumi tekee muutoksesta illuusion,ja silloin kausaalisuus ja vapaa tahto vaativat uudelleentulkinnan.
Samanaikaisuuden suhteellisuudesta sen verran että jos hyväksyt sen,
sinun on hyväksyttävä etäisten tapahtumien yhtäaikainen todellisuus —
muuten kausaalisuus hajoaa.
Sanoa, että ajankuluminen on illuusio on sama kuin sanoa että
kipu on illuusio koska neurotiede kuvaa sen hermoimpulsseina,
kuvaus ja kokemus ovat eri tasoja, eikä ensimmäinen kumoa jälkimmäistä.
Se olisi siis puoliksi fysiikkaa ja puoliksi metafyysinen hyppy jota fysiikka ei tue eikä kumoa.
Nyt-hetkestä voi sanoa, ettei se ole ajan ominaisuus, kuten "tässä" ei ole
avaruuden ominaisuus tai "minä" ei merkitse mitään tärkeää ihmisten joukossa tai todellisuudessa.
Näyttää siltä, että se on työmuistin prosessoinnin valokiila — kognitiivinen ikkuna eikä fysikaalinen tosiasia.
R. - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Aloittaja.
"Tulevaisuus muuttuu historiaksi yhteisessä rajapinnassa.."
Ongelma on, että aloitus sahaa oksan jolla istuu: "muuttuu" ja "rajapinta" ovat ajallisia käsitteitä, joten nyt-hetken kumoaminen vaatii nyt-hetken olemassaolon jo lähtöoletuksena.
Suhteellisuusteorian blokkiuniversumi tarjoaa ainakin näennäisen ratkaisun. Ongelmaksi jää kuitenkin että blokkiuniversumi tekee muutoksesta illuusion,ja silloin kausaalisuus ja vapaa tahto vaativat uudelleentulkinnan.
Samanaikaisuuden suhteellisuudesta sen verran että jos hyväksyt sen,
sinun on hyväksyttävä etäisten tapahtumien yhtäaikainen todellisuus —
muuten kausaalisuus hajoaa.
Sanoa, että ajankuluminen on illuusio on sama kuin sanoa että
kipu on illuusio koska neurotiede kuvaa sen hermoimpulsseina,
kuvaus ja kokemus ovat eri tasoja, eikä ensimmäinen kumoa jälkimmäistä.
Se olisi siis puoliksi fysiikkaa ja puoliksi metafyysinen hyppy jota fysiikka ei tue eikä kumoa.
Nyt-hetkestä voi sanoa, ettei se ole ajan ominaisuus, kuten "tässä" ei ole
avaruuden ominaisuus tai "minä" ei merkitse mitään tärkeää ihmisten joukossa tai todellisuudessa.
Näyttää siltä, että se on työmuistin prosessoinnin valokiila — kognitiivinen ikkuna eikä fysikaalinen tosiasia.
R.Postmodernismissa minuutta ei nähdä enää yhtenäisenä tai pysyvänä ytimenä, vaan se on sirpaleinen ja alati muuttuva projekti.
Identiteetti on suoritus: Minuus ei ole jotain, joka "löytyy" sisältä, vaan se rakentuu vuorovaikutuksessa, kielessä ja kulutusvalinnoissa. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Postmodernismissa minuutta ei nähdä enää yhtenäisenä tai pysyvänä ytimenä, vaan se on sirpaleinen ja alati muuttuva projekti.
Identiteetti on suoritus: Minuus ei ole jotain, joka "löytyy" sisältä, vaan se rakentuu vuorovaikutuksessa, kielessä ja kulutusvalinnoissa.Tämä on oikea havainto väärin sijoitettuna.
Minuuden sirpaleisuus ei ole postmodernismin keksintö vaan Humen — hän huomasi 1700-luvulla että introspektio ei koskaan löydä "minää" vaan vain yksittäisiä havaintoja peräkkäin, kuin elokuvan frameja ilman projektoria. Buddha sanoi saman kaksi tuhatta vuotta aiemmin ilman ranskalaisvaikutteita.
Mutta aikakeskusteluun liitettynä se on yllättävän osuva: jos NYT on työmuistin valokiila eikä fysikaalinen tosiasia, ja minuus on suoritus eikä pysyvä ydin, niin kumpikin väite osoittaa samaan suuntaan — kokevan subjektin ja koetun hetken välinen raja on konstruktio eikä löydös.
Tietenkään aika tai todellisuus itse eivät ole konstruoitu, vaan tietoisuuden ulkopuolisia
asioita.
Postmodernismi päätyi oikeaan johtopäätökseen väärällä reitillä: sen sijaan että seurasi fysiikkaa ja neurotiedettä, se seurasi Derridaa ja Foucault'ta, jotka ovat vähemmän luotettavia oppaita todellisuuden rakenteeseen kuin Hume tai Mach — ja huomattavasti heikompia tyylejä.
R. - Anonyymi00013
Anonyymi00007 kirjoitti:
On merkityksetöntä, että joku katsoo menneisyyteen. Hän ON kuitenkin aina tässä ja nyt.
Aika ei ole illuusio vaan todellisuuden fundamentaalinen ominaisuus.
Ne alienit siellä valovuosien päässä elävät myös nyt. Ja joka paikassa eläetään nyt, vaikka se hetki ei olkaan suhteellisuusteorian mukaan yhteinen. Silti "nyt" on ainoa todellinen asia.suhteellisuusteorian mukaan nyt ei nimenomaan ole ainut todellinen hetki vaan tulevaisuus ja menneisyys on ihan yhtä todellisia. Väkisinhän niin on, jos nykyhetki ei ole kaikille yhteinen vaan suhteellinen.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
suhteellisuusteorian mukaan nyt ei nimenomaan ole ainut todellinen hetki vaan tulevaisuus ja menneisyys on ihan yhtä todellisia. Väkisinhän niin on, jos nykyhetki ei ole kaikille yhteinen vaan suhteellinen.
Lisäksi ei tarvitse mennä kuin vaikkapa maan kiertoradalla niin siellä kello ei käy samaa tahtia kuin maan pinnalla.
- Anonyymi00015
Anonyymi00007 kirjoitti:
On merkityksetöntä, että joku katsoo menneisyyteen. Hän ON kuitenkin aina tässä ja nyt.
Aika ei ole illuusio vaan todellisuuden fundamentaalinen ominaisuus.
Ne alienit siellä valovuosien päässä elävät myös nyt. Ja joka paikassa eläetään nyt, vaikka se hetki ei olkaan suhteellisuusteorian mukaan yhteinen. Silti "nyt" on ainoa todellinen asia.Aika voi olla hyvinkin pelkkä illuusio. Yleensä puhutaan blokkiuniversumista, jossa nykyhetki, menneisyys ja tulevaisuus on vain kohtia aika-avaruudessa. Jos noin on, niin se herättää kysymyksen vapaasta tahdosta, tai siitä onko sitä ylipäätänsä.
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Aika voi olla hyvinkin pelkkä illuusio. Yleensä puhutaan blokkiuniversumista, jossa nykyhetki, menneisyys ja tulevaisuus on vain kohtia aika-avaruudessa. Jos noin on, niin se herättää kysymyksen vapaasta tahdosta, tai siitä onko sitä ylipäätänsä.
"Aika voi olla hyvinkin pelkkä illuusio.."
Ja hyvinkin ettei ole, ei oikeastaan kannata lähteä siitä, vastaan tulee
vaikeuksia ennemmin tai myöhemmin.
Se miten blokkiuniversumi kuvaa ajallisia tapahtumia koordinaattipisteinä
itse asiassa tuhoaa ajankäsitteen ja pelkistää sen vain fyysikkoslangiksi.
Tämä on blokkiuniversumin todellinen filosofinen hinta.
Blokkiuniversumi ei ratkaise ajan tai vapaan tahdon ongelmaa, se vain vaihtaa ongelman toiseen, miksi kokemus tuntuu ajalliselta jos ajallisuutta ei ole rakenteessa?
Fysiikka osaa kuvata viivan, mutta ei kerro miksi viivalla on suunta.
R.
- Anonyymi00011
Ei liity mihinkään mutta tuli mieleen että uskomusjärjestelmät ovat aika voimakkaita.
Jo yhden uskomuksen muuttaminen voi muuttaa elämää. - Anonyymi00012
keksin aikamatkustus elokuvan aiheen mies matkustaa menneisyyteen mutta se onkin rinnakkaistodellisuus jossa on asiat hieman poikkeavasti ja mies ei osaakaan toimia.
Ai:
tämä on loistava konsepti! Se kääntää perinteisen "tiedän mitä tapahtuu" -asetelman päälaelleen ja luo täydelliset puitteet jännitykselle tai mustalle komedialle.
Tässä muutama suunta, johon tarinaa voisi viedä:
Sosiaaliset koodit: Mies yrittää estää historiallisen tragedian, mutta rinnakkaistodellisuudessa kyseinen tapahtuma onkin kansallinen juhlapäivä tai pyhä rituaali.
Teknologinen kitka: Hän yrittää käyttää tulevaisuuden tietoaan (esim. sijoittaa osakkeisiin), mutta huomaa, että tässä maailmassa internetiä ei koskaan keksittykään, vaan maailma pyörii kehittyneen höyrytekniikan varassa.
Identiteettikriisi: Hän tapaa itsensä, mutta tämä versio onkin menestynyt ja rakastettu henkilö – juuri se mies, joka päähenkilö olisi halunnut olla, mikä tekee kotiinpaluusta vaikeaa.
Tämän tyyppistä "vinksahtanutta nostalgiaa" on hyödynnetty muun muassa Yesterday-elokuvassa (maailma ilman Beatlesia) ja klassisessa Hämärän rajamailla -sarjassa.
Haluaisitko painottaa tarinassa enemmän psykologista kauhua vai kenties humoristisia väärinkäsityksiä?
..
heisielu - Anonyymi00017
Missä ihmeen rajapinnassa? Ei ole mitään muuta kuin tämä hetki ja tämä kestää ikuisesti.
Ei tarvitse olla mikään nero huomatakseen, että et voi elää missään muualla kuin tässä hetkessä.- Anonyymi00019
Väärin. Et edes elä 'tässä hetkessä'.
- Anonyymi00018
Mikä ihmeen 'nykyaika', jos aikaa ei ole?!
- Anonyymi00020
Pointti: sinua ei edes ole.
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Pointti: sinua ei edes ole.
Surkeuden huippu - miten me kärsimme, miten me toivomme, miten me odotamme, miten me luulemme - eikä meitä oikeasti edes ole.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Surkeuden huippu - miten me kärsimme, miten me toivomme, miten me odotamme, miten me luulemme - eikä meitä oikeasti edes ole.
Kypsy siihen - se on tieteen fakta.
- Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Kypsy siihen - se on tieteen fakta.
Ei ole mitään tieteen todistetta, että me olemme edes olemassa.
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Ei ole mitään tieteen todistetta, että me olemme edes olemassa.
Onko muka meidän pelkkä tunteemme jokin todiste olemassaolemisesta?!
- Anonyymi00026
Jos me kuvittelemme 'olevamme olemassa', niin haluan esittää kysymyksen tuon olemisen vastuusta. Mikä se on?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2464041Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1232317Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822006- 1411481
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37940- 77939
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127937Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!331860Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8857J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62780