Lämpökapasiteetti.

Lainailijan sekoilu jatkuu edelleen.

Sinä intät ja lainaat mistä tahansa mitä tahansa, kun et tiedä ja ymmärrä kaasuista yhtään mitään. Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja.

Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. Tämä oli työturvallisuus opetusta. Miksi se ei siis mene sinulla jakeluun ollenkaan. Olisit vaarallinen sekä sairaalassa että metallissa.

Metallipuolen koulutuksessa sen pystyy kokeilemaan jokainen aivan itse. Kyllä sitä lämpöä imee itseensä myös hiilidioksidi, kun sen painepullon venttiili avataan. Sitä imee itseensä myös typpi ja happi, kun painepullon hana avataan.

On se kummallinen tuo IR jankutus, kun ei mistään muusta yhtään mitään tiedä. Minullahan on täällä IR mittarikin. Sinä tiedät vain pikkusen siitä säteilyn absorboinnista. Yhtään mitään muuta sinä et kaasuista tiedä, koska niistä tiedettiin ainoastaan tuo 1800 luvulla.

Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. Sinä se vajakki siis olet enkä minä. Minä tiedän sen kaiken muun ammattieni takia. Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus.

Aivan yhtä paljon tietää myös metallin insinöörit, mutta hitsareille opetetaan vain tuo työturvallisuus ohje, koska heidän ei tarvitse enempää tietää. Tuon tiedon avulla kyllä sitten löytää lisää tietoa Wikipediasta.

Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. Todellisuudessa tiedät aivan hirvittävän vähän, ja sekin tieto on sitä, minkä lääketiede ja metalliteollisuus on hylännyt arvottomana jo hyvin kauan sitten.

Kaikki muuttui silloin, kun ihminen oppi nesteyttämään ilman poistamalla siitä lämpöä. Olen nähnyt omin silmin tuon nesteytyksen. Se oli hirveän opettavaista. Se opetti hirveän paljon ilmakehän kaasuista.

Olisin pystynyt sen tekemään myös työpaikallani, koska siellä käytettiin varsin usein nestetyppeä. Suomen TV meteorologit alkoivat käyttää muutama vuosi sitten tällaista ilmaisua: aurinko lämmittää ilman, tai aamulla aurinko lämmittää ilman.

Hekin ovat ymmärtäneet, että vanha tieto on heikolla pohjalla. Oli siellä kyllä jo 8 vuotta sitten ainakin yksi meteorologi, jolla oli nykyaikainen tietämys kaasuista.

Ovat siis ymmärtäneet saman kuin minäkin, että auringosta tuleva säteily lämmittää ilman jo tullessaan, Minä olen ymmärtänyt sen aina niin, mutta perehdyin vasta muutama vuosi siiten siihen, että miten se käytännössä tapahtuu.

Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuosta se minullakin alkoi. Olin skeptinen vanhan opin suhteen.

Kun tutkin asiaa puoli vuotta, tapahtui minun näkemyksessäni melkoinen mullistus. En ollutkaan enää skeptikko. Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen.

Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista ja siitä, mihin niitä voi käyttää. Jo 1970 luvulla tiesin, että nestetyppeen voi säilöä vainajan, koska typpi absorboi lämpöä. Olisikohan myös Trump ottanut siitä selvää.

Jo 1970 luvulla olin tietoinen myös siitä, että nestetyppeen säilötään spermaa ja kudosnäytteitä. Typpi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.

On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. Lääketiedehän käyttää monin tavoin nestetyppeä. Sillä jäädytetään pieniä kasvaimia, ja sillä jäädytetään ihmisen ihoa joissakin ihosairauksissa, Sillä voin myös poistaa syyliä.

Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan.

Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. Nyt sen on tajunnut myös Suomen meteorologit. Oletko edes lukenut, mitä Wikipediassa lukee lämpökapasiteetista.

Yleensä typerät inttäjät eivät lue, ja niin se teidän sekoilu jatkuu vuodesta toiseen. Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin.

Luuletko sinä olevasi tietävämpi, kun lainaat Englannin kielistä tekstiä. Kaikki tarvittava tieto on saatavissa suomenkielisenä. Minulla suurin osa siitä tiedosta oli muistissani.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä intät ja lainaat mistä tahansa mitä tahansa, kun et tiedä ja ymmärrä kaasuista yhtään mitään. Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja.

Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. Tämä oli työturvallisuus opetusta. Miksi se ei siis mene sinulla jakeluun ollenkaan. Olisit vaarallinen sekä sairaalassa että metallissa.

Metallipuolen koulutuksessa sen pystyy kokeilemaan jokainen aivan itse. Kyllä sitä lämpöä imee itseensä myös hiilidioksidi, kun sen painepullon venttiili avataan. Sitä imee itseensä myös typpi ja happi, kun painepullon hana avataan.

On se kummallinen tuo IR jankutus, kun ei mistään muusta yhtään mitään tiedä. Minullahan on täällä IR mittarikin. Sinä tiedät vain pikkusen siitä säteilyn absorboinnista. Yhtään mitään muuta sinä et kaasuista tiedä, koska niistä tiedettiin ainoastaan tuo 1800 luvulla.

Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. Sinä se vajakki siis olet enkä minä. Minä tiedän sen kaiken muun ammattieni takia. Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus.

Aivan yhtä paljon tietää myös metallin insinöörit, mutta hitsareille opetetaan vain tuo työturvallisuus ohje, koska heidän ei tarvitse enempää tietää. Tuon tiedon avulla kyllä sitten löytää lisää tietoa Wikipediasta.

Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. Todellisuudessa tiedät aivan hirvittävän vähän, ja sekin tieto on sitä, minkä lääketiede ja metalliteollisuus on hylännyt arvottomana jo hyvin kauan sitten.

Kaikki muuttui silloin, kun ihminen oppi nesteyttämään ilman poistamalla siitä lämpöä. Olen nähnyt omin silmin tuon nesteytyksen. Se oli hirveän opettavaista. Se opetti hirveän paljon ilmakehän kaasuista.

Olisin pystynyt sen tekemään myös työpaikallani, koska siellä käytettiin varsin usein nestetyppeä. Suomen TV meteorologit alkoivat käyttää muutama vuosi sitten tällaista ilmaisua: aurinko lämmittää ilman, tai aamulla aurinko lämmittää ilman.

Hekin ovat ymmärtäneet, että vanha tieto on heikolla pohjalla. Oli siellä kyllä jo 8 vuotta sitten ainakin yksi meteorologi, jolla oli nykyaikainen tietämys kaasuista.

Ovat siis ymmärtäneet saman kuin minäkin, että auringosta tuleva säteily lämmittää ilman jo tullessaan, Minä olen ymmärtänyt sen aina niin, mutta perehdyin vasta muutama vuosi siiten siihen, että miten se käytännössä tapahtuu.

Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuosta se minullakin alkoi. Olin skeptinen vanhan opin suhteen.

Kun tutkin asiaa puoli vuotta, tapahtui minun näkemyksessäni melkoinen mullistus. En ollutkaan enää skeptikko. Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen.

Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista ja siitä, mihin niitä voi käyttää. Jo 1970 luvulla tiesin, että nestetyppeen voi säilöä vainajan, koska typpi absorboi lämpöä. Olisikohan myös Trump ottanut siitä selvää.

Jo 1970 luvulla olin tietoinen myös siitä, että nestetyppeen säilötään spermaa ja kudosnäytteitä. Typpi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.

On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. Lääketiedehän käyttää monin tavoin nestetyppeä. Sillä jäädytetään pieniä kasvaimia, ja sillä jäädytetään ihmisen ihoa joissakin ihosairauksissa, Sillä voin myös poistaa syyliä.

Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan.

Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. Nyt sen on tajunnut myös Suomen meteorologit. Oletko edes lukenut, mitä Wikipediassa lukee lämpökapasiteetista.

Yleensä typerät inttäjät eivät lue, ja niin se teidän sekoilu jatkuu vuodesta toiseen. Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin.

Luuletko sinä olevasi tietävämpi, kun lainaat Englannin kielistä tekstiä. Kaikki tarvittava tieto on saatavissa suomenkielisenä. Minulla suurin osa siitä tiedosta oli muistissani.

Lue lisää

En minä ole sinua nimitellyt, joten mikä sinua oikeuttaa nimittämään minua vajakiksi?

Pointti Spencerin tekstin linkittämisessä oli, että miten voit luottaa hänen lämpötilamittauskäyriinsä, jos et edes usko tieteeseen niiden takana ja siihen mitä hän kirjoittaa? Ei Spencer ole koskaan kyseenalaistanut sitä, että kasvihuoneilmiön aiheuttavat pääasiassa vesihöyry ja hiilidioksidi, mutta sinä olet. Jos et kyennyt lukemaan linkkiä tai lainaamiani kohtia, niin tässä vielä loput lainaukset suomeksi (ilman mitään käännöskoneita, koska osaan kieliä toisin kuin sinä):

"Ilmakehä sisältää "kasvihuonekaasuja", joka tarkoittaa kaasuja joilla on poikkeuksellisen voimakas kyky absorboida ja emittoida IR-säteilyä. Maan ilmakehässä pääasialliset kasvihuonekaasut ovat vesihöyry ja hiilidioksidi."
...
"Tämä absorptio tarkoittaa, että ilmakehä myös LÄHETTÄÄ IR-energiaa, sekä ylös- että alaspäin. Ja juuri ALASPÄIN suuntautuva IR-energian virta (jota kutsutaan myös "takaisinsäteilyksi") on kasvihuoneilmiössä välttämätön aiheuttamaan pinnan nettolämpenemistä."

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä intät ja lainaat mistä tahansa mitä tahansa, kun et tiedä ja ymmärrä kaasuista yhtään mitään. Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja.

Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. Tämä oli työturvallisuus opetusta. Miksi se ei siis mene sinulla jakeluun ollenkaan. Olisit vaarallinen sekä sairaalassa että metallissa.

Metallipuolen koulutuksessa sen pystyy kokeilemaan jokainen aivan itse. Kyllä sitä lämpöä imee itseensä myös hiilidioksidi, kun sen painepullon venttiili avataan. Sitä imee itseensä myös typpi ja happi, kun painepullon hana avataan.

On se kummallinen tuo IR jankutus, kun ei mistään muusta yhtään mitään tiedä. Minullahan on täällä IR mittarikin. Sinä tiedät vain pikkusen siitä säteilyn absorboinnista. Yhtään mitään muuta sinä et kaasuista tiedä, koska niistä tiedettiin ainoastaan tuo 1800 luvulla.

Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. Sinä se vajakki siis olet enkä minä. Minä tiedän sen kaiken muun ammattieni takia. Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus.

Aivan yhtä paljon tietää myös metallin insinöörit, mutta hitsareille opetetaan vain tuo työturvallisuus ohje, koska heidän ei tarvitse enempää tietää. Tuon tiedon avulla kyllä sitten löytää lisää tietoa Wikipediasta.

Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. Todellisuudessa tiedät aivan hirvittävän vähän, ja sekin tieto on sitä, minkä lääketiede ja metalliteollisuus on hylännyt arvottomana jo hyvin kauan sitten.

Kaikki muuttui silloin, kun ihminen oppi nesteyttämään ilman poistamalla siitä lämpöä. Olen nähnyt omin silmin tuon nesteytyksen. Se oli hirveän opettavaista. Se opetti hirveän paljon ilmakehän kaasuista.

Olisin pystynyt sen tekemään myös työpaikallani, koska siellä käytettiin varsin usein nestetyppeä. Suomen TV meteorologit alkoivat käyttää muutama vuosi sitten tällaista ilmaisua: aurinko lämmittää ilman, tai aamulla aurinko lämmittää ilman.

Hekin ovat ymmärtäneet, että vanha tieto on heikolla pohjalla. Oli siellä kyllä jo 8 vuotta sitten ainakin yksi meteorologi, jolla oli nykyaikainen tietämys kaasuista.

Ovat siis ymmärtäneet saman kuin minäkin, että auringosta tuleva säteily lämmittää ilman jo tullessaan, Minä olen ymmärtänyt sen aina niin, mutta perehdyin vasta muutama vuosi siiten siihen, että miten se käytännössä tapahtuu.

Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuosta se minullakin alkoi. Olin skeptinen vanhan opin suhteen.

Kun tutkin asiaa puoli vuotta, tapahtui minun näkemyksessäni melkoinen mullistus. En ollutkaan enää skeptikko. Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen.

Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista ja siitä, mihin niitä voi käyttää. Jo 1970 luvulla tiesin, että nestetyppeen voi säilöä vainajan, koska typpi absorboi lämpöä. Olisikohan myös Trump ottanut siitä selvää.

Jo 1970 luvulla olin tietoinen myös siitä, että nestetyppeen säilötään spermaa ja kudosnäytteitä. Typpi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.

On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. Lääketiedehän käyttää monin tavoin nestetyppeä. Sillä jäädytetään pieniä kasvaimia, ja sillä jäädytetään ihmisen ihoa joissakin ihosairauksissa, Sillä voin myös poistaa syyliä.

Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan.

Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. Nyt sen on tajunnut myös Suomen meteorologit. Oletko edes lukenut, mitä Wikipediassa lukee lämpökapasiteetista.

Yleensä typerät inttäjät eivät lue, ja niin se teidän sekoilu jatkuu vuodesta toiseen. Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin.

Luuletko sinä olevasi tietävämpi, kun lainaat Englannin kielistä tekstiä. Kaikki tarvittava tieto on saatavissa suomenkielisenä. Minulla suurin osa siitä tiedosta oli muistissani.

Lue lisää

" Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja."

Ja molemmissa ammattiryhmissä tiedetään, että CO2 on ilmakehää lämmittävä kasvihuonekaasu.

HS. 07.01.-21
"Lääkärit vetoavat päättäjiin ilmasto- ja kestävyystoimien vauhdittamiseksi. Ilmastokriisi on merkittävä terveysuhka niin maailmanlaajuisesti kuin Suomessakin. Siksi lääkärijärjestöt julistivat Suomeen ilmastohätätilan.

”Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä. Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi”, suomalaiset lääkärijärjestöt toteavat torstaina julkistamassaan vetoomuksessa.
tilaajille"

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä intät ja lainaat mistä tahansa mitä tahansa, kun et tiedä ja ymmärrä kaasuista yhtään mitään. Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja.

Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. Tämä oli työturvallisuus opetusta. Miksi se ei siis mene sinulla jakeluun ollenkaan. Olisit vaarallinen sekä sairaalassa että metallissa.

Metallipuolen koulutuksessa sen pystyy kokeilemaan jokainen aivan itse. Kyllä sitä lämpöä imee itseensä myös hiilidioksidi, kun sen painepullon venttiili avataan. Sitä imee itseensä myös typpi ja happi, kun painepullon hana avataan.

On se kummallinen tuo IR jankutus, kun ei mistään muusta yhtään mitään tiedä. Minullahan on täällä IR mittarikin. Sinä tiedät vain pikkusen siitä säteilyn absorboinnista. Yhtään mitään muuta sinä et kaasuista tiedä, koska niistä tiedettiin ainoastaan tuo 1800 luvulla.

Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. Sinä se vajakki siis olet enkä minä. Minä tiedän sen kaiken muun ammattieni takia. Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus.

Aivan yhtä paljon tietää myös metallin insinöörit, mutta hitsareille opetetaan vain tuo työturvallisuus ohje, koska heidän ei tarvitse enempää tietää. Tuon tiedon avulla kyllä sitten löytää lisää tietoa Wikipediasta.

Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. Todellisuudessa tiedät aivan hirvittävän vähän, ja sekin tieto on sitä, minkä lääketiede ja metalliteollisuus on hylännyt arvottomana jo hyvin kauan sitten.

Kaikki muuttui silloin, kun ihminen oppi nesteyttämään ilman poistamalla siitä lämpöä. Olen nähnyt omin silmin tuon nesteytyksen. Se oli hirveän opettavaista. Se opetti hirveän paljon ilmakehän kaasuista.

Olisin pystynyt sen tekemään myös työpaikallani, koska siellä käytettiin varsin usein nestetyppeä. Suomen TV meteorologit alkoivat käyttää muutama vuosi sitten tällaista ilmaisua: aurinko lämmittää ilman, tai aamulla aurinko lämmittää ilman.

Hekin ovat ymmärtäneet, että vanha tieto on heikolla pohjalla. Oli siellä kyllä jo 8 vuotta sitten ainakin yksi meteorologi, jolla oli nykyaikainen tietämys kaasuista.

Ovat siis ymmärtäneet saman kuin minäkin, että auringosta tuleva säteily lämmittää ilman jo tullessaan, Minä olen ymmärtänyt sen aina niin, mutta perehdyin vasta muutama vuosi siiten siihen, että miten se käytännössä tapahtuu.

Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuosta se minullakin alkoi. Olin skeptinen vanhan opin suhteen.

Kun tutkin asiaa puoli vuotta, tapahtui minun näkemyksessäni melkoinen mullistus. En ollutkaan enää skeptikko. Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen.

Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista ja siitä, mihin niitä voi käyttää. Jo 1970 luvulla tiesin, että nestetyppeen voi säilöä vainajan, koska typpi absorboi lämpöä. Olisikohan myös Trump ottanut siitä selvää.

Jo 1970 luvulla olin tietoinen myös siitä, että nestetyppeen säilötään spermaa ja kudosnäytteitä. Typpi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.

On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. Lääketiedehän käyttää monin tavoin nestetyppeä. Sillä jäädytetään pieniä kasvaimia, ja sillä jäädytetään ihmisen ihoa joissakin ihosairauksissa, Sillä voin myös poistaa syyliä.

Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan.

Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. Nyt sen on tajunnut myös Suomen meteorologit. Oletko edes lukenut, mitä Wikipediassa lukee lämpökapasiteetista.

Yleensä typerät inttäjät eivät lue, ja niin se teidän sekoilu jatkuu vuodesta toiseen. Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin.

Luuletko sinä olevasi tietävämpi, kun lainaat Englannin kielistä tekstiä. Kaikki tarvittava tieto on saatavissa suomenkielisenä. Minulla suurin osa siitä tiedosta oli muistissani.

Lue lisää

"Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko."

Jokainen tutkija on skeptikko, mutta tieteellisiä ilmastoskeptikkoja ei juurikaan enää ole.

Wiki kirjoittaa Spenceristä näin:
"Spencer believes in the pseudoscience of intelligent design which was criticized by Phil Plait, in Slate as advocating "warmed-over creationism".[35] Spencer's views on the matter were used as an example in an exploration by the Christian Science Monitor as a possible connection between climate change denial and creationism."

Ja kun et kuitenkaan osaa englantia riittävästi, niin tässä käännös:
"Spencer uskoo älykkään suunnittelun näennäistieteeseen, jota Phil Plait kritisoi Slate-lehdessä "lämmitetyn kreationismin" puolustajana.[35] Spencerin näkemyksiä asiasta käytettiin esimerkkinä Christian Science Monitorin tutkimuksessa, jossa hän tarkasteli mahdollista yhteyttä ilmastonmuutoksen kieltämisen ja kreationismin välillä."

Spencer on uskovainen höyrypää, jonka mukaan Jumala säätää ilmaston haluamallaan tavalla.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä intät ja lainaat mistä tahansa mitä tahansa, kun et tiedä ja ymmärrä kaasuista yhtään mitään. Minulla taas on lääkärien kaasuopit olleet jo vuodesta 1977 lähtien, ja siihen päälle metallin insinöörien kaasuopit. Sairaalassa sovelletaan lääkärien oppeja, ja metallissa insinöörien oppeja.

Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. Tämä oli työturvallisuus opetusta. Miksi se ei siis mene sinulla jakeluun ollenkaan. Olisit vaarallinen sekä sairaalassa että metallissa.

Metallipuolen koulutuksessa sen pystyy kokeilemaan jokainen aivan itse. Kyllä sitä lämpöä imee itseensä myös hiilidioksidi, kun sen painepullon venttiili avataan. Sitä imee itseensä myös typpi ja happi, kun painepullon hana avataan.

On se kummallinen tuo IR jankutus, kun ei mistään muusta yhtään mitään tiedä. Minullahan on täällä IR mittarikin. Sinä tiedät vain pikkusen siitä säteilyn absorboinnista. Yhtään mitään muuta sinä et kaasuista tiedä, koska niistä tiedettiin ainoastaan tuo 1800 luvulla.

Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. Sinä se vajakki siis olet enkä minä. Minä tiedän sen kaiken muun ammattieni takia. Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus.

Aivan yhtä paljon tietää myös metallin insinöörit, mutta hitsareille opetetaan vain tuo työturvallisuus ohje, koska heidän ei tarvitse enempää tietää. Tuon tiedon avulla kyllä sitten löytää lisää tietoa Wikipediasta.

Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. Todellisuudessa tiedät aivan hirvittävän vähän, ja sekin tieto on sitä, minkä lääketiede ja metalliteollisuus on hylännyt arvottomana jo hyvin kauan sitten.

Kaikki muuttui silloin, kun ihminen oppi nesteyttämään ilman poistamalla siitä lämpöä. Olen nähnyt omin silmin tuon nesteytyksen. Se oli hirveän opettavaista. Se opetti hirveän paljon ilmakehän kaasuista.

Olisin pystynyt sen tekemään myös työpaikallani, koska siellä käytettiin varsin usein nestetyppeä. Suomen TV meteorologit alkoivat käyttää muutama vuosi sitten tällaista ilmaisua: aurinko lämmittää ilman, tai aamulla aurinko lämmittää ilman.

Hekin ovat ymmärtäneet, että vanha tieto on heikolla pohjalla. Oli siellä kyllä jo 8 vuotta sitten ainakin yksi meteorologi, jolla oli nykyaikainen tietämys kaasuista.

Ovat siis ymmärtäneet saman kuin minäkin, että auringosta tuleva säteily lämmittää ilman jo tullessaan, Minä olen ymmärtänyt sen aina niin, mutta perehdyin vasta muutama vuosi siiten siihen, että miten se käytännössä tapahtuu.

Vetosit Spenceriin, niinpä minäkin vetoan. Spencer kirjoittaa Blogissaan näin: Todennäköisesti sinunkin TV meteorologisi on skeptikko. Tuosta se minullakin alkoi. Olin skeptinen vanhan opin suhteen.

Kun tutkin asiaa puoli vuotta, tapahtui minun näkemyksessäni melkoinen mullistus. En ollutkaan enää skeptikko. Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen.

Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista ja siitä, mihin niitä voi käyttää. Jo 1970 luvulla tiesin, että nestetyppeen voi säilöä vainajan, koska typpi absorboi lämpöä. Olisikohan myös Trump ottanut siitä selvää.

Jo 1970 luvulla olin tietoinen myös siitä, että nestetyppeen säilötään spermaa ja kudosnäytteitä. Typpi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.

On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. Lääketiedehän käyttää monin tavoin nestetyppeä. Sillä jäädytetään pieniä kasvaimia, ja sillä jäädytetään ihmisen ihoa joissakin ihosairauksissa, Sillä voin myös poistaa syyliä.

Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan.

Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. Nyt sen on tajunnut myös Suomen meteorologit. Oletko edes lukenut, mitä Wikipediassa lukee lämpökapasiteetista.

Yleensä typerät inttäjät eivät lue, ja niin se teidän sekoilu jatkuu vuodesta toiseen. Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin.

Luuletko sinä olevasi tietävämpi, kun lainaat Englannin kielistä tekstiä. Kaikki tarvittava tieto on saatavissa suomenkielisenä. Minulla suurin osa siitä tiedosta oli muistissani.

Lue lisää

<< Insinööri opetti, että kaikki kaasut imevät itseensä hyvin voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta, kun avaa venttiilin. >>

Mutta et silti tiennyt sitä asiaa, että vain jotkut kaasut kykenevät absorboimaan IR-säteilyä.

<< Minä tiedän myös sen kaiken muun kaasuista. >>

Siis myös niiden erilaisen kyvyn absorboida sähkömagneettista säteilyä ?

<< Se on kummallinen tuo säteilyjuttuun juuttuminen. >>

Se kuitenkin aiheuttaa täysin kiistattomasti ilmaston lämpenemisen.

<< Sinä ilmeisesti uskot olevasi hirveän viisas ja tietävä. >>

No, tietää hän ainakin huomattavasti enemmän IR-spektroskopiasta kuin sinä. Sinullahan ei ole ollenkaan tietoa spektroskopiasta.

Ja tosiaan, sinähän täällä olet se luulottelija, joka kuvittelee omasta osaamisestaan aivan naurettavuuksia. Kulutat noin 90 % viestiesi sisällöstä siihen, miten erinomainen itsesi mielestä olet.

<< Sinulle on joku kummallinen pakkomielle, että kaasuista voi tietää ainoastaan ilmastotiede. Kaasuista tietää eniten kaasuteollisuus. >>

Ilmakehän Maapalloa lämmittävistä ominaisuuksista tietää eniten asioita tutkiva taho eli ilmastotiede.

Kaasuteollisuus ei mitenkään kiellä sitä asiaa, että kasvihuonekaasujen IR-absorptio on ilmastonmuutoksen syy. Se on siis ihan omakeksimääsi vammailua, että yrität valehdella toisin. Se on vain sinun omaa harhaista jokeltelua: sinä teet omia "järeitä" päätelmiäsi kaasuista ja kuvittelet näiden omien päätelmiesi perusteella ilmastonmuutoksen syyn olevan väärä, mutta väärää on ainoastaan sinun omat päätelmäsi. Kaasuteollisuus ei päättele samalla tavalla kuin sinä.

Se on sitä, mitä täällä sanotaan sinun omaksi sekoiluksesi. Sitä yrität sitten selittää, että joku vaikka kaasuteollisuus olisi samaa mieltä kanssasi, mutta kun ei ole. Sillä on samat faktat, mutta kaasuteollisuus tulee siihen tulokseen, että ilmastonmuutoksen syy on tieteessä todettu. Sinä tulet harhoinesi päinvastaiseen tulokseen. Se on sitä omakeksimääsi hassufysiikkaa.

<< Olin täysin varma, että vanha teoria on kaikilta osin virheellinen. >>

Vaikket ollut lukenut ainoatakaan tieteellistä paperia asiasta. Pelkän johdatuksen ja johdattajan sanojen seuraamisesta sinulle tuli noin vahva tunne. Olet kuin lammas, jota voi viedä mihin tahansa.

<< Täällä ei ole millään mennyt tajuntaan se. että minullahan on aivan hirveän paljon tietoa kaasuista >>

Mutta et silti tiedä ilmastonmuutoksen syytä. Ei se tietämyksesi siis kovin vahvalta kuulosta. Se on ainakin alempi kuin yhdelläkään muulla tässä keskustelussa.

Luulot on suuret, mutta sitä tietoa ei sitten vaan oikeasti ole.

<< yppi imee niistä lämmön ja ne jäätyvät. Sellaisena ne säilyvät niin kauan kun ne ovat nestetypessä.
On kyllä aivan pähkähullua, että lääketieteelliseen tietoon kaasuista ei luoteta. >>

Miksei luotettaisi ? Jokainen tietää, että nestetypessä säilytetään vaikka spermaa. Mitä sitten ? Nestetypellä ei ole vaikutusta ilmastonmuutokseen (puhut ohi asiasta). Se aiheuttaa ilmastonmuutoksen, että jotkut kaasut kykenevät absorboimaan IR-alueen sähkömagneettista säteilyä.

Ja tosiaan, lääketieteessä todetaan ihan samalla tavalla, että ilmastonmuutoksen syy on kasvihuonekaasut. Sinä itse vetelet omia harhaisia päätelmiäsi ja valehtelet, että lääketiede muka sanoisi saman kuin sinun "päätelmäsi". Ei vaan sano. Ne päätelmäsi ovat niitä itse keksimiäsi vammailuja.

<< Olenko minä muka väittänyt, että ns. kasvihuonekaasut ei pysty absorboimaan. En minä ole niin väittänyt. Minä olen väittänyt, että aivan kaikki kaasut pystyvät absorboimaan. >>

Mutta kun kyse ei ole ylipäätään lämpöenergian absorboinnista vaan nimenomaan vain IR-säteilyn absorboinnista. Ymmärrätkö tämän eron ?

Niin, ei tämä asia vaan nyt katoa sillä, että koko ajan toistat tuota vääräksi jo tuhat kertaa todettua mantraasi.

Ja tosiaan, kaikki kaasut eivät kykene absorboimaan IR-säteilyä Maan lähettämällä aallonpituudella. Siitä on kyse.

Et ole vieläkään tajunnut sitä, mikä prosessi tieteen mukaan tuottaa ilmastonmuutoksen - ja olet sekoillut täällä jo vuosia. Mieti, miten tyhmäksi itsesi teet muiden silmissä.

<< Se tieto on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa, joten se on täysin varmaa tieteellistä tietoa. >>

Ja yhtä täysin varmaa tieteellistä tietoa on se, että vain kasvihuonekaasut absorboivat IR-säteilyä. Senkin toteaa sekä lääketiede että metalliteollisuus. Ne ovat vaan tietämyksessään paljon pidemmällä kuin tuollainen kouluttamaton vajakki.

<< Sekoilua se on, että ei luota lääkäreiden tietämykseen. Minä en sekoile vaan luotan heihin. >>

Heh, meinaatko, ettei lääkärit toteaisi ilmastonmuutoksen syyn olevan se, mikä tieteessä esitetään ?

Johan nyt vitsin murjaisit. Tännekin on lainattu jo monta kertaa pätkä, missä lääkärit toteavat kasvihuonekaasut syylliseksi ilmastonmuutokseen järjestönsä julkilausumassa. Että luotatko lääkäreihin kun he toteavat kasvihuonekaasut syyllisiksi ? Jep, se oli omaa vammailuasi, että väität heidän kieltävän ilmastonmuutoksen syyn. Eivät he kiellä.

Naurettavaa tuo väittäminen. Oletko sinä muka haastatellut kaikki ne 1800 luvun fyysikot ja luonnontutkijat. Et taatusti ole haastatellut. Tuo on pelkkä typerä mielipide, joka todistaa, että et edes tunne ilmastotieteen teoriaa kasvihuonekaasuista.

Siinä teoriassa sanotaan, että happi ja typpi ei pysty ollenkaan absorboimaan lämpöä, koska niiden molekyyleissä on vain kaksi atomia. Sen teorian mukaan ainoastaan ne kaasut, joiden molekyyleissä on vähintään kolme atomin, pystyvät absorboimaan.

Se on yhtä kuin, että hapella ja typellä ei ole lämpökapasiteettia, mutta sinä olet ilmeisesti niin tyhmä, että et osaa laittaa yhtäläisyysmerkkiä noiden kahden asian välille. Syy-seuraussuhteiden ymmärtämisessähän sinä olet täysin nolla.

Mutta eipä sinulla sen vajavaisuuden takia ole akuuttia hätää, koska kuulut valtaenemmistöön. Suurella osalla ihmisistä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita on heikko. Tämän sanoi minulle yksi opettaja, joka teki meille psykologisen testin CNC kurssilla.

Siinä testissä paljastui, että minulla on hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita. Minä ihmettelin hänelle, että mitä ihmeellistä tässä nyt on. Olen luullut, että kaikki ymmärtävät. Hän sanoi, että se on todellisuudessa erittäin harvinaista.

Vain noin 2 prosentilla ihmisistä on se kyky, että pystyy arvioimaan seuraukset etukäteen ilman kokemusta elikkä käytännön kokeilua, Se täällä halveksittu käytännön kokemus onkin todellisuudessa kaikista arvokkain oppimisen tie aivan kaikille.

Lähes kaikki siis voivat oppia asioita käytännön kokeilujen kautta, mutta vain harva ilman noita käytännön kokeiluita. Kuitenkin se, jolla on hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita, oppii hurjan paljon nopeammin kuin kyvytön enemmistö.

Yleensä tuo kyky on parempi taiteellisilla ihmisillä. Minä en ole itse luonut taidetta, vaikka minulla on keskikoulun päästötodistuksessa kuvaamataito yhdeksän, mutta minulla on seinät täynnä taideteoksia.

Minun taiteellinen osaaminen on suuntautunut tuonne tekniikkapuolelle. Siinä tarvitaan samanlaista kykyä hahmottaa, kuin on taiteilijoilla. Kyky hahmottaa kolmiulotteisesti oli minun töissäni välttämätön.

Yhdellä kurssilla opettaja sanoi, että joillakin on kyky nähdä, minkälainen valmis osa siellä palikan sisällä on, mutta kaikilla sitä kykyä ei ole. Loppujen lopuksi osoittautui, että minulla on vielä tuotakin kehittyneempi kyky hahmottaa kolmiulotteisesti.

Juuri noiden testeissä paljastuneiden harvinaisten kykyjen takia aloin tutkia ilmastoa itse. Jos joku kuvittelee, että leuhkin niillä, niin kuvittelija on tyhmä. Nehän on syntymässä saatuja geneettisiä kykyjä. Ei niitä siis ole voinut itse valita.

Minä olen vaan sattunut saamaan juuri sellaiset geenit. Siihen voi olla osuutta sillä, että vanhempieni syntymäpaikkojen välillä on ainakin 600 km. Toinen syntyi idässä ja toinen lännessä, ja molemmissa suvuissa on ollut lahjakkaita käsityöläisiä.

Kun koulussa oli käsitöistä 10 ja kuvaamataidosta ja fysiikasta 9 ja kemiasta ja biologiasta 8, niin kyllä se ohjasi minun elämääni hyvin vahvasti. Minä lähdin aina vahvuuksieni suuntaan. En siis edes kaivannut lukioon enkä korkeakouluun koskaan.

Siellä olisin kyllästynyt hyvin nopeasti professorien jaaritteluun. Minä olin käytännön mies ja keksijä. Suunnittelin jo koulupoikana kaikenlaista, ja tutkin erilaisia asioita. Niinpä minut sitten aikuisena passitti opettaja ensimmäiseen työpaikkaan jo 6 kk kurssituksen jälkeen.

Siihen firmaan ei kukaan päässyt suoraan amiksesta töihin. Ne pantiin firmassa vielä 2 vuodeksi jatkokoulutukseen, josta sai kyllä pientä palkkaa. Minä siis ohitin nuo 6 kk kurssilla.

Täällä inttäviä pöljiä ei olisi edes siihen jatkokoulutukseen kelpuutettu. Siihen pääsi amiksesta vain parhaat. Ei sinne harhamaailmassa eläviä oppimiskyvyttömiä huolittu.

Sinä lainaileva pölvästi kuvittelet edelleen olevasi viisaampi ja tietävämpi kuin minä. Olet siis uskonut koko ajan, että minä valehtelen, kun olen kertonut itsestäni. Eihän tuota muuten voi ymmärtää.

Ne huipputodistukset ovat siis sinun mielestäsi valhetta. Onko sekin valhetta kun olen kertonut että olen jo 1960 luvun alussa tiennyt, minkälaiseen oppiin uskoo ilmastotiede.

Kuitenkin juuri siihen oppiin perustuu, että ihmistä pidetään syyllisenä ilmastonmuutokseen. Ilmastotieteessä on siis uskottu näihin päiviin asti, että hapella ja typellä ei ole lämpökapasiteettia.

Olen joitakin kertoja sanonut, että fysiikan oppiminen ja fysiikan ymmärtäminen ovat aivan eri luokan asioita vaatimustasoltaan. Fysiikan väittämiä voi oppia kuka tahansa jos ÄO on yli 90. Siihen, että myös ymmärtää fysiikkaa tarvitaan vähintään ÄO 110 tai jopa 130.

Fysiikan ymmärtäminen ei siis onnistu enemmistöltä koskaan, koska siihen tarvitaan luovaa älyä. Täytyy ymmärtää, miten asiat liittyvät toisiinsa, tai eivät liity toisiinsa. Täytyy pystyä tuosta luomaan itselleen mielikuva, joka toimii.

Wikipediassa on eri aineiden sivuilla havaintomalleja. Joku on siis kehittänyt niistä asioista mielikuvan, joka toimii.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Naurettavaa tuo väittäminen. Oletko sinä muka haastatellut kaikki ne 1800 luvun fyysikot ja luonnontutkijat. Et taatusti ole haastatellut. Tuo on pelkkä typerä mielipide, joka todistaa, että et edes tunne ilmastotieteen teoriaa kasvihuonekaasuista.

Siinä teoriassa sanotaan, että happi ja typpi ei pysty ollenkaan absorboimaan lämpöä, koska niiden molekyyleissä on vain kaksi atomia. Sen teorian mukaan ainoastaan ne kaasut, joiden molekyyleissä on vähintään kolme atomin, pystyvät absorboimaan.

Se on yhtä kuin, että hapella ja typellä ei ole lämpökapasiteettia, mutta sinä olet ilmeisesti niin tyhmä, että et osaa laittaa yhtäläisyysmerkkiä noiden kahden asian välille. Syy-seuraussuhteiden ymmärtämisessähän sinä olet täysin nolla.

Mutta eipä sinulla sen vajavaisuuden takia ole akuuttia hätää, koska kuulut valtaenemmistöön. Suurella osalla ihmisistä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita on heikko. Tämän sanoi minulle yksi opettaja, joka teki meille psykologisen testin CNC kurssilla.

Siinä testissä paljastui, että minulla on hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita. Minä ihmettelin hänelle, että mitä ihmeellistä tässä nyt on. Olen luullut, että kaikki ymmärtävät. Hän sanoi, että se on todellisuudessa erittäin harvinaista.

Vain noin 2 prosentilla ihmisistä on se kyky, että pystyy arvioimaan seuraukset etukäteen ilman kokemusta elikkä käytännön kokeilua, Se täällä halveksittu käytännön kokemus onkin todellisuudessa kaikista arvokkain oppimisen tie aivan kaikille.

Lähes kaikki siis voivat oppia asioita käytännön kokeilujen kautta, mutta vain harva ilman noita käytännön kokeiluita. Kuitenkin se, jolla on hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita, oppii hurjan paljon nopeammin kuin kyvytön enemmistö.

Yleensä tuo kyky on parempi taiteellisilla ihmisillä. Minä en ole itse luonut taidetta, vaikka minulla on keskikoulun päästötodistuksessa kuvaamataito yhdeksän, mutta minulla on seinät täynnä taideteoksia.

Minun taiteellinen osaaminen on suuntautunut tuonne tekniikkapuolelle. Siinä tarvitaan samanlaista kykyä hahmottaa, kuin on taiteilijoilla. Kyky hahmottaa kolmiulotteisesti oli minun töissäni välttämätön.

Yhdellä kurssilla opettaja sanoi, että joillakin on kyky nähdä, minkälainen valmis osa siellä palikan sisällä on, mutta kaikilla sitä kykyä ei ole. Loppujen lopuksi osoittautui, että minulla on vielä tuotakin kehittyneempi kyky hahmottaa kolmiulotteisesti.

Juuri noiden testeissä paljastuneiden harvinaisten kykyjen takia aloin tutkia ilmastoa itse. Jos joku kuvittelee, että leuhkin niillä, niin kuvittelija on tyhmä. Nehän on syntymässä saatuja geneettisiä kykyjä. Ei niitä siis ole voinut itse valita.

Minä olen vaan sattunut saamaan juuri sellaiset geenit. Siihen voi olla osuutta sillä, että vanhempieni syntymäpaikkojen välillä on ainakin 600 km. Toinen syntyi idässä ja toinen lännessä, ja molemmissa suvuissa on ollut lahjakkaita käsityöläisiä.

Kun koulussa oli käsitöistä 10 ja kuvaamataidosta ja fysiikasta 9 ja kemiasta ja biologiasta 8, niin kyllä se ohjasi minun elämääni hyvin vahvasti. Minä lähdin aina vahvuuksieni suuntaan. En siis edes kaivannut lukioon enkä korkeakouluun koskaan.

Siellä olisin kyllästynyt hyvin nopeasti professorien jaaritteluun. Minä olin käytännön mies ja keksijä. Suunnittelin jo koulupoikana kaikenlaista, ja tutkin erilaisia asioita. Niinpä minut sitten aikuisena passitti opettaja ensimmäiseen työpaikkaan jo 6 kk kurssituksen jälkeen.

Siihen firmaan ei kukaan päässyt suoraan amiksesta töihin. Ne pantiin firmassa vielä 2 vuodeksi jatkokoulutukseen, josta sai kyllä pientä palkkaa. Minä siis ohitin nuo 6 kk kurssilla.

Täällä inttäviä pöljiä ei olisi edes siihen jatkokoulutukseen kelpuutettu. Siihen pääsi amiksesta vain parhaat. Ei sinne harhamaailmassa eläviä oppimiskyvyttömiä huolittu.

Sinä lainaileva pölvästi kuvittelet edelleen olevasi viisaampi ja tietävämpi kuin minä. Olet siis uskonut koko ajan, että minä valehtelen, kun olen kertonut itsestäni. Eihän tuota muuten voi ymmärtää.

Ne huipputodistukset ovat siis sinun mielestäsi valhetta. Onko sekin valhetta kun olen kertonut että olen jo 1960 luvun alussa tiennyt, minkälaiseen oppiin uskoo ilmastotiede.

Kuitenkin juuri siihen oppiin perustuu, että ihmistä pidetään syyllisenä ilmastonmuutokseen. Ilmastotieteessä on siis uskottu näihin päiviin asti, että hapella ja typellä ei ole lämpökapasiteettia.

Olen joitakin kertoja sanonut, että fysiikan oppiminen ja fysiikan ymmärtäminen ovat aivan eri luokan asioita vaatimustasoltaan. Fysiikan väittämiä voi oppia kuka tahansa jos ÄO on yli 90. Siihen, että myös ymmärtää fysiikkaa tarvitaan vähintään ÄO 110 tai jopa 130.

Fysiikan ymmärtäminen ei siis onnistu enemmistöltä koskaan, koska siihen tarvitaan luovaa älyä. Täytyy ymmärtää, miten asiat liittyvät toisiinsa, tai eivät liity toisiinsa. Täytyy pystyä tuosta luomaan itselleen mielikuva, joka toimii.

Wikipediassa on eri aineiden sivuilla havaintomalleja. Joku on siis kehittänyt niistä asioista mielikuvan, joka toimii.

Lue lisää

Jatkan. Metallimiehen työ on hyvin pitkälle mielikuivien luomista siitä, mitä tulee tapahtumaan ja miksi, kun tekee jotakin. Se on siis kaiken aikaa tieteellistä ajattelua, kun mietitään, mitä mistäkin seuraa, ja mistä syystä seuraa.

Jos tuo kyky on huono, niin on huono duunari. Jotta siinä työssä onnistuisi hyvin, täytyy olla älyä, koska niitä etukäteisiä mielikuvia luodaan älyn ja mielikuvituksen avulla.

Varsinkin hitsarin ja CNC koneistajan hommassa tarvitaan todella paljon älyä ja luovuutta. Ei siis ole mitään helppoa ja yksinkertaista työtä, niin kuin täällä inttävät idiootit uskoivat.

Joskus Tehy lehdessä oli arvio, että CNC koneistaja ja sairaanhoitaja ovat yhtä älykkäitä, ja päätyvät sen takia usein naimisiin keskenään. Sairaanhoitajan taas täytyy olla yhtä älykäs kuin lääkärien, jotta yhteistyö sujuu.

Ei tyhmä ja viisas pysty työskentelemään samassa tiimissä. Tiimissä täytyy kaikkien olla suurenpiirtein samalla tasolla. Sen takia minun aikanani testattiin älykkyys jo pääsykokeissa, kun pyrki opiskelemaan,

Jos ei ymmärrä tuon otsikkona olevan termin merkitystä käytännön fysiikassa, niin ei kyllä ymmärrä fysiikasta ja ilmastosta yhtään mitään. Tuo on niitä kaikista tärkeimpiä asioita sekä fysiikassa että ilmastossa.

Tuon ympärillä pyörii kaikki se, mikä on todellista. Ilman tuota ei voi tapahtua faasimuutoksia ja lämpötilamuutoksia. Ilman tuota jäästä ei tule vettä ja vedestä höyryä. Tuo on kaikki kaikessa.

Sen minä tajusin yli 8 vuotta sitten, kun minulla oli aivan hirveän paljon käytännön kokemuksia tuollaisista muutoksista, Termi ja sen merkitys olivat kuitenkin vielä silloin opettelematta.

Tuo oli se "peruskallio", jolle sitten kaikki muu rakentui. Tuon varaan perustuu koko maailmankaikkeus nykyisessä muodossaan.. Se on niin tärkeä asia. Minähän tiedän aika paljon myös tähtitieteestä.

Sinä öriset sitten tuollaisia. Silloin aiemmin oli todellisuudessa kysymys vain siitä, että lyhenne BCD oli minulle outo, koska olin oppinut saman asian nimellä binäärikoodi.

Miksi väheksyt tuota CNC koneen ohjelmointia. Siinä on vaan erilaiset koodit, kuin mikrotietokoneen ohjelmoinnissa. Tiedän kyllä, että ne perustuu binäärikoodeihin. Niitä on sitten olemassa koneen pysyväismuistissa.

CNC koneen ohjelma täytyy tehdä niillä koodeilla, jotka on kansainvälisesti hyväksytty käytettäväksi. Niihin binäärikoodeihin ei edes saa tehdä muutoksia. Näin on, tekipä sen ohjelman sitten tietokoneohjelmalla tai käsin koodaamalla koneelle.

PC:n koodaamista en ole koskaan viitsinyt opetella, mutta näin kyllä sitäkin kursseilla. Ei siinäkään käytetty binäärikoodia, kun yksi opettaja koodasi. Tuo oli taas sitä sinulle tyypillistä ylpeän vanhuksen vääristelyä.

Kyllä ne kaikki koodauskielet löytyvät alan oppikirjoista. On minullakin sellainen oppikirja hyllyssä, mutta enhän minä sitä mihinkään tarvitse käyttäessäni tätä konetta.

Enää en viitsi alkaa opettelemaan. mutta suvussa on kyllä oppineita. Kaksi diplomi-insinööriä tekee työkseen tietokone ohjelmistoja firmoille. Molemmat pääsivät siihen työhön jo opiskeluaikana.

1970 luvun alussa, kun olin töissä Tampellassa, koneita ohjasi reikänauha. Selitin kyllä jo silloin edellisellä kerralla, että vain lyhenne oli minulle outo, mutta itse asia kyllä hyvin tuttu.

Katselinhan minä niitä sorvin muistissa olevia binäärikoodeja monet kerrat. Sinun päässäsi vaan kaikki muuttuu joksikin muuksi, ja sitten sinä käytät sitä omaa väärinymmärrystäsi minua vastaan.

Tuollainen väärinymmärtäminen on minulle hyvin tuttua kiihkouskonnollisista piireistä. Juuri tuollaisen takia minä olen karttanut niitä.

Valittuja Paloja, romanttisia Harlekiini-kirjoja, Wikipedia-sivuja ja TV:n lentoturmaohjelmia valikoivasti tiiraten ja lainaten saavuttaa aivan uskomattoman tietotason alalta kuin alalta.

Sinä pöljä et ymmärrä oikein yhtään mitään. Kun minä aloitan uuden jutun, niin sinun sairas mielesi ymmärtää sen niin, että minä pakenin edellisestä.

Kun minä kerroin, mihin minun autoni pysyi, niin et tietenkään sinä voinut millään ymmärtää sitä niin, että kerroin auton kyvystä enkä omasta kyvystäni. Minulla tarvitsi olla vain minimaaliset kyvyt, niin auto hoiti loput. Oliko se auto siis suuruudenhullu. Sehän sen tempun teki

Eikö se ole aika minimaalinen teko, että siirtää jalan jarrupolkimelta kaasupolkimelle ja painaa sitä. Siihen menee aikaa noin 0,1-0,2 sek, ja sitten mentiin. Kun mikään ei mene oikealla tavalla jakeluun, niin kyllä sinulla on suomenkielen ymmärtäminen todella hirveän huonoa.

Se tuloshan koostui kahdesta asiasta nimittäin automaattisen vaihteiston ja käsin vaihdettavan vaihteiston ominaisuuksista. Toisella lähtö vaatii vain yhden pienen teon, ja toisella lähtö vaatii monta peräkkäistä harkittua tekoa.

Automaatti vaihtaa vaihteet itse salamannopeasti silloin, kun on tarvis, mutta se kiihdytti koko ajan ykkösvaihteella. Kakkonen meni päälle vasta aivan kiihdytyksen lopussa ja kolmonen vasta sitten kun löysäsin kaasun,

Toinen saattoi vaihtaa käsin vaihdetta jopa neljä kertaa. kun minä ajoin ykkösellä ja kakkosella koko ajan. Koko ajan on ollut selvää, että sinun järkesi ei ollenkaan riitä tällaisten monimutkaisten asiakokonaisuuksien ymmärtämiseen.

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, että kun käsivaiheisella autolla vaihtaa vaihdetta isompaan, niin kiihtyvyys lakkaa aina sen vaihdon ajaksi. Jokainen vaihto vaatii kolme peräkkäistä tekoa. Joihin saattaa mennä jopa sekunti per vaihde.

Kytkin alas, vaihteen vaihto ja kytkin ylös. Jos käyttää kaikkia vaihteita, niin joutuu tekemään jopa 15 toimenpidettä ennen kuin on nopeus 60 km/h, Automaatti taas kiihdyttää koko ajan, kunnes saavuttaa maksiminopeuden.

Kun minä vaan kerroin, minkälaiset tulokset tuottaa erilaiset teknologiat, niin sinä tyhmänylpeä leuhkija ymmärsit sen suuruudenhulluna leuhkimisena.

TODELLISUUDESSAHAN MINÄ VAAN KERROIN AUTYOMAATTIVAIHTEISTON EDUISTA. MENISIKÖ SE TOTUUS PAREMMIN PERILLE, KUN SEN "HUUTAA".

Tuo toinenkin kommenttisi toiseen lainaukseen on sitä sinulle tyypillistä idiotismia. Autokoulussa opitaan vain perustaidot. Sen jälkeen voi kehittää oman ajotyylin, tai jättää kehittämättä.

Vielä 7-8 vuotta sitten liikenne oli tässä kaupungissa niin takkuista, että vitsailin, että täällä saadaan kyllä ruuhka aikaan viidellä autolla. Liikenne kulki niin hirveän hitaasti ja ylivarovaisesti.

Sitten minä kirjoitin tänne, miten minä erittäin kokenut kuski ajan, ja kerroin, että sillä tyylillä säästää polttoainetta merkittävästi. Kerroin muistaakseni silloin senkin, että minun tyylillä auto kuluttaa kaupunkiajoissa saman verran kuin maantieajossa.

Muiden käyttäytyminen liikenteessä muuttui aika pian paljon sujuvammaksi, eikä kuitenkaan ajettu ylinopeutta. Viidakkorumpu oli puhunut. Sillä tarkoitetaan sitä, että ihmiset valistavat toisiaan, kun joku tekee aloitteen.

Muut alkoivat kokeilemaan oliko jutussani perää. Raha on hyvä konsultti. Aina kannattaa säästää rahaa liikenteessä. Jälleen kerran. Ei ne jipot ole minun keksimiä. Niitä on taloudellisen ajon kouluttajiakin.

Minä vaan aloin kehittämään omaa ajotyyliäni siihen suuntaan jo 1980 luvulla, koska autossani oli alipainemittari. Siitä näki, että auto kyllä söi bensaa aika reippaasti reippaassa kiihdytyksessä, mutta se lyhensi sitä aikaa, jolloin sai ison vaihteen päälle.

Muutama vuosi sitten väitti yksi tällä palstalla, että kun nostaa kaasun kokonaan, niin auto katkaisee polttoaineen ruiskutuksen kokonaan. Ei vaan saa panna vaihdetta vapaalle.

En luottanut siihen silloin, mutta kun pari vuotta sitten sanoi todellinen asiantuntija telkkarissa samaa, niin aloin käyttämään sitä jippoa. Nostan kaasun aina hyvissä ajoin ennen risteystä.

Hyvin monet autoilijat yrittää säästää tyhmästi joka autoa tai bensaa. Kiihdytetään hirveän hitaasti, ja käytetään kaikkia vaihteita, kun ajetaan sen oman järjen mukaan eikä asiantuntijoiden järjen mukaan. Lisäksi ajetaan alinopeutta.

Tuollaisia on taas alkanut viime vuosina tulla liikenteeseen yhä lisää. Eivät ole autokoulun jälkeen kehittäneet sellaista ajotyyliä, että se edistäisi liikenteen sujuvuutta. Minä olen suhtautunut aina niin, että ajokortti on vain lupa opetella lisää.

Kun ajoin ambulanssia, kehitin siihen oman ajotyylinsä, koska ohittamista tuli paljon.

Tätä dementoitunutta kylähullua ovat sadat kirjoittajat yli kymmenen vuoden aikana yrittäneet "sivistää". Miksi luulet että juuri sinä onnistuisit tässä mahdottomassa tehtävässä?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tätä dementoitunutta kylähullua ovat sadat kirjoittajat yli kymmenen vuoden aikana yrittäneet "sivistää". Miksi luulet että juuri sinä onnistuisit tässä mahdottomassa tehtävässä?

Lue lisää

Appappap, ei oo kai vielä yli kymmentä vuotta. Mutta saavutus sinänsä, että alipainehitsailija vielä on noinkin tolkuissaan, vaikka tekstit kiertää kyllä yhä pahemmin samaa kehää.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Appappap, ei oo kai vielä yli kymmentä vuotta. Mutta saavutus sinänsä, että alipainehitsailija vielä on noinkin tolkuissaan, vaikka tekstit kiertää kyllä yhä pahemmin samaa kehää.

Lue lisää

tekstin pituudella yrittää peittää tietämättömyyttään asioista. pelkkää tajunnan virtaa ilman järjen kipinää. vahingossa kai välillä pakko osua oikeaankin, mutta pääasia on humpuukia.

Anonyymi00016 kirjoitti:

tekstin pituudella yrittää peittää tietämättömyyttään asioista. pelkkää tajunnan virtaa ilman järjen kipinää. vahingossa kai välillä pakko osua oikeaankin, mutta pääasia on humpuukia.

Lue lisää

Aivan. Teksteistä huomaa aina, että mitä pahemmin aph on ahdistettu nurkkaan, niin sitä enemmän hän lisää juttuihinsa pituutta aivan irrallisilla ja aiheeseen liittymättömillä tarinoilla ja elämänkerralla. Joista tekee vielä oikein jatkotarinan, kuten tämänaamuisessa purkauksessa.

Ei ole sinun älylliset lahjat hääppöiset, kun sinulla on tuo IR pakkomielle. Millä ihmeen perusteella pidät metallimiehiä kouluttamattomina. Metallimiehethän on jatkuvasti tekemisissä sen IR säteilyn kanssa työssään,

Sinulla on vain ne spektrit, joilla ei todellakaan ole sellaista arvoa, kuin sinä harhoissasi kuvittelet. Metallimiehellä se tietämys on eikä sinulla. On aivan sama, mistä se lämpösäteily tulee. Se on aina samanlaista, ja absorboituu aina samanlailla.

Jokaisella kokeneella metallimiehellä on siitä hirveän suuri määrä havaintoja. On kummallista, että et tajua sitä millään. Minulla tuli runsaasti niitä havaintoja lämpöopista jo alle 20 vuotiaana 1970 luvun alussa.

On hullua, että pidät kouluttamattomana sellaista, joka on saanut keskikoulun jälkeen noin 7 lukuvuoden verran koulutusta eri ammatteihin, ja kaikissa niissä käsitellään lämpöopillisia asioita. Sinulla on vain aivan täysin järjetön ennakkoluulo.

Miksi sinä et ymmärrä koulutukseksi kaikkea, mikä aivan virallisesti on koulutusta. Se minun saamani koulutus on kaikki ollut sitä keskiasteen koulutusta. Sinulla on siitä aivan kummallinen epävirallinen harhakuvitelma, josta sinä pidät pakkomielteisesti kiinni.

Lisäksi sinä aivan selvästi halveksit käytännön kokemuksen kautta saatua tietämystä. Miksi niin. Sen takia tietenkin, kun sinulta itseltäsi täydellisesti puuttuu se käytännön kokemuksen kautta saatava tietämys. Minulla taas sitä on hirveän paljon. Minulla on sitä 50 vuoden ajalta.

Tuo että halveksii koulutettuja ammattilaisia koko ajan, on kyllä jonkinlainen sairaus, joka on ilmastonmuutoshysteerikoilla. Ammattikoulut ja kurssikeskukset kuuluvat nykyään samaan koulutusjärjestelmää, jota nimitetään keskiasteen koulutukseksi.

Minä olen opiskellut myös opistossa, jota nimitetään nykyään ammattikorkeakouluksi. Sinun juttusi on aivan mahdotonta sekoilua aina. Eikö sinun mielestäsi keskikoulu ollut koulutusta.
Sinä nimittelet nyt kuule hirveän paljon koulutettua kouluttamattomaksi.

Mistä moinen sekoilu johtuu. Kyllä minulle spektroskopia tuli tutuksi jo 1960 luvulla, mutta sillä ei ole sellaista merkitystä, kuin sinä höhlä kuvittelet. Se on tajuttu nykyään myös Suomen ilmatieteen laitoksella. Se on tullut ilmi säätiedotuksissa.

Sinä olet vaan "hirttänyt" itsesi vanhaan tietoon, etkä suostu oppimaan mitään uutta, mikä on tullut 1900 luvulla. Minulla taas on se uusin tieto, jota sinä et edes opi, vaikka se olisi helppo oppia. Minulle sen oppiminen oli helppoa.

Eihän hoitoalalla saanut sekoilla kaasuista mitä sattuu, koska siellä käytettiin niitä päivittäin. Sitäkään sinä et ole tajunnut. On monia muitakin aloja, joissa ei saa sekoilla niin kuin sinä.

Se sinun palvoma vanha oppi muuttui arvottomaksi silloin, kun Einstein julkaisi fotoniteorian. Minä ymmärsin sen, mutta sinä et ymmärrä millään. Keskikoulussa fotoneista kerrottiin aika vähän vain perusasiaa.

Luin kuitenkin fotoniteoriasta Wikipediasta muutama vuosi sitten, ja tajusin, minkä muutoksen se sai aikaan fysiikassa. Se mullisti fysiikkaa valtavasti, ja kumosi vanhoja oppeja. Se muutos mahdollisti 1900 luvun nopean kehityksen.

Se teki mahdolliseksi paremman ymmärryksen kaasuista, ja johti siihen, että kaasuja alettiin nesteyttämään. Se oli huikea kehitysloikka, koska kaasuja on helppo kuljettaa ja varastoida nestemäisenä. Nestemäisenä ne vievät erittäin vähän tilaa.

Juuri se, että on käyttänyt nesteytettyjä kaasuja, on opettanut, että ei niillä sinun jumaloimilla opeilla ole yhtään mitään arvoa. Ne on olleet vain ensimmäisiä haparoivia yrityksiä ymmärtää edes jotakin ilmasta.

Miksi sinä et sovella fotoniteoriaa. No sen takia tietenkin, että et osaa soveltaa yhtään mitään mihinkään. Minä taas osaan soveltaa fotoniteoriaa hyvin suureen joukkoon asioita. Olen sen soveltamisen osannut jo koulupoikana 1960 luvulla.

Olet siis aivan maksimaalisesti väärässä minun suhteeni. Minä osasin sovellettua tiedettä ja tieteen soveltamista jo 1960 luvulla, koska sitäkin opetettiin fysiikantunnilla. Meillä oli erittäin hyvä fyssan opettaja. Sinä itse se kouluttamaton olet.

Kaikki fysiikka, mitä kohtasin sitten työelämässä, oli alusta asti täysin selvää. Jo ensimmäisessä työpaikassa jouduin tekemisiin aivan hirveän paljon juuri lämpösäteilyn kanssa. Minä olin saanut siitä opetuksen koulun fysiikantunnilla.

Sinä sitten hourit, että olen oppimaton. Minä olen erittäin oppinut, ja sinä olet se täysin oppimaton, enkä minä koskaan ole hyväksynyt oppimattomien tietoja. Oppimattomiahan ne 1800 luvun oppineet olivat. Ei niitä kannata seurata.

Kun ilmakehään lisätään kaasua, joka absorboi pallolta avaruuteen lähtevää IR-säteilyä, mutta ei juurikaan absorboi auringosta tulevaa lyhyempiaaltoista säteilyä, niin tämä efekti suojaa palloamme jäähtymiseltä. Lämmittimen (aurinko) tehon pysyessä vakiona, pallo lämpenee sen verran, että lähtevän säteilyn intensiteetti ( ~ T^4 ) voimistuu niin, että tulevan ja lähtevän tehon tasapaino taas saavutetaan.

Ilmakehässä on pallon pinnan neliömetriä kohti laskettuna keskimäärin noin 20 kg vesihöyryä ja 6 kg hiilidioksidia. Nämä IR-säteilyä absorboivat kaasut pitävät pallomme mukavan lämpöisenä. H2O suojaa tehokkaammin kuin CO2.

Toisaalta ennen alas satamista vesihöyry tiivistyy vedeksi pilvissä. Myös pilvet suojaavat jäähtymiseltä (yölläkin) mutta heijastavat myös tulevaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen päivänpuolelta. Kaiken kaikkiaan pilvien nettovaikutus on säätieteilijöiden mukaan hieman jäähdyttävä.

CO2 lisäyksen aiheuttama lämpeneminen on edennyt jo niin pitkälle, että se on kiistatta mittauksinkin todennettavissa. Havainnot vahvistavat, että ilmiöt toimivat juuri niin kuin kvanttifysiikan teoriat ja eri aineiden ominaisuuksien laboratoriomittaukset ennustavat.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kun ilmakehään lisätään kaasua, joka absorboi pallolta avaruuteen lähtevää IR-säteilyä, mutta ei juurikaan absorboi auringosta tulevaa lyhyempiaaltoista säteilyä, niin tämä efekti suojaa palloamme jäähtymiseltä. Lämmittimen (aurinko) tehon pysyessä vakiona, pallo lämpenee sen verran, että lähtevän säteilyn intensiteetti ( ~ T^4 ) voimistuu niin, että tulevan ja lähtevän tehon tasapaino taas saavutetaan.

Lue lisää

" Kun ilmakehään lisätään kaasua, joka absorboi pallolta avaruuteen lähtevää IR-säteilyä, ".

- Niin tämä sama kaasu absorboi myös auringosta määrältään moninkertaisesti saapuvaa samaista IR-säteilyä, estäen sen pääsyn maan pinnalle asti, ja näin vähentäen maan lämpenemistä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

" Kun ilmakehään lisätään kaasua, joka absorboi pallolta avaruuteen lähtevää IR-säteilyä, ".

- Niin tämä sama kaasu absorboi myös auringosta määrältään moninkertaisesti saapuvaa samaista IR-säteilyä, estäen sen pääsyn maan pinnalle asti, ja näin vähentäen maan lämpenemistä.

Lue lisää

Tuo on toki laskelmissa huomioitu. Aurinko säteilee eri spektrillä kuin maa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

" Kun ilmakehään lisätään kaasua, joka absorboi pallolta avaruuteen lähtevää IR-säteilyä, ".

- Niin tämä sama kaasu absorboi myös auringosta määrältään moninkertaisesti saapuvaa samaista IR-säteilyä, estäen sen pääsyn maan pinnalle asti, ja näin vähentäen maan lämpenemistä.

Lue lisää

<< tämä sama kaasu absorboi myös auringosta määrältään moninkertaisesti saapuvaa samaista IR-säteilyä >>

Mutta lapsikulta kun auringosta ei tule mitään monikertaista määrää tuota IR-säteilyä - eikä varsinkaan sillä aallonpituudella, jolla hiilidioksidin IR-absorptiot ovat.

Anonyymi00023 kirjoitti:

<< tämä sama kaasu absorboi myös auringosta määrältään moninkertaisesti saapuvaa samaista IR-säteilyä >>

Mutta lapsikulta kun auringosta ei tule mitään monikertaista määrää tuota IR-säteilyä - eikä varsinkaan sillä aallonpituudella, jolla hiilidioksidin IR-absorptiot ovat.

Lue lisää

Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ?

Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen, ja alue ulottuu aina metrisille radioaalloille asti.

Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ?

Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen, ja alue ulottuu aina metrisille radioaalloille asti.

Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ?

Lue lisää

Opettelisit kirjoittamaan suomen kieltä, niin tekstisi olisi vähän uskottavamman näköistä.

"...auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna..."

Tuokin on niin monella tapaa epämääräisesti ja väärin sanottu. Luultavasti kaikki ymmärtävät mitä yrität sanoa, mutta voisi sen silti kirjoittaa selkeästi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Opettelisit kirjoittamaan suomen kieltä, niin tekstisi olisi vähän uskottavamman näköistä.

"...auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna..."

Tuokin on niin monella tapaa epämääräisesti ja väärin sanottu. Luultavasti kaikki ymmärtävät mitä yrität sanoa, mutta voisi sen silti kirjoittaa selkeästi.

Lue lisää

Pahoittelen että en osaa kertoa ajatuksiani äidinkielelläsi, mutta tuon typerän vikinäsi sijaan suomenkielen jatko-opiskelu saattaisi laajentaa asenteesi nuhruisuutta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Pahoittelen että en osaa kertoa ajatuksiani äidinkielelläsi, mutta tuon typerän vikinäsi sijaan suomenkielen jatko-opiskelu saattaisi laajentaa asenteesi nuhruisuutta.

Ihan mielenkiinnosta: mikä on siis oma äidinkielesi, kun suomi on sinulle noin vaikeaa?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ?

Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen, ja alue ulottuu aina metrisille radioaalloille asti.

Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ?

Lue lisää

<< Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ? >>

Ei tietenkään.

<< Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen >>

Fysiikassa on sellainen säteilytasapainon laki, että jos sisään säteilee monikertaisesti enemmän säteilyä kuin ulos, niin kappaleen lämpötila nousee kohisten. Esitä siis ihmeessä se spektri, jonka mukaan Maapallo saa monikertaisesti enemmän säteilyä sisään kuin ulos lähtee.

Jep, kyllä se on vain mielikuvitusta tuollainen sekoilu.

Säteily on tosiaan energiaa. Jos sitä tulee enemmän taivaankappaleelle kuin sitä säteilee pois, taivaankappaleen energiamäärä nousee eli käytännössä lämpöenergian määrä nousee, joka näkyy lämpötilan nousuna. Nykyinen tilanne, että säteily on n. 0,7 wattia suurempaa neliömetrille kuin poissäteily, nostaa lämpötilaa pari kymmenystä vuosikymmenessä (ilmastonmuutos). Jos tuo säteilyero olisi monikertainen (siis 400 wattiin neliömetriä kohden verrattuna), lämpötilan nousu olisi niin huimaa, että meret kiehuisivat viimeistään marraskuussa - jos siis tuo idiotismisi pitäisi paikkansa.

Jep, mikään spektri ei tuollaista esitä. Se on kokonaan denialistivajakin mielikuvitusta - ja nimenomaan fysiikan energiaperiaatteen vastaista sekoilua.

<< Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ? >>

No, se juuri: mistä vitusta oikein tulit tänne sekoilemaan tuota tuhanteen kertaan murskattua vammailuasi uudelleen, idioottiparka.

Anonyymi00034 kirjoitti:

<< Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ? >>

Ei tietenkään.

<< Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen >>

Fysiikassa on sellainen säteilytasapainon laki, että jos sisään säteilee monikertaisesti enemmän säteilyä kuin ulos, niin kappaleen lämpötila nousee kohisten. Esitä siis ihmeessä se spektri, jonka mukaan Maapallo saa monikertaisesti enemmän säteilyä sisään kuin ulos lähtee.

Jep, kyllä se on vain mielikuvitusta tuollainen sekoilu.

Säteily on tosiaan energiaa. Jos sitä tulee enemmän taivaankappaleelle kuin sitä säteilee pois, taivaankappaleen energiamäärä nousee eli käytännössä lämpöenergian määrä nousee, joka näkyy lämpötilan nousuna. Nykyinen tilanne, että säteily on n. 0,7 wattia suurempaa neliömetrille kuin poissäteily, nostaa lämpötilaa pari kymmenystä vuosikymmenessä (ilmastonmuutos). Jos tuo säteilyero olisi monikertainen (siis 400 wattiin neliömetriä kohden verrattuna), lämpötilan nousu olisi niin huimaa, että meret kiehuisivat viimeistään marraskuussa - jos siis tuo idiotismisi pitäisi paikkansa.

Jep, mikään spektri ei tuollaista esitä. Se on kokonaan denialistivajakin mielikuvitusta - ja nimenomaan fysiikan energiaperiaatteen vastaista sekoilua.

<< Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ? >>

No, se juuri: mistä vitusta oikein tulit tänne sekoilemaan tuota tuhanteen kertaan murskattua vammailuasi uudelleen, idioottiparka.

Lue lisää

Olipa tosi köyhä kuittaus, ei kokonaisuutta määrää mikään yksittäisen säteilytaajuuden tasapaino, sen enempää kuin troposfäärin lämpötilakaan.

Jatka hyvä lapsi opiskeluasi, ja jätä tuo typerä keuhkoamisesi mahdollisen anis-koulun jälkiopintojesi kerryttämään tietoon.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Olipa tosi köyhä kuittaus, ei kokonaisuutta määrää mikään yksittäisen säteilytaajuuden tasapaino, sen enempää kuin troposfäärin lämpötilakaan.

Jatka hyvä lapsi opiskeluasi, ja jätä tuo typerä keuhkoamisesi mahdollisen anis-koulun jälkiopintojesi kerryttämään tietoon.

Lue lisää

<< Olipa tosi köyhä kuittaus >>

No, eipä tuossa oikein muuta voi: energian säilymislakia ei ole vielä koskaan rikottu. Köyhä varmasti, mutta määräävä. Ei voi mitään.

<< ei kokonaisuutta määrää mikään yksittäisen säteilytaajuuden tasapaino >>

Ei yksittäisen. Selititkin, että auringosta tulisi muka jotenkin monikertaisesti (jopa monikymmenkertaisesti) esim. maan säteilemää maksimiaallonpituutta. Jos näin olisi, niin toki tuleva säteily olisi kokonaisuutena paljon suurempaa kuin lähtevä säteily - ja se aiheuttaisi Maapallon kuumenemisen hetkessä. [Niin tosiaan, mitä säteilyä maasta sitten lähtisi pois niin paljon, että tuleva ja lähtevä olisi tasapainossa, jos auringosta tulee UV:ta ja näkyvää, mitä maa ei säteile - ja näiden lisäksi vielä IR:äkin enemmän kaikilla aallonpituuksilla vähintään maan maksimiin saakka kuin maasta lähtee ?]

<< Jatka hyvä lapsi opiskeluasi >>

Minä olen näköjään jatkanut opiskelujani sen verran, että tiedän, ettei säteilykään pysty murtamaan energian säilymislakia. Sinulta on jäänyt opinnot kesken ennen sitä. Siksi olet noin saatanan tyhmä ihminen.

Mutta mutta, eipä sitä todistavaa spektriä sitten löytynyt. Väittämäsi on murskattu.

Anonyymi00036 kirjoitti:

<< Olipa tosi köyhä kuittaus >>

No, eipä tuossa oikein muuta voi: energian säilymislakia ei ole vielä koskaan rikottu. Köyhä varmasti, mutta määräävä. Ei voi mitään.

<< ei kokonaisuutta määrää mikään yksittäisen säteilytaajuuden tasapaino >>

Ei yksittäisen. Selititkin, että auringosta tulisi muka jotenkin monikertaisesti (jopa monikymmenkertaisesti) esim. maan säteilemää maksimiaallonpituutta. Jos näin olisi, niin toki tuleva säteily olisi kokonaisuutena paljon suurempaa kuin lähtevä säteily - ja se aiheuttaisi Maapallon kuumenemisen hetkessä. [Niin tosiaan, mitä säteilyä maasta sitten lähtisi pois niin paljon, että tuleva ja lähtevä olisi tasapainossa, jos auringosta tulee UV:ta ja näkyvää, mitä maa ei säteile - ja näiden lisäksi vielä IR:äkin enemmän kaikilla aallonpituuksilla vähintään maan maksimiin saakka kuin maasta lähtee ?]

<< Jatka hyvä lapsi opiskeluasi >>

Minä olen näköjään jatkanut opiskelujani sen verran, että tiedän, ettei säteilykään pysty murtamaan energian säilymislakia. Sinulta on jäänyt opinnot kesken ennen sitä. Siksi olet noin saatanan tyhmä ihminen.

Mutta mutta, eipä sitä todistavaa spektriä sitten löytynyt. Väittämäsi on murskattu.

Lue lisää

Toivottavasti dialogisi pitäytyisi vain APH.n kanssa, vain siinä näkemyksesi vertautuu tasa-arvoisena vastaajan kanssa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Toivottavasti dialogisi pitäytyisi vain APH.n kanssa, vain siinä näkemyksesi vertautuu tasa-arvoisena vastaajan kanssa.

Et tosiaan ole suomalainen. Itärajan takaa ehkä?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ai että aurinko säteilee vain näkyvää valoa ?

Spektrin mukaan auringon säteily maan lämpösäteilyn maksimitaajuutta ( ~10 µ ) verrattuna on monikymmen kertainen, ja alue ulottuu aina metrisille radioaalloille asti.

Mistä näitä idiootteja palstalle sinkoilee ?

Lue lisää

Näitä idiootteja sinkoilee sieltä ilmastoidioottien seurakunnasta. Suomen ilmastotieteessä taas on jo ymmärretty, että ne vanhat opit ovat pitkälti tyhjän päällä.

Ne joutuvat vaan ilmoittamaan muuttuneen kantansa peitetysti säätiedotuksissa, jotta saisivat säilyttää työrauhan. Minä satun ymmärtämään, mitä tarkoittaa se, kun sanotaan säätiedotuksessa, että aurinko lämmittää ilman.

Minun ja ilmastotieteen välillä on ollut tuollaista piiloviestintää jo kauan. Minähän lähetin sinne omaa tietämystäni. Ne on siellä niitä asioita sitten tutkineet, ja tulleet samaan tulokseen.

Ei ne tiedot kuitenkaan ole minun keksimiä, Ne on ilmastofyysikoiden keksimiä, ja minä olen vain poiminut ne monista julkisista lähteistä. Ilmastofyysikot ne asiat parhaiten ymmärtää. He on käyttäneet tutkimukseen satelliitteja jo kauan.

Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan.

Satelliittimittaukset paljastivat totuuden, mutta aina on ollut tieteessä johdossa niitä vanhoja jääriä, jotka torjuvat uutta tietoa. Minä taas olen edelleen ottanut uutta tietoa vastaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Toivottavasti dialogisi pitäytyisi vain APH.n kanssa, vain siinä näkemyksesi vertautuu tasa-arvoisena vastaajan kanssa.

<< Toivottavasti dialogisi pitäytyisi vain APH.n kanssa, vain siinä näkemyksesi vertautuu tasa-arvoisena vastaajan kanssa. >>

Heh, sanoo vajakki, jonka kuvitelmissa energian säilymislakikin murtuu ihan vaan denialismisekoilujen edessä.

Hah.

Mutta mutta, yritäs nyt vastata. Muista, että vastaamattomuus on sama kuin kyykistymisen myöntäminen.

<< Olipa tosi köyhä kuittaus >>

No, eipä tuossa oikein muuta voi: energian säilymislakia ei ole vielä koskaan rikottu. Köyhä varmasti, mutta määräävä. Ei voi mitään.

<< ei kokonaisuutta määrää mikään yksittäisen säteilytaajuuden tasapaino >>

Ei yksittäisen. Selititkin, että auringosta tulisi muka jotenkin monikertaisesti (jopa monikymmenkertaisesti) esim. maan säteilemää maksimiaallonpituutta. Jos näin olisi, niin toki tuleva säteily olisi kokonaisuutena paljon suurempaa kuin lähtevä säteily - ja se aiheuttaisi Maapallon kuumenemisen hetkessä. [Niin tosiaan, mitä säteilyä maasta sitten lähtisi pois niin paljon, että tuleva ja lähtevä olisi tasapainossa, jos auringosta tulee UV:ta ja näkyvää, mitä maa ei säteile - ja näiden lisäksi vielä IR:äkin enemmän kaikilla aallonpituuksilla vähintään maan maksimiin saakka kuin maasta lähtee ?]

<< Jatka hyvä lapsi opiskeluasi >>

Minä olen näköjään jatkanut opiskelujani sen verran, että tiedän, ettei säteilykään pysty murtamaan energian säilymislakia. Sinulta on jäänyt opinnot kesken ennen sitä. Siksi olet noin saatanan tyhmä ihminen.

Mutta mutta, eipä sitä todistavaa spektriä sitten löytynyt. Väittämäsi on murskattu.

Niin tosiaan, vastaamattomuus itse asiaan on tunnustus, että olen ylivertainen sinuun nähden ja että väittämäsi on suuren naurunremakan siivittämänä murskattu totaalisesti.

Hah hah.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näitä idiootteja sinkoilee sieltä ilmastoidioottien seurakunnasta. Suomen ilmastotieteessä taas on jo ymmärretty, että ne vanhat opit ovat pitkälti tyhjän päällä.

Ne joutuvat vaan ilmoittamaan muuttuneen kantansa peitetysti säätiedotuksissa, jotta saisivat säilyttää työrauhan. Minä satun ymmärtämään, mitä tarkoittaa se, kun sanotaan säätiedotuksessa, että aurinko lämmittää ilman.

Minun ja ilmastotieteen välillä on ollut tuollaista piiloviestintää jo kauan. Minähän lähetin sinne omaa tietämystäni. Ne on siellä niitä asioita sitten tutkineet, ja tulleet samaan tulokseen.

Ei ne tiedot kuitenkaan ole minun keksimiä, Ne on ilmastofyysikoiden keksimiä, ja minä olen vain poiminut ne monista julkisista lähteistä. Ilmastofyysikot ne asiat parhaiten ymmärtää. He on käyttäneet tutkimukseen satelliitteja jo kauan.

Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan.

Satelliittimittaukset paljastivat totuuden, mutta aina on ollut tieteessä johdossa niitä vanhoja jääriä, jotka torjuvat uutta tietoa. Minä taas olen edelleen ottanut uutta tietoa vastaan.

Lue lisää

Eli allekirjoitat täysin sen mitä ilmastotiede ja -fyysikot sanovat? Miksi sinä sitten olet jauhanut palstalla sekavaa huttua jo lähemmäs 10 vuotta?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näitä idiootteja sinkoilee sieltä ilmastoidioottien seurakunnasta. Suomen ilmastotieteessä taas on jo ymmärretty, että ne vanhat opit ovat pitkälti tyhjän päällä.

Ne joutuvat vaan ilmoittamaan muuttuneen kantansa peitetysti säätiedotuksissa, jotta saisivat säilyttää työrauhan. Minä satun ymmärtämään, mitä tarkoittaa se, kun sanotaan säätiedotuksessa, että aurinko lämmittää ilman.

Minun ja ilmastotieteen välillä on ollut tuollaista piiloviestintää jo kauan. Minähän lähetin sinne omaa tietämystäni. Ne on siellä niitä asioita sitten tutkineet, ja tulleet samaan tulokseen.

Ei ne tiedot kuitenkaan ole minun keksimiä, Ne on ilmastofyysikoiden keksimiä, ja minä olen vain poiminut ne monista julkisista lähteistä. Ilmastofyysikot ne asiat parhaiten ymmärtää. He on käyttäneet tutkimukseen satelliitteja jo kauan.

Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan.

Satelliittimittaukset paljastivat totuuden, mutta aina on ollut tieteessä johdossa niitä vanhoja jääriä, jotka torjuvat uutta tietoa. Minä taas olen edelleen ottanut uutta tietoa vastaan.

Lue lisää

"Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan."

Sano nyt yksikin vanha teoria, minkä se on romahduttanut?

Ja lämmittäähän Aurinko ilmaa, mutta pääasiassa niin, että lämmön johtumista ilmaan tapahtuu Auringon lämmittämistä kohteista. Jos olet joskus katsonut maastoa lentokoneesta, olet varmasti huomannut, että säteily useimmiten osuu ensin kuusien ja mäntyjen neulasiin ja lehtipuiden pieniin oksiin. Niidenlämpökapasiteetti on pieni ja siksi ne lämpenevät auringon säteilyssä nopeasti, paljon nopeammin kuin maan kamara.
Ilma liikkuu nopeasti lämpenevän puuston läpi ja lämpenee johtumalla.
Meteorologit eivät vaan viitsi selittää näin pitkää selitystä, vaan sanovat, että Aurinko lämmittää ilmaa. Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan."

Sano nyt yksikin vanha teoria, minkä se on romahduttanut?

Ja lämmittäähän Aurinko ilmaa, mutta pääasiassa niin, että lämmön johtumista ilmaan tapahtuu Auringon lämmittämistä kohteista. Jos olet joskus katsonut maastoa lentokoneesta, olet varmasti huomannut, että säteily useimmiten osuu ensin kuusien ja mäntyjen neulasiin ja lehtipuiden pieniin oksiin. Niidenlämpökapasiteetti on pieni ja siksi ne lämpenevät auringon säteilyssä nopeasti, paljon nopeammin kuin maan kamara.
Ilma liikkuu nopeasti lämpenevän puuston läpi ja lämpenee johtumalla.
Meteorologit eivät vaan viitsi selittää näin pitkää selitystä, vaan sanovat, että Aurinko lämmittää ilmaa. Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa.

Lue lisää

Tämäkin asia on dementoituneelle kylähullulle selitetty noin tuhat kertaa noin kymmenen vuoden aikana. Miksi luulet että juuri sinun viestisi juuri nyt ymmärrettäisiin?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Eli allekirjoitat täysin sen mitä ilmastotiede ja -fyysikot sanovat? Miksi sinä sitten olet jauhanut palstalla sekavaa huttua jo lähemmäs 10 vuotta?

Sen takia, kun palstalla sekoilee sellaiset,jotka eivät ollenkaan ymmärrä ilmastoa muuten kuin sillä tavalla, kun se 1800 luvulla ymmärrettiin. Ilmastofyysikot taas on mitanneet jotakin aivan muuta, ja minä luotan siihen tietoon. Olen luottanut jo vuosikymmeniä.

Niin tuntuvat luottavan nykyään myös TV meteorologit. Muutos säätiedotuksissa tuli kaksi vuotta sitten. Sitä ilmastofyysikoiden tietoa ei Suomessa ja Euroopassa koskaan uutisoida. Minä olen sen saanut muista lähteistä jo ennen kuin alkoi kuohua.

Kun yritin sitä joskus täällä selittää, niin se tyrmättiin heti, ja tyrmääjät olivat noita ilmastohysteerikkoja, joilla ilmeisesti on vihreä ideologia. Minä taas allekirjoitan sen mihin TV meteorologit näyttävät uskovan NYKYÄÄN.

Nehän ovat jo pitkään kieltäytyneet liputtamasta ilmastonmuutosopin puolesta, ja alkaneet yhä tarkemmin korostaa ennustusten epävarmuutta,

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan."

Sano nyt yksikin vanha teoria, minkä se on romahduttanut?

Ja lämmittäähän Aurinko ilmaa, mutta pääasiassa niin, että lämmön johtumista ilmaan tapahtuu Auringon lämmittämistä kohteista. Jos olet joskus katsonut maastoa lentokoneesta, olet varmasti huomannut, että säteily useimmiten osuu ensin kuusien ja mäntyjen neulasiin ja lehtipuiden pieniin oksiin. Niidenlämpökapasiteetti on pieni ja siksi ne lämpenevät auringon säteilyssä nopeasti, paljon nopeammin kuin maan kamara.
Ilma liikkuu nopeasti lämpenevän puuston läpi ja lämpenee johtumalla.
Meteorologit eivät vaan viitsi selittää näin pitkää selitystä, vaan sanovat, että Aurinko lämmittää ilmaa. Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa.

Lue lisää

AI:
"Auringonpaisteella ilmaa lämmittää ensisijaisesti
Maan pinnan (maan, veden ja rakenteiden) absorboima auringon säteilyenergia, joka muuttuu lämmöksi ja siirtyy ympäröivään ilmaan.
Vaikka aurinko paistaa ylhäältä, se ei lämmitä ilmakehää suoraan kovinkaan tehokkaasti, koska auringon lyhytaaltoinen valo läpäisee ilman lähes suoraan."

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Satelliitista voi mitata, kuinka paljon auringosta tulee energiaa, ja maanpinnalta voi mitata, kuinka paljon sitä tulee maanpinnalle asti. Kyllä se mittaus on romuttanut vanhat teoriat. On kummallista, kuinka vaikeasti se on mennyt ilmastotieteessä tajuntaan."

Sano nyt yksikin vanha teoria, minkä se on romahduttanut?

Ja lämmittäähän Aurinko ilmaa, mutta pääasiassa niin, että lämmön johtumista ilmaan tapahtuu Auringon lämmittämistä kohteista. Jos olet joskus katsonut maastoa lentokoneesta, olet varmasti huomannut, että säteily useimmiten osuu ensin kuusien ja mäntyjen neulasiin ja lehtipuiden pieniin oksiin. Niidenlämpökapasiteetti on pieni ja siksi ne lämpenevät auringon säteilyssä nopeasti, paljon nopeammin kuin maan kamara.
Ilma liikkuu nopeasti lämpenevän puuston läpi ja lämpenee johtumalla.
Meteorologit eivät vaan viitsi selittää näin pitkää selitystä, vaan sanovat, että Aurinko lämmittää ilmaa. Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa.

Lue lisää

"Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa."

Ei nyt ihan noinkaan, UV-säteilyä onneksi absorboivat ihan kiitettävästi. Taitaa siinä molekyylit samalla pilkkoutua, mutta absorbointia kai se on sekin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

AI:
"Auringonpaisteella ilmaa lämmittää ensisijaisesti
Maan pinnan (maan, veden ja rakenteiden) absorboima auringon säteilyenergia, joka muuttuu lämmöksi ja siirtyy ympäröivään ilmaan.
Vaikka aurinko paistaa ylhäältä, se ei lämmitä ilmakehää suoraan kovinkaan tehokkaasti, koska auringon lyhytaaltoinen valo läpäisee ilman lähes suoraan."

Lue lisää

Vesihöyry lämmittää mitä pystyy mennen, tullen ja palatessa, tosin suuresti vaihtelevilla pitoisuuksilla ja vain alailmakehässä. Sitä heikompi IR-absorboija CO2 on ilmakehässä kauttaaltaan vähän tasaisemmin jakautuneena, mutta siitäkin suurin osa on toki tiheimmässä alailmakehän alaosassa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Jokainen meteorologi tietää, etteivät kaksiatomiset happi ja typpi juurikaan absorboi Auringon säteilyenergiaa."

Ei nyt ihan noinkaan, UV-säteilyä onneksi absorboivat ihan kiitettävästi. Taitaa siinä molekyylit samalla pilkkoutua, mutta absorbointia kai se on sekin.

Lue lisää

UV säteilyä taitaa parhaiten imeä ostoni, joka on hapen kolmeatominen muoto.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sen takia, kun palstalla sekoilee sellaiset,jotka eivät ollenkaan ymmärrä ilmastoa muuten kuin sillä tavalla, kun se 1800 luvulla ymmärrettiin. Ilmastofyysikot taas on mitanneet jotakin aivan muuta, ja minä luotan siihen tietoon. Olen luottanut jo vuosikymmeniä.

Niin tuntuvat luottavan nykyään myös TV meteorologit. Muutos säätiedotuksissa tuli kaksi vuotta sitten. Sitä ilmastofyysikoiden tietoa ei Suomessa ja Euroopassa koskaan uutisoida. Minä olen sen saanut muista lähteistä jo ennen kuin alkoi kuohua.

Kun yritin sitä joskus täällä selittää, niin se tyrmättiin heti, ja tyrmääjät olivat noita ilmastohysteerikkoja, joilla ilmeisesti on vihreä ideologia. Minä taas allekirjoitan sen mihin TV meteorologit näyttävät uskovan NYKYÄÄN.

Nehän ovat jo pitkään kieltäytyneet liputtamasta ilmastonmuutosopin puolesta, ja alkaneet yhä tarkemmin korostaa ennustusten epävarmuutta,

Lue lisää

Eihän tässä ole sitten mitään epäselvää, muuta kuin se, että ketähän mahdat tarkoittaa ilmastohysteerikoilla.

Sää- ja ilmastofyysikot ovat tietysti speksanneet sää- ja ilmastosatelliittien instrumentit joilla mitataan ilmakehää ja lämpötilaa, koska juuri he ensisijaisesti hyödyntävät satelliiteista saatavaa dataa. Ja tuo datahan on kyllä ollut kymmeniä vuosia kaikkien nähtävillä, ja osoittaa mm. että ilmakehän CO2-pitoisuus on jatkuvasti noussut, samoin kuin lämpötila. UAH:in Christyn/ Spencerin data näyttää lämpenemisen, aivan niin kuin puolenkymmenen muunkin globaaleja mittauksia julkaisevan tahon varsin yhteneväisesti.

Anonyymi00049 kirjoitti:

UV säteilyä taitaa parhaiten imeä ostoni, joka on hapen kolmeatominen muoto.

Otsonimolekyyli on aika epävakaa ja vaatii muodostuakseen niitä vapaita happiatomeja, joita syntyy kun O2 pilkkoutuu UV:n vaikutuksesta. Toisaalta UV pilkkoo myös otsonia, joten molemmat prosessit on mukana otsonikerroksessa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

AI:
"Auringonpaisteella ilmaa lämmittää ensisijaisesti
Maan pinnan (maan, veden ja rakenteiden) absorboima auringon säteilyenergia, joka muuttuu lämmöksi ja siirtyy ympäröivään ilmaan.
Vaikka aurinko paistaa ylhäältä, se ei lämmitä ilmakehää suoraan kovinkaan tehokkaasti, koska auringon lyhytaaltoinen valo läpäisee ilman lähes suoraan."

Lue lisää

Uskot siis, että jäinen maa lämmittää ilman sen yläpuolella. Väärin meni taas. On se kummallinen tuo vanhojen oppien jumalointi, kun jo 1970 luvulla oli uudet opit olemassa.

Auringosta tulevasta energiasta 30 % heijastuu takaisin avaruuteen jo ilmakehän yläosasta. Lopusta vain puolet tulee maan pinnalle asti. Näin keväällä, kun aurinko on varsin matalalla, osuus on vielä pienempi täällä pohjoisessa.

Mihin siis katoaa se reilu kolmasosa. Kerroppa se neropatti. Ei se voi kadota mihinkään. Siihen on olemassa selitys, jota ei ollut edes mahdollista tietää vielä 1800 luvulla. Ei sitä ollut mahdollista tietää edes lentoliikenteen alettua.

Avaruussatelliittien aikana se on ollut mahdollista tietää, koska on ollut mahdollista mitata, kuinka tehokkaasti aurinko lähettää energiaa.

Täytyi tietää se kokonaisteho, ennen kuin oli mahdollista päätellä, mihin ja millä tavalla se runsas kolmasosa energiasta katoaa. Minä tiedän, että mihin ja millä tavalla se osa energiasta katoaa. Sen selittää Einsteinin fotoniteoria.

Se selittää kätevästi hirveän paljon erilaisia ilmiöitä, mutta sitä täytyy osata soveltaa tieteellisesti. Sitä taas täällä ei hallitse kukaan muu kuin minä. Minä hallitsen sen, koska olen työskennellyt tieteen parissa. Tosin minä opin sen soveltamisen jo keskikoulussa.

Minun kaikissa ammateissa on täytynyt osata soveltaa tiedettä tieteellisesti. Pakko mikä pakko.