Miksi kaikki feministit vihaa miehiä?

Luokkien välinen käännetty valtahierarkia. Kenen kirjoituksiin tämä perustuu? Alkaa kirjaimella M ja päättyy kirjaimeen X. Väliin mahtuu kaksi kirjainta.

Suomi on täynnä järkyttävää suomenkielisten heteromiesten ja -poikien vihaamista, joka alkoi samaan tahtiin rikollisen telaketjufemismin kanssa tuolta 1970-luvulta. On alkanut vaikuttaa siltä, että feministit Suomessa ajattelevat olevansa kokonaan erirotua, kuin isänsä ja veljensä.

Huvittaa katsoa tuota irvistävää, ehkä vihaisenkin oloista naisnaamaa yhdistettynä tuohon provosoivaan Suomen vihatuimmat naiset ohjelmaan, jää sellainen vaikutelma, että tämä nainen vihaa näitä naisia, totta se tietysti onkin, naiset tuntuvat vihaavan Suomessa molempia sukupuolia. Siinä on vain se, että vihaaja on vihansa uhri. Ei näiden naisten kohde edes tiedä, että häntä vihataan kun ei ole syytä, eikä siten ole moksiskaan.

Olen heteromies ja en ole kenenkään miehen kuullut vihaavan naisia, päin vastoin yrittävät ymmärtää ja rakastaa naisiaan, nämä naiset kun monesti ovat se tiukkapipoisempi sukupuoli ja heidän rakastamisensa on joskus aika vaikeaa. Suomenkieliset miehet pääsääntöisesti kunnioittavat puolisoaan, naisia yleensä. Nämä feministisiskot pitävät yllä suomenkielisen heteromiehen ja -pojan vähättelyä ja syyllistämistä kaikesta mahdollisesta. Eivätkö he koskaan mieti, mikä on tämän heidän toimintansa mahdollistanut? Minä kerron, sen on mahdollistanut juuri suomalaisten miesten myötämielisyys sukupuolien väliseen tasa-arvoon. Tekivätkö suomenkieliset miehet virheen kun antoivat naisilleen ja kaikille Suomen vähemmistöille äänioikeuden ensimmäisenä maailmassa. Australia ei antanut äänioikeutta alkuperäisväestölle samaan aikaan kuin naisille.

Jos oikeasti on havaittavissa jotain naisvihaa Suomessa, niin olisiko käynyt, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Ehkä suomenkielistä poikaa myöhemmin miestä alkaa ottaa päähän tuo feministien suomenkielisten miespuolisten jatkuva syyttely, vähättely ja osoittelu päiväkodista lähtien, oppilaitoksissa, töypaikkoja jaettaessa ja vielä eläkkeelläkin ollessa saa kuulla että se meidän mummo on kaikkea myönteistä ja ukit nähdään vain jonkunlaisena tänne jääneenä menneisyyden rasitteena. Eräs oletettu presidenttimmekin puhui aina vain tytöistä ja naisista, tytöt ja naiset jne. Aivan kuin pojat ja miehet olisivat riesa ja pahantekijöitä joita ei tarvitse ottaa huomioon. Televisiossa koko ajan annetaan ymmärtää että suomenkieliset miehet kohtelevat huonosti naisiaan, mielestäni asia on päin vastoin. Koko ajan kerätään jotain avustusta maailmalle tytöille ja naisille, aivan kuin pojat ja miehet olisivat kaikki tunnottomia ja kenkkuja. Mihin arvelisitte johtavan, kun älykkäät ja fyysisesti vahvemmat pojat jätetään kouluttamatta ja sivistämättä, heitä vain vähätellään. Olkaa varovaisia, he saattavat joskus älytä kaltoin kohtelunsa ja reagoida sen mukaan, mutta sehän on tietysti näiden poikien vika sekin feministi ajattelee, mitäs eivät opettaneet itseään pienestä pitäen.

Mihin se on johtanut, kun on lisätty naisia johtajien paikoilla, tai Suomen Eduskunnassa on lisääntyneet naiskansanedustajien paikat, tietysti äänestyksen tuloksena, kun koko ajan media suitsuttaa naisten hyvyyttä ja miesten pahuutta, on paikkajakokin sellainen kuin se on. Onko naisten feminismipainotteinen kehitys tuonut Suomelle hyvinvointia? Vastaa sinä.

Jatkuu

Anonyymi00053 kirjoitti:

Suomi on täynnä järkyttävää suomenkielisten heteromiesten ja -poikien vihaamista, joka alkoi samaan tahtiin rikollisen telaketjufemismin kanssa tuolta 1970-luvulta. On alkanut vaikuttaa siltä, että feministit Suomessa ajattelevat olevansa kokonaan erirotua, kuin isänsä ja veljensä.

Huvittaa katsoa tuota irvistävää, ehkä vihaisenkin oloista naisnaamaa yhdistettynä tuohon provosoivaan Suomen vihatuimmat naiset ohjelmaan, jää sellainen vaikutelma, että tämä nainen vihaa näitä naisia, totta se tietysti onkin, naiset tuntuvat vihaavan Suomessa molempia sukupuolia. Siinä on vain se, että vihaaja on vihansa uhri. Ei näiden naisten kohde edes tiedä, että häntä vihataan kun ei ole syytä, eikä siten ole moksiskaan.

Olen heteromies ja en ole kenenkään miehen kuullut vihaavan naisia, päin vastoin yrittävät ymmärtää ja rakastaa naisiaan, nämä naiset kun monesti ovat se tiukkapipoisempi sukupuoli ja heidän rakastamisensa on joskus aika vaikeaa. Suomenkieliset miehet pääsääntöisesti kunnioittavat puolisoaan, naisia yleensä. Nämä feministisiskot pitävät yllä suomenkielisen heteromiehen ja -pojan vähättelyä ja syyllistämistä kaikesta mahdollisesta. Eivätkö he koskaan mieti, mikä on tämän heidän toimintansa mahdollistanut? Minä kerron, sen on mahdollistanut juuri suomalaisten miesten myötämielisyys sukupuolien väliseen tasa-arvoon. Tekivätkö suomenkieliset miehet virheen kun antoivat naisilleen ja kaikille Suomen vähemmistöille äänioikeuden ensimmäisenä maailmassa. Australia ei antanut äänioikeutta alkuperäisväestölle samaan aikaan kuin naisille.

Jos oikeasti on havaittavissa jotain naisvihaa Suomessa, niin olisiko käynyt, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Ehkä suomenkielistä poikaa myöhemmin miestä alkaa ottaa päähän tuo feministien suomenkielisten miespuolisten jatkuva syyttely, vähättely ja osoittelu päiväkodista lähtien, oppilaitoksissa, töypaikkoja jaettaessa ja vielä eläkkeelläkin ollessa saa kuulla että se meidän mummo on kaikkea myönteistä ja ukit nähdään vain jonkunlaisena tänne jääneenä menneisyyden rasitteena. Eräs oletettu presidenttimmekin puhui aina vain tytöistä ja naisista, tytöt ja naiset jne. Aivan kuin pojat ja miehet olisivat riesa ja pahantekijöitä joita ei tarvitse ottaa huomioon. Televisiossa koko ajan annetaan ymmärtää että suomenkieliset miehet kohtelevat huonosti naisiaan, mielestäni asia on päin vastoin. Koko ajan kerätään jotain avustusta maailmalle tytöille ja naisille, aivan kuin pojat ja miehet olisivat kaikki tunnottomia ja kenkkuja. Mihin arvelisitte johtavan, kun älykkäät ja fyysisesti vahvemmat pojat jätetään kouluttamatta ja sivistämättä, heitä vain vähätellään. Olkaa varovaisia, he saattavat joskus älytä kaltoin kohtelunsa ja reagoida sen mukaan, mutta sehän on tietysti näiden poikien vika sekin feministi ajattelee, mitäs eivät opettaneet itseään pienestä pitäen.

Mihin se on johtanut, kun on lisätty naisia johtajien paikoilla, tai Suomen Eduskunnassa on lisääntyneet naiskansanedustajien paikat, tietysti äänestyksen tuloksena, kun koko ajan media suitsuttaa naisten hyvyyttä ja miesten pahuutta, on paikkajakokin sellainen kuin se on. Onko naisten feminismipainotteinen kehitys tuonut Suomelle hyvinvointia? Vastaa sinä.

Jatkuu

Lue lisää

Olin vajaat 20 vuotta aviossa eikä meillä ollut koskaan mainittavia erimielisyyksiä, päälle huutamista ja syyttelyä ei milloinkaan. Roolit oli perinteiset ja selkeät, arki sujui luonnostaa, hän hallitsi halusta keittiön ja menin avuksi jos tarvitsi, lanttukukko tehtiin yhdessä. Minä hoidin ulkotyöt, kaikenlaiset korjaukset ja auton. Auto oli hänen työkalunsa, sillä koko lääni oli hänen työaluettaan, mutta vapa-ajalla hän halusi minun ajavan, se oli mukavaa. Siivoukset ja lapset hoidettiin yhdessä, mattojen tamppaus ja pesu jäi pääasiassa minulle.
Luonnostaa tuleva veteen piirretty roolijako kodin askareissa, toistensa kunnioittaminen arvostaminen, rakkaudenosoitukset ja luottamus on hyvä pohja perustaa perhe ja tehdä lapset. Se että lapsemme olivat todella helpot kasvattaa ja ovat tänä päivänä ystävällisiä ja pidettyjä menestyneitäkin kansalaisia, voi osaltaan johtua kodin ilmapiiristä. Rahaa ei juurikaan ollut ylimääräiseen, mutta tarpeeksi kuitenkin. Milloinkaan ei ollut riitaa rahasta, ei olemattomasta kannata riidellä tai talouden pidosta. Ensin oli pakolliset menot, sitten muut.
Häneltä loppui työt, tietotekniikka teki hänet tarpeettomaksi siinä työssään ja hän hakeutui heti lähihoitajakouluun. Hyvä niin, elämään mukaudutaan, sopeudutaan.

Sitten se tuli kuin puskista. Hän viileni, mulkoili ja oli poissulkeva. Olin ihan ihmeissäni, mutta en sanonut mitään harkitsematonta, kävi jo mielessä, että jos olen tehnyt jotain väärin. En keksinyt ja ajattelin kysyä, että mikä mättää, mutta ei tarvinnut. Hän oli jättänyt pari koulukirjaa pöydälle ja aloin selata niitä. Kirjoissa käsiteltiin naisiin kohdistuneita kaiken maailman epäoikeudenmukaisuuksia pääasiassa meidän mielestämme kehitysmaissa Afrikassa , Aasiassa ja länsimaissakin jossain historiassa ja annettiin ymmärtää, että tämmöisiä ne miehet ovat kaikkialla, ainakin Suomessa. En osaa sanoa, johtuiko hänen käytöksensä viilentyminen näistä opeista, mutta uskalsin ottaa asian esille ja sanoin selanneeni noita hänen oppikirjojaan ja että en voi sille mitään miten miehet ovat eri maissa tai historiassa kohdelleet naisia ja jos minun kanssani ei ole hyvä olla minusta pääsee helposti eroon, en halua elää jatkuvassa epäsovussa avioliitossa. Hän ei sanonut siihen mitään, mutta ei mennyt kauan kun suhteemme oli taas hyvä ja lämmin. Hän kuoli jonkun vuoden perästä äkillisesti ehkä toimimattoman lääkkeen takia, sillä lääkkeensä hän otti, lopullinen kuolinsyy selvisi vasta ruumiinavauksessa.

Jäin kahden alaikäisen lapsen yksinhuoltajaksi ja arki sujui hyvin, vaikka olinkin työtön ja työvoimakoulutuksessa. Yksinhuoltajamiehen elämä kyllä yritetään naisten puolelta tehdä mahdollisimman hankalaksi ja työnhaku turhaksi. Kun on joutunut jonkun kerran heteromiehiin kohdistuvan positiivisen syrjinnän kohteeksi, tietää kyllä mitä se on. Tästä huolimatta hyvin menee ja ihanat lapset ovat lapsineen maailmalla vaikkakin samassa kaupungissa. Elämää helpottaa paljon se, kun osaa käyttää vähät rahansa oleelliseen, se voi olla joskus törsäilyäkin. Aina ihmetyttää tuo yksinhuoltajaäitien parku, yksinhuoltaja pärjää Suomessa mainiosti, ainakin vajaat 30 vuotta sitten vaikka olin yksinhuoltajaisä ja sain tuntea mitä tarkoittaa kun miespuolinen yksinhuoltaja joutuu feministien riepoteltavaksi, mutta pärjäsin siitä huolimatta kun alkukamppailut oli selvitelty. En ole lapsilta tähän päivään asti kuullut, että olisin ollut huono isä ja että heiltä olisi mitään puuttunut.

Jatkuu

Anonyymi00053 kirjoitti:

Suomi on täynnä järkyttävää suomenkielisten heteromiesten ja -poikien vihaamista, joka alkoi samaan tahtiin rikollisen telaketjufemismin kanssa tuolta 1970-luvulta. On alkanut vaikuttaa siltä, että feministit Suomessa ajattelevat olevansa kokonaan erirotua, kuin isänsä ja veljensä.

Huvittaa katsoa tuota irvistävää, ehkä vihaisenkin oloista naisnaamaa yhdistettynä tuohon provosoivaan Suomen vihatuimmat naiset ohjelmaan, jää sellainen vaikutelma, että tämä nainen vihaa näitä naisia, totta se tietysti onkin, naiset tuntuvat vihaavan Suomessa molempia sukupuolia. Siinä on vain se, että vihaaja on vihansa uhri. Ei näiden naisten kohde edes tiedä, että häntä vihataan kun ei ole syytä, eikä siten ole moksiskaan.

Olen heteromies ja en ole kenenkään miehen kuullut vihaavan naisia, päin vastoin yrittävät ymmärtää ja rakastaa naisiaan, nämä naiset kun monesti ovat se tiukkapipoisempi sukupuoli ja heidän rakastamisensa on joskus aika vaikeaa. Suomenkieliset miehet pääsääntöisesti kunnioittavat puolisoaan, naisia yleensä. Nämä feministisiskot pitävät yllä suomenkielisen heteromiehen ja -pojan vähättelyä ja syyllistämistä kaikesta mahdollisesta. Eivätkö he koskaan mieti, mikä on tämän heidän toimintansa mahdollistanut? Minä kerron, sen on mahdollistanut juuri suomalaisten miesten myötämielisyys sukupuolien väliseen tasa-arvoon. Tekivätkö suomenkieliset miehet virheen kun antoivat naisilleen ja kaikille Suomen vähemmistöille äänioikeuden ensimmäisenä maailmassa. Australia ei antanut äänioikeutta alkuperäisväestölle samaan aikaan kuin naisille.

Jos oikeasti on havaittavissa jotain naisvihaa Suomessa, niin olisiko käynyt, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Ehkä suomenkielistä poikaa myöhemmin miestä alkaa ottaa päähän tuo feministien suomenkielisten miespuolisten jatkuva syyttely, vähättely ja osoittelu päiväkodista lähtien, oppilaitoksissa, töypaikkoja jaettaessa ja vielä eläkkeelläkin ollessa saa kuulla että se meidän mummo on kaikkea myönteistä ja ukit nähdään vain jonkunlaisena tänne jääneenä menneisyyden rasitteena. Eräs oletettu presidenttimmekin puhui aina vain tytöistä ja naisista, tytöt ja naiset jne. Aivan kuin pojat ja miehet olisivat riesa ja pahantekijöitä joita ei tarvitse ottaa huomioon. Televisiossa koko ajan annetaan ymmärtää että suomenkieliset miehet kohtelevat huonosti naisiaan, mielestäni asia on päin vastoin. Koko ajan kerätään jotain avustusta maailmalle tytöille ja naisille, aivan kuin pojat ja miehet olisivat kaikki tunnottomia ja kenkkuja. Mihin arvelisitte johtavan, kun älykkäät ja fyysisesti vahvemmat pojat jätetään kouluttamatta ja sivistämättä, heitä vain vähätellään. Olkaa varovaisia, he saattavat joskus älytä kaltoin kohtelunsa ja reagoida sen mukaan, mutta sehän on tietysti näiden poikien vika sekin feministi ajattelee, mitäs eivät opettaneet itseään pienestä pitäen.

Mihin se on johtanut, kun on lisätty naisia johtajien paikoilla, tai Suomen Eduskunnassa on lisääntyneet naiskansanedustajien paikat, tietysti äänestyksen tuloksena, kun koko ajan media suitsuttaa naisten hyvyyttä ja miesten pahuutta, on paikkajakokin sellainen kuin se on. Onko naisten feminismipainotteinen kehitys tuonut Suomelle hyvinvointia? Vastaa sinä.

Jatkuu

Lue lisää

On tullut väkisinkin mieleen, tämä Suomessa esiintyvä suomenkielisten miesten ja poikien tyly kohtelu, jopa vihaaminen naisten ja tyttöjen puolelta, että opetetaanko heitä kouluissa ja oppilaitoksissa halveksimaan veljiään ja isiään, vai onko se tämä nykyinen media johtajattarineen. Kenties molemmat ja jotain muuta päälle. Esimerkkinä. Ala-asteikäinen tyttöni tuli kotiin ja kysyi, että tiedänkö mikä ero on naisen ja miehen välillä, kun he raapaisevat tulitikun. No? Nainen raapaisee tikun itsestä poispäin ja mies itseensä päin, sanoi hän. Sanoin hänelle raapaisevan tulitikun itsestäni pois päin.

Luin monta vuotta sitten maakuntalehdestä artikkelin, että ”Pojat ovat seurustelusuhteessa fyysisesti väkivaltaisia tyttöjä kohtaan”. Tämä oli artikkelin otsikko ja kirjoittaja oli koulutettu nainen. Jos lukee vain tuon otsikon, niin saa väärän kuvan, sillä kun luin koko kirjoituksen johon oli liitetty tilasto, niin tilastosta ilmeni selkeästi, että tytöt ovat huomattavasti useammin syyllisiä lyömiseen seurustelusuhteessa ja kun vielä otetaan huomioon, että pojat eivät kerro joka mukiloinnista, niin tuollaiset otsikot, kertoo kyllä, että annetaan väärää tietoa naisen ”muka” eduksi, mikä taas vääristää koko yhteiskunnan. Kirjoitin asiasta jo silloin ja kyseinen artikkeli on tallessa, myös kirjoitukseni on tallessa.

Satojatuhansia vuosia nainen on ollut se kasvattaja ja mies kouluttaja, olosuhteiden pakosta. Ei se asia muutu muutamassa vuosikymmenessä, vaikka kuinka yritetään sotkea sukupuolirooleja. Nykyään on nähtävissä, että joku mättää kasvatuksessa, kun pojat jätetään heitteille kodin ulkopuolella. Vaikka äiti rakastaisikin poikiaan, niin rakastavatko feministisiskot hänen poikiaan päiväkodeissa, kouluissa ja oppilaitoksissa, myöhemmin työpaikkoja jaettaessa.

Pojilla ei ole nykyaikana mahdollisuutta nikkarointiin, ei kouluissa, koulu suosii tyttöjä opettajista lähtien, ei kerros- ei rivitaloissa, ei autotalleissa, vajoissa jne. Sitten ihmetellään, kun ei ole teknistä osaamista, kun pojat ja miehet vielä sivuutetaan korkeammista oppilaitoksista. Minulla oli 1960-luvulla kansalaiskoulussa kone- ja sähköoppia, teknistä askartelua, puutöitä ja metallitöitä, yhteensä n.10h viikossa. Ahjot ja sorvit oli viimeisen päälle. Sitten kotona ulkorakennukset joissa isä aina teki jotain, veisti airoja, huolsi keskimoottoria ja kalastusvälineitään, valmisti huonekaluja ym. Näin isäni noissa askareissa ja se oli hyvä esimerkki. Näkeekö nykyaikana pojat isiään vastaavissa toimissa? Ei näe. Nykyään suomenkielisille pojille viestitään, että he ovat yksi riesa, heidän täytyisi alkaa tytöiksi. Miten pojat reagoivat tähän on jo selvästi näkyvissä, kun pojat ja miehet ovat huomanneet, että naiset ovat se tasa-arvoisempi sukupuoli Suomessa ja aina vain naistasa-arvoisemmaksi menee.

Tämä on mielipiteeni ja olen myös sitä mieltä, ne ketkä vihaavat Suomessa, ovat naiset ja vihaavat omia kasvattamatta jättämiään miehiä. Nainen ei tunnu ymmärtävän, että kasvatus tapahtuu ennen täysi-ikäisyyttä, vaan alkaa kasvattamaan miestään avioliitossa. Se kasvatus ei onnistu, siitä ei tule kuin riitaa ja turhautumista. Puolisoa täytyy rakastaa sellaisena kuin hänet on ottanut ja käyttää se naisen kasvatusvietti omiin lapsiinsa, että heistä tulisi hyvä tapaisia ja toiset huomioon ottavia kansalaisia. Nyt naiset näyttävät käyttävän tämän syvällä olevan kasvatus- ja hoitovietin eläimiin, ei näytä, ei kuulosta hyvältä kun he viestittävät olevansa näiden eläimien äitejä, puhuvat eläimestä hän, jopa vaikuttaisivat olevan näiden eläimien palvelijoita. Mielestäni joku mättää pahasti, mihin tuo johtaa?
Uraa ennättää luoda vielä kun lapset on tehty, vielä 30 vuotta täytettyäänkin. Naisten luulisi tietävän, että on edullisin tehdä ne lapset hyvissä ajoin, kun heitä kuitenkin lapsen tekoon tarvitaan. Jäisi feminismillä syrjäytetyille pojille tilaa oppilaitoksiin. Vielä 60 vuotta sitten suhteessa maailman teknisesti lahjakkain ryhmä, lisättynä hyvä työmoraali, suomenkieliset miehet. Entä tänä päivänä, miltä näyttää siskot ja mistähän johtuu? Nyt kannattaisi panostaa myös poikiin, kasvattaa ja kouluttaa heistä pärjääjiä ja hyvin käyttäytyviä miehiä, ketkä tekevät Suomesta johtavan maan maailmalla.

Anonyymi00055 kirjoitti:

On tullut väkisinkin mieleen, tämä Suomessa esiintyvä suomenkielisten miesten ja poikien tyly kohtelu, jopa vihaaminen naisten ja tyttöjen puolelta, että opetetaanko heitä kouluissa ja oppilaitoksissa halveksimaan veljiään ja isiään, vai onko se tämä nykyinen media johtajattarineen. Kenties molemmat ja jotain muuta päälle. Esimerkkinä. Ala-asteikäinen tyttöni tuli kotiin ja kysyi, että tiedänkö mikä ero on naisen ja miehen välillä, kun he raapaisevat tulitikun. No? Nainen raapaisee tikun itsestä poispäin ja mies itseensä päin, sanoi hän. Sanoin hänelle raapaisevan tulitikun itsestäni pois päin.

Luin monta vuotta sitten maakuntalehdestä artikkelin, että ”Pojat ovat seurustelusuhteessa fyysisesti väkivaltaisia tyttöjä kohtaan”. Tämä oli artikkelin otsikko ja kirjoittaja oli koulutettu nainen. Jos lukee vain tuon otsikon, niin saa väärän kuvan, sillä kun luin koko kirjoituksen johon oli liitetty tilasto, niin tilastosta ilmeni selkeästi, että tytöt ovat huomattavasti useammin syyllisiä lyömiseen seurustelusuhteessa ja kun vielä otetaan huomioon, että pojat eivät kerro joka mukiloinnista, niin tuollaiset otsikot, kertoo kyllä, että annetaan väärää tietoa naisen ”muka” eduksi, mikä taas vääristää koko yhteiskunnan. Kirjoitin asiasta jo silloin ja kyseinen artikkeli on tallessa, myös kirjoitukseni on tallessa.

Satojatuhansia vuosia nainen on ollut se kasvattaja ja mies kouluttaja, olosuhteiden pakosta. Ei se asia muutu muutamassa vuosikymmenessä, vaikka kuinka yritetään sotkea sukupuolirooleja. Nykyään on nähtävissä, että joku mättää kasvatuksessa, kun pojat jätetään heitteille kodin ulkopuolella. Vaikka äiti rakastaisikin poikiaan, niin rakastavatko feministisiskot hänen poikiaan päiväkodeissa, kouluissa ja oppilaitoksissa, myöhemmin työpaikkoja jaettaessa.

Pojilla ei ole nykyaikana mahdollisuutta nikkarointiin, ei kouluissa, koulu suosii tyttöjä opettajista lähtien, ei kerros- ei rivitaloissa, ei autotalleissa, vajoissa jne. Sitten ihmetellään, kun ei ole teknistä osaamista, kun pojat ja miehet vielä sivuutetaan korkeammista oppilaitoksista. Minulla oli 1960-luvulla kansalaiskoulussa kone- ja sähköoppia, teknistä askartelua, puutöitä ja metallitöitä, yhteensä n.10h viikossa. Ahjot ja sorvit oli viimeisen päälle. Sitten kotona ulkorakennukset joissa isä aina teki jotain, veisti airoja, huolsi keskimoottoria ja kalastusvälineitään, valmisti huonekaluja ym. Näin isäni noissa askareissa ja se oli hyvä esimerkki. Näkeekö nykyaikana pojat isiään vastaavissa toimissa? Ei näe. Nykyään suomenkielisille pojille viestitään, että he ovat yksi riesa, heidän täytyisi alkaa tytöiksi. Miten pojat reagoivat tähän on jo selvästi näkyvissä, kun pojat ja miehet ovat huomanneet, että naiset ovat se tasa-arvoisempi sukupuoli Suomessa ja aina vain naistasa-arvoisemmaksi menee.

Tämä on mielipiteeni ja olen myös sitä mieltä, ne ketkä vihaavat Suomessa, ovat naiset ja vihaavat omia kasvattamatta jättämiään miehiä. Nainen ei tunnu ymmärtävän, että kasvatus tapahtuu ennen täysi-ikäisyyttä, vaan alkaa kasvattamaan miestään avioliitossa. Se kasvatus ei onnistu, siitä ei tule kuin riitaa ja turhautumista. Puolisoa täytyy rakastaa sellaisena kuin hänet on ottanut ja käyttää se naisen kasvatusvietti omiin lapsiinsa, että heistä tulisi hyvä tapaisia ja toiset huomioon ottavia kansalaisia. Nyt naiset näyttävät käyttävän tämän syvällä olevan kasvatus- ja hoitovietin eläimiin, ei näytä, ei kuulosta hyvältä kun he viestittävät olevansa näiden eläimien äitejä, puhuvat eläimestä hän, jopa vaikuttaisivat olevan näiden eläimien palvelijoita. Mielestäni joku mättää pahasti, mihin tuo johtaa?
Uraa ennättää luoda vielä kun lapset on tehty, vielä 30 vuotta täytettyäänkin. Naisten luulisi tietävän, että on edullisin tehdä ne lapset hyvissä ajoin, kun heitä kuitenkin lapsen tekoon tarvitaan. Jäisi feminismillä syrjäytetyille pojille tilaa oppilaitoksiin. Vielä 60 vuotta sitten suhteessa maailman teknisesti lahjakkain ryhmä, lisättynä hyvä työmoraali, suomenkieliset miehet. Entä tänä päivänä, miltä näyttää siskot ja mistähän johtuu? Nyt kannattaisi panostaa myös poikiin, kasvattaa ja kouluttaa heistä pärjääjiä ja hyvin käyttäytyviä miehiä, ketkä tekevät Suomesta johtavan maan maailmalla.

Lue lisää

Taas pitää feministin opettaa ymmärtämätöntä. 🤦

Suomalaiset eivät ole koskaan pitäneet toisistaan. Tämä ei ole sukupuolikysymys. Suomessa kaikki inhoavat toisiaan tasapuolisesti. Silloin harvoin kun joku hymyilee ja on ystävällinen, se on valetta.

Vanhemmat inhoavat lapsiaan, lapset inhoavat vanhempiaan, sisarukset vihaavat toisiaan, pariskunnat vihaavat toisiaan, kaikki sukulaiset vihaavat toisiaan, naapurit vihaavat toisiaan, työkaverit vihaavat toisiaan, koulussa ei muuta tehdä kuin kiusataan, naiset vihaavat toisia naisia, naiset vihaavat miehiä, miehet vihaavat toisia miehiä, miehet vihaavat naisia, vanhat vihaavat nuoria ja nuoret vihaavat vanhoja.

Ainoa mistä suomalainen voi vilpittömästi tykätä ovat omat lemmikkieläimet. Joskus nekin kokevat julman kohtalon koska edes lemmikeistä ei tykätä.

Kun suomalainen yrittää tykätä toisesta suomalaisesta oli hän kuka tahansa, se on kuin yrittäisi tiiliskiviä nieleskellä. Vähän aikaa teeskentely ja itsekusetus voi onnistua uskottavasti mutta usein se on väkinäistä yrittämistä alusta lähtien. Lopulta ei jaksa enää esittää ja keskinäinen inhohan se sieltä aina takaa paljastuu lopulta kun naamiot riisutaan.

Kaikki alkaa lapsuudesta. Äideillä on heti kärkeen vaikeuksia tykätä vastasyntyneistä vauvoistaan silloin jos eivät ole ehtineet jo aikaisemmin murhaamaan sikiötä abortoimalla kohtuun. On bondaus ongelmia koska äidin omat lapsuustraumat ja baby blues mikä on vauvalle vaurioittavaa. Sitten alkaa emotionaalisesti etäinen kasvatus joko aktiivisella kiusaamisella tai passiivisesti laiminlyönneillä kummankin vanhemman ja mahdollisesti muun suvun toimesta. On päihdeongelmaa, on kiihkouskovaisuutta, mielisairautta ja nepsyä. Lapsi koetaan taakkana, kaikki ovat uupuneita. Suomalainen sijoitetaankin heti kun kynnelle kyetään päiväkotiin ja eskariin ylisuuriin ryhmiin traumatisoituneiden sosiopaattien hoidettavaksi. Sillä lailla äiti ja isä saavat hetken rauhan lapsen häiritsevästä olemassaolosta.

Kouluikään mennessä on ehditty edetä jo siihen pisteeseen että koulutielle lähtee joukko jo valmiiksi ärsyyntyneitä suomalaisia jotka eivät tykkää ihmisistä.

Koulussa kidutaan ja rääkkiinnytäänkin sitten seuraavat yhdeksän pitkää vuotta koulukiusattavana sekä ihmisvihaaja- opettajien että toisten ihmisvihaavien oppilaiden toimesta. Ollaan joko itse kiusaajia tai kiusattavia tai kumpaakin samaan aikaan sama se. Kiusaaminen on joka tapauksessa kaiken a ja on. Mitään muuta kommunikaation muotoa ei tunneta. Olennaista on oppia ihmisvihaamisen perustaidot, jokainen kusipäisyys ja toksiset sosiaalisen kanssakäymisen keinot viimeistä piirtoa myöten siihen mennessä kun peruskoulun ovet selän takana sulkeutuvat.

Sitten lähdetään kohti suomalaista aikuiselämää joko mieron tielle tai jatko- opintojen pariin harjoittamaan 16- vuoden ajan viimeisen päälle treenattua ihmisvihaamisen huippuosaamista.

Olet siis väärässä väittäessäsi että ainoastaan feministinaiset vihaavat miehiä. Kaikki vihaavat kaikkia. Aina kun suomalainen epätoivoisesti yrittää tykätä toisista suomalaisista se saa aikaan välittömän psyko-fysiologis- emotionaalis- spirituaalisen "hyi helvetti miten iljettävän epäaitoa paskaa"- kokovartalokramppireaktion kenessä tahansa normaalissa ihmisessä joka kykenee rehellisyyteen.

Näin se on ollut aina suomessa. Ja tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Taas pitää feministin opettaa ymmärtämätöntä. 🤦

Suomalaiset eivät ole koskaan pitäneet toisistaan. Tämä ei ole sukupuolikysymys. Suomessa kaikki inhoavat toisiaan tasapuolisesti. Silloin harvoin kun joku hymyilee ja on ystävällinen, se on valetta.

Vanhemmat inhoavat lapsiaan, lapset inhoavat vanhempiaan, sisarukset vihaavat toisiaan, pariskunnat vihaavat toisiaan, kaikki sukulaiset vihaavat toisiaan, naapurit vihaavat toisiaan, työkaverit vihaavat toisiaan, koulussa ei muuta tehdä kuin kiusataan, naiset vihaavat toisia naisia, naiset vihaavat miehiä, miehet vihaavat toisia miehiä, miehet vihaavat naisia, vanhat vihaavat nuoria ja nuoret vihaavat vanhoja.

Ainoa mistä suomalainen voi vilpittömästi tykätä ovat omat lemmikkieläimet. Joskus nekin kokevat julman kohtalon koska edes lemmikeistä ei tykätä.

Kun suomalainen yrittää tykätä toisesta suomalaisesta oli hän kuka tahansa, se on kuin yrittäisi tiiliskiviä nieleskellä. Vähän aikaa teeskentely ja itsekusetus voi onnistua uskottavasti mutta usein se on väkinäistä yrittämistä alusta lähtien. Lopulta ei jaksa enää esittää ja keskinäinen inhohan se sieltä aina takaa paljastuu lopulta kun naamiot riisutaan.

Kaikki alkaa lapsuudesta. Äideillä on heti kärkeen vaikeuksia tykätä vastasyntyneistä vauvoistaan silloin jos eivät ole ehtineet jo aikaisemmin murhaamaan sikiötä abortoimalla kohtuun. On bondaus ongelmia koska äidin omat lapsuustraumat ja baby blues mikä on vauvalle vaurioittavaa. Sitten alkaa emotionaalisesti etäinen kasvatus joko aktiivisella kiusaamisella tai passiivisesti laiminlyönneillä kummankin vanhemman ja mahdollisesti muun suvun toimesta. On päihdeongelmaa, on kiihkouskovaisuutta, mielisairautta ja nepsyä. Lapsi koetaan taakkana, kaikki ovat uupuneita. Suomalainen sijoitetaankin heti kun kynnelle kyetään päiväkotiin ja eskariin ylisuuriin ryhmiin traumatisoituneiden sosiopaattien hoidettavaksi. Sillä lailla äiti ja isä saavat hetken rauhan lapsen häiritsevästä olemassaolosta.

Kouluikään mennessä on ehditty edetä jo siihen pisteeseen että koulutielle lähtee joukko jo valmiiksi ärsyyntyneitä suomalaisia jotka eivät tykkää ihmisistä.

Koulussa kidutaan ja rääkkiinnytäänkin sitten seuraavat yhdeksän pitkää vuotta koulukiusattavana sekä ihmisvihaaja- opettajien että toisten ihmisvihaavien oppilaiden toimesta. Ollaan joko itse kiusaajia tai kiusattavia tai kumpaakin samaan aikaan sama se. Kiusaaminen on joka tapauksessa kaiken a ja on. Mitään muuta kommunikaation muotoa ei tunneta. Olennaista on oppia ihmisvihaamisen perustaidot, jokainen kusipäisyys ja toksiset sosiaalisen kanssakäymisen keinot viimeistä piirtoa myöten siihen mennessä kun peruskoulun ovet selän takana sulkeutuvat.

Sitten lähdetään kohti suomalaista aikuiselämää joko mieron tielle tai jatko- opintojen pariin harjoittamaan 16- vuoden ajan viimeisen päälle treenattua ihmisvihaamisen huippuosaamista.

Olet siis väärässä väittäessäsi että ainoastaan feministinaiset vihaavat miehiä. Kaikki vihaavat kaikkia. Aina kun suomalainen epätoivoisesti yrittää tykätä toisista suomalaisista se saa aikaan välittömän psyko-fysiologis- emotionaalis- spirituaalisen "hyi helvetti miten iljettävän epäaitoa paskaa"- kokovartalokramppireaktion kenessä tahansa normaalissa ihmisessä joka kykenee rehellisyyteen.

Näin se on ollut aina suomessa. Ja tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin.

Lue lisää

Auts. Oiskohan tuota kukaan mies edes kesinyt. Taidat laskea lekkiä.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Auts. Oiskohan tuota kukaan mies edes kesinyt. Taidat laskea lekkiä.

Harsh truth my dear. 🤷 Ei tietenkään kukaan viaton hyvä mies tuollaista totuutta olisi ääneen sanonut saati kohdannut henkisesti. Ainoastaan iso paha feministinainen rohkenee tuonkin totuuden ääneen lausua.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Auts. Oiskohan tuota kukaan mies edes kesinyt. Taidat laskea lekkiä.

Osaatko kuvitella että suomalaiset järjestäisivät tällaisia isoja konsertteja eläville perheenjäsenilleen ja sukulaisilleen sen jonkun Minnan tai Jannen kuvat ja nimet paidoissaan ja banderolleissaan jos suomalaiset joutuisivat tuollaiseen tilanteeseen?

https://m.youtube.com/watch?v=1aIyZnFbOu0&list=RD1aIyZnFbOu0&start_radio=1&pp=ygUPYnJpbmcgdGhlbSBob21loAcB

Kuolleitahan tietenkin voidaan suurella tunteella muistella noinkin varsinkin isojen katastrofien yhteydessä. Tsunamin uhrit saivat muistojuhlansa ym. Mutta en osaa visioida suomalaisia laulamassa ja soittamassa ELÄVILLE sukulaisilleen noin suurella tunteella missään olosuhteissa.

Tällaisia paradoksaalisia ihmeellisyyksiä tulee mieleen aina välillä kun seuraa maailman tapahtumia.
Lähi- itää pidetään räjähdysherkkänä ruutitynnyrinä jossa ei ihmisoikeuksia kunnioiteta, ja pohjolaa humaanina ihmisoikeuksien ja rauhan paratiisina. Sitten kuitenkin tällaisissa tilanteissa tuntuu oudolta miten lämpimät perhesuhteet usein juuri noista ruutitynnyrimaista tulevilla ihmisillä tuntuu olevan verrattuna meihin humaaneihin suomalaisiin joilla on usein todella kylmät perhesuhteet jos niitä nyt ylipäänsä on.

Tarkoittaako se ettei ole aktiivista sotatilaa sitä että on rauha? Suomessa on hiljaista mutta onko täällä oikeasti rauha? Tuntuuko arkielämä siltä että on rauha?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Osaatko kuvitella että suomalaiset järjestäisivät tällaisia isoja konsertteja eläville perheenjäsenilleen ja sukulaisilleen sen jonkun Minnan tai Jannen kuvat ja nimet paidoissaan ja banderolleissaan jos suomalaiset joutuisivat tuollaiseen tilanteeseen?

https://m.youtube.com/watch?v=1aIyZnFbOu0&list=RD1aIyZnFbOu0&start_radio=1&pp=ygUPYnJpbmcgdGhlbSBob21loAcB

Kuolleitahan tietenkin voidaan suurella tunteella muistella noinkin varsinkin isojen katastrofien yhteydessä. Tsunamin uhrit saivat muistojuhlansa ym. Mutta en osaa visioida suomalaisia laulamassa ja soittamassa ELÄVILLE sukulaisilleen noin suurella tunteella missään olosuhteissa.

Tällaisia paradoksaalisia ihmeellisyyksiä tulee mieleen aina välillä kun seuraa maailman tapahtumia.
Lähi- itää pidetään räjähdysherkkänä ruutitynnyrinä jossa ei ihmisoikeuksia kunnioiteta, ja pohjolaa humaanina ihmisoikeuksien ja rauhan paratiisina. Sitten kuitenkin tällaisissa tilanteissa tuntuu oudolta miten lämpimät perhesuhteet usein juuri noista ruutitynnyrimaista tulevilla ihmisillä tuntuu olevan verrattuna meihin humaaneihin suomalaisiin joilla on usein todella kylmät perhesuhteet jos niitä nyt ylipäänsä on.

Tarkoittaako se ettei ole aktiivista sotatilaa sitä että on rauha? Suomessa on hiljaista mutta onko täällä oikeasti rauha? Tuntuuko arkielämä siltä että on rauha?

Lue lisää

Taisi ilmetä jo tuolta aikaisemmasta.
Johtuidikohan se siitä, että Suomi on mssilman "tasa-arvoisin" maa ja siitä johtuvasta naisten vallasta.
Mitä arvelisit.
Nainen on kasvattaja ja kodin sydän, hän luo harmonian, tai sitten ei, hän kasvattaa lapsensa välittömiksi, tai sitten jättää feministisiskojensa kasvatettaviksi. Ei mies yksin voi luoda rentoa kansakunnan meninkiä, ikävä kyllä. Siihen tarvittaisiin myös rakentavaa suomalaisen naisen suhtautumista omaan kulttuuriinsa, mieheensä, perheesrensä. Monikulttuurisuuden ymppääminen jo hyvin toimivaan valtioon, valtiomuotoon, ei ole onnistunut missään. Jos joku vinkuu toisia kulttuureita, menkööt sinne, ilman turvallista suomalaista selkänojaa.

Toivottavasti hallutus osaa siivota edes osan ihmisvihaa ja riitaa tuottavien "järjestöjen" rahakasoista, jotka virtaavat valtionapuina veronmaksajien varoista. Vastoin yleistä etua ja parempaa tietoa toimivien puulaakien rahoitus tulee lakkauttaa kokonaan ja pysyvästi.

Tuo on nyt totta perinteisissä insinööri ammateissa , johtamaan vaikka jotain laitteiden tuotanto linjaa vaikkeivat insinöörin pareistakaan huolimatta vai johtuen ymmärrä teknologiasta mitään.
Sori siitä kun totuus tuli sanottua, ei koske kaikki naisia mutta valtaosaa valmistuneista.

Sekoitat taas miespuoliset kommariniljakkeet feministeihin. Miehet jotka poseeraavat feministeinä luulevat saavansa helpommin pillua mielistelemällä naisia lipevästi ja poseeraamalla feministeinä. En ylipäänsä ymmärrä miksi miehen tarvitsee olla feministi. Feministeinä esiintyvät lipevät epämaskuliiniset miehet ovat yksi iljettävimmistä ihmislajeista mitä on. Heidän motiivinsa on sama mikä miehillä aina on, ja se on pillun saaminen keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten feministiksi ryhtymällä.

Sillä ei ole mitään tekemistä oikean feminismin tavoitteiden kanssa. Heidän tavoitteensa on naisten mielistely omien henkilökohtaisten motiiviensa vuoksi, ei suinkaan yhteiskunnallisten asioiden tai naisten aseman parantamisen vuoksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sekoitat taas miespuoliset kommariniljakkeet feministeihin. Miehet jotka poseeraavat feministeinä luulevat saavansa helpommin pillua mielistelemällä naisia lipevästi ja poseeraamalla feministeinä. En ylipäänsä ymmärrä miksi miehen tarvitsee olla feministi. Feministeinä esiintyvät lipevät epämaskuliiniset miehet ovat yksi iljettävimmistä ihmislajeista mitä on. Heidän motiivinsa on sama mikä miehillä aina on, ja se on pillun saaminen keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten feministiksi ryhtymällä.

Sillä ei ole mitään tekemistä oikean feminismin tavoitteiden kanssa. Heidän tavoitteensa on naisten mielistely omien henkilökohtaisten motiiviensa vuoksi, ei suinkaan yhteiskunnallisten asioiden tai naisten aseman parantamisen vuoksi.

Lue lisää

Kaikkien miesten pääasiallinen motiivi ei todellakaan ole pillun saaminen keinolla millä hyvänsä. Hanki parempaa seuraa, äläkä ainakaan hanki seuraasi Tinderistä tai baarista.

Monelle miehelle pillun saaminen on siellä prioriteettilistan viimeisenä, jossain kaukana postimerkkeilyn jälkeen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sekoitat taas miespuoliset kommariniljakkeet feministeihin. Miehet jotka poseeraavat feministeinä luulevat saavansa helpommin pillua mielistelemällä naisia lipevästi ja poseeraamalla feministeinä. En ylipäänsä ymmärrä miksi miehen tarvitsee olla feministi. Feministeinä esiintyvät lipevät epämaskuliiniset miehet ovat yksi iljettävimmistä ihmislajeista mitä on. Heidän motiivinsa on sama mikä miehillä aina on, ja se on pillun saaminen keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten feministiksi ryhtymällä.

Sillä ei ole mitään tekemistä oikean feminismin tavoitteiden kanssa. Heidän tavoitteensa on naisten mielistely omien henkilökohtaisten motiiviensa vuoksi, ei suinkaan yhteiskunnallisten asioiden tai naisten aseman parantamisen vuoksi.

Lue lisää

Voi olla että sekoitan. Kommarit, woke, pride, feministit on jollain tavalla samaa, vähään vaikea aina tehdä eroa. Viestistäsi olen täysin samaa mieltä.

Tämän keskustelun yksi ongelma on termien sekavuus. Feminismi on kaikkien tasa-arvoa vaikka sana viittaa naisiin, ja viimeviikolla luin, että naisvihakaan ei ole sitä että vihataan naisia, vaan joku maskuliinen rakenteellinen konstruktio vai mikä se oli.

Nyt kun yle näyttää vihatut naiset- ohjelman mainosta monta kertaa illassa, on pakko todeta että viha on yksi feminismin kantava voima.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Voi olla että sekoitan. Kommarit, woke, pride, feministit on jollain tavalla samaa, vähään vaikea aina tehdä eroa. Viestistäsi olen täysin samaa mieltä.

Tämän keskustelun yksi ongelma on termien sekavuus. Feminismi on kaikkien tasa-arvoa vaikka sana viittaa naisiin, ja viimeviikolla luin, että naisvihakaan ei ole sitä että vihataan naisia, vaan joku maskuliinen rakenteellinen konstruktio vai mikä se oli.

Nyt kun yle näyttää vihatut naiset- ohjelman mainosta monta kertaa illassa, on pakko todeta että viha on yksi feminismin kantava voima.

Lue lisää

Termit on sekoitettu tahallaan woke- troijalaisten toimesta.

Länsimaisen feminismin tuhoaminen sisältäpäin ideologisella parasiitilla on kaikesta päätellen ollut woke- ideologian tavoite. Se istutettiin nuoriin vaikutuksille alttiisiin sukupolviin ja sen tavoite oli tehdä yhdestä länsimaalaisen elämäntavan ja yksilön vapauksiin perustuvasta vapaus- käsityksen peruspilarista, naisasialiikkeestä, epäuskottava.

Hyvin on tehonnut.

joopajoogi kirjoitti:

Kaikkien miesten pääasiallinen motiivi ei todellakaan ole pillun saaminen keinolla millä hyvänsä. Hanki parempaa seuraa, äläkä ainakaan hanki seuraasi Tinderistä tai baarista.

Monelle miehelle pillun saaminen on siellä prioriteettilistan viimeisenä, jossain kaukana postimerkkeilyn jälkeen.

Lue lisää

Ei puhuttu nyt homoseksuaaleista.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Voi olla että sekoitan. Kommarit, woke, pride, feministit on jollain tavalla samaa, vähään vaikea aina tehdä eroa. Viestistäsi olen täysin samaa mieltä.

Tämän keskustelun yksi ongelma on termien sekavuus. Feminismi on kaikkien tasa-arvoa vaikka sana viittaa naisiin, ja viimeviikolla luin, että naisvihakaan ei ole sitä että vihataan naisia, vaan joku maskuliinen rakenteellinen konstruktio vai mikä se oli.

Nyt kun yle näyttää vihatut naiset- ohjelman mainosta monta kertaa illassa, on pakko todeta että viha on yksi feminismin kantava voima.

Lue lisää

"Feminismi on kaikkien tasa-arvoa vaikka sana viittaa naisiin, ja viimeviikolla luin, että naisvihakaan ei ole sitä että vihataan naisia, vaan joku maskuliinen rakenteellinen konstruktio vai mikä se oli."

Olet oikeassa. Kaikkien tasa- arvo tai sukupuolten välinen tasa- arvo ei kuvaa feminismiä kuin pieneltä osuudelta. Feminismi on tasa- arvoliike vain siltä osin missä kahden fundamentaalisella tavalla toisistaan poikkeavan sukupuolen välillä on perusteettomia epätasa- arvo- ongelmia. Kaikkien tasa- arvo viittaa keinotekoiseen tasapäistämiseen ja samanlaistamiseen. Feminismi- sanaan on kuitenkin jo sisäänrakennettuna naiseus. Feminismi on nimenomaan naisten ääni maailmassa, ei suinkaan kaikkien mahdollisten ryhmien ääni maailmassa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Voi olla että sekoitan. Kommarit, woke, pride, feministit on jollain tavalla samaa, vähään vaikea aina tehdä eroa. Viestistäsi olen täysin samaa mieltä.

Tämän keskustelun yksi ongelma on termien sekavuus. Feminismi on kaikkien tasa-arvoa vaikka sana viittaa naisiin, ja viimeviikolla luin, että naisvihakaan ei ole sitä että vihataan naisia, vaan joku maskuliinen rakenteellinen konstruktio vai mikä se oli.

Nyt kun yle näyttää vihatut naiset- ohjelman mainosta monta kertaa illassa, on pakko todeta että viha on yksi feminismin kantava voima.

Lue lisää

Ylen Vihatut naiset- dokumenttisarjasta tulee hyvin ilmi millaista sovinistista paskaa naiset ihan tuossa lähimenneisyydessä vielä joutuivat kestämään koska se silloisten normien mukaan oli sallittua.

Samasta dokkarisarjasta tulee ilmi miten sujuvasti joillakin feministeillä on tapana pistää kaikki sellaisetkin palautteet "naisvihan" piikkiin jotka selvästi ovat olleet vain vastareaktioita heidän omiin edesottamuksiinsa. Naisvihasta on tehty keppihevonen selittämään myös ymmärrettävää kritiikkiä joka on seurausta ihan siitä omasta käytöksestä.

Shokkipisteet meni kuitenkin kirkkaasti sovinistimiehille joilla ei näyttänyt olleen minkäänlaista pidäkkeitä tasa- arvotyötä tehneiden naisten nöyryyttämisessä. Paljon olivat nähneet vaivaa kikkelikorttien ja pornosarjakuvien väkertämiseen kun ei jumalauta tasa- arvotyötä saa tehdä kun ei se miehinen itsetunto kestä. Käsittämättömän tyhmiä aikuisia miehiä vaikutusvaltaisia asemissa. Eikä mitään seurauksia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sekoitat taas miespuoliset kommariniljakkeet feministeihin. Miehet jotka poseeraavat feministeinä luulevat saavansa helpommin pillua mielistelemällä naisia lipevästi ja poseeraamalla feministeinä. En ylipäänsä ymmärrä miksi miehen tarvitsee olla feministi. Feministeinä esiintyvät lipevät epämaskuliiniset miehet ovat yksi iljettävimmistä ihmislajeista mitä on. Heidän motiivinsa on sama mikä miehillä aina on, ja se on pillun saaminen keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten feministiksi ryhtymällä.

Sillä ei ole mitään tekemistä oikean feminismin tavoitteiden kanssa. Heidän tavoitteensa on naisten mielistely omien henkilökohtaisten motiiviensa vuoksi, ei suinkaan yhteiskunnallisten asioiden tai naisten aseman parantamisen vuoksi.

Lue lisää

Miehenä en tiedä vastenmielisempää kuin mies, joka kuuntelee kapakassa koko illan joutavia ja todellisuudesta vieraantuneita jorinoita, välillä hyväksyvästi nyökkäillen pelkästään sen takia, että pääsisi takaisin märkään kotiinsa. Ehkä ainoastaan valehteleva, manipuloiva, uhriutuva ja valkopesevä vastakkaisen sukupuolen edustaja vetää vertoja tälle!

Kommentin pilaa kuitenkin kommareiden demonisointi ja sen unohtaminen, että kokoomuslaisuus aatteena on aivan yhtä vammainen, sekä tuhoisa maan sodan jälkeen asemaansa nostaneiden ja veronmaksajan näkökulmasta.

joopajoogi kirjoitti:

Kaikkien miesten pääasiallinen motiivi ei todellakaan ole pillun saaminen keinolla millä hyvänsä. Hanki parempaa seuraa, äläkä ainakaan hanki seuraasi Tinderistä tai baarista.

Monelle miehelle pillun saaminen on siellä prioriteettilistan viimeisenä, jossain kaukana postimerkkeilyn jälkeen.

Lue lisää

Läpi yhteiskunnan paskahommissa ja pelipaikoilla, sekä kaikkea siltä väliltä, työskennelleenä väitän, että kirjoituksesi loppuosa ei voisi olla vähemmin totta. Oman ja omasta mielestä sofistikoituneen ajatusmaailman projisoiminen koskemaan keskivertoa suomalaista, tässä tapauksessa miestä, on ajattelun perusvirheitä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ylen Vihatut naiset- dokumenttisarjasta tulee hyvin ilmi millaista sovinistista paskaa naiset ihan tuossa lähimenneisyydessä vielä joutuivat kestämään koska se silloisten normien mukaan oli sallittua.

Samasta dokkarisarjasta tulee ilmi miten sujuvasti joillakin feministeillä on tapana pistää kaikki sellaisetkin palautteet "naisvihan" piikkiin jotka selvästi ovat olleet vain vastareaktioita heidän omiin edesottamuksiinsa. Naisvihasta on tehty keppihevonen selittämään myös ymmärrettävää kritiikkiä joka on seurausta ihan siitä omasta käytöksestä.

Shokkipisteet meni kuitenkin kirkkaasti sovinistimiehille joilla ei näyttänyt olleen minkäänlaista pidäkkeitä tasa- arvotyötä tehneiden naisten nöyryyttämisessä. Paljon olivat nähneet vaivaa kikkelikorttien ja pornosarjakuvien väkertämiseen kun ei jumalauta tasa- arvotyötä saa tehdä kun ei se miehinen itsetunto kestä. Käsittämättömän tyhmiä aikuisia miehiä vaikutusvaltaisia asemissa. Eikä mitään seurauksia.

Lue lisää

Itse miehenä myönnän pilkkaavani avoimesti naiseutta ja kaikkea siihen liittyvää mainitsemiesi shokkipisteiden arvoisesti.

Ylen ja muiden medioiden lietsoma sukupuolten välinen vastakkainasettelu ja miesten demonisointi toimii erittäin hyvin misogynian kasvualustana, ainakin itsellä. Eikä pidä unohtaa modernille naiselle ominaista käytöstä eli valehtelua, mustamaalausta, kontrollifriikkiyttä, manipulointia, uhriutumista, itsekritiikittömyyttä ja valkopesua. Kirsikoina kakun päälle vielä miesten vähättely ja syyllistäminen vastakkaisen sukupuolen suunnasta.

Olen sitä mieltä, ettei naisviha ole vielä puhjennut kunnolla kukkaan ja miehiä herää siihen koko ajan lisää. Tämän ovat huomanneet myös monet naisten oikeuksien puolesta kirkuvat ja miehiä demonisoivat, koska feminismiin ja wokeliikkeeseen pesäeroa tekevät kommentit ovat lisääntyneet. Sääli vaan, ettei sillä ole mitään merkitystä, koska suunta kääntyy aina jälkijunassa ja vasta sen jälkeen, kun masinointi loppuu.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Miehenä en tiedä vastenmielisempää kuin mies, joka kuuntelee kapakassa koko illan joutavia ja todellisuudesta vieraantuneita jorinoita, välillä hyväksyvästi nyökkäillen pelkästään sen takia, että pääsisi takaisin märkään kotiinsa. Ehkä ainoastaan valehteleva, manipuloiva, uhriutuva ja valkopesevä vastakkaisen sukupuolen edustaja vetää vertoja tälle!

Kommentin pilaa kuitenkin kommareiden demonisointi ja sen unohtaminen, että kokoomuslaisuus aatteena on aivan yhtä vammainen, sekä tuhoisa maan sodan jälkeen asemaansa nostaneiden ja veronmaksajan näkökulmasta.

Lue lisää

Kommariniljakkeet otettiin puheeksi koska he ovat niitä jotka yleensä esiintyvät feministeinä. Oikeistomiehet harvemmin indentifioituvat feministeiksi.

Mitä tarkoittaa "päästä takaisin märkään kotiinsa"?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Itse miehenä myönnän pilkkaavani avoimesti naiseutta ja kaikkea siihen liittyvää mainitsemiesi shokkipisteiden arvoisesti.

Ylen ja muiden medioiden lietsoma sukupuolten välinen vastakkainasettelu ja miesten demonisointi toimii erittäin hyvin misogynian kasvualustana, ainakin itsellä. Eikä pidä unohtaa modernille naiselle ominaista käytöstä eli valehtelua, mustamaalausta, kontrollifriikkiyttä, manipulointia, uhriutumista, itsekritiikittömyyttä ja valkopesua. Kirsikoina kakun päälle vielä miesten vähättely ja syyllistäminen vastakkaisen sukupuolen suunnasta.

Olen sitä mieltä, ettei naisviha ole vielä puhjennut kunnolla kukkaan ja miehiä herää siihen koko ajan lisää. Tämän ovat huomanneet myös monet naisten oikeuksien puolesta kirkuvat ja miehiä demonisoivat, koska feminismiin ja wokeliikkeeseen pesäeroa tekevät kommentit ovat lisääntyneet. Sääli vaan, ettei sillä ole mitään merkitystä, koska suunta kääntyy aina jälkijunassa ja vasta sen jälkeen, kun masinointi loppuu.

Lue lisää

Valehtelu, mustamaalaus, kontrollifriikkiys, manipulointi, uhriutuminen, itsekritiikittömyys valkopesu ja sen sellaiset ominaisuudet ovat aina olleet ihmiselle ominaista käytöstä ihan riippumatta moderniutensa asteesta. On se aika erikoista ajattelua ettei miehiä saisi koskaan mistään syyllistää. Yhtä mielipuolinen ajatus kuin että naista ei saisi koskaan mistään syyllistää.

Onhan sinullakin täysi vapaus pilkata naiseutta ja kaikkea siihen liittyvää mutta sitten on turha uhriutua ja itkeä syyllistämistä kun saat kärsiä oman perseilysi seurauksia myös omissa nahoissasi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Valehtelu, mustamaalaus, kontrollifriikkiys, manipulointi, uhriutuminen, itsekritiikittömyys valkopesu ja sen sellaiset ominaisuudet ovat aina olleet ihmiselle ominaista käytöstä ihan riippumatta moderniutensa asteesta. On se aika erikoista ajattelua ettei miehiä saisi koskaan mistään syyllistää. Yhtä mielipuolinen ajatus kuin että naista ei saisi koskaan mistään syyllistää.

Onhan sinullakin täysi vapaus pilkata naiseutta ja kaikkea siihen liittyvää mutta sitten on turha uhriutua ja itkeä syyllistämistä kun saat kärsiä oman perseilysi seurauksia myös omissa nahoissasi.

Lue lisää

Minun mielestäni taas on erikoista ajatella, että olisi jotain, josta voisi tai pitäisi miehiä syyllistää, tai naisia syyllistää. Koska silloin se syyllistäminen kohdistuu kaikkiin sen ryhmän edustajiin. Itse en ainakaan keksi mitään, johon kaikki miehet tai kaikki naiset olisivat syyllisiä. Silti yleistävä puheenparsi on feministien keskuudessa leimallista. Miehet sitä, miehet tätä. Olen miehenä saanut kuulla ja lukea olevani ja tehneeni vaikka mitä, koska olen mies, mutta en vaan itse muista, milloin olisin väitettyä ollut tai tehnyt.

Mitäpä veikkaat, kauanko keskiverto mies jaksaa sellaista syyttelyä kuunnella, ja kuinka vakavasti se syyttelevä taho tulee otettua?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Valehtelu, mustamaalaus, kontrollifriikkiys, manipulointi, uhriutuminen, itsekritiikittömyys valkopesu ja sen sellaiset ominaisuudet ovat aina olleet ihmiselle ominaista käytöstä ihan riippumatta moderniutensa asteesta. On se aika erikoista ajattelua ettei miehiä saisi koskaan mistään syyllistää. Yhtä mielipuolinen ajatus kuin että naista ei saisi koskaan mistään syyllistää.

Onhan sinullakin täysi vapaus pilkata naiseutta ja kaikkea siihen liittyvää mutta sitten on turha uhriutua ja itkeä syyllistämistä kun saat kärsiä oman perseilysi seurauksia myös omissa nahoissasi.

Lue lisää

Kuten naisen logiikassa yleensäkin, et pysty hahmottamaan kirjoituksen kokonaisuutta vaan tartut yhteen asiaan. Tässä yksi syy, jonka takia naiset eivät pärjää johtajina huonostikaan, paitsi silloin kun kusetetaan kanssasiskoja myymällä Kiinan rättejä ja sisustuskrääsää. Mutta kokeilen kuitenkin veden kantamista kaivoon.

Mainitsemasi ominaisuudet ovat löytyneet ihmisistä aina, mutta ne on aikaisemmin mieletty negatiivisiksi. Naisten voimaantumisen yhteydessä nämä iljettävyydet ovat kuitenkin lupsahtaneet sallituiksi, osa tietoisesti käytetyiksi työkaluiksi kun väärinkohtelun tuntemus koittaa. Naiselle väärinkohtelun tuntemus on hyvin subjektiivinen kokemus, joka voi tulla arkipäiväisistä kohtaamisista, kuten vääränlaisesta katseesta ulko-ovella kohdattaessa, joku hidastelee kaupan hedelmävaaalla tai kyseenalaistaa mielipiteen. Oma näkemys kuitenkin on, että suurin syy ala-arvoiselle käytökselle ovat erilaiset huonolahjaisten tukiryhmät sosiaalisessa mediassa ja niissä lietsotut mielenvikaisuudet.

Mitä tulee naisen syyllistämiseen ja arvosteluun, niin kyllä tuo on selkeästi demonisoitu. Naisvihakortti heilahtaa välittömästi, oli aihetta arvostelulle eli ei. Tämä on ehkä saanut aikaan, että osa naisista mieltää kaikenlaisen perseilyn sallituksi niin kauan, kun siitä ei uskalleta huomauttaa?

Viimeisiin lauseisiin ei ole muuta sanottavaa, kuin että odotan mielenkiinnolla tulevaa...

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kommariniljakkeet otettiin puheeksi koska he ovat niitä jotka yleensä esiintyvät feministeinä. Oikeistomiehet harvemmin indentifioituvat feministeiksi.

Mitä tarkoittaa "päästä takaisin märkään kotiinsa"?

Lue lisää

Aika rajoittunutta, yleistävää ja kaavamaista ajattelua lapsen elämänkokemuksella maustettuna tai sitten jonkin sortin botti. Niin tai näin, sinuna laittaisin näppäimistön kaappiin muutamaksi vuodeksi ja kävisin mutkan maailmalla! ;-)

Anonyymi00025 kirjoitti:

Minun mielestäni taas on erikoista ajatella, että olisi jotain, josta voisi tai pitäisi miehiä syyllistää, tai naisia syyllistää. Koska silloin se syyllistäminen kohdistuu kaikkiin sen ryhmän edustajiin. Itse en ainakaan keksi mitään, johon kaikki miehet tai kaikki naiset olisivat syyllisiä. Silti yleistävä puheenparsi on feministien keskuudessa leimallista. Miehet sitä, miehet tätä. Olen miehenä saanut kuulla ja lukea olevani ja tehneeni vaikka mitä, koska olen mies, mutta en vaan itse muista, milloin olisin väitettyä ollut tai tehnyt.

Mitäpä veikkaat, kauanko keskiverto mies jaksaa sellaista syyttelyä kuunnella, ja kuinka vakavasti se syyttelevä taho tulee otettua?

Lue lisää

Oletko sitä mieltä että esim. naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta keskustelu pitäisi lopettaa koska miehet kokevat sen miesten kollektiivisena syyllistämisenä?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kuten naisen logiikassa yleensäkin, et pysty hahmottamaan kirjoituksen kokonaisuutta vaan tartut yhteen asiaan. Tässä yksi syy, jonka takia naiset eivät pärjää johtajina huonostikaan, paitsi silloin kun kusetetaan kanssasiskoja myymällä Kiinan rättejä ja sisustuskrääsää. Mutta kokeilen kuitenkin veden kantamista kaivoon.

Mainitsemasi ominaisuudet ovat löytyneet ihmisistä aina, mutta ne on aikaisemmin mieletty negatiivisiksi. Naisten voimaantumisen yhteydessä nämä iljettävyydet ovat kuitenkin lupsahtaneet sallituiksi, osa tietoisesti käytetyiksi työkaluiksi kun väärinkohtelun tuntemus koittaa. Naiselle väärinkohtelun tuntemus on hyvin subjektiivinen kokemus, joka voi tulla arkipäiväisistä kohtaamisista, kuten vääränlaisesta katseesta ulko-ovella kohdattaessa, joku hidastelee kaupan hedelmävaaalla tai kyseenalaistaa mielipiteen. Oma näkemys kuitenkin on, että suurin syy ala-arvoiselle käytökselle ovat erilaiset huonolahjaisten tukiryhmät sosiaalisessa mediassa ja niissä lietsotut mielenvikaisuudet.

Mitä tulee naisen syyllistämiseen ja arvosteluun, niin kyllä tuo on selkeästi demonisoitu. Naisvihakortti heilahtaa välittömästi, oli aihetta arvostelulle eli ei. Tämä on ehkä saanut aikaan, että osa naisista mieltää kaikenlaisen perseilyn sallituksi niin kauan, kun siitä ei uskalleta huomauttaa?

Viimeisiin lauseisiin ei ole muuta sanottavaa, kuin että odotan mielenkiinnolla tulevaa...

Lue lisää

"Kuten naisen logiikassa yleensäkin, et pysty hahmottamaan kirjoituksen kokonaisuutta vaan tartut yhteen asiaan."

Ööööppöppöppöp! Äläpäs nyt yhtään yleistä naisia kollektiiviksi.

Eikö naisilla stereotypian mukaan ole tippaleipäaivot ja miehillä ne putkiaivot jotka kykenevät keskittymään vain yhteen asiaan?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Aika rajoittunutta, yleistävää ja kaavamaista ajattelua lapsen elämänkokemuksella maustettuna tai sitten jonkin sortin botti. Niin tai näin, sinuna laittaisin näppäimistön kaappiin muutamaksi vuodeksi ja kävisin mutkan maailmalla! ;-)

Lue lisää

Väitätkö siis että feministimiehet eivät yleensä sijoitu poliittisella kartastolla vasemmalle vaan oikealle? Henkilökohtaisuuksien sijasta voisit avata paremmin mistä asiasta tarkasti ottaen olit eri mieltä ja perustella kantasi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että esim. naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta keskustelu pitäisi lopettaa koska miehet kokevat sen miesten kollektiivisena syyllistämisenä?

Lue lisää

Siitä voi käydä keskustelua ilman, että syyllistää ketään sellaista joka siihen ei ole syyllinen. Ja eikö se olisi nimenomaan oikea tapa?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Siitä voi käydä keskustelua ilman, että syyllistää ketään sellaista joka siihen ei ole syyllinen. Ja eikö se olisi nimenomaan oikea tapa?

Millä tavalla sukupuolittuneesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhumisen yhteydessä tapahtuva miesten kollektiivinen syyllistäminen näkyy? Anna esimerkkejä. Tiedämme kaikki nämä ylilyönnit karhuista ja miehistä joita tulee aina kun jokin kauhea rikos pyörii mediassa. Yliampuvilta reaktioilta tuskin koskaan voi välttyä kun farmille tulee joku shokeeraava uutinenmoli se mikä tahansa. Mutta miten miehiä kollektiivina syyllistävä puhe näkyy muutoin? Onko esimerkiksi vain tilastollisista faktoista puhuminen kollektiivista syyllistämistä?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Millä tavalla sukupuolittuneesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhumisen yhteydessä tapahtuva miesten kollektiivinen syyllistäminen näkyy? Anna esimerkkejä. Tiedämme kaikki nämä ylilyönnit karhuista ja miehistä joita tulee aina kun jokin kauhea rikos pyörii mediassa. Yliampuvilta reaktioilta tuskin koskaan voi välttyä kun farmille tulee joku shokeeraava uutinenmoli se mikä tahansa. Mutta miten miehiä kollektiivina syyllistävä puhe näkyy muutoin? Onko esimerkiksi vain tilastollisista faktoista puhuminen kollektiivista syyllistämistä?

Lue lisää

Siten, että sen tekijänä kerrotaan olevan ryhmä nimeltä miehet. Tällöin erittäin suuri enemmistö miehistä syyllistetään asiasta, jota he eivät ole koskaan tehneet eivätkä koskaan aio tehdä.

Miehet! Lopettakaa naisten tappaminen!

Anonyymi00042 kirjoitti:

Siten, että sen tekijänä kerrotaan olevan ryhmä nimeltä miehet. Tällöin erittäin suuri enemmistö miehistä syyllistetään asiasta, jota he eivät ole koskaan tehneet eivätkä koskaan aio tehdä.

Miehet! Lopettakaa naisten tappaminen!

Lue lisää

Onko siis myös tämän tilaston esittäminen vastaavasti naisten tai äitien kollektiivista syyllistämistä? Ryhmä nimeltä äidit on jenkkien tilaston kärjessä lapsiin kohdistuvassa väkivallassa.

https://www.statista.com/statistics/254893/child-abuse-in-the-us-by-perpetrator-relationship/

Naisena ja feministinä voisin aivan hyvin yhtyä kuoroon huutelemaan että "Äidit, lopettakaa lasten pahoinpitely ja tappaminen!" tilanteessa jossa olisi tullut useita äitien suorittamia lasten pahoinpitely-, tai tappamistapauksia esiin. En tiedä miksi pitäisi henkilökohtaisesti loukkaantua kun tiedän etten itse sellaista tee. Ja toisaalta tällaiset uutiset aiheuttavat minussa raivoa niiden lasten puolesta jotka ovat joutuneet uhreiksi. On vaikea kuvitella että naisten lapsiin kohdistamaa väkivaltaa koskevassa keskustelussa tulisi tarve viedä huomio lapsiuhreilta ja alkaa parkua että naiset ne niitä oikeita uhreja ovat kun kollektiivina tällä tavoin syyllistetään. 😭

Anonyymi00044 kirjoitti:

Onko siis myös tämän tilaston esittäminen vastaavasti naisten tai äitien kollektiivista syyllistämistä? Ryhmä nimeltä äidit on jenkkien tilaston kärjessä lapsiin kohdistuvassa väkivallassa.

https://www.statista.com/statistics/254893/child-abuse-in-the-us-by-perpetrator-relationship/

Naisena ja feministinä voisin aivan hyvin yhtyä kuoroon huutelemaan että "Äidit, lopettakaa lasten pahoinpitely ja tappaminen!" tilanteessa jossa olisi tullut useita äitien suorittamia lasten pahoinpitely-, tai tappamistapauksia esiin. En tiedä miksi pitäisi henkilökohtaisesti loukkaantua kun tiedän etten itse sellaista tee. Ja toisaalta tällaiset uutiset aiheuttavat minussa raivoa niiden lasten puolesta jotka ovat joutuneet uhreiksi. On vaikea kuvitella että naisten lapsiin kohdistamaa väkivaltaa koskevassa keskustelussa tulisi tarve viedä huomio lapsiuhreilta ja alkaa parkua että naiset ne niitä oikeita uhreja ovat kun kollektiivina tällä tavoin syyllistetään. 😭

Lue lisää

Ei ole. Tuossa on selkeästi rajattu ryhmä, jonka on todettu tehneen tietynlaisia tekoja, ja sitten tehty tuosta ryhmästä erilaisia esittelyjä. Yleistämistä tai kollektiivista syyllistämistä ei tapahdu.

Onko sinun mielestäsi ok kollektiivisesti syyllistää mitä tahansa ryhmää ja jos on, niin miksi?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole. Tuossa on selkeästi rajattu ryhmä, jonka on todettu tehneen tietynlaisia tekoja, ja sitten tehty tuosta ryhmästä erilaisia esittelyjä. Yleistämistä tai kollektiivista syyllistämistä ei tapahdu.

Onko sinun mielestäsi ok kollektiivisesti syyllistää mitä tahansa ryhmää ja jos on, niin miksi?

Lue lisää

"Ei ole. Tuossa on selkeästi rajattu ryhmä, jonka on todettu tehneen tietynlaisia tekoja, ja sitten tehty tuosta ryhmästä erilaisia esittelyjä"

Mitä erilaisia esittelyjä?

Mikä erottaa tämän tilaston miesten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa esittävistä tilastoista?

Miksi et ottanut kantaa viestini loppuosaan?

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Ei ole. Tuossa on selkeästi rajattu ryhmä, jonka on todettu tehneen tietynlaisia tekoja, ja sitten tehty tuosta ryhmästä erilaisia esittelyjä"

Mitä erilaisia esittelyjä?

Mikä erottaa tämän tilaston miesten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa esittävistä tilastoista?

Miksi et ottanut kantaa viestini loppuosaan?

Lue lisää

Kas, puhelin teki automaattisen "korjauksen"

Esittelyjä -> erittelyjä

Anonyymi00049 kirjoitti:

Kas, puhelin teki automaattisen "korjauksen"

Esittelyjä -> erittelyjä

Kiva että tuli korjaamaan kirjoitusvirheen puolestani.

Nyt voit ottaa kantaa asiaan.

Siis jos olet ihminen. Jos olet AI botti voit hiljetä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kiva että tuli korjaamaan kirjoitusvirheen puolestani.

Nyt voit ottaa kantaa asiaan.

Siis jos olet ihminen. Jos olet AI botti voit hiljetä.

Mihin asiaan haluat minun ottavan kantaa?

Onko sinun mielestäsi ok kollektiivisesti syyllistää mitä tahansa ryhmää ja jos on, niin miksi?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mihin asiaan haluat minun ottavan kantaa?

Onko sinun mielestäsi ok kollektiivisesti syyllistää mitä tahansa ryhmää ja jos on, niin miksi?

Tähän ei ilmeisesti sitten kyetä vastaamaan. No, joskus kysymykset vaan menee liian vaikeiksi.

Feminismissä on loppujen lopuksi kyse kateudesta. Miksi toi saa, mutta minä en! Feministien tulilinjalla ovat miesten lisäksi myös suosiossa paistattelevat naiset. Oma näkemys on, että kikkelikortteja(Nykyaikaisemmat kuvaviestejä) pitää lähettää kaikille tasapuolisesti huononnäköisyyteen, lihavuuteen tai luonnevikoihin katsomatta. Toinen, hiukan epäkiitollinen tehtävä lankeaa miehistä kaikkein kovaluontoisimmille. Myös edellä mainituista kärsivien naisten pitää saada nauttia armottomasta rynkytyksestä aika ajoin!

Oma tekosyy on naisten oma käytös ja kaikenlainen kiusanteko muita kohtaan milloin minkäkin syyn tai tuntemuksen takia. Itse olen alkanut saarnata misogynian ja huorissa käymisen puolesta, sekä tukemaan veljiä kaltoinkohtelutilanteissa. Annan myös melko herkästi avioeroneuvoja, jos sisko haisee yhtään ihmishirviöltä.

Kohtelevatko miehet naisia törkeästi?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oma tekosyy on naisten oma käytös ja kaikenlainen kiusanteko muita kohtaan milloin minkäkin syyn tai tuntemuksen takia. Itse olen alkanut saarnata misogynian ja huorissa käymisen puolesta, sekä tukemaan veljiä kaltoinkohtelutilanteissa. Annan myös melko herkästi avioeroneuvoja, jos sisko haisee yhtään ihmishirviöltä.

Lue lisää

Naiset saa syyllistää kollektiivina mutta miehiä ei.

Btw feminismihän ei edusta perinteistä naiskuvaa heikompana astiana joka tarvitsee erityisoikeuksia helläkätisempää kohtelua "koska on nainen". Päin vastoin. Se on perinteinen stereotypia naissukupuolesta jota feministit ovat vastustaneet. Feminismi on aina saarnannut että nainen on normaali ihminen johon tulee suhtautua samalla vakavuudella kuin mieheenkin. Tämä luonnollisesti sisältää sen että naisia on lupa myös kritisoida siinä missä miehiäkin silloin kun kritiikki on perusteltua.

Feministi ei väitä etteikö nainen voi olla ihmisenä 100% mulkku kuten mieskin.