KKO:lta ennakkopäätös

Anonyymi-ap

Nyt tuli Korkeimmalta oikeudelta ennakkopäätös siltä osin, että useimmiten auton haltija kuljettaa autoa tai tietää kuka on kuljettaja!

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011885354.html

Tähän asti on käräjäoikeus tai hovioikeus toisinaan päätyneet samaan tulokseen.

Luikurit, miten nyt elämä jatkuu pysäköinnin merkeissä?

Elämä jatkuu eikä tuosta ennakkopäätöksestä ei meille oikein pysäköiville haittaa!

48

584

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Aijai, nyt luikureita ahistaa: "Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen, jonka mukaan auton omistajan oli esitettävä näyttö siitä, ettei hän pysäköinyt omistamaansa autoa. Korkein oikeus katsoi, että auton haltija useimmiten joko kuljettaa autoa tai tietää kuljettajan." (HS).

      • Anonyymi00014

        Ei ihme, että ahistaa. Maksulapun voi saada ihan missä tahansa ja millä perusteella hyvänsä. Parhailla apajilla pateja on nurkan takana pieni armeija odottelemassa sopivaa saalista.

        Ainoa tapa välttyä tältä palvelulta on ehtotaulun nähtyään kääntyä takaisin ja ajaa auto muualle parkkiin. Turha ottaa riskiä siitä, että saa maksulapun jätettyään puolityhjällä parkkiksella auton renkaan sentin parkkiruudun viivan päälle.

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Ei ihme, että ahistaa. Maksulapun voi saada ihan missä tahansa ja millä perusteella hyvänsä. Parhailla apajilla pateja on nurkan takana pieni armeija odottelemassa sopivaa saalista.

        Ainoa tapa välttyä tältä palvelulta on ehtotaulun nähtyään kääntyä takaisin ja ajaa auto muualle parkkiin. Turha ottaa riskiä siitä, että saa maksulapun jätettyään puolityhjällä parkkiksella auton renkaan sentin parkkiruudun viivan päälle.

        Tuota minäkin ole noudattanut jo toistakymmentä vuotta. En ole asioinut Paten saalistusmailla, eikä maksupyyntöjä ole tullut. Taloyhtiöidenkin pihoilla niiden kyltti laskee vain osakkeiden arvoa, tosin yleensä se kertoo kyseessä olevan vuokrayhtiö, jossa asukkailta ei mitään kysellä.

    • Anonyymi00002

      Oikea tapa olisi että omistaja maksaa tai jos on rekisteröity eri haltija niin hän.

      • Anonyymi00011

        Oikea tapa olisi, että maksulapun laittanut osoittaa todisteilla maksajan. Näin muissakin talousasioissa toimitaan. Sopimukseen vetoava esittää lailliset perusteet ja osoittaa oikean maksajan. Jos ei onnistu, maksun vaatija voi joutua syytteeseen väärästä todistuksesta.

        Toinen tapa olisi poistaa liikennemerkkien kanssa esitetyt maksuperustetaulut ja pelata kaikilla parkkipaikoilla tieliikennelain mukaisilla merkeillä/tiemerkinnöillä. Nytkin poliisin pitäisi poistaa lain vastaisesti liikennemerkkivarsiin niputetut ei-liikennemerkit käytöstä. Heillä vain tahtoo olla muutenkin tarpeeksi tekemistä.

        Faktahan on, että parkkifirma asentaa ehtotaulut, eikä pihan omistajalta/haltijalta kysytä muuta kuin lupa aloittaa. "Ei maksa taloyhtiölle mitään." He he heee!

    • Anonyymi00003

      Luikureiden aikaan saama päätös, mutta hyvä sellainen.

      • Anonyymi00019

        Luikurit saavat syyttää itseään!

        Yksityistä pysäköinninvalvontaa ei tarvittaisi, jos luikurit eivät pysäköisi yksityisalueelle ja varsinkin ehtojen vastaisesti.

        Sitä saa mitä tilaa!

        Luikurit voisivat nyt ottaa itseään "niskasta kiinni" ja kunnostautua ja pysäköidä aina muualle kuin yksityisalueelle!

        Tosin julkiselle alueelle ehtojen vastaisesti pysäköinti ei sekään ole "ilmaista" eli siellä pitää noudattaa liikennesääntöjä. Liikennesääntöjä, jotka ovat luikureille haasteellisia!

    • Anonyymi00004

      Näin sitä hiljalleen siirrytään siihen suuntaan että ihminen on aina syyllinen ellei pysty toisin todistamaan. Näistä mitättömistä pikkujutuista aloitellaan, ettei kukaan viitsi edes kritisoida, ja jos viitsii niin saa varmaan vaan täydellisten ihmisten pilkkaa ja räkätystä niskaansa, kuten tässäkin kohta nähdään.

      Siitä sitten pikkuhiljaa hivutetaan samaa periaatetta aina vaan isompiin asioihin.

      • Anonyymi00005

        Olen samaa mieltä, auto on syyllinen eikä ihminen.

    • Anonyymi00006

      Ja on vielä ennakkopäätös, voi perrr! Tästedes on turha mennä jankkaamaan en-ajanut -jankutusta ellei ole tosi pitäviä todisteita ettei voinut mainittuna aikana olla pysäköimässä. Vanhassa joululaulussa kysyttiin Joulupukilta että eikö taakka paina selkää? Nyt ei luikurilta tarvitse edes kysyä, kyllä painaa. Nimittäin käänteinen todistustaakka.

    • Anonyymi00007

      Muutama minuutti sitten laitoin Patelle valvontapyynnön meidän taloyhtiön pihalla vieraspaikalle pysäköidystä autosta, josta puuttui pysäköintitunnus.

      Meillä vaaditaan niin pysäköintikiekko kuin pysäköintitunnus.

      Teille, jotka ihmettelette mikä on pysäköintunnus ja mistä sen saa?

      Tiedoksi, että sen saatte siltä henkilöltä, jonka luona olette kylässä meidän taloyhtiössä.

      Pate käy meidän taloyhtiön parkkipaikalla ja pihalle todella monta kertaa vuorokaudessa, mutta me asukkaat silti ilmoitamme väärin pysäköidyistä autoista Patelle!

      • Anonyymi00016

        Kyseessä vuokratalo? Osaketalossa moinen toiminta laskee osakkeiden arvoa.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Kyseessä vuokratalo? Osaketalossa moinen toiminta laskee osakkeiden arvoa.

        Osaketalossa osakkeiden arvo ei laske!

        Asukkaat - nykyiset ja tulevat tietävät, että oma vuokrattu parkkipaikka on vain itselle käytössä eikä lakien rikkojille!

        Kerro miksi sinä luulet, että saat pysäköidä autosi yksityisalueelle ilman lupaa ja ilman ehtojen noudattamista?

        Te tuotte autonne meidän parkkipaikalle, kun menette kyläilemään muualle, kaupoihin, partureihin, ravintoloihin jne.

        Miten se on niin vaikeata pysäköidä kaupungin alueelle eli sinne kadun varteen?

      • Anonyymi00020
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Kyseessä vuokratalo? Osaketalossa moinen toiminta laskee osakkeiden arvoa.

        Meillä on osaketalo eikä ongelmaa ole asukkaiden pysäköinti vaan teidän ulkopuolisten pysäköinti.

        Te, jotka tuotte autonne meidän asukkaiden vuokraamille paikoille. Jätettyänne auton lähdette taloyhtiön pihalta pois mennäksenne lähistöllä sijaitseviin kauppoihin/ravintoloihin jne.

        Ongelma on siis teissä luikureissa! Onko ymmärretty?

      • Anonyymi00024
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Kyseessä vuokratalo? Osaketalossa moinen toiminta laskee osakkeiden arvoa.

        Huonosti hoidettu taloyhtiö jos antaa ulkopuolisten väärinpysäköijien valloittaa asukkaiden pysäköintipaikat.

      • Anonyymi00025
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Huonosti hoidettu taloyhtiö jos antaa ulkopuolisten väärinpysäköijien valloittaa asukkaiden pysäköintipaikat.

        Kerro keinot siihen, että ulkopuoliset eivät pysäköi asukkaiden pysäköintipaikoille?

        Meillä on kyseessä osaketalo.

        Ennen Patea meillä oli selvästi merkitty, että pysäköintikieltoalue ja yksityisalue, pysäköintipaikan liikennemerkki, jossa sallittu vain talon asukkaille, parkkiruudussa varattu kyltti. Mitä muuta olisi voinut tehdä? Olisiko asukkaan pitänyt istua parkkiruudussa haulikon kanssa?

        Silti ulkopuoliset pysäköivät vähän väliä!

        Nyt Pate hoitaa ja hoitaakin kunnolla! Jo vuosia on ollut KKO:n v. 2010 hyväksymät liikennemerkit ja kilvet eli niissä selvästi kerrottu ohjeet!

      • Anonyymi00026
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Kerro keinot siihen, että ulkopuoliset eivät pysäköi asukkaiden pysäköintipaikoille?

        Meillä on kyseessä osaketalo.

        Ennen Patea meillä oli selvästi merkitty, että pysäköintikieltoalue ja yksityisalue, pysäköintipaikan liikennemerkki, jossa sallittu vain talon asukkaille, parkkiruudussa varattu kyltti. Mitä muuta olisi voinut tehdä? Olisiko asukkaan pitänyt istua parkkiruudussa haulikon kanssa?

        Silti ulkopuoliset pysäköivät vähän väliä!

        Nyt Pate hoitaa ja hoitaakin kunnolla! Jo vuosia on ollut KKO:n v. 2010 hyväksymät liikennemerkit ja kilvet eli niissä selvästi kerrottu ohjeet!

        Nyt kun KKO ennakkopäätös tuli niin ei tarvitse istua parkkiruudussa vartiossa. Kun ei taida moni väärinpysäköijä enää lähteä käräjille natkuttamaan en-ajanut kun tappio tulee varmasti, ja muikeat oikeudenkäyntikulut valvontamaksun kyytipojaksi.

      • Anonyymi00027
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Huonosti hoidettu taloyhtiö jos antaa ulkopuolisten väärinpysäköijien valloittaa asukkaiden pysäköintipaikat.

        Täällä toiset syyllistävät taloyhtiötä siitä, että ulkopuoliset pysäköivät sinne KAIKISTA liikennemerkeistä huolimatta!

        Eikö se ole ne idioottiautoilijat syyllisiä?

        Joka kunnassa on paljon muuta maata minne voi pysäköidä eikä tulla yksityisalueelle.

        Yksityisalue on yksityisalue!

        Samalla ajattelutavalla varmaan nämä samat ihmiset varmaan syyllistävät esim. jalankulkijaa, joka jää suojatiellä auton alle. Perheen äitiä, jota mies hakkaa. Kauppiasta, kun on näpististelijöitä. Jne jne.

        Te väärinpysäköijät, Te olette itse aiheuttaneet sen, että Suomeen on maailmalta "rantautunut" yksityinen pysäköinninvalvonta!

        Te väärinpysäköijät, kannattaisi katsoa sinne peiliin. Mitä näette?

        Todella hyvä, että KKO teki tuollaisen ratkaisun!

      • Anonyymi00039

        Meidän taloyhtiöllä ei ole Patea vahtimassa parkkipaikkoja, meillä ei ole yhtiössä pysäköintiongelmia. Jokaisella osakkaalla on autotalii ja muutama ulkopaikka itselle tai vieraille. Asukkaat ja vieraat ovat olleet tyytyväisiä, eikä yhtiössä ole juuri vaihtuvuutta asukkaissa. Ne harvat lähtijät ovat lähteneet vanhainkotiin, hautaan tai kokonaan toiselle paikkakunnalle. Isännöitsijäntodistuksessa on parkkipaikkojen riittävyys ollut kovin houkutteleva tieto, ja osakkeet ovat nopeasti vaihtaneet omistajaa.

      • Anonyymi00040
        Anonyymi00039 kirjoitti:

        Meidän taloyhtiöllä ei ole Patea vahtimassa parkkipaikkoja, meillä ei ole yhtiössä pysäköintiongelmia. Jokaisella osakkaalla on autotalii ja muutama ulkopaikka itselle tai vieraille. Asukkaat ja vieraat ovat olleet tyytyväisiä, eikä yhtiössä ole juuri vaihtuvuutta asukkaissa. Ne harvat lähtijät ovat lähteneet vanhainkotiin, hautaan tai kokonaan toiselle paikkakunnalle. Isännöitsijäntodistuksessa on parkkipaikkojen riittävyys ollut kovin houkutteleva tieto, ja osakkeet ovat nopeasti vaihtaneet omistajaa.

        Meidän taloyhtön pihalle tulevat kaikenmaailman luikurit pysäköimään vieraspaikoille, jossa vaaditaan niin pysäköintikiekko kuin pysäköintilupa.

        Koska luikurit eivät ymmärrä mitään liikennemerkeistä eikä opasteita, niin meidän taloyhtiön pihan vieraspaikoilla jaetaan heille päivittäin monia "pikavoittoja"!

        Suurin osa pysäköivistä käyttää vain pysäköintikiekkoa!

        Toiset uskovat yhdestä "pikavoitosta" ja toiset tarvitsevat kaksi "pikavoittoa"!

        Pate käy ahkerasti ja myös me asukkaat soitamme Paten paikalle, jos nähdään vieraspaikalla auto eikä sillä ole molemmat vaadittavat eli pysäköintikiekko ja pysäköintilupa.

        Kaikki liikennemerkit ja opasteet ovat niitä mitä mm. Korkein oikeus v. 2010 ennakkopäätöksessä katsoivat riittäväksi.

        On erittäin yleistä, että Paten valvomilla alueilla taloyhtiön vieraspaikoilla vaaditaan pysäköintikiekko ja pysäköintilupa.

    • Anonyymi00008

      Kiinteistön omistaja päättää kiinteistön alueella eli yksityisalueella noudatettavista pysäköintiehdoista.

      Koskee myös taloyhtiöitä.

      Luikurit, kertokaa meille miksi te pysäköitte yksityisalueelle ehtojen vastaisesti?

      Onko lukutaidossa ja/tai ymmärtämisessä ongelmia?

      Kannattaa pysyä poissa yksityisalueelta ja pysäköidä vain julkiselle alueelle. Julkinen alue on useimmiten vain se kadunvarsi tai kunnan ylläpitämä muu julkinen parkkipaikka.

      Tosin ainakin Helsingissä on niin, että Helsingin kaupunki on sopinut esim. ulkoilualueiden valvonnasta yksityisen pysäköintiyrityksen kanssa. Pysäköintiyritys tilittää lähes kaiken pysäköintimaksuista saaduista tuloista Helsingin kaupungille.

      • Anonyymi00009

        Myös Porissa valvoo Satasairaalan pysäköintiä ParkkiPate.

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Myös Porissa valvoo Satasairaalan pysäköintiä ParkkiPate.

        Valtion virasto, jossa olin töissä sijaitsi yksityisen omistamassa kiinteistössä.

        Pysäköinti oli sallittu vain 30 minuuttia ja paikkoja oli vain 6! Monet autoilijat pysäköivät muualle kuin sallitulle paikalle.

        ParkkiPate valvoi ja lappuja jaettiin aika paljon.

        Lähistöllä muutamien satojen metrien sisällä oli "vain" muutama sata autopaikkaa pysäköintitaloissa, mutta ne ei kelvannut!

    • Anonyymi00012

      HS:n uutisen kommentteja kun lukee niin monet ovat sitä mieltä, että ParkkiPate yms tekevät "lainvastaista" valvontaa.

      KKO on jo 2010 antanut asiasta ennakkopäätöksen eli kun opasteet täyttävät määrätyt asiat niin yksityisalueen valvonta on sallittua!

      Nyt tuli KKO ennakkopäätös siitä, että "en ajanut" !

      Yksityisalue (kiinteistö tai taloyhtiö) saa itse päättää kuka siellä saa pysäköidä ja kuka ei.

      Suomeksi: autoilija ei voi itse päättä, että hän saa pysäköidä minne haluaa!

      Jos autoilija "tekee" sellaisen päätöksen, että "minä pysäköin" minne haluan niin kantakoon myös siitä johtuvat reunaukset!

      Turha sitten itkeä!

      Käräjäoikeuksissa käsitellään huomattavasti enemmän ParkkiPaten ja muiden yksityisen pysäköintivalvonnan juttuja kuin mitä määrätyt lehdet niistä kirjoittavat.

      Suurin osa jutuista käsitellään riidattomia velkomisasioina eli kirjallisesti ellei luikuri sitten kiistä asiaa. Täytyy sanoa, että oli kiva "nuijia" päätöksiä!

      • Anonyymi00022

        Niin kauan, kuin tuolle toiminnalle ei ole säädetty sitä koskevaa lakia, se on laitonta. Siihen sovelletaan sopimuslakia tavalla, jota ei ole lakiin kirjattu. Toivottavasti laki säädetään pian, ettei olla muutaman kko:n ennakkopäätöksen varassa.

      • Anonyymi00028
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Niin kauan, kuin tuolle toiminnalle ei ole säädetty sitä koskevaa lakia, se on laitonta. Siihen sovelletaan sopimuslakia tavalla, jota ei ole lakiin kirjattu. Toivottavasti laki säädetään pian, ettei olla muutaman kko:n ennakkopäätöksen varassa.

        Lähikaupassa sovelletaan "sopimuslakia" ihan samalla tavalla kuin pysäköinninvalvonnassa.

        Otat tavaran hyllystä, ja kuljetat sen kassaneidille tai automaattiseen maksulaitteeseen. Mitään kirjallisia sopimuksia kukaan ei allekirjoita, vaan tapahtuma on täysin käytäntöön perustuva. Eikä kirjallisia sopimuksia tarvitakaan, koska sopimuksen on voinut vuosisatoja synnyttää myös osapuolten tosiasiallinen käyttäytyminen.

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Niin kauan, kuin tuolle toiminnalle ei ole säädetty sitä koskevaa lakia, se on laitonta. Siihen sovelletaan sopimuslakia tavalla, jota ei ole lakiin kirjattu. Toivottavasti laki säädetään pian, ettei olla muutaman kko:n ennakkopäätöksen varassa.

        "Niin kauan, kuin tuolle toiminnalle ei ole säädetty sitä koskevaa lakia, se on laitonta. "

        Niin kauan kun yksityisalueella on selvästi merkitty siellä noudatettavat pysäköintiin liittyvät liikennemerkit/kilvet ja te pysäköitte sinne miten haluatte, niin vasta on laitonta!

        Onko teillä autoilijalla ongelma se, että minäminä autoilija ei saa tehdä mitä haluaa?

        Ajokortin saadakseen pitäisi testata myös se miten paljon henkilöllä on järkeä!

    • Anonyymi00013
      • Anonyymi00017

        Olihan siellä sentään yksi tuomari, joka teki päätöksensä nykyisen lain mukaan, kun muut kolme mutuilivat omasta päästään. Hävisi äänestyksessä.

    • Anonyymi00023

      Saa nähdä kuinka paljon käräjäoikeudet alkavat noudattamaan tätä riitaisissa asioissa.

      Suurin osa yksityisen pysäköintivalvonnan jutuista tulee vireille summaarisina asioina eli riidattomina velkomisasioina. Jos vastaaja haasteen saatuaan ei kiistä asiaa niin tulee yksipuolinen tuomio hakemuksen mukaisesti.

      Mitä itse huomasin, niin harva ihminen kiistää asiaa eikä edes maksa saatavaa ennen tuomion tekoa.

      Kun yksipuolinen tuomio on tehty niin sitten menee myös luottotiedot ja saatava peritään ulosottoteitse.

    • Anonyymi00030

      Ihmeen hiljaista täällä!

      "En ajanut" autoilijat ovat ihmeen hiljaisia, mistä mahtaa johtua?

      Monet autoilijat ovat eri juttujen kommenteissa sitä mieltä, että yksityinen pysäköinninvalvonta on laitonta.

      Mitä he itse tekevät? He itse pysäköivät laittomasti yksityisalueille liikennemerkeistä ja opasteista välittämättä! Millä perusteella teette niin?

    • Anonyymi00031

      Kerralla vaimeni uho siitä kuinka marssitaan lakitupaan, sanotaan taikasanat En ajanut ja poistutaan voittajana henkselit paukkuen.

      • Anonyymi00034

        Siinä luikurin polvet skagaa hottentottia ja hyvät selitykset ovat kalliita jos joutuu leivättömän pöydän ääreen ottamaan mittaa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä.

    • Anonyymi00032

      Luikurit?
      Mitäpä on nimeltään Suomessa ne Laittomat parkkilappufirmat sitten on?
      YKSITYISOIKEUDELLINEN VALVONTAMAKSU.
      Hä!?
      Kyllä apinaa koijataan.

      • Anonyymi00033

        Onpas Korkein oikeus huolimaton kun ei ollenkaan huomannut että yksityiset valvontafirmat ovatkin laittomia!

      • Anonyymi00035
    • Anonyymi00036

      Hiljaista on kuin "huopatossutehtaassa", jatkuu EN AJANUT autoilijoiden osalta!

      On se niin kauheata, että "En Ajanut" voi joutua "maksumieheksi" pysäköimällä yksityisalueelle ja vielä ehtojen vastaisesti.

      Suomessa ei tarvittaisi yksityistä pysäköinninvalvontaa, jos Te "En ajanut" ette pysäköisi yksityisalueelle ilman lupaa ja vielä ehtojen vastaisesti!

      • Anonyymi00037

        Tehokkaasti hiljensi ennakkopäätös tämän palstan.

    • Anonyymi00038
      • Anonyymi00042

        Herra Matias Koivuniemi voisi lukea ohjeet pysäköintikiekon käyttöön niin silloin ei saisi yksityisoikeudellista valvontamaksua.

        Herra on itse tehnyt virheen ja sitten kehtaa vielä tuoda jutun julkisuuteen!

        Minä en aja autoa, mutta olen tiennyt tuon, että vain yksi pysäköintikiekko saa olla näkyvillä.

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        Herra Matias Koivuniemi voisi lukea ohjeet pysäköintikiekon käyttöön niin silloin ei saisi yksityisoikeudellista valvontamaksua.

        Herra on itse tehnyt virheen ja sitten kehtaa vielä tuoda jutun julkisuuteen!

        Minä en aja autoa, mutta olen tiennyt tuon, että vain yksi pysäköintikiekko saa olla näkyvillä.

        Jos tuo penkkien välissä oleva olisi ainoa kiekko, niin se ei varmasti olisi paten mielestä näkyvissä. Mutta kappas vaan, nyt se olikin.

      • Anonyymi00044
      • Anonyymi00045
      • Anonyymi00046
      • Anonyymi00048
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Tässä kuluttajariitalautakunnan päätös:

        https://www.kuluttajariita.fi/paatokset/yksityisen-pysakoinninvalvonnan-antama-valvontamaksu-6/

        "Lisäksi kuluttaja on toimittanut lautakunnalle myös itse ottamansa värikuvan, jossa näkyy pysäköintikiekko auton istuimella. Kuluttajan itse ottamassa valokuvassa ei kuitenkaan ole aikaleimaa tai muuta luotettavaa tietoa kuvan ottamishetkestä. Näin ollen asiassa on jäänyt näyttämättä, että kuluttajan autossa olisi valvontamaksun antamishetkellä ollut pysäköintikiekko näkyvällä paikalla tuulilasilla."

        Ainahan sitä voi jälkikäteen laittaa kiekon penkille tai muualle ja ottaa siitä valokuvan!
        Kuten ratkaisussa lukee niin siinä ei ollut aikaleimaa tai muuta luotettavaa tieto kuvan ottamishetkestä!

      • Anonyymi00049
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        "Lisäksi kuluttaja on toimittanut lautakunnalle myös itse ottamansa värikuvan, jossa näkyy pysäköintikiekko auton istuimella. Kuluttajan itse ottamassa valokuvassa ei kuitenkaan ole aikaleimaa tai muuta luotettavaa tietoa kuvan ottamishetkestä. Näin ollen asiassa on jäänyt näyttämättä, että kuluttajan autossa olisi valvontamaksun antamishetkellä ollut pysäköintikiekko näkyvällä paikalla tuulilasilla."

        Ainahan sitä voi jälkikäteen laittaa kiekon penkille tai muualle ja ottaa siitä valokuvan!
        Kuten ratkaisussa lukee niin siinä ei ollut aikaleimaa tai muuta luotettavaa tieto kuvan ottamishetkestä!

        Kas kun ei postittanut sinne koko parkkikiekkoa hehheh!

    • Anonyymi00041

      Sama käytäntö otetaan varmaan käyttöön muissakin oikeudenkäynneissä. Syytetyksi otetaan vaan joku todennäköiseltä vaikuttava epäilty, ja jos hän ei pysty todistamaan itseään syyttömäksi, niin tuomio tulee. Näin yhteiskunta säästyy syylliseksi todistamisen vaivalta, johon kuluu varmaan valtava määrä resursseja.

    • Anonyymi00047

      Luikurit on nyt ruikulilla!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan

      Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html
      Maailman menoa
      176
      4967

    2. Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?

      Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,
      Maailman menoa
      18
      4346

    3. Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa

      Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699
      Maailman menoa
      9
      3087

    4. Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa

      Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana
      Maailman menoa
      248
      2910

    5. Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat

      "Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien
      Maailman menoa
      143
      2852

    6. Sä veit mun sydämen ihan totaalisesti

      Aivan totaalisesti..
      Ikävä
      52
      2491

    7. Oot se sinä

      Ihan varmasti oot, tuo olemus ei valehtele 😘💓🪅 🏡 ihana 😍🙏
      Ikävä
      27
      1919

    8. Vieläkö olet

      Rakastunut minuun? Minä sinuun
      Ikävä
      34
      1723

    9. Ei siinä kauan

      Menisi jos olisimme kahden
      Ikävä
      21
      1711

    10. Toivotko vielä kohtaamista

      Kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      63
      1677
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt