Mitä ajattelee luterilainen?

Mitä järjetöntä tämä porukka on sitten ajatellut ja miksi se sinua kiinnostaa?

No, välillä näyttää löytyvän tuollekin kannattajia .

Ei kai kristinusko mitään fasismia ole. Sehän sanoo vain että homous on synti, mutta sen synnin saa kokonaan ja täydellisesti anteeksi ja pääsee taivaaseen iankaikkiseen ihanuuteen. Eikä edes tarvitse tehdä mitään, paitsi vain uskoa että Jeesus Kristus on kuollut ihmisten syntien sovittamiseksi. Fasistit laittoivat homoja keskitysleireihin. Onhan näissä suuri ero.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ei kai kristinusko mitään fasismia ole. Sehän sanoo vain että homous on synti, mutta sen synnin saa kokonaan ja täydellisesti anteeksi ja pääsee taivaaseen iankaikkiseen ihanuuteen. Eikä edes tarvitse tehdä mitään, paitsi vain uskoa että Jeesus Kristus on kuollut ihmisten syntien sovittamiseksi. Fasistit laittoivat homoja keskitysleireihin. Onhan näissä suuri ero.

Lue lisää

Kirjoitat Kristinuskon sanovan, että homous on synti? Eli kaikki mitä homouteen sisältyy olisi syntiä ja vastavuoroisesti kaikki mikä liittyy heterouteen olisi synnitöntä?
Ehkä tuo kommenttisi kaipaa hieman tarkennusta, mikäli kielitaitosi siihen riittää
Raamattu kertoo käsittääkseni kaikkien Jumalan tahdon vastaisten tekojen olevan syntiä myös ja aivan erityisesti meillä heteroilla jotka Jumala on siunauksellaan liittänyt yhteen lisääntymään, vai olenko mielestäsi väärässä ja minun pitää luopua Kristinuskosta sekä ryhtyä ateistiksi?

Anonyymi00097 kirjoitti:

Kirjoitat Kristinuskon sanovan, että homous on synti? Eli kaikki mitä homouteen sisältyy olisi syntiä ja vastavuoroisesti kaikki mikä liittyy heterouteen olisi synnitöntä?
Ehkä tuo kommenttisi kaipaa hieman tarkennusta, mikäli kielitaitosi siihen riittää
Raamattu kertoo käsittääkseni kaikkien Jumalan tahdon vastaisten tekojen olevan syntiä myös ja aivan erityisesti meillä heteroilla jotka Jumala on siunauksellaan liittänyt yhteen lisääntymään, vai olenko mielestäsi väärässä ja minun pitää luopua Kristinuskosta sekä ryhtyä ateistiksi?

Lue lisää

Ei ole niin, että kaikki homouteen liittyvä olisi syntiä. Esimerkkinä voidaan mainita sellaisen yksi asia kuin heteroksi eheytyminen. Se ei ole syntiä, koska Jumalan tahto on, että kukaan ei käyttäydy homoseksuaalisesti.

Onko aloituksen kaltainen toisten keskustelijoiden haukkuminen ja tahallinen väärinymmärtäminen sitten järkevää, jos haluaa hyvää keskustelua?

Ainakin kun tätä palstaa lukee, tulee hyvin suuri vastenmielisyys vapaita suuntia kohtaan. Tuollaisiako he ovatkin?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ainakin kun tätä palstaa lukee, tulee hyvin suuri vastenmielisyys vapaita suuntia kohtaan. Tuollaisiako he ovatkin?

Eivät ole pääsääntöisesti. Täällä vaan tuo sakki sitä kuvaa on luomassa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ainakin kun tätä palstaa lukee, tulee hyvin suuri vastenmielisyys vapaita suuntia kohtaan. Tuollaisiako he ovatkin?

Vapaiden suuntien uskovaiset ovat tosi kivaa porukkaa. Sydämellisiä ihmisiä, auttavaisia ja huumorintajuisia. Siellä on hyvä meininki.

Maalitolppien siirtäminen ei muuten auta, kun koko totuustuus, teistä kyykäärmeen sikiöistä kyllä löytyy Raamatusta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Maalitolppien siirtäminen ei muuten auta, kun koko totuustuus, teistä kyykäärmeen sikiöistä kyllä löytyy Raamatusta.

Jeesus antoi nuhteita oikeutetusti niille, jotka eivät olleet Pyhän Hengen opetusten vaikuttamia. Eräät uskonnolliset johtajat olivat rappeutuneet toimissaan, kuten johtajille usein käy.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jeesus antoi nuhteita oikeutetusti niille, jotka eivät olleet Pyhän Hengen opetusten vaikuttamia. Eräät uskonnolliset johtajat olivat rappeutuneet toimissaan, kuten johtajille usein käy.

Lue lisää

Eiks tuollainen Tapio Luoman ja Mari Leppäsen haukkuminen ja leimaaminen ole vähän turhaa? Mitä se sinulle kuuluu jos kirkon piispat ovat rappiolla. Rappiolla on hyvä olla, sanoo liberaali.

Ei, kyllä se on uskovaisten vika, paljastaa ilmestyskirjan 12. luku, kun he korottivat taivaaseen jumalakseen Saatanan, joka on siellä Jumalan kasvojen edessä yötä päivää veljien syyttäjänä ja sytyyi sota, kertoo luku

Edelleen, te uskovaiset ette löydä Raamatusta itsellenne yhtään ainoaa oljenkortta, kun teidät tullaan tuhoamaan kylväjävertauksen vihollisen kylvämänä rikkaviljana jo luonnostanne vihattavina.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Edelleen, te uskovaiset ette löydä Raamatusta itsellenne yhtään ainoaa oljenkortta, kun teidät tullaan tuhoamaan kylväjävertauksen vihollisen kylvämänä rikkaviljana jo luonnostanne vihattavina.

Lue lisää

Kristinuskoon kasvaneille on Raamattu ainoa mahdollinen totuus. Meille sen kokonaissanoma on selkeä, eikä sitä ateistien asiantuntemattomat houreet horjuta. Taivaan kolme Jumalallista persoonaa johdattaa meitä oikeaan. Jos epäily iskee, niin Pyhä Henki tuo vahvistuksien sateen pyynnöstä meille, mikä antaa täysin varman ja epäämättömän tuloksen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei, kyllä se on uskovaisten vika, paljastaa ilmestyskirjan 12. luku, kun he korottivat taivaaseen jumalakseen Saatanan, joka on siellä Jumalan kasvojen edessä yötä päivää veljien syyttäjänä ja sytyyi sota, kertoo luku

Lue lisää

Ei se voi olla uskovaisten vika, koska uskovaiset ottaa Raamatun tulkinnan hyvin vakavasti. Oikea tulkinta on että homous on syntiä. Oikea tulkinta on uskovaisille koko elämä. Lisäksi uskovaiset ovat usein hyvin mukavia ja lämpimiä ihmisiä. Tunnen monta uskovaista ja he ovat kivoja ihmisiä.

Eikö silloin Jeesus ollut kuoliaaksi kidutettu uhri?

Siinä ei kai ole mitään poliittista, että "homous on syntiä". Se on Raamatusta ja osa kristinuskon moraaliseksuaalista opetusta. Erittäin tärkeää että tätä pidetään yllä ja neuvotaan muillekin, koska muistakaapa mikä oli Sodoman kohtalo.

Veivät mun rahat kun kävelin kaupungilla.

Oletko löytänyt ihmisen, joka ei ajattelisi rahaa?

Ai niin ku Tapio Luoma, vai?

Kyllä. Ei vastuu ole yksin Trumpin, vaan myös hänen muelipuolisen hallinkon, jossa mm. sota- ja ulkoministeri ovat ääriuskovia kristittyjä.

Tuo jatkuva homoista jahkaaminen EI OLE JUMALASTA!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tuo jatkuva homoista jahkaaminen EI OLE JUMALASTA!

Jumalia on monenlaisia.

Voit kysyä ateisteilta, mitä pahaa Amerikan homot tekevät? Tai miksi mestarisi paholainen järjestelee sotia?

"He vetävät itsensä kanssa lokaa niin kristinuskoa kuin vapaita suuntiakin. Kaikki vapaiden suuntien edustajat eivät todellakaan ole tällaisia, minkä kuvan täällä saa. Usein he taitavat olla sellaisia yksittäisiä persoonia, jotka eivät ole aktiivisia siellä elävässä elämässä vaan purkautuvat täällä. Kuten joskus olen sanonut, sellaisia ”yhden henkilön” seurakuntia."

Hyvin ajateltu.

"Etenkin erään herätysliikkeen edustajat ihan kirkon sisälläkin."?

Mitähän herätysliikettä tarkoitat analyytikko ?

"Mitä ajattelee palstalle harhautuva Jumalaa etsivä luterilainen?"

Ainakin hän huomaa sen, että uskonasioita ei kannata ottaa tosissaan. Täällä saa kaikkein eniten kuraa niskaansa sellaiset, jotka uskovat tosissaan, että Raamattu on Jumalan sanaa ja että Jeesus elää ja toimii Pyhän hengen kautta vielä tänäkin päivänä.
Varsinkin vapaasuuntalaisia kannattaa varoa, sillä heidät leimataan lahkolaisiksi tai ajastaan jälkeenjääneiksi.
Näinhän se oli Jeesuksenkin aikaan.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Mitä ajattelee palstalle harhautuva Jumalaa etsivä luterilainen?"

Ainakin hän huomaa sen, että uskonasioita ei kannata ottaa tosissaan. Täällä saa kaikkein eniten kuraa niskaansa sellaiset, jotka uskovat tosissaan, että Raamattu on Jumalan sanaa ja että Jeesus elää ja toimii Pyhän hengen kautta vielä tänäkin päivänä.
Varsinkin vapaasuuntalaisia kannattaa varoa, sillä heidät leimataan lahkolaisiksi tai ajastaan jälkeenjääneiksi.
Näinhän se oli Jeesuksenkin aikaan.

Lue lisää

Totta.
Räsänen on tuosta hyvä esimerkki. Kaikki kynnellekykenevät kilpailevat siitä, kuka jaksaa haukkua häntä rumimmin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Totta.
Räsänen on tuosta hyvä esimerkki. Kaikki kynnellekykenevät kilpailevat siitä, kuka jaksaa haukkua häntä rumimmin.

Mummonmuori kirjoittaa muunneltua totuutta:
". Kun yrittää pitää luterilaisten puolta, "

Kyllä ainakin tähän asti hän on pitänyt vain liberaaliteologien puolta.
Perinteinen luterilaisuus, ainakin avioliiton osalta, on saanut huutia.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Mummonmuori kirjoittaa muunneltua totuutta:
". Kun yrittää pitää luterilaisten puolta, "

Kyllä ainakin tähän asti hän on pitänyt vain liberaaliteologien puolta.
Perinteinen luterilaisuus, ainakin avioliiton osalta, on saanut huutia.

Lue lisää

Avioliitto ei kuulu perinteiseen luterilaisuuteen millään tavalla. Lue Lutherin Vähän katelismuksen liite jossa Luther kieltää pappien puuttumisen avioliittoinstituutioon mikä on pelkästään yhteiskunnan lakisääteinen toimi. Avioliiton pitäminen uskonnollisena (kristillisenä) instituutiona on MAALLISTUMISTA.

Tosiaan, täällä on välillä niin sakeaa, että jos ei jaksa perhetyö näihin lukuisiin eri näkemyksiin, ihmeissään on.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosiaan, täällä on välillä niin sakeaa, että jos ei jaksa perhetyö näihin lukuisiin eri näkemyksiin, ihmeissään on.

"Avioliitto ei kuulu perinteiseen luterilaisuuteen millään tavalla"!

Ehkä ei, mutta kristillisyyteen se kuuluu. Sanoihan Jeesus:
Matt 19
": »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Avioliitto ei kuulu perinteiseen luterilaisuuteen millään tavalla"!

Ehkä ei, mutta kristillisyyteen se kuuluu. Sanoihan Jeesus:
Matt 19
": »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Kyllä se kuuluu

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Avioliitto ei kuulu perinteiseen luterilaisuuteen millään tavalla"!

Ehkä ei, mutta kristillisyyteen se kuuluu. Sanoihan Jeesus:
Matt 19
": »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Onko kritiikkiä, kun tuo ihminen, jolle tämän vastaan löytyy Matt 19. luvun 5. ja 6. jakeesta.?
Ei sillä, että vihaa kantaisin sisälläni. Ajattelukin ihan sallittua, ja hengellinen Raamatun tutkiminen. Siirsinkö "maalitolppia"? Kysyn.?
Tämän tutkikoon, jos on edyllytyksiä tutkia.
Tässä lyhyehkössä ketjussa tähän mennessä on paljonkin ajattelemisen aihetta. Ei vaan kuurolle mummomuorille ja toisillekin tovereille, kamrateille.

Krittinen Sanan tutkiminen on kokonaan ja täysin eri asia, kuin asiallinen keskustelu ja täällä olevat toisten "lipomiset" ja "peesailut".
Tänään, juuri tänään, on heräämisen muistopäivä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Avioliitto ei kuulu perinteiseen luterilaisuuteen millään tavalla"!

Ehkä ei, mutta kristillisyyteen se kuuluu. Sanoihan Jeesus:
Matt 19
": »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Tuossa ei puhuta avioliitosta mitään. Alkupuoli liittyy luomisteologiaan ja loppupuoli sopii hyvin myös AVOliittoon, mikä ilmaus onkin lähenpänä sen aikaisia liittoja. Meidän juridista avioliittoamme Raamattu ei tunne. RAAMATUSSA EI VIHITÄ KETÄÄN AVIOLIITTOON.

Käännös "avioliitto" onkin harhaanjohtava jos ei tunne aikakauden tapoja. Yhteiskunta on antanut papeille luvan vihkiä avioliittoon samoin edellytyksin kuin lentokoneen ja laivan kapteenillekin. Avioliitto on hyvin nuori yhteiskunnan säätämä laillinen toimitus.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tuossa ei puhuta avioliitosta mitään. Alkupuoli liittyy luomisteologiaan ja loppupuoli sopii hyvin myös AVOliittoon, mikä ilmaus onkin lähenpänä sen aikaisia liittoja. Meidän juridista avioliittoamme Raamattu ei tunne. RAAMATUSSA EI VIHITÄ KETÄÄN AVIOLIITTOON.

Käännös "avioliitto" onkin harhaanjohtava jos ei tunne aikakauden tapoja. Yhteiskunta on antanut papeille luvan vihkiä avioliittoon samoin edellytyksin kuin lentokoneen ja laivan kapteenillekin. Avioliitto on hyvin nuori yhteiskunnan säätämä laillinen toimitus.

Lue lisää

Aika epätoivoinen selitysyritys kumota avioliitto.
Uusi Testamenttikin vakuuttaa:
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Anonyymi00036 kirjoitti:

Aika epätoivoinen selitysyritys kumota avioliitto.
Uusi Testamenttikin vakuuttaa:
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Lue lisää

Järki hoi älä jätä! Ei tässä kukaan yritä "kumota" avioliittoa millään tavalla. Minä arvostan omaa avioliittoani hyvin paljon ja myös toisten. Minä olen valinnut vaimoni ja hän minut. Olemme luvanneet rakastaa toisiamme myötä- ja ja vastoinkäymisissä.
Mitään kristillistä funktiota sillä ei kuitenkaan ole luterilaisuudessa. Näin Martti Luther Vähässä katekismuksessaan:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä".
Tiedätkö mitä on kristillinen usko ja mitä on evankeliumi? Vinkkinä voin sanoa. Ne eivät ole avioliitto.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Järki hoi älä jätä! Ei tässä kukaan yritä "kumota" avioliittoa millään tavalla. Minä arvostan omaa avioliittoani hyvin paljon ja myös toisten. Minä olen valinnut vaimoni ja hän minut. Olemme luvanneet rakastaa toisiamme myötä- ja ja vastoinkäymisissä.
Mitään kristillistä funktiota sillä ei kuitenkaan ole luterilaisuudessa. Näin Martti Luther Vähässä katekismuksessaan:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä".
Tiedätkö mitä on kristillinen usko ja mitä on evankeliumi? Vinkkinä voin sanoa. Ne eivät ole avioliitto.

Lue lisää

Tuo voi pitää paikkansa luterilaisuudessa, mutta kristillisyydessä avioliitolla on suuri merkitys.
Se on myös esikuva Kristuksesta ja Hänen seurakunnastaan.
Ef 5
"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, "
Heb 13
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuo voi pitää paikkansa luterilaisuudessa, mutta kristillisyydessä avioliitolla on suuri merkitys.
Se on myös esikuva Kristuksesta ja Hänen seurakunnastaan.
Ef 5
"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, "
Heb 13
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Lue lisää

Luterilaisuus on kristillisyyttä

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuo voi pitää paikkansa luterilaisuudessa, mutta kristillisyydessä avioliitolla on suuri merkitys.
Se on myös esikuva Kristuksesta ja Hänen seurakunnastaan.
Ef 5
"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, "
Heb 13
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Lue lisää

Se ei vaan voi, vaan se pitää paikkansa luterilaisuudessa. Me emme usko avioliittoon vaan KRISTUKSEEN. Uskonlahkot sen sijaan keksivät kaikenlaisia temppuja.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Luterilaisuus on kristillisyyttä

Mitä kristillisyyttä?

Sitäkö josta iltasanomien jutut koostuu !

Luterilaisuus on jumalattomuutta käytännössä, mitään raamatun kristillisyyttä ei siitä löydy.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuo voi pitää paikkansa luterilaisuudessa, mutta kristillisyydessä avioliitolla on suuri merkitys.
Se on myös esikuva Kristuksesta ja Hänen seurakunnastaan.
Ef 5
"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, "
Heb 13
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Lue lisää

"Heb 13
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Miksi piti kirjoittaa näin?

Koska uskovien joukossa oli paljon epäsiveellisyyttä. Tuon ilmiön olen huomannut tämänkin päivän lahkoissa. Mistä se mahtaa johtua? Ateistitkin elävät siveellisempää elämää.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Se ei vaan voi, vaan se pitää paikkansa luterilaisuudessa. Me emme usko avioliittoon vaan KRISTUKSEEN. Uskonlahkot sen sijaan keksivät kaikenlaisia temppuja.

Mutta jos uskot Kristukseen, niin kai uskot myös Hänen sanoihinsa?
Jeesushan vakuutti: Matt 19
"”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5 ja sanoi: ’Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha’? 6 Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.”

Vai oletko samanlainen kuin mummonmuori, että väität uskovasi Jeesukseen, mutta veisaat viis Hänen opetuksestaan?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Mitä kristillisyyttä?

Sitäkö josta iltasanomien jutut koostuu !

Luterilaisuus on jumalattomuutta käytännössä, mitään raamatun kristillisyyttä ei siitä löydy.

Lue lisää

Jaahas. Iltasanomatko on luterilais-kristillinen julkaisu sinun mielestäsi?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Mutta jos uskot Kristukseen, niin kai uskot myös Hänen sanoihinsa?
Jeesushan vakuutti: Matt 19
"”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5 ja sanoi: ’Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha’? 6 Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.”

Vai oletko samanlainen kuin mummonmuori, että väität uskovasi Jeesukseen, mutta veisaat viis Hänen opetuksestaan?

Lue lisää

Minä yritän myös toteuttaa omassa elämässäni Jeesuksen opetuksia ja käskyjä niin kuin ne ymmärrän.

Lainaamassasi raamatunkohdassa Jeesus ei puhu mitään meidän nyt tuntemastamme avioliitosta. Raamatussa ei vihitty myöskään ketään avioliittoon.

Nykyinen avioliittoinstituutio on varsin nuori keksintö eikä siitä kannata tehdä mitään sakramentin kaltaista armonvälinettä. Se olisi harhaoppia ja maallistumista.

En ole huomannut että "mummonmuori" veisaisi viis Jeesuksen opetuksista. Mielestäni hän on fiksuinpia kirjoittajia täällä ja erittäin viisas ja ajatteleva kristitty.

Räsäsen halikuva ja leveä virne venäjämielisen Orbanin kainalossa oli groteski. Mutta niin oli itse tapahtumakin: sananvapauskongressi. Unkarissa. 🤣

Räsänen on Trumpin hallinnon uskovaiston juoksumuori: tuo kongressi, vierailu Yhdysvalloissa ja ennalta Amerikan uskovaiston toimesta käsikirjoitettu "keskustelu" suurlähettilään kanssa, jossa Päivi kyseenalaistamatta otti vastaan roolin, joka hänelle oli annettu.

Kaikessa tässä Räsänen on ajanut Amerikan uskovaiston tavoitteita, jotka ovat suunnattu suoraan länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuskäsitystä vastaan. Ja kyseessä on kansanedustaja. Luoja sentään.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Räsäsen halikuva ja leveä virne venäjämielisen Orbanin kainalossa oli groteski. Mutta niin oli itse tapahtumakin: sananvapauskongressi. Unkarissa. 🤣

Räsänen on Trumpin hallinnon uskovaiston juoksumuori: tuo kongressi, vierailu Yhdysvalloissa ja ennalta Amerikan uskovaiston toimesta käsikirjoitettu "keskustelu" suurlähettilään kanssa, jossa Päivi kyseenalaistamatta otti vastaan roolin, joka hänelle oli annettu.

Kaikessa tässä Räsänen on ajanut Amerikan uskovaiston tavoitteita, jotka ovat suunnattu suoraan länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuskäsitystä vastaan. Ja kyseessä on kansanedustaja. Luoja sentään.

Lue lisää

Siinä tuli taas Räisänen vihaa oikein olan takaa.
Joillakin tuntuu olevan jonkunlainen Räsäs-trauma.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Siinä tuli taas Räisänen vihaa oikein olan takaa.
Joillakin tuntuu olevan jonkunlainen Räsäs-trauma.

Faktaahan tuo.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Räsäsen halikuva ja leveä virne venäjämielisen Orbanin kainalossa oli groteski. Mutta niin oli itse tapahtumakin: sananvapauskongressi. Unkarissa. 🤣

Räsänen on Trumpin hallinnon uskovaiston juoksumuori: tuo kongressi, vierailu Yhdysvalloissa ja ennalta Amerikan uskovaiston toimesta käsikirjoitettu "keskustelu" suurlähettilään kanssa, jossa Päivi kyseenalaistamatta otti vastaan roolin, joka hänelle oli annettu.

Kaikessa tässä Räsänen on ajanut Amerikan uskovaiston tavoitteita, jotka ovat suunnattu suoraan länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuskäsitystä vastaan. Ja kyseessä on kansanedustaja. Luoja sentään.

Lue lisää

Pöljä kommentti, tulikohan pöljästä vintistä !

Mene hellarivaari omille foorumeille

Anonyymi00048 kirjoitti:

Mene hellarivaari omille foorumeille

Sopii kunhan pysyt täällä !

Vahingossa poikkesin kun kuului kova meteli ja huutoä !

Anonyymi00048 kirjoitti:

Mene hellarivaari omille foorumeille

Ei minulla ole mitään omaa foorumia.

Sitähän tämä täällä on. Ja sitä porukkaa sinäkin edustat. Mitä muuta teet kuin uhriudut, kuten nyt, jankkaat jatkuvasti homoista ja linkittät fundamentalistisen uskonnollisen laitaoikeiston propagandaa ja sätit kirkkoa? Et muuta.

Aloittaja tuntuu olevan oikeassa. Sinä uhriudut jqx ketjussa jo mitätöidään luterilaista uskoa, että ei ole ole ollenkaan...

"Mitä ajattelee palstalle harhautuva Jumalaa etsivä luterilainen?"

Tuskin luterilaisissa on ketään, etsii Jumalaa. Heidäthän on aivopesty uskomaan, että se lapsikaste riittää.

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Mitä ajattelee palstalle harhautuva Jumalaa etsivä luterilainen?"

Tuskin luterilaisissa on ketään, etsii Jumalaa. Heidäthän on aivopesty uskomaan, että se lapsikaste riittää.

Lue lisää

Just niin. Aloitus pitää näköjään paikkansa. Siinä nälvit kirkkoa ja mitätöit luterilainen usko. Oletko vapaista suunnista?

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Mitä ajattelee palstalle harhautuva Jumalaa etsivä luterilainen?"

Tuskin luterilaisissa on ketään, etsii Jumalaa. Heidäthän on aivopesty uskomaan, että se lapsikaste riittää.

Lue lisää

Niinhän se riittää kuten aikuiskastekin

Onko Jeesus sinulle aivopesua?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Just niin. Aloitus pitää näköjään paikkansa. Siinä nälvit kirkkoa ja mitätöit luterilainen usko. Oletko vapaista suunnista?

Kyllä, hän on se sama helluntailainen joka päivystää täällä koko ajan ja haukkuu luterilaisia

Hänellä on syvä viha ja katkeruus luterilaisia kohtaan

Tarkoitatko vatipäällä pyllyyn pökkijä räyhistä?

Tarkoitatko Jeesuksen kidutuskuolemaan ja kiroamiseen - opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana - liittyvää uhrirakkautta, kun ei tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan?

Vaikka luterilainen teologi Luther dokumentissa hehkutti tätä armona, niin totuus Lutherin opilla armosta on se, jos yksin armosta Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala tulee pelastamaan sieltä helvetistä, mihin Paavalin opilla joutuu. Ja kyllä hänkin sen tietää.

Tämä lukee aivan selvästi Lutherin tekstissä Sidottu ratkaisuvalta, että "Paavali haluaakin mridän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN eikä mitään armoa".

Jos Luther ei Paavalin opista kristinuskona löytänyt armoa, ei sellaista myöskään teologi ole löytänyt Lutherin opista.

Mutta pakko säätää, kun ei pysytä luterilaisuudessa ja Jeesuksen kylväjävertauksessa. Siihen pystyi vain Luther itse.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Tarkoitatko Jeesuksen kidutuskuolemaan ja kiroamiseen - opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana - liittyvää uhrirakkautta, kun ei tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan?

Vaikka luterilainen teologi Luther dokumentissa hehkutti tätä armona, niin totuus Lutherin opilla armosta on se, jos yksin armosta Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala tulee pelastamaan sieltä helvetistä, mihin Paavalin opilla joutuu. Ja kyllä hänkin sen tietää.

Tämä lukee aivan selvästi Lutherin tekstissä Sidottu ratkaisuvalta, että "Paavali haluaakin mridän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN eikä mitään armoa".

Jos Luther ei Paavalin opista kristinuskona löytänyt armoa, ei sellaista myöskään teologi ole löytänyt Lutherin opista.

Mutta pakko säätää, kun ei pysytä luterilaisuudessa ja Jeesuksen kylväjävertauksessa. Siihen pystyi vain Luther itse.

Lue lisää

Teologit ja papit ovat varmaan repineet Raamatusta ilmestyskirjan sivutkin irti, ja polttaneet ne saunan pesässä, ne kun sitten kertovat sen joko totuuden kristinuskosta.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Teologit ja papit ovat varmaan repineet Raamatusta ilmestyskirjan sivutkin irti, ja polttaneet ne saunan pesässä, ne kun sitten kertovat sen joko totuuden kristinuskosta.

Se on uskonto selkaista vappuhuiskun heiluttelua ja pilliin viheltämisyä, Jeesusta lainatakseni, että kansa tanssisi, mutta me Lutherin kanssa ollaan niin tosikoita, ettemme tuumaakaan tingi Raamatun totuudesta edes kenenkään iloksi.

Mutta toivoisin että olisi edes alkeelliset perustiedot luterilaisuudesta ja kristinuskosta yleensä. Nyt palsta on ateistien, wokettajien ja jankkaavien trollien leikkikenttä. Monet aloitukset myös kuuluisivat jonnekin politiikka-osastolla.

”Käännös "avioliitto" onkin harhaanjohtava jos ei tunne aikakauden tapoja."

Siksi käytämmekin usein sanaa liitto, koska sana avioliitto on turmeltu poliitikkojen toimesta.

Sillä Jumala on asettanut vain miehen ja naisen välisen liiton ja pahuuden vallassa oleva ihminen on sitten asettanut muut liitot aikuisten, lasten, eläinten ja esineiden väleillä.

Voi ei, taas???
" Avioliitto on hyvin nuori yhteiskunnan säätämä laillinen toimitus.” ??????

Mummonmuori kiemurtelee ja yrittää keksiä kaikenlaisia selityksiä, jolla voisi kumota ikivanhan instituution, avioliiton miehen ja naisen välillä.
Raamattukin tuntee avioliiton:
"Hebr 13
" Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Anonyymi00084 kirjoitti:

Voi ei, taas???
" Avioliitto on hyvin nuori yhteiskunnan säätämä laillinen toimitus.” ??????

Mummonmuori kiemurtelee ja yrittää keksiä kaikenlaisia selityksiä, jolla voisi kumota ikivanhan instituution, avioliiton miehen ja naisen välillä.
Raamattukin tuntee avioliiton:
"Hebr 13
" Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."

Lue lisää

Niin paitsi ei tuolloin ollut sellaisia avioliittoja kuin nyt on. Olivat lähinnä avoliittoja.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin paitsi ei tuolloin ollut sellaisia avioliittoja kuin nyt on. Olivat lähinnä avoliittoja.

Mummonmuori jatkaa itsepäisesti inttämistään.
Avioliittoinstituutti miehen ja naisen välillä oli voimassa jo 1000 eKr.
Hän yrittää VALEHTELEMALLA muuttaa historian kulkua. Silloin ei tunnettu avoliittoja ja ne harvat susiparit olivat hävettäviä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Mummonmuori jatkaa itsepäisesti inttämistään.
Avioliittoinstituutti miehen ja naisen välillä oli voimassa jo 1000 eKr.
Hän yrittää VALEHTELEMALLA muuttaa historian kulkua. Silloin ei tunnettu avoliittoja ja ne harvat susiparit olivat hävettäviä.

Lue lisää

ArtoTTT

"AI-yhteenveto
Maailman vanhimpana tunnettuna avioliittosopimuksena pidetään muinaisen Mesopotamian alueelta (nykyinen Irak) löydettyjä savitauluja, jotka ovat peräisin noin 2000–3000 eaa."

Anonyymi00091 kirjoitti:

ArtoTTT

"AI-yhteenveto
Maailman vanhimpana tunnettuna avioliittosopimuksena pidetään muinaisen Mesopotamian alueelta (nykyinen Irak) löydettyjä savitauluja, jotka ovat peräisin noin 2000–3000 eaa."

Lue lisää

Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon. Avioliitto on hyvin nuori keksintö eikä se ole millään tavalla uskonnollinen luterilaisuudessa vaan se kuuluu Lutherinkin mukaan MAALLISEEN REGIMENTTIIN. Amerikkalainen evankelikaalisuus eli ratkaisunteko -teologia yrittää epätoivoisesti istuttaa avioliittoa luterilaisuuteen viidesläisyyden muodossa.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon. Avioliitto on hyvin nuori keksintö eikä se ole millään tavalla uskonnollinen luterilaisuudessa vaan se kuuluu Lutherinkin mukaan MAALLISEEN REGIMENTTIIN. Amerikkalainen evankelikaalisuus eli ratkaisunteko -teologia yrittää epätoivoisesti istuttaa avioliittoa luterilaisuuteen viidesläisyyden muodossa.

Lue lisää

Wikipedia: Kahden regimentin oppi

"Kahden regimentin (...) oppi erottaa toisistaan Jumalan hallitseman hengellisen valtakunnan ja maallisen eli ajallisen valtakunnan (regimentin). (...) Molemmat valtakunnat ovat Jumalan asettamia, mutta niillä on eri tehtävät: hengellinen valtakunta keskittyy ikuiseen pelastukseen, ajallinen valtakunta ajallisiin tarpeisiin luonnollisen lain ja järjen avulla. "

Jumala siis hallitsee maailmaa kahdella eri regimentillä, hengellisellä ja maallisella. Ei ole niin, että Jumala hallitsee vain hengellisellä regimentillä ja että ihmiset saisivat vapaasti tehdä mitä haluavat maallisessa regimentissä. Ei niin, vaan myös maallinen regimentti on Jumalan hallintavallan alla. Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Wikipedia: Kahden regimentin oppi

"Kahden regimentin (...) oppi erottaa toisistaan Jumalan hallitseman hengellisen valtakunnan ja maallisen eli ajallisen valtakunnan (regimentin). (...) Molemmat valtakunnat ovat Jumalan asettamia, mutta niillä on eri tehtävät: hengellinen valtakunta keskittyy ikuiseen pelastukseen, ajallinen valtakunta ajallisiin tarpeisiin luonnollisen lain ja järjen avulla. "

Jumala siis hallitsee maailmaa kahdella eri regimentillä, hengellisellä ja maallisella. Ei ole niin, että Jumala hallitsee vain hengellisellä regimentillä ja että ihmiset saisivat vapaasti tehdä mitä haluavat maallisessa regimentissä. Ei niin, vaan myös maallinen regimentti on Jumalan hallintavallan alla. Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Avioliiton historiaa

Avioliitto ei ole uskonnollinen, vaan täysin kehitetty sitä varten, että avioliitolla suojataan lakisääteisesti toisen puolison elanto toisen kuoltua. Avioliitto ei ole kehitetty yhteiskunnan taholta sitä varten, että se olisi uskonnollinen liitto, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa muuta kuin se, että kun Suomi kuului Ruotsin alaisuuteen, niin silloin Ruotsi antoi pakkolain, jonka mukaan kirkollinen vihkiminen tuli pakolliseksi vuonna 1734. Tuota vuotta ennen kukin meni Suomessa avioon yksityisesti, eikä se ollut papin edessä tehtävä riitti. Kirkko sai Suomessa tuolloin pakolliseksi velvollisuudekseen vihkioikeuden, jota sillä ei aiemmin ollut ja kansalaiset joutuivat menemään vihille pakosta kirkossa.

Avioliittoa ei tunnettu vielä Raamatun aikaan, eikä siellä vihitty ainoatakaan paria AVIOLIITTOON. Raamattu ei tunne meidän juridista avioliittoamme lainkaan, vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava ja sitä saatettiin myös juhlia suvun ja ystävien kesken niin kuin Kaanan häissäkin tapahtui. Raamatun luomistyötä ei pidä sotkea avioliittoon, jota juutalaisuus ei tuntenut tuohon aikaan, saatikka luterilaista uskoa, joka syntyi vasta harhaopiksi 1500-luvulla. Suomenkielisiin Raamattuihin avioliitto sana lisättiin vasta vuoden 1734 jälkeen, kun Ruotsin kuningas antoi määräyksen tästä.

Kyse on luomisesta - ei avioliitosta: Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseen, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen naisensa, eivätkä he tunteneet häpeää.

Oheiset jakeet eivät löydy tuossa muodossa, mitä ne suomalaisille syötetään Raamatussa, eikä vanhoissa teksteissä esiinny vaimo sanaa, vaan nainen sana. Avioliittoa tai vaimo sanoja vanhat tekstit eivät tunne, joten alla olevat jakeet on tosi myöhään tekaistu Raamattuun. Keskiajallahan niitä jakeita sinne rustaili ainakin Luther omasta päästään.

Matt. 19:3-9
Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun
perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]

Anonyymi00093 kirjoitti:

Wikipedia: Kahden regimentin oppi

"Kahden regimentin (...) oppi erottaa toisistaan Jumalan hallitseman hengellisen valtakunnan ja maallisen eli ajallisen valtakunnan (regimentin). (...) Molemmat valtakunnat ovat Jumalan asettamia, mutta niillä on eri tehtävät: hengellinen valtakunta keskittyy ikuiseen pelastukseen, ajallinen valtakunta ajallisiin tarpeisiin luonnollisen lain ja järjen avulla. "

Jumala siis hallitsee maailmaa kahdella eri regimentillä, hengellisellä ja maallisella. Ei ole niin, että Jumala hallitsee vain hengellisellä regimentillä ja että ihmiset saisivat vapaasti tehdä mitä haluavat maallisessa regimentissä. Ei niin, vaan myös maallinen regimentti on Jumalan hallintavallan alla. Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Katekismus

Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä".

Anonyymi00093 kirjoitti:

Wikipedia: Kahden regimentin oppi

"Kahden regimentin (...) oppi erottaa toisistaan Jumalan hallitseman hengellisen valtakunnan ja maallisen eli ajallisen valtakunnan (regimentin). (...) Molemmat valtakunnat ovat Jumalan asettamia, mutta niillä on eri tehtävät: hengellinen valtakunta keskittyy ikuiseen pelastukseen, ajallinen valtakunta ajallisiin tarpeisiin luonnollisen lain ja järjen avulla. "

Jumala siis hallitsee maailmaa kahdella eri regimentillä, hengellisellä ja maallisella. Ei ole niin, että Jumala hallitsee vain hengellisellä regimentillä ja että ihmiset saisivat vapaasti tehdä mitä haluavat maallisessa regimentissä. Ei niin, vaan myös maallinen regimentti on Jumalan hallintavallan alla. Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa.

Lue lisää

"Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa".

"Jeesuksen" opetukset tai Jumalasi tahdon tulkinnat eivät määrää Suomen lakeja. Pysy sinä vain omissa regimenteissäsi.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon. Avioliitto on hyvin nuori keksintö eikä se ole millään tavalla uskonnollinen luterilaisuudessa vaan se kuuluu Lutherinkin mukaan MAALLISEEN REGIMENTTIIN. Amerikkalainen evankelikaalisuus eli ratkaisunteko -teologia yrittää epätoivoisesti istuttaa avioliittoa luterilaisuuteen viidesläisyyden muodossa.

Lue lisää

ArtoTTT

Jeesus vain muuten vain oli häissä ja raamattu muuten vain viittaa moniin Juutalaisiin häätapoihin mm. Morsiamen odotus, kihlaus jne. Erojakin nykyiseen toki on, entisaikaan kunnia asia oli että morsian oli neitsyt, nykyään vain vitsi sellainen.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Katekismus

Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä".

Lue lisää

Samassa liitteessä Luther selittää, mitkä ovat ne säädökset joihin ei tarvitse puuttua. Ja laitan tähän koko kappaleen selvyyden vuoksi:

"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu. "

Eikö tuosta muka selviä, että Luther tarkoittaa, että pappien ei tule antaa määräyksiä vihkimisen rituaalien yksityiskohdista?

Luther on muutenkin vahvasti sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Lutherin liitteessä antama vihkikaavakin olettaa automaattisesti miehen ja naisen. Antamalla tämän vihkikaavan, Luther tekee selväksi että siinä esiin tulevat asiat ovat kristityille yhteisiä, ne sitovat ruhtinaita ja raateja. Se, kuinka monta kertaa morsian viedään kirkkoon, ja muut paikalliset tavat, ovat vapaasti vallanpitäjien päätettävissä. Mutta vihkiparin sukupuolet eivät sitä tietenkään ole.

Anonyymi00098 kirjoitti:

"Maallinen regimentti ei siis voi vihkiä homopareja, koska se on vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa".

"Jeesuksen" opetukset tai Jumalasi tahdon tulkinnat eivät määrää Suomen lakeja. Pysy sinä vain omissa regimenteissäsi.

Lue lisää

Etkö tiedä, että ne vaativat homohäitä kirkkoon? Se on Jeesuksen opetuksen vastaista, mikä on ironista, koska Jeesus Kristus on koko kristinuskon perusta.

Jos sinä haluat keskustella Suomen laista niin luterilaisuus-palsta ei ehkä ole paras paikka, joten mitäs jos SINÄ pysyisit vaan siellä maallisella puolella? 🙂

Anonyymi00100 kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus vain muuten vain oli häissä ja raamattu muuten vain viittaa moniin Juutalaisiin häätapoihin mm. Morsiamen odotus, kihlaus jne. Erojakin nykyiseen toki on, entisaikaan kunnia asia oli että morsian oli neitsyt, nykyään vain vitsi sellainen.

Lue lisää

Ja se tapa oli: kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänelle vaimo. Se on Suomessa outoa eikä toteudu.

torre3 kirjoitti:

Ja se tapa oli: kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänelle vaimo. Se on Suomessa outoa eikä toteudu.

Missä Raamatun kohdassa tuolla tavalla sanotaan? Kirja, luku ja jae, kiitos.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Missä Raamatun kohdassa tuolla tavalla sanotaan? Kirja, luku ja jae, kiitos.

Se on Mooseksessa. Yritä ajatella, että Raamattu kertoo menneestä ajasta, ja Suomessa on vuosi 2026. Raamattu on meille hullu kirja.

torre3 kirjoitti:

Se on Mooseksessa. Yritä ajatella, että Raamattu kertoo menneestä ajasta, ja Suomessa on vuosi 2026. Raamattu on meille hullu kirja.

Että esimerkiksi 5. Moos. 21:13.

"Saat yhtyä häneen ja naida hänet... tulee vaimoksesi.

Ensin kaikki muu.

torre3 kirjoitti:

Että esimerkiksi 5. Moos. 21:13.

"Saat yhtyä häneen ja naida hänet... tulee vaimoksesi.

Ensin kaikki muu.

Kuutio se perääsi.

torre3 kirjoitti:

Se on Mooseksessa. Yritä ajatella, että Raamattu kertoo menneestä ajasta, ja Suomessa on vuosi 2026. Raamattu on meille hullu kirja.

SauIikin se yhtyi pyIIyysi.

torre3 kirjoitti:

Että esimerkiksi 5. Moos. 21:13.

"Saat yhtyä häneen ja naida hänet... tulee vaimoksesi.

Ensin kaikki muu.

Juuri noin tehdään Suomessa 2026. Mitä sinä et ymmärrä?

Ei ole, koska uskovaiset saava uudestisyntymällä sillä demonit kimppuunsa, kun se nousee sieltä helvetistä, mihin uskovaiset palvovat Kristusta Jeesuksen NIMEEN kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana itsensä puolesta uhriksi.

Sitkeästi mummonmuori yrittää VÄÄRENTÄÄ historiaa.
Vaikka avioliitto on maallinen sopimus, niin jo Vanhan Testamentin aikaan sillä oli juridisia vaikutuksia.

Lopeta jo mummonmuori tuo valehtelu: "vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava".

EI OLLUT.
Avioliiton solmimiseen oli tarkat määräykset ja seremoniat huomenlahjoineen. Sitä edelsi aina kihlaus, jonka purkamista pidettiin pahana. Hääseremoniakin oli tarkoin määritelty.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Sitkeästi mummonmuori yrittää VÄÄRENTÄÄ historiaa.
Vaikka avioliitto on maallinen sopimus, niin jo Vanhan Testamentin aikaan sillä oli juridisia vaikutuksia.

Lopeta jo mummonmuori tuo valehtelu: "vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava".

EI OLLUT.
Avioliiton solmimiseen oli tarkat määräykset ja seremoniat huomenlahjoineen. Sitä edelsi aina kihlaus, jonka purkamista pidettiin pahana. Hääseremoniakin oli tarkoin määritelty.

Lue lisää

No, sittenhän sinä vain todistat sanasi, kuten itse teen Raamatusta, kun jotakin sanon.

Anonyymi00101 kirjoitti:

No, sittenhän sinä vain todistat sanasi, kuten itse teen Raamatusta, kun jotakin sanon.

On erittäin mielenkiintoista VT:sta kuulla nuo, kun siellä ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva pääosin kittaa hiinmitoittain viiniä, tappaa ihmisiä kasapäin ja krapulassa katuunsitäkin, kun määräsi lapset uhrattavaksi, mutta puolustelee, kun vaan niin halusi, että ihmiset saastuvat omista teoistaan - tämä kristinuskon ja uskovaisten Pyhä Jumala.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Sitkeästi mummonmuori yrittää VÄÄRENTÄÄ historiaa.
Vaikka avioliitto on maallinen sopimus, niin jo Vanhan Testamentin aikaan sillä oli juridisia vaikutuksia.

Lopeta jo mummonmuori tuo valehtelu: "vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava".

EI OLLUT.
Avioliiton solmimiseen oli tarkat määräykset ja seremoniat huomenlahjoineen. Sitä edelsi aina kihlaus, jonka purkamista pidettiin pahana. Hääseremoniakin oli tarkoin määritelty.

Lue lisää

Sinun kannattaisi tutustua historialliseen raamatuntutkimukseen. Juttusi kuuluu nyt sinun omaan uskomusmaailmaasi jolla ei ole mitään tekemistä tieteellisen raamatuntutkimuksen (eksegetiikan) kanssa.

"Mitä ajattelee luterilainen?"

Tavallinen luterilainen ajattelee vain oikeaa lottoriviä, tai viinanhinnan kallistumista.

Anonyymi00110 kirjoitti:

"Mitä ajattelee luterilainen?"

Tavallinen luterilainen ajattelee vain oikeaa lottoriviä, tai viinanhinnan kallistumista.

Itse asiassa tuota viinaa ajattelee helluntailaiset.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Itse asiassa tuota viinaa ajattelee helluntailaiset.

Totta: "Itse asiassa tuota viinaa ajattelee helluntailaiset"

Lottoa ei tule harrastettua, mutta viinaa me helluntailaiset käytämme senkin edestä.

Se hyvä asia tässä kirjoituksessa on, että kirjoittaja ei vaadi homoille kirkkohäitä. Muuten se on täynnä huonoa ajattelua, asiavirheitä ja epäloogisuutta.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Se hyvä asia tässä kirjoituksessa on, että kirjoittaja ei vaadi homoille kirkkohäitä. Muuten se on täynnä huonoa ajattelua, asiavirheitä ja epäloogisuutta.

Kirkkohäitä ei tarvitse vaatia. Se on vain ilmoitusasia jossa varataan päivämäärä

Anonyymi00112 kirjoitti:

Totta: "Itse asiassa tuota viinaa ajattelee helluntailaiset"

Lottoa ei tule harrastettua, mutta viinaa me helluntailaiset käytämme senkin edestä.

Miksi vääristelet asioita ?

Hyvä kirjoitus ja loogisesti perusteltu.

Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä

Anonyymi00118 kirjoitti:

Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä

Keväiset on kelit, keväiset on. Aamulla 4` pakkasta, rastaat laulelee kevätlaulujaan aamutuimaan ja valkoposkihanhiakin varmasti 300 kipaletta toisaamuna puunlatvojen tasoilla ihan koppina päältä. Ja mie ihan liikkumata.
Kesää teköö. Merkit on sellaaset nyt.
Miten nuo linnut aina osaakin tänne Suomeen?
No, mä ny oon nii idiootti, että ne jotenkin haistaa tämän vuodenkierron meiningin.
Ja mä oon viälä niinkin tyhmä, notta Jumala ne jotenki vaan tua tänne.
Ja sitte ku on tulos talavi, ni se sama Jumala viä ne pois täältä lumesta ja pakkasesta.
Mä en tiärä mistää avioliitoista yhtää mitää sanua, joku kultanen ihmeen rengas mulla on vasemmas nimettömäs ja yks akka enää talos, onneks yks.

Tarkoitetaanko tässä sitä, että kun saa Pyhän Hengen, siis suoran Jumalan johdatuksen, niin silloin kaikki organisoitu uskonnollisuus menettää merkityksensä? Ei tässä ole luterilaista eikä katolista-tyyppinen ajatus. Voihan se olla niinkin, vaikka en minä luterilaisena koe, että pitäisi roomalais-katolisia uskonveljiä ja -sisaria arvostella. Homoseksuaalisuutta voi arvostella, koska siinä ei ole mitään hyvää tai pyhää. Mutta oikeita uskovaisia voi olla melkein missä vain tunnustuskunnassa. Paitsi liberaalissa tietty.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä

"Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä"????

Et siis löytänyt Jumalan armoa Jeesukselta Pyhän Hengen avulla?

Mitähän tuokin tarkoittaa:
"silloin kaikki organisoitu uskonnollisuus menettää merkityksensä?"

Organisatioko on sinulle tärkeintä?

Anonyymi00124 kirjoitti:

"Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä"????

Et siis löytänyt Jumalan armoa Jeesukselta Pyhän Hengen avulla?

Mitähän tuokin tarkoittaa:
"silloin kaikki organisoitu uskonnollisuus menettää merkityksensä?"

Organisatioko on sinulle tärkeintä?

Lue lisää

Vain pyhä henki voi avata ihmisen sydämen ja koin tämän luterilaisessa seurakunnassa

Anonyymi00124 kirjoitti:

"Päinvastoin, kun löysin Jumalan löysin sen nimenomaan luterilaisuuden piiristä"????

Et siis löytänyt Jumalan armoa Jeesukselta Pyhän Hengen avulla?

Mitähän tuokin tarkoittaa:
"silloin kaikki organisoitu uskonnollisuus menettää merkityksensä?"

Organisatioko on sinulle tärkeintä?

Lue lisää

Uskonlahkoissa suggestiovaikutusta ja mielen manipulointia kutsutaan tietoisesti huijaustarkoituksessa "Pyhäksi Hengeksi". Ei se sitä ole, mutta näin hyväuskoisia tyhmeliinejä viedään kuin pässejä narussa.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Uskonlahkoissa suggestiovaikutusta ja mielen manipulointia kutsutaan tietoisesti huijaustarkoituksessa "Pyhäksi Hengeksi". Ei se sitä ole, mutta näin hyväuskoisia tyhmeliinejä viedään kuin pässejä narussa.

Lue lisää

Niinkö sinulle on käynyt?"

Anonyymi00128 kirjoitti:

Niinkö sinulle on käynyt?"

Kyllä. Onneksi pääsin eroon tuosta lahkosta, mutta koville se otti. Kiitän siitä Jumalaa kaikesta sydämestäni ja kaikesta mielestäni.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Tarkoitetaanko tässä sitä, että kun saa Pyhän Hengen, siis suoran Jumalan johdatuksen, niin silloin kaikki organisoitu uskonnollisuus menettää merkityksensä? Ei tässä ole luterilaista eikä katolista-tyyppinen ajatus. Voihan se olla niinkin, vaikka en minä luterilaisena koe, että pitäisi roomalais-katolisia uskonveljiä ja -sisaria arvostella. Homoseksuaalisuutta voi arvostella, koska siinä ei ole mitään hyvää tai pyhää. Mutta oikeita uskovaisia voi olla melkein missä vain tunnustuskunnassa. Paitsi liberaalissa tietty.

Lue lisää

Ja voisiko se asia olla niinkin, että toiset ihmiset eivät yksinkertaisesti siedä arvostelua?
Johtuen kenties heidän herkkähipiäisyydestään. Ja jos ja kun on aihetta kritisoida, niin miksi se pitäisi padota sisälleen? Kun arvostelu/kritiikki on aiheellista?
Eikä tämä tietystikään tarkoita mitään nimittelyä tai haukkumista. Sekin on koirien homma, yleensä, kissat harvemmin. Itepäät.
Kuitenkin uskonsisaret ja veljet ovat eri asia, kuin heidän vetäjänsä, johtajansa.
Totta kyllä, että uskovaisia tai uskovia on missä tahansa tunnuskunnassa.
Ja jos sopivan Raamatunpaikan muistaisin, laittaisin oheen.
Luterilainen, katolinen, ortodoksi, heluntailainen, babtisti, ja pilvin pimein. Onko sen väliä?
Silloin löytyykin se Raamatunpaikka. Ja onhan se hyvä ja arvostettava asia, että käy jossakin seurakunnassa. Edes joskus. Ja vähän urkusooloja.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Ja voisiko se asia olla niinkin, että toiset ihmiset eivät yksinkertaisesti siedä arvostelua?
Johtuen kenties heidän herkkähipiäisyydestään. Ja jos ja kun on aihetta kritisoida, niin miksi se pitäisi padota sisälleen? Kun arvostelu/kritiikki on aiheellista?
Eikä tämä tietystikään tarkoita mitään nimittelyä tai haukkumista. Sekin on koirien homma, yleensä, kissat harvemmin. Itepäät.
Kuitenkin uskonsisaret ja veljet ovat eri asia, kuin heidän vetäjänsä, johtajansa.
Totta kyllä, että uskovaisia tai uskovia on missä tahansa tunnuskunnassa.
Ja jos sopivan Raamatunpaikan muistaisin, laittaisin oheen.
Luterilainen, katolinen, ortodoksi, heluntailainen, babtisti, ja pilvin pimein. Onko sen väliä?
Silloin löytyykin se Raamatunpaikka. Ja onhan se hyvä ja arvostettava asia, että käy jossakin seurakunnassa. Edes joskus. Ja vähän urkusooloja.

Lue lisää

Kyllä kaikkien 45.000 kristinuskon kirkkotie vie helvettiin yhtälailla Raamatun mukaan. Ei eroa.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Kyllä kaikkien 45.000 kristinuskon kirkkotie vie helvettiin yhtälailla Raamatun mukaan. Ei eroa.

45.000 tarkoittaa kaikkia eri kristinuskoon perustuvia kirkkokuntia: luterilaiset, katoliset, lestadiolaiset, helluntalaiset, ortodoksit, mormonit jne. Ajatelkaa, kaikkia näitä on yhteensä 45.000 eri haaraa.

Anonyymi00133 kirjoitti:

45.000 tarkoittaa kaikkia eri kristinuskoon perustuvia kirkkokuntia: luterilaiset, katoliset, lestadiolaiset, helluntalaiset, ortodoksit, mormonit jne. Ajatelkaa, kaikkia näitä on yhteensä 45.000 eri haaraa.

Lue lisää

Ja yksikään haara ei löytänyt Raamatun totuutta.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ja yksikään haara ei löytänyt Raamatun totuutta.

Mutta eivät löytäneen sen enempää muslimitkaan tai Jehovan todistajat.

Kumpaa Herraa tarkoitat - israelilaisten vai juutalaisten?

Anonyymi00131 kirjoitti:

Kumpaa Herraa tarkoitat - israelilaisten vai juutalaisten?

Eivät tiedä, että Raamatussa on kaksi Jumalan nimistä, eivätkä tiedä, että Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankeliumia, toinen hyvään tietoin ja toinen pahaan tietoon.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Eivät tiedä, että Raamatussa on kaksi Jumalan nimistä, eivätkä tiedä, että Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankeliumia, toinen hyvään tietoin ja toinen pahaan tietoon.

Lue lisää

Jakysymys kuuluu - uhraatko itsesi Jumalan puolesta, vai uhraatko Jumalan itsesi puolesta?

Anonyymi00137 kirjoitti:

Jakysymys kuuluu - uhraatko itsesi Jumalan puolesta, vai uhraatko Jumalan itsesi puolesta?

Ja hyvä tieto perustuu Jeesuksen opetuksiin niin, että nypit tikkuja vain omista silmistäsi ja uhraudut vaikka palvelemaan Jumalaa niin, ettei oikea kätesi tiedä mitä vasen kätesi tekee, et ylennä itseäsi - olet vain työmies pelikentällä taivaan isän apuna.

Ja pahaan tietoon perustuu evankeliumi, jossa palvotkin Jumalaa itsesi puolesta uhrina, jopa niin, ettei sinun tarvitse edes vastata omista pahoista teoistasi, vaan pelastut tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaat - tämä on kristinuskoa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja hyvä tieto perustuu Jeesuksen opetuksiin niin, että nypit tikkuja vain omista silmistäsi ja uhraudut vaikka palvelemaan Jumalaa niin, ettei oikea kätesi tiedä mitä vasen kätesi tekee, et ylennä itseäsi - olet vain työmies pelikentällä taivaan isän apuna.

Ja pahaan tietoon perustuu evankeliumi, jossa palvotkin Jumalaa itsesi puolesta uhrina, jopa niin, ettei sinun tarvitse edes vastata omista pahoista teoistasi, vaan pelastut tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaat - tämä on kristinuskoa.

Lue lisää

Eikä nyt tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, ettei näitä voi sekoittaa keskenään.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja hyvä tieto perustuu Jeesuksen opetuksiin niin, että nypit tikkuja vain omista silmistäsi ja uhraudut vaikka palvelemaan Jumalaa niin, ettei oikea kätesi tiedä mitä vasen kätesi tekee, et ylennä itseäsi - olet vain työmies pelikentällä taivaan isän apuna.

Ja pahaan tietoon perustuu evankeliumi, jossa palvotkin Jumalaa itsesi puolesta uhrina, jopa niin, ettei sinun tarvitse edes vastata omista pahoista teoistasi, vaan pelastut tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaat - tämä on kristinuskoa.

Lue lisää

Ja uskovaisten mielestä se sitten on Jumalan rakkautta heitä kohtaan, kun he vapautuvat vastuusta, jota vastuuta Jeesus opetti.

Todellisuudessa Raamatun mukaan se olikin Saatanan rakkautta, joka koitteli heitä suostuvatko uhraamaan Jumalan itsensä puolesta - he menevät Raamatun mukaan helvettiin.

Kuka edes voi kuvitella, että hyvä uskonto perustuu ihmisen narsistiseen pahuuteen ja vuattoman kiduttamiseen kuoliaaksi sekä kiroamiseen, ja se on Jumalan rakkautta?!

Monta miljardiahan sitten näitä löyhtyy - Jumala onkin uhrina heidön puolestaan, ja heidän ei tarvitse vastata yhtöän mistään.

45.000 eri kristiuskon haaraa 2,4 MILJARDILLA uskojalla.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ja uskovaisten mielestä se sitten on Jumalan rakkautta heitä kohtaan, kun he vapautuvat vastuusta, jota vastuuta Jeesus opetti.

Todellisuudessa Raamatun mukaan se olikin Saatanan rakkautta, joka koitteli heitä suostuvatko uhraamaan Jumalan itsensä puolesta - he menevät Raamatun mukaan helvettiin.

Kuka edes voi kuvitella, että hyvä uskonto perustuu ihmisen narsistiseen pahuuteen ja vuattoman kiduttamiseen kuoliaaksi sekä kiroamiseen, ja se on Jumalan rakkautta?!

Monta miljardiahan sitten näitä löyhtyy - Jumala onkin uhrina heidön puolestaan, ja heidän ei tarvitse vastata yhtöän mistään.

45.000 eri kristiuskon haaraa 2,4 MILJARDILLA uskojalla.

Lue lisää

Islamin uskossa, jossa ei ole Jeesus sijaiskärsijänä omien pahojen tekojen puolesta, on viimmeinen tuomio tekojen mukaan paratiisiin tai helvettiin

Kristinuskossa ei ole tätä, vaan valitaan tie, joko Jeesuksen opetuksin, joka vie takaisin paratiisiin tai palvomalla Jeesusta uhrina itsen puolesta, joka tie vie helvettiin.

Ei ole käsitettä "viimmeinen tuomio", mitä täällä jotkut uskovaiset hokevat, se on islamia, on vain kaksi tietä, ei tuomiota, vaan ihmisen oma valinta - kuten Jeesus sanoo "älkää kadotustuomiota lukeko", sielun kadotukseen vievä Paavalin opin tie ei ole tuomio, vaan ihmisen oma valinta.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Islamin uskossa, jossa ei ole Jeesus sijaiskärsijänä omien pahojen tekojen puolesta, on viimmeinen tuomio tekojen mukaan paratiisiin tai helvettiin

Kristinuskossa ei ole tätä, vaan valitaan tie, joko Jeesuksen opetuksin, joka vie takaisin paratiisiin tai palvomalla Jeesusta uhrina itsen puolesta, joka tie vie helvettiin.

Ei ole käsitettä "viimmeinen tuomio", mitä täällä jotkut uskovaiset hokevat, se on islamia, on vain kaksi tietä, ei tuomiota, vaan ihmisen oma valinta - kuten Jeesus sanoo "älkää kadotustuomiota lukeko", sielun kadotukseen vievä Paavalin opin tie ei ole tuomio, vaan ihmisen oma valinta.

Lue lisää

Minusta täysjärkiselle ihmiselle tämä Raamatun idea pitäisi olla hyvinkin helposti ymmärrettävissä, mutta koska uskovaiset ottavat hyödyn kummastakin evankeliumista, niin se sotkee yleistä käsitystä, että kristinusko perustuisi Jeesuksen evankeliumiin. Ei perustu.

Uskovaiset eivät taas halua edes myöntää, että he olisivat käsittääneet väärin koko uskonnon.

Mutta Jeesuksen evankeliumiin, jota hän käski julistaa ei liity uhrikäsitystä, ei syntiä, eikä missään nimessä kannibalistista ihmissyöntiriittiä Jeesuksen itsensä syömisenä uhrina.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Minusta täysjärkiselle ihmiselle tämä Raamatun idea pitäisi olla hyvinkin helposti ymmärrettävissä, mutta koska uskovaiset ottavat hyödyn kummastakin evankeliumista, niin se sotkee yleistä käsitystä, että kristinusko perustuisi Jeesuksen evankeliumiin. Ei perustu.

Uskovaiset eivät taas halua edes myöntää, että he olisivat käsittääneet väärin koko uskonnon.

Mutta Jeesuksen evankeliumiin, jota hän käski julistaa ei liity uhrikäsitystä, ei syntiä, eikä missään nimessä kannibalistista ihmissyöntiriittiä Jeesuksen itsensä syömisenä uhrina.

Lue lisää

Islam erosi kristinuskosta 700-luvulla, se on korjaus kristinuskoon siltä osin, että Jeesus ei ole uhrina, mutta Jumalana siinäkin on se VT:n puhuva Pedon kuva, joten se ei ole mikään lopullinen korjaus.

Kristinusko on vain korjattavissa vaihtamalla Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi Paavalin opin tilalle, mutta siitä Jeesuksen opista olisi poistettava ne juutalaisuuden tarkoitukselliset harhaanjohtamislisäykset, ja mitä voisi tehdä riiteille?!

Mutta itsessään Raamattu on älykäs kertomus ihmisen pahuudesta ja itsekkyydestä ja totuutena miksi luomiskertomuksen mukaan ihminen oli sidottava materialla aikaan, että ei tarinasmakaan voi turmella.

Mutta ajatellen kirkkoa ja pappeja, on moraalitonta ja täysin väärin ohjata tietoisesti uskojia väärälle tielle, vaikka Raamattu antaakin siihen hyvän alibin Jeesuksen kylväjävertaiksella.

Miten tämän nyt sitten pitäisi korjata, että menisi oikein? Toivon työryhmälle kyllä suurta viisautta.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Islam erosi kristinuskosta 700-luvulla, se on korjaus kristinuskoon siltä osin, että Jeesus ei ole uhrina, mutta Jumalana siinäkin on se VT:n puhuva Pedon kuva, joten se ei ole mikään lopullinen korjaus.

Kristinusko on vain korjattavissa vaihtamalla Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi Paavalin opin tilalle, mutta siitä Jeesuksen opista olisi poistettava ne juutalaisuuden tarkoitukselliset harhaanjohtamislisäykset, ja mitä voisi tehdä riiteille?!

Mutta itsessään Raamattu on älykäs kertomus ihmisen pahuudesta ja itsekkyydestä ja totuutena miksi luomiskertomuksen mukaan ihminen oli sidottava materialla aikaan, että ei tarinasmakaan voi turmella.

Mutta ajatellen kirkkoa ja pappeja, on moraalitonta ja täysin väärin ohjata tietoisesti uskojia väärälle tielle, vaikka Raamattu antaakin siihen hyvän alibin Jeesuksen kylväjävertaiksella.

Miten tämän nyt sitten pitäisi korjata, että menisi oikein? Toivon työryhmälle kyllä suurta viisautta.

Lue lisää

No, joka tapauksessa oikea tie johtaa takaisin paratiisiin ja voittaja pääsee syömään elämän puusta salattua mannaa - se on pääasia. On huomioitava, että tietä vartioi välkkyvä, tulinen miekka ja kerubit, ne on pystyttävä ohittamaan.

Löytyy Ilmestyskirja 2:7 - myös 2:17.

Noinhan ne ateistit ajattelevat.
Meille uskoville Raamattu on Jumalan sanaa ihmisten kirjoittamana ja myös paljon historiaa, ja siksi siinä saattaa olla "virheitä". jotka johtuvat eri käännöksistä tai virheellisestä ymmäryksestä.
Raamatun historia kun on todettu paikkansapitäväksi ja Jeesuksen elämä ja kuolema historialliseksi tositapahtumaksi.
Kauteuttaankohan nuo ateistit taistelevat tutkainta vastaan?

Anonyymi00149 kirjoitti:

Noinhan ne ateistit ajattelevat.
Meille uskoville Raamattu on Jumalan sanaa ihmisten kirjoittamana ja myös paljon historiaa, ja siksi siinä saattaa olla "virheitä". jotka johtuvat eri käännöksistä tai virheellisestä ymmäryksestä.
Raamatun historia kun on todettu paikkansapitäväksi ja Jeesuksen elämä ja kuolema historialliseksi tositapahtumaksi.
Kauteuttaankohan nuo ateistit taistelevat tutkainta vastaan?

Lue lisää

"Raamatun historia kun on todettu paikkansapitäväksi ja Jeesuksen elämä ja kuolema historialliseksi tositapahtumaksi."

Missä tällainen paikkaansapitäväksi toteaminen on tehty ja kenen toimesta?

ps. tuliko taas valehdeltua? jeesus kiittää!

Anonyymi00151 kirjoitti:

"Raamatun historia kun on todettu paikkansapitäväksi ja Jeesuksen elämä ja kuolema historialliseksi tositapahtumaksi."

Missä tällainen paikkaansapitäväksi toteaminen on tehty ja kenen toimesta?

ps. tuliko taas valehdeltua? jeesus kiittää!

Lue lisää

Siinä, että yhtään Raamatun maantieteellistä tai historiallista väitettä ei ole kyetty osoittamaan vääriksi, vaikka sitä ovat ateistit yrittäneet jo monta sataa vuotta.
Raamattu rulaa! Jeesus kiittää.