Näemme ikuisen luonnon tunnemme ajallisen

Anonyymi-ap

Pohdin erään Israelilaisen YouTube videon innoittamana AJAN olemusta. Ratkaisu perustuu melko hatariin alkupäätelmiin. Mutta tässä kooste loppupäätelmistä, jotka saneli taivas minulle.

Aika on kuin vetovoima joka sitoo eri kokoiset hiukkaset tarkoin symmetriseen ja synkronisoituun muotoon. Aika ei ota huomioon lainkaan hiukkasen kokoa eli sädettä, vaan KAIKKI HIUKKASET OVAT AJALLE SAMAN KOKOISIA. Niiden kaikkien säde on sen näkökulmasta tasan YKSI.

Aika ei myös ota huomioon kahden hiukkasen välistä etäisyyttä vaan etäisyyden pituus on sille yhdentekevää ja pääasia on se että ETÄISYYS MÄÄRITELÄÄN AIKANA TAI AJAKSI. Ja se etäisyys kahden hiukkasen välinen on aina vakio eli valo nopeuden neliö eli c².

Miten tämä mahdollistuu käytännössä perustuu hiukkas aalto dualismiin. Eri kokoiset hiukkaset sovitetaan tuossa dualismissa samaan pituuskoordinaatistoon ja saman pituiseen kuluvaan aikaan. Eli jokaisen hiukkasen säde on yksi ja kahden hiukkasen välinen etäisyys on c².

Tämä kaikki vaatii sen, että on olemassa kaksi eri todellisuutta AJATON TODELLISUUS, joka perustuu siihen, että jokainen hiukkanen omaa ERI MITTAISEN SÄTEEN ja niiden välissä oleva aaltovaihe ei ole vakiopituinen, vaan vaihtelee jonkin säännön tai säännöttömyyden mukaan. Näköaistimme näkee vain tuon aaltovaiheen tapahtuman, mutta ei itse hiukkasia lainkaan. Tämä johtuu siitä että aaltovaiheen pituus on tässä todellisuudessa suuri ja hiukkasvaiheen pituus mitätön. Näköaistimme näkee vain AALTOJA eikä lainkaan hiukkasia.

Mutta tuntoaistimme tuntee jalkojen alla ja käsin koskettamalla ERI TODELLISUUDEN JOKA ON AIKAAN SIDOTTU. Tunnemme kaikki hiukkasina jotka ovat synkronisoidut ja symmetrisiksi tehdyt. Jokaisen hiukkasen säde tässä todellisuudessa on yksi ja kahden hiukkasen välinen etäisyys on c².

Näemme ikuisen aaltona ja ikuisuus on sydämeen kirjoitettu.
Tunnemme ajallisen hiukkasina ja nuo hiukkaset on mystisesti sovitettu ja tasa-arvoistettu keskenään niin että ne toisiinsa nähden ovat samassa ajassa ja saman kokoisina, vaikka tämä onkin vain harhainen käsitysmalli eikä perustu hiukkasten oikeisiin mittoihin ja oikeaan ajan kulkuun.

Yritän myöhemmin kertoa nuo hatarat alkupäätelmät jotka johti tähän lopputulokseen jos Herra suo.....

14

85

    Vastaukset 14

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Mitä tämä merkitsee Albert Einsteinin kuuluisan yhtälön E = mc² perusteella?

      Se merkitsee, että tuo c² on aika eli kahden "hiukkasen " tai hiukkasvaiheiden välisen aallonpituden näennäinen kestoaika.
      Eli E = massa x aika. Jos kokeilemme asiaa niin toteamme mitä painavampi massaltaan on esine sitä useampia hiukkasia (hiukkasvaiheita) ja aaltovaiheita se sisältää.

      1 painoyksikön painoinen esine sijoitetaan niin saadaan Energiaksi noin 8,9 ja hiukkasten määrä on 1 kpl.
      5 painoyksikön painoinen esine sijoitetaan niin saadaan Energiaksi noin 44,5 ja hiukkasten määrä on 5 kpl.

      Eli massa määrää vain hiukkasten lukumäärän eikä lainkaan niiden kokoa. Kaikki hiukkaset ovat kooltaan standardoitusti saman kokoisia eli omaavat säteen yksi. Ja kaikki hiukkaset ovat toisiinsa nähden saman etäisyyden päässä, mutta tuo etäisyys ei ole metrejä, vaan se mitataan ajassa joka aikamäärä on sama kuin c² arvo.

      E = mc² kaavassa massa kuvaa hiukkasten lukumäärää ja kaikki hiukkaset muodostava täysin symmetrisen kokonaisuuden. Säteet ovat samat ja etäisyydet ajassa mitaten samat. Vaikka massassa olisi alkuaineita kulta ja toisaalta vety niin sekä kullan että vedyn säteet ovat täsmälleen yksi ja niiden välinen etäisyys toisistaan arvo jonka c² osoittaa. Tämä etäisyys ei ole metriä vaan aikaa.

      • Anonyymi00002

        Onko siis 100 kulta-atomia tasan yhtä painavia kuin 100 vety-atomia. Kyllä ja ei. Ikuisessa eli näköaistiin perustuvassa koordinaatistossa nuo 100 kulta-atomia ja 100 vety-atomia ovat eri painoiset ja eri mittaiset. Tämä koordinaatisto kyllä tekee hiukkasvaiheesta mahdollisimman lyhytkestoisen ja aaltovaiheesta pitkäkestoisen. Se mitä näemme on enemmän aaltoa kuin hiukkasta. Ajallisessa eli tuntoaistiin perustuvassa koordinaatistossa joka on näennäinen 100 kulta-atomia ja 100 vetyatomia ovat standardoitun mittaiset säteeltään ja etäisyydeltään , joka on aikaa , vaikka eivät ehkä massaltaan?????

        öh, näyttää siltä että tässä teoriassa on vielä kehittämisen varaa.... Kaikki ei täsmääkkään. Eihän kulta ja vety toisaalta ole massaltaan yhtä suuria. Ne kyllä koostuva molemmat samoista osista eli protoneista, neutroneista ja elektroneista.

        pitää vähän vielä ajatella asiaa. ehkä tämä teoria onkin täysin susi?????


      • Anonyymi00003
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Onko siis 100 kulta-atomia tasan yhtä painavia kuin 100 vety-atomia. Kyllä ja ei. Ikuisessa eli näköaistiin perustuvassa koordinaatistossa nuo 100 kulta-atomia ja 100 vety-atomia ovat eri painoiset ja eri mittaiset. Tämä koordinaatisto kyllä tekee hiukkasvaiheesta mahdollisimman lyhytkestoisen ja aaltovaiheesta pitkäkestoisen. Se mitä näemme on enemmän aaltoa kuin hiukkasta. Ajallisessa eli tuntoaistiin perustuvassa koordinaatistossa joka on näennäinen 100 kulta-atomia ja 100 vetyatomia ovat standardoitun mittaiset säteeltään ja etäisyydeltään , joka on aikaa , vaikka eivät ehkä massaltaan?????

        öh, näyttää siltä että tässä teoriassa on vielä kehittämisen varaa.... Kaikki ei täsmääkkään. Eihän kulta ja vety toisaalta ole massaltaan yhtä suuria. Ne kyllä koostuva molemmat samoista osista eli protoneista, neutroneista ja elektroneista.

        pitää vähän vielä ajatella asiaa. ehkä tämä teoria onkin täysin susi?????

        Ongelma lienee siinä, että tämä teoria kuvaa YHDEN JA SAMAN ALKUAINEEN TAI YHDEN AINOAN HIUKKASEN ETENEMISTÄ SÄHKÖMAGNEETTISENA AALTONA. Tämä ei siis kuvaa kahden eri hiukkasen välistä suhdetta, vaan yhden ja saman hiukkasen etenemistä: hiukkasvaihe-aaltovaihe-hiukkasvaihe.
        Ei sovi ollenkaan kuvat kahden eri hiukkasen välistä vuorovaikutusta tai kahden eri alkuaineen välistä asian tilaa.

        olkoon hiukkanen joko protoni, neutroni tai elektroni. ja olkoon aaltovaihe minkä pituinen aalto tahansa (gamma, röntgen, uv, visible, infrared) niin AJAN NÄKÖKULMASTA jokaisen noista hiukkasesta säde on YKSI ja aaltovaiheen kesto ajassa mitaten c².


    • Anonyymi00004

      Omalta lukiopohjalta en ymmärrä kyllä näistä viesteistä juurikaan mitään.

      • Anonyymi00008

        Anteeksi se. Vika on minussa. Piirsin nämä asiat ja yritän tässä sanoin kuvata selkeiden piirrosten sisältöä paljoakaan onnistumatta. Lisäksi en ole vielä kertonut niitä hataria alkuehtoja. Mulla ei ole mahdollisuutta esittää piirroksia....


    • Anonyymi00005

      luonnon väittäminen ikuiseksi on virhe, koska ihminen tuhoaa.

    • Anonyymi00006

      sekä uskon että luonnon sekoittaminen on myös hankala yhtälö, koska evoluutio.

    • Anonyymi00007

      etäisyyden mittaaminen aikana ei toimi, koska nopeus.

    • Anonyymi00009

      "Mutta tuntoaistimme tuntee jalkojen alla ja käsin koskettamalla ERI TODELLISUUDEN JOKA ON AIKAAN SIDOTTU. Tunnemme kaikki hiukkasina jotka ovat synkronisoidut ja symmetrisiksi tehdyt. Jokaisen hiukkasen säde tässä todellisuudessa on yksi ja kahden hiukkasen välinen etäisyys on c²."

      Jos todella tuntoaisti perustuu siihen että kahden hiukkasen välinen etäisyys on ajassa mitaten vakio niin kuinka ILMAKEHÄ silloin olisi dynaaminen tuulineen ja kuinka silloin ylipäänsä ilmakehä toimisi. On totta että Avogadron periaate sanoo jokaisessa kuutiometrissä on sama lukumäärä atomeja mutta ilma on niin harvaa että tuntoaisti ei tunnu ollenkaan toimivan sen suhteen. Miten siis eroaa SE ETTÄ ATOMIT OVAT LÄHES KIINNI TOISIAAN SIITÄ ETTÄ NE OVAT USEIDEN CENTTIEN TAI METRIEN PÄÄSSÄ TOISISTAAN. JOS KERRAN ETÄISYYS ON AINA AJASSA MITATEN VAKIO. ELI c^2.

      Yhden millimetrin etäisyydellä kaksi atomia joiden etäisyys on yksi millisekunti.
      Sadan kilometrin etäisyydellä kaksi atomia joiden etäisyys on yksi millisekunti.

      En nyt ehdi ajatella asian merkitystä enempää vaan kysyn teiltä. Mitä merkitsee tuollainen epäsuhta ajassa ?

      • Anonyymi00010

        Tähän voisi sopia se että kun kaksi hiukkasta on lomittuneessa tilassa niiden täytyy olla ominaisuuksiltaan vastakkaiset jollakin tavoin. Etäisyyden ollessa aina sama c^2 ajassa mitaten ja hiukkasten a ja b säteiden ollessa kummankin yksi niin nuo säteet eivät voi olla suunnassa toisiaan vastaan. Jos ne olisi toisiaan vastaan niin ne hukkuisivat c^2 : een.

        ➡️✳️⬅️

        Ei käy koska molemmat säteet olisivat osa c^2 pituutta eli hukkuisivat siihen

        ➡️✳️➡️

        Käy koska hiukkasen b säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen

        TOISAALTA ASIA TAITAA KUITENKIN OLLA PÄINVASTOIN. ELI NUO ENSIMMÄISET NUOLET JOISSA HIUKKANEN A JA B OVAT TOISIINSA NÄHDEN PÄINVASTAISET JA HUKKUVAT C^2 PITUUTEEN TARKOITTAA JUURI LOMITTUMISTA.

        Kaksi hiukkasta ei voi lomittua jos toisen niistä säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen.

        Eli sittenkin nuo jälkimmäiset nuolet eivät mahdollista LOMITTUMISTA.


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Tähän voisi sopia se että kun kaksi hiukkasta on lomittuneessa tilassa niiden täytyy olla ominaisuuksiltaan vastakkaiset jollakin tavoin. Etäisyyden ollessa aina sama c^2 ajassa mitaten ja hiukkasten a ja b säteiden ollessa kummankin yksi niin nuo säteet eivät voi olla suunnassa toisiaan vastaan. Jos ne olisi toisiaan vastaan niin ne hukkuisivat c^2 : een.

        ➡️✳️⬅️

        Ei käy koska molemmat säteet olisivat osa c^2 pituutta eli hukkuisivat siihen

        ➡️✳️➡️

        Käy koska hiukkasen b säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen

        TOISAALTA ASIA TAITAA KUITENKIN OLLA PÄINVASTOIN. ELI NUO ENSIMMÄISET NUOLET JOISSA HIUKKANEN A JA B OVAT TOISIINSA NÄHDEN PÄINVASTAISET JA HUKKUVAT C^2 PITUUTEEN TARKOITTAA JUURI LOMITTUMISTA.

        Kaksi hiukkasta ei voi lomittua jos toisen niistä säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen.

        Eli sittenkin nuo jälkimmäiset nuolet eivät mahdollista LOMITTUMISTA.

        Vuosi 1982. Harvardin yliopisto. Professori Herbert Benson, kardiologi ja stressin asiantuntija, sai Dalai-lamalta harvinaisen luvan tutkia tiibetiläisiä munkkeja, jotka harjoittivat tummoa, muinaista tekniikkaa sisäisen lämmön tuottamiseksi. Benson oli skeptikko. Hän ei uskonut mystiikkaan. Hän oli tiedemies, joka etsi fysiologista selitystä ilmiölle.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19506525/vuonna-1959-tiibetista-vietiin-40-tonnia-muinaisia-kasikirjoituksia-

        Davidson ei ole mystikko. Hän julkaisee tulokset vertaisarvioiduissa lehdissä, kutsuu muita munkkeja. Kaava toistuu.
        Meditaation mestarit osoittavat neurofysiologiaa, jonka ei pitäisi olla mahdollista. Heidän aivonsa eivät ainoastaan toimi eri tavalla, vaan ne ovat rakenteellisesti muuttuneet.


      • Anonyymi00012
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Vuosi 1982. Harvardin yliopisto. Professori Herbert Benson, kardiologi ja stressin asiantuntija, sai Dalai-lamalta harvinaisen luvan tutkia tiibetiläisiä munkkeja, jotka harjoittivat tummoa, muinaista tekniikkaa sisäisen lämmön tuottamiseksi. Benson oli skeptikko. Hän ei uskonut mystiikkaan. Hän oli tiedemies, joka etsi fysiologista selitystä ilmiölle.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19506525/vuonna-1959-tiibetista-vietiin-40-tonnia-muinaisia-kasikirjoituksia-

        Davidson ei ole mystikko. Hän julkaisee tulokset vertaisarvioiduissa lehdissä, kutsuu muita munkkeja. Kaava toistuu.
        Meditaation mestarit osoittavat neurofysiologiaa, jonka ei pitäisi olla mahdollista. Heidän aivonsa eivät ainoastaan toimi eri tavalla, vaan ne ovat rakenteellisesti muuttuneet.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19517128/elamme-tietokonesimulaatiossa--virtuaalitodellisuudessa

        Elämme tietokonesimulaatiossa. Virtuaalitodellisuudessa
        https://trustmyscience.com/vivons-nous-dans-une-simulation-ancien-scientifique-nasa-realise-experience/
        Vivons-nous dans une simulation ? Un ancien chercheur de la NASA réalise des expériences pour enfin répondre à la question

        Elämmekö simulaatiossa? Entinen NASA:n tutkija tekee kokeita vastatakseen vihdoin tähän kysymykseen.

        https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

        Courrier des idées. Dans quel monde vivons-nous ?

        Voiko sitä kutsua ”todelliseksi”? Ja miten voimme olla varmoja siitä, ettemme jo elä simulaatiossa, josta emme ole edes tietoisia?

        https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

        https://www.focus.de/panorama/welt/figuren-in-einer-fortgeschrittenen-virtuellen-welt-physik-professor-behauptet-dass-wir-alle-in-einer-simulierten-realitaet-leben_id_259535433.html

        Physik-Professor behauptet, dass wir alle in einer simulierten Realität leben


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Tähän voisi sopia se että kun kaksi hiukkasta on lomittuneessa tilassa niiden täytyy olla ominaisuuksiltaan vastakkaiset jollakin tavoin. Etäisyyden ollessa aina sama c^2 ajassa mitaten ja hiukkasten a ja b säteiden ollessa kummankin yksi niin nuo säteet eivät voi olla suunnassa toisiaan vastaan. Jos ne olisi toisiaan vastaan niin ne hukkuisivat c^2 : een.

        ➡️✳️⬅️

        Ei käy koska molemmat säteet olisivat osa c^2 pituutta eli hukkuisivat siihen

        ➡️✳️➡️

        Käy koska hiukkasen b säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen

        TOISAALTA ASIA TAITAA KUITENKIN OLLA PÄINVASTOIN. ELI NUO ENSIMMÄISET NUOLET JOISSA HIUKKANEN A JA B OVAT TOISIINSA NÄHDEN PÄINVASTAISET JA HUKKUVAT C^2 PITUUTEEN TARKOITTAA JUURI LOMITTUMISTA.

        Kaksi hiukkasta ei voi lomittua jos toisen niistä säde muodostaa jatkeen c^2 pituudelle eikä huku siihen.

        Eli sittenkin nuo jälkimmäiset nuolet eivät mahdollista LOMITTUMISTA.

        Einsteinin
        E=mc2 ei tarkoita, että energia olisi massa × aika. Se tarkoittaa, että levossa olevan kappaleen massa vastaa energiaa kertoimella c2.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Einsteinin
        E=mc2 ei tarkoita, että energia olisi massa × aika. Se tarkoittaa, että levossa olevan kappaleen massa vastaa energiaa kertoimella c2.

        Hiukkas-aalto-dualismi ei kuitenkaan itsessään anna tätä tulosta!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      20
      1334
    2. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1231
    3. 64
      1230
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1215
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1049
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      999
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      957
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      923
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      84
      847
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      43
      824
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      791
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      686
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      656
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      653
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      636
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      618
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      592
    19. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      564
    20. Kumpi tästä nyt

      Teki niin vaikeaa?
      Ikävä
      60
      544
    Aihe