Tiede ja uskonasiat

Tämä on siis tieteellinen tosiasia, olemme sidottuna materialla aikaan. Aikaa mitataan vain entropialla, todellista aikaa ei ole olemassakaan.

Tämä on merkittävä myös Jeesuksen sanoin. Kun oppilaansa kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, vastasi Jeesus kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä, missä on alku.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Tämä on siis tieteellinen tosiasia, olemme sidottuna materialla aikaan. Aikaa mitataan vain entropialla, todellista aikaa ei ole olemassakaan.

Tähän liittyy tieteelinen, lomittumiseen liittyvä koe - jos universumin ulkopuolinen entiteetti, vaikkapa Jumala niminen, katsoisi tänne universumimme sisään, täällä ei edes liiku mikään.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tämä on merkittävä myös Jeesuksen sanoin. Kun oppilaansa kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, vastasi Jeesus kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä, missä on alku.

Lue lisää

"Kun oppilaansa kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, vastasi Jeesus kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä, missä on alku."

Ainakaan Raamatussa ei tuollaista kohtaa ole. Mistä mahdoit tuonkin pieraista?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tähän liittyy tieteelinen, lomittumiseen liittyvä koe - jos universumin ulkopuolinen entiteetti, vaikkapa Jumala niminen, katsoisi tänne universumimme sisään, täällä ei edes liiku mikään.

Lue lisää

Höpö höpö.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Höpö höpö.

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta ja Santtusen poliittisen keskustelun kiukku-areena.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta ja Santtusen poliittisen keskustelun kiukku-areena.

Eli mormonismin palsta!

Anonyymi00006 kirjoitti:

Höpö höpö.

Iski Dunning-Kruger efekti, vai. Ei minulla ole ollut tapana valehdella.

Niin, tässä nyt on testi, että taipuuko se luova ajattelu ollenkaan?!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Niin, tässä nyt on testi, että taipuuko se luova ajattelu ollenkaan?!

Ja mielenkiintoista nähdä filosofiaosiossa, että yrittääkö kukaan edes ajatella!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja mielenkiintoista nähdä filosofiaosiossa, että yrittääkö kukaan edes ajatella!

Santtunen, laitan sinuun kaiken toivoni ajattelussa - muut eivät edes yritä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Kun oppilaansa kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, vastasi Jeesus kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä, missä on alku."

Ainakaan Raamatussa ei tuollaista kohtaa ole. Mistä mahdoit tuonkin pieraista?

Lue lisää

Tuo on muuten hyvä kysymys! Epäilenkin, että oleisin kuullut sen suoraan Jeesukselta.

Vähän sama asia, kuin olen ollut vakuuttunut, että joku viisas on joskus sanonut, että "kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa", eikä kuulemma sitäkään mistään löydy.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tuo on muuten hyvä kysymys! Epäilenkin, että oleisin kuullut sen suoraan Jeesukselta.

Vähän sama asia, kuin olen ollut vakuuttunut, että joku viisas on joskus sanonut, että "kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa", eikä kuulemma sitäkään mistään löydy.

Lue lisää

Enkä ilman Lutheria olisi myöskään löytänyt montaa raamatun totuutta!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Santtunen, laitan sinuun kaiken toivoni ajattelussa - muut eivät edes yritä.

Itsensä kehuminen on kiva!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Enkä ilman Lutheria olisi myöskään löytänyt montaa raamatun totuutta!

Mutta Einstein oli se joka auttoi ratkaisemaan luomiskertomuksesta esittämäni kysymyksen. Ryhtykäähän ajattelemaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Itsensä kehuminen on kiva!

Minä häntä kehuin - enkä suotta, esimerkiksi sinun kommenttisi ei osoittanut minkään tason ajatteluyritystä edes, vain toisen arvostelua.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Minä häntä kehuin - enkä suotta, esimerkiksi sinun kommenttisi ei osoittanut minkään tason ajatteluyritystä edes, vain toisen arvostelua.

Kaikki nettimaailman huutelijat ovat sieltä ajatteluasteikon alimmasta päästä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Minä häntä kehuin - enkä suotta, esimerkiksi sinun kommenttisi ei osoittanut minkään tason ajatteluyritystä edes, vain toisen arvostelua.

Voithan niin sanoa, se ei ole vaikeaa, Santtunen!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Minä häntä kehuin - enkä suotta, esimerkiksi sinun kommenttisi ei osoittanut minkään tason ajatteluyritystä edes, vain toisen arvostelua.

Olet ainoa, joka on koskaan kehunut Santtusta, Santtunen!

Anonyymi00009 kirjoitti:

Iski Dunning-Kruger efekti, vai. Ei minulla ole ollut tapana valehdella.

Lomittumisella tuskin on mitään tekemistä asian kanssa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Mutta Einstein oli se joka auttoi ratkaisemaan luomiskertomuksesta esittämäni kysymyksen. Ryhtykäähän ajattelemaan.

Taitaa olla yhtä huima väite, kuin kvanttilomittuminen edellä. Luomiskertomuksella ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Taitaa olla yhtä huima väite, kuin kvanttilomittuminen edellä. Luomiskertomuksella ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Taas iski Dunning-Kruger efekti. Jos ei ole tietoa, ei voi tietääkään.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Taitaa olla yhtä huima väite, kuin kvanttilomittuminen edellä. Luomiskertomuksella ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Lukekaa Raamattua!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Taas iski Dunning-Kruger efekti. Jos ei ole tietoa, ei voi tietääkään.

Ja jos ei tiedä italialaistutkimusta lomittumiseen liittyen, mikä on jopa looginen, kun aikaa mitataan vain entropialla ja luodaan valoa venyttämällä - siis jos näitäkään ei tiedä, niin ei voi taaskaan tietää. Se on sellaista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Olet ainoa, joka on koskaan kehunut Santtusta, Santtunen!

Onpa hänellä ollut kurja kohtalo - ehkä muut ovat vain kateellisia, kun hän yrittää ajatella ja muut eivät pysty edes yrittämään? Jos ei ole mitään tietoa, sehän on vain pelkkää huutelua, kuten minullekin - eihän mitään pysty silloin edes arvioimaan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lomittumisella tuskin on mitään tekemistä asian kanssa.

Hyvä havainto TUSKIN, kyse kuitenkin on ihan virallisesti julki kerrotusta kokeesta, heh, teetkö kuten eräs taulapää, kysyt tutkimustuloksia, että hän voit suorittaa vertaisarvioinnin, heh. Tämä palsta on neroja täynnä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Onpa hänellä ollut kurja kohtalo - ehkä muut ovat vain kateellisia, kun hän yrittää ajatella ja muut eivät pysty edes yrittämään? Jos ei ole mitään tietoa, sehän on vain pelkkää huutelua, kuten minullekin - eihän mitään pysty silloin edes arvioimaan.

Lue lisää

>> ehkä muut ovat vain kateellisia>>
Kateellinen mormonismin mielettömyydestä? Anna jo olla, Santtunen – älä tee tästä numeroa, vaatimattomuus puhuu enemmän kuin itsensä kehuminen!

Anonyymi00029 kirjoitti:

>> ehkä muut ovat vain kateellisia>>
Kateellinen mormonismin mielettömyydestä? Anna jo olla, Santtunen – älä tee tästä numeroa, vaatimattomuus puhuu enemmän kuin itsensä kehuminen!

Lue lisää

Jokainen kukko omalla tunkiollaan laulaa!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hyvä havainto TUSKIN, kyse kuitenkin on ihan virallisesti julki kerrotusta kokeesta, heh, teetkö kuten eräs taulapää, kysyt tutkimustuloksia, että hän voit suorittaa vertaisarvioinnin, heh. Tämä palsta on neroja täynnä.

Lue lisää

Kateellinen mormoni-hihhulille?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kateellinen mormoni-hihhulille?

Niin, osaatko muuta kuin huudella?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jokainen kukko omalla tunkiollaan laulaa!

Niin - netti onkin oikein hyvä tunkio kukoille kiekua.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Taas iski Dunning-Kruger efekti. Jos ei ole tietoa, ei voi tietääkään.

Kun sinä tideät, niin kerro.

Dunnin-Kruger on tässä yhteydessä aivan väärä termi. Sillä tarkoitetaan ylivertaisuusvinoutumaa, jossa asiaa tuntematon uskoo kaatavansa TIETEELLISET faktat. Sinun väitteesi ei ole missään määrin tieteellien niin pitkään kuin et ole perustellut sitä mitenkään. Perustelemattomia huuhaaväitteitä ei tarvitse edes kumota.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lukekaa Raamattua!

Olen lukenut kahteen kertaan läpi sukulutteloita myöten. Luomiskertomus (tai paremminkin kertomukset, sillä niitä on Raamatussa kaksi) on pelkkä esitieteellisen ihmisen yritys selittää sellaista, mitä hän ei ymmärrä.

Ps. Raamatun lukemisessa on sellainen piirre, että kun sitä lukee tarpeeksi, ei enää voi luottaa sen faktualisuuteen.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hyvä havainto TUSKIN, kyse kuitenkin on ihan virallisesti julki kerrotusta kokeesta, heh, teetkö kuten eräs taulapää, kysyt tutkimustuloksia, että hän voit suorittaa vertaisarvioinnin, heh. Tämä palsta on neroja täynnä.

Lue lisää

Siis on tehty koe, jossa on kavnttilomittumista ja universumin ulkopuolelta asiaa tarkasteleva yliluonnollinen entisteetti. Aika huima koe.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lukekaa Raamattua!

Tiesitkö, tajusitko SINÄ, että Luoja väsyi FYYSISESTI luodessaan meidän universumimme?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Siis on tehty koe, jossa on kavnttilomittumista ja universumin ulkopuolelta asiaa tarkasteleva yliluonnollinen entisteetti. Aika huima koe.

Totta, ja siinä mainittiin kritiikkiänä juuri se, heh, ettei kukaan pääse oikeasti universumin ulkopuolelle katsomaan tänne sisään, että mitä hän näkee, mutta samanhan alempana tekoäly selittää.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Olen lukenut kahteen kertaan läpi sukulutteloita myöten. Luomiskertomus (tai paremminkin kertomukset, sillä niitä on Raamatussa kaksi) on pelkkä esitieteellisen ihmisen yritys selittää sellaista, mitä hän ei ymmärrä.

Ps. Raamatun lukemisessa on sellainen piirre, että kun sitä lukee tarpeeksi, ei enää voi luottaa sen faktualisuuteen.

Lue lisää

En tiedä miksi kukaan, koskaan , missään olosuhteissa edes väittäisi sitä faktaksi - kyseessähän on kertomus, kuten mikä tahansa kertomus.

Ainoa ongelma, että tuo on paha satu, kun noita laittaa lapset uuniin.

Konkreettisesti tarinaan perustuen holokaustilla (kokonaan poltettu uhrilahja juutalaisuuden Baal-jumalalle).

Anonyymi00061 kirjoitti:

En tiedä miksi kukaan, koskaan , missään olosuhteissa edes väittäisi sitä faktaksi - kyseessähän on kertomus, kuten mikä tahansa kertomus.

Ainoa ongelma, että tuo on paha satu, kun noita laittaa lapset uuniin.

Konkreettisesti tarinaan perustuen holokaustilla (kokonaan poltettu uhrilahja juutalaisuuden Baal-jumalalle).

Lue lisää

Mutta sepä juuri - tarinassa on aina juoni, aina kaikissa. Kyseessä on dekkari - mikä oli Jeesuksen murhan motiivi?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Mutta sepä juuri - tarinassa on aina juoni, aina kaikissa. Kyseessä on dekkari - mikä oli Jeesuksen murhan motiivi?

Ja se liittyy luomiskertomukseen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja se liittyy luomiskertomukseen.

Lisäystä - mikähän siinä onkin, etteivät raamatun lukijat osaa perehtyä tarinaan, vaan he hourahtavat uskovaisiksi luullen, että se on uskonasia ja raamatun tarkoitus?!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kun sinä tideät, niin kerro.

Dunnin-Kruger on tässä yhteydessä aivan väärä termi. Sillä tarkoitetaan ylivertaisuusvinoutumaa, jossa asiaa tuntematon uskoo kaatavansa TIETEELLISET faktat. Sinun väitteesi ei ole missään määrin tieteellien niin pitkään kuin et ole perustellut sitä mitenkään. Perustelemattomia huuhaaväitteitä ei tarvitse edes kumota.

Lue lisää

No hyvä, jos pydetään kertomaan, ei ole Dunning Kruger efekstä, mutta jos väittää, ettei pidä paikkaansa ta sanoo höpö höpö, se on - tekoäly kertoo alempana.

Anonyymi00065 kirjoitti:

No hyvä, jos pydetään kertomaan, ei ole Dunning Kruger efekstä, mutta jos väittää, ettei pidä paikkaansa ta sanoo höpö höpö, se on - tekoäly kertoo alempana.

raamattu - virheellisiä käsityksiä 2000 vuoden takaa - eikä kukaan pysty korjaamaan

Anonyymi00007 kirjoitti:

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta ja Santtusen poliittisen keskustelun kiukku-areena.

Aivan, filosofian palstaa ei enää ole, Santtunen on ottanut sen haltuun!

Ja lisäystä - voisiko mode korjata nämä kusipäät täältä, että voitaisiin keskustella asiasta, kiitän!

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ja lisäystä - voisiko mode korjata nämä kusipäät täältä, että voitaisiin keskustella asiasta, kiitän!

Itsestäkö puhut?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ja lisäystä - voisiko mode korjata nämä kusipäät täältä, että voitaisiin keskustella asiasta, kiitän!

Eli sinut!

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ja lisäystä - voisiko mode korjata nämä kusipäät täältä, että voitaisiin keskustella asiasta, kiitän!

Ja nyt kun olemme voineet tieteellisenä faktana todeta, ettei paratiisissa ollut aikaa, vaan kyse on ajaton tila, jossa sijaitsee elämän puu - ehkä universumin ulkopuolella tai vain meidän mielessämme, niin tässä oli se mitä piti pohtia.

Tärkeää oli kaikki TIETO ja VIISAUS, joten aloitetaanpa raamatun alusta.

1.Mooseksen kirja, Luojajumalan sanat:

"3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ (jumalan kaltainen) niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Miksi ikuisen elämän puu oli suojattava sitomalla ihminen materialla aikaa, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon?

Luojajumalan sanat; "kun ei se hän nyt vain .... menisi syömään...", kertoo vaarasta, tyyliin - "kun ei hän nyt vain menisi heikoille jäille ja hukkuisi", tai kun "ei hän nyt ylittäisi varomatta tietä, ja jäisi auton alle".

Mitä Luojajumala pelkäsi? Mikä vaara oli kyseessä, kun ihminen tuli "jumalien kaltaiseksi" ajattomassa tilassa, niin että ihminen piti sitoa materialla aikaan, kun tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan (= TIETO). Tämähän on mitä korkeinta tiedettä. Onko ihme, kun itse Luojajumala - ylimaallinen äly - on asialla!?

Mutta kun universumi ei ole kvanttilomittuneessa tilassa. Tuollainen tila koskee yksittäisiä alkeishiukkasia, eikä tika voisi edes säilyä makromaailmassa.
Tuossa tutkimuksessa puhutaan universumista hyvin abstraktissa merkityksessä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ja nyt kun olemme voineet tieteellisenä faktana todeta, ettei paratiisissa ollut aikaa, vaan kyse on ajaton tila, jossa sijaitsee elämän puu - ehkä universumin ulkopuolella tai vain meidän mielessämme, niin tässä oli se mitä piti pohtia.

Tärkeää oli kaikki TIETO ja VIISAUS, joten aloitetaanpa raamatun alusta.

1.Mooseksen kirja, Luojajumalan sanat:

"3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ (jumalan kaltainen) niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Miksi ikuisen elämän puu oli suojattava sitomalla ihminen materialla aikaa, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon?

Luojajumalan sanat; "kun ei se hän nyt vain .... menisi syömään...", kertoo vaarasta, tyyliin - "kun ei hän nyt vain menisi heikoille jäille ja hukkuisi", tai kun "ei hän nyt ylittäisi varomatta tietä, ja jäisi auton alle".

Mitä Luojajumala pelkäsi? Mikä vaara oli kyseessä, kun ihminen tuli "jumalien kaltaiseksi" ajattomassa tilassa, niin että ihminen piti sitoa materialla aikaan, kun tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan (= TIETO). Tämähän on mitä korkeinta tiedettä. Onko ihme, kun itse Luojajumala - ylimaallinen äly - on asialla!?

Lue lisää

Ja tarina jatkuu Raamatussa näin:

"3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan MIEKAN vartioitsemaan elämän puun tietä."

Ja tuolla edellä tulin herjatuksi Jeesuksen sanoista, että tämä sanoi lopun olevan siellä missä on alku - niin tähän nyt liittyy tämä MIEKKA, sanoohan Jeesus näin Raamatussa:

Matteuksen evankeliumi:

"10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan MIEKAN."

Ja tämä taas liittyy paratiisin tarinaan - näin Jeesuksen sanoin Raamatun mukaan:

<<<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.' <<<

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=2

Tänne se raamatun tie piti löytää, eikä mihinkään juutalaisuuden jumalan tulivuoren helvettiin! Nimittän tuo juutalaisten, mormoonien, luterilaisten, katolisten ja 45.000 eri uskonnonhaaran jumala esiintyy raamatussa MOOSEKSEN SUULLA PUHUVANA TULIVUORENA (5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen).

Ei niin kuin ymmärretä erottaa tarinasta tulivuorijumalaa ja paratiisissa asuvaa toisistaan - puhuuhan Mooseksen Jumala jo ihan alkutaipaleella palavasta pensaasta - taisi olla sen jälkeen tuo pensas hiiloksena.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ja nyt kun olemme voineet tieteellisenä faktana todeta, ettei paratiisissa ollut aikaa, vaan kyse on ajaton tila, jossa sijaitsee elämän puu - ehkä universumin ulkopuolella tai vain meidän mielessämme, niin tässä oli se mitä piti pohtia.

Tärkeää oli kaikki TIETO ja VIISAUS, joten aloitetaanpa raamatun alusta.

1.Mooseksen kirja, Luojajumalan sanat:

"3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ (jumalan kaltainen) niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Miksi ikuisen elämän puu oli suojattava sitomalla ihminen materialla aikaa, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon?

Luojajumalan sanat; "kun ei se hän nyt vain .... menisi syömään...", kertoo vaarasta, tyyliin - "kun ei hän nyt vain menisi heikoille jäille ja hukkuisi", tai kun "ei hän nyt ylittäisi varomatta tietä, ja jäisi auton alle".

Mitä Luojajumala pelkäsi? Mikä vaara oli kyseessä, kun ihminen tuli "jumalien kaltaiseksi" ajattomassa tilassa, niin että ihminen piti sitoa materialla aikaan, kun tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan (= TIETO). Tämähän on mitä korkeinta tiedettä. Onko ihme, kun itse Luojajumala - ylimaallinen äly - on asialla!?

Lue lisää

...se syömään meneminenkin vaatisi ajan. Kuten myös vaati luomiskertomus vaihtuvine päivineen.

Jos aikaa ei ole paratiisissa ollut, ei ole ollut myöskään tapahtumia. Tämä on mitä typerintä tieteen vääristelyä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

...se syömään meneminenkin vaatisi ajan. Kuten myös vaati luomiskertomus vaihtuvine päivineen.

Jos aikaa ei ole paratiisissa ollut, ei ole ollut myöskään tapahtumia. Tämä on mitä typerintä tieteen vääristelyä.

Lue lisää

Väitätkö sinä että Albert Einstein oli tyhmä??!!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Väitätkö sinä että Albert Einstein oli tyhmä??!!

Hän sanoi, että maailmassa on vain kaksi asiaa ääretöntä - maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys, mutta ensimmäisestä hän ei ollut aivan varma.

Anonyymi00044 kirjoitti:

...se syömään meneminenkin vaatisi ajan. Kuten myös vaati luomiskertomus vaihtuvine päivineen.

Jos aikaa ei ole paratiisissa ollut, ei ole ollut myöskään tapahtumia. Tämä on mitä typerintä tieteen vääristelyä.

Lue lisää

Se aika oli LUOJALLA, hänenhän piti levätä FYYSISESTÄ rasituksesta seitsemäntenä päivänä. Ettekö tunne tarinaa, vai osaa lukea, vai sakkaako ajattelu?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mutta kun universumi ei ole kvanttilomittuneessa tilassa. Tuollainen tila koskee yksittäisiä alkeishiukkasia, eikä tika voisi edes säilyä makromaailmassa.
Tuossa tutkimuksessa puhutaan universumista hyvin abstraktissa merkityksessä.

Lue lisää

No, minkälaisessa abstraktissa merkityksessä, kun Luojajumalakin väsyi fyysisesti luodessaan?

Anonyymi00049 kirjoitti:

No, minkälaisessa abstraktissa merkityksessä, kun Luojajumalakin väsyi fyysisesti luodessaan?

Kiinnostaisi, kun tila on perustana hiukkasissa, jonka päällä on sanomasi makromaailma, niin mihin se katoaa alta, liittyen siihen mikä on sen päällä?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kiinnostaisi, kun tila on perustana hiukkasissa, jonka päällä on sanomasi makromaailma, niin mihin se katoaa alta, liittyen siihen mikä on sen päällä?

Minusta aika uskomaton väite - kun kudotaan sukka langasta, ja sukka on valmis, niin lankaa ei enää olisikaan?!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Minusta aika uskomaton väite - kun kudotaan sukka langasta, ja sukka on valmis, niin lankaa ei enää olisikaan?!

Ja kysymys kuului, että mitä Luojajumala pelkäsi, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, että tämän piti sitoa ihminen materialla aikaan ja suojata ajattomuus (ikuinen elämä)?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Väitätkö sinä että Albert Einstein oli tyhmä??!!

Einstein ei ole ottanut luomiseen mitään kantaa. Einstein oli ateisti.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Einstein ei ole ottanut luomiseen mitään kantaa. Einstein oli ateisti.

Niin, ei hänkään uskonut Saatanan olevan Jumala kuten uskovaiset uskovat - ateistit vain eivät uskoko uskovaisten Saatanajumalaan, ja tästä syystä Einstein juuri puhuikin Luojajumalasta, saoessaan, ettei usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Niin, ei hänkään uskonut Saatanan olevan Jumala kuten uskovaiset uskovat - ateistit vain eivät uskoko uskovaisten Saatanajumalaan, ja tästä syystä Einstein juuri puhuikin Luojajumalasta, saoessaan, ettei usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.

Lue lisää

Einstein kyllä ymmärsi juutalaisuuden jumaluuden olevan Saatana, eikä sillä ole mitään tekemistä luomiskertomuksen Luojajumalan kanssa, kun on Mooseksen suulla puhuva tulivuori - miten pitkät piuhat teillä on?!

Anonyymi00055 kirjoitti:

Einstein kyllä ymmärsi juutalaisuuden jumaluuden olevan Saatana, eikä sillä ole mitään tekemistä luomiskertomuksen Luojajumalan kanssa, kun on Mooseksen suulla puhuva tulivuori - miten pitkät piuhat teillä on?!

Lue lisää

Einstein siis puhui 'Jumala' nimellä ylimaallisesta älyä, ja halusi näin tökkästä uskonnon muurahaispesään maailman älykkäimpänä nerona, sanoessaan, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja, ja sitä tässä olen - kuin Einstein konsanaan - nyt yrittänyt vääntää teille rautalangasta.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Einstein siis puhui 'Jumala' nimellä ylimaallisesta älyä, ja halusi näin tökkästä uskonnon muurahaispesään maailman älykkäimpänä nerona, sanoessaan, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja, ja sitä tässä olen - kuin Einstein konsanaan - nyt yrittänyt vääntää teille rautalangasta.

Lue lisää

Ja ensimmäinen oivallus on se, ettei Saatana ole Jumala, ja seuraava se, ettei Jumala omista helvettiä jne.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Ja ensimmäinen oivallus on se, ettei Saatana ole Jumala, ja seuraava se, ettei Jumala omista helvettiä jne.

Totta, tästä on vielä pitkä matka ymmärtää luomiskertomus.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Totta, tästä on vielä pitkä matka ymmärtää luomiskertomus.

Jos kenelläkään muulla ei edes ole halua yrittää ajatella, että mitä Luojajumala pelkäsi luomiskertomuksen mukaan sitoessaan ihmisen materian avulla aikaan, tai miten Jeesuksen opastama tie takaisin paratiisiin liittyy siihen, tai jopa hänen murhansa, en minäkään viitsi kertoa. Ette te kuitenkaan ymmärrä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Jos kenelläkään muulla ei edes ole halua yrittää ajatella, että mitä Luojajumala pelkäsi luomiskertomuksen mukaan sitoessaan ihmisen materian avulla aikaan, tai miten Jeesuksen opastama tie takaisin paratiisiin liittyy siihen, tai jopa hänen murhansa, en minäkään viitsi kertoa. Ette te kuitenkaan ymmärrä.

Lue lisää

Mutta huomautan sen verran, kun nokittiin edellä Einsteiniä - niin tänä päivänä ei edes voitaisi pohtia simulaatioteoriaa, ellei olisi faktaa käsitteeseen ylimaallinen äly 'Luojana'. Se on eri asia, että mikä se on.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Mutta huomautan sen verran, kun nokittiin edellä Einsteiniä - niin tänä päivänä ei edes voitaisi pohtia simulaatioteoriaa, ellei olisi faktaa käsitteeseen ylimaallinen äly 'Luojana'. Se on eri asia, että mikä se on.

Lue lisää

Mutta jutun, raamatun tarinan pointti on filosofinen - ja miten se liittyy käsitteisiin hyvä tieto ja paha tieto?

Kristinusko on 2000 vuotta perustunut siihen, että ellet palvo moraalia ja etiikkaa - hyvää tietoa opennutta opettajaa - itsesi puolesta kuoliaaksi kidutettu uhrina, ja syö ehtoollisella kannibalistisella ihmissyöntiriitillä uhrina, niin joudut helvettiin?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Mutta jutun, raamatun tarinan pointti on filosofinen - ja miten se liittyy käsitteisiin hyvä tieto ja paha tieto?

Kristinusko on 2000 vuotta perustunut siihen, että ellet palvo moraalia ja etiikkaa - hyvää tietoa opennutta opettajaa - itsesi puolesta kuoliaaksi kidutettu uhrina, ja syö ehtoollisella kannibalistisella ihmissyöntiriitillä uhrina, niin joudut helvettiin?

Lue lisää

Eikö tämä edes herätä mitään ajatuksia siihen, kun Luojajumala kauhistui, ettei se nyt mene vielä syömään siitä elämän puusta, eikä edes kuole koskaan! - ja niin tulikin ihmiselle kenkää siitä ajattomasta tilasta, ja sidottiin materialla aikaan?! Minkähän takia?

Mitä universumilla silloin tarkoitetaan? Kun universumilla tarkoitetaan kaikkea, siihen kuuluu kaikki mahdolliset maailmat ja osauniversumit.

Universumin avaruus, tila, ei ole sama kuin aineellisen maailmamme, tunnetun maailman, paikallisen maailman avaruus. Eikä sen aika ole samanlainen kuin aineellisen maailman. Se tuossa jo aletaan oivaltaa, vaikka sekaannus universumin käsitteestä jatkuu.

Eivätkä ne ole myöskään samanlaiset kuin henkimaailmassa, todellisuus on kokonainen maailma, missä henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä. Kun katselemme asioita aineellisesta maailmasta, emme ymmärrä todellisuutta oikein.

Todellisuuden voi ymmärtää vasta kun katsoo sitä kokonaisesta maailmasta käsin, kun elää todellisuudessa eikä kummassakaan puolinaisessa maailmassa.

Platonin luolavertaus kuvaa tätä, mutteivät ne mitään ulottuvuuksia ole, vaan todellinen maailma vaan on toisenlainen.

Yritetään katsoa kaikkea siitä käsin!, mutta se on hyvin vaikeaa.

Tiedämme vaan, että aika, avaruus ja materia ovat kaikki toisenlaisia kuin nyt luulemme, kun elämme tässä maapallon aineellisen maailman lasten häkissä ikäänkuin.

Uskonnot ovat aina ilmoittaneet tämän, ja Simulaatioteoria alkaa lähestyä asiaa tieteessä. Samoin fraktaalit, kvanttiteoria, systeeminen ajattelu ja erilaiset filosofian koulukunnat.

Naturalismi estää tieteen eteenpäinmenon. Valtavirran maailmankuva on puutteellinen. Samoin tietysti myös valtauskontojen. Kaikki ovat jähmettyneet dogmaattisiksi. Ja silti luullaan, että nyt ollaan jo niin tieteellisiä ja tieteellisiä.

Tieteen kriteeri on totuus, ja totuutta vasta lähestytään, vaikka teknologia on korkealla tasolla. Totuus voi olla vain oikeassa maailmankatsomuksessa, tieteessä on vain se mitä jo tiedetään.

Ongelma on siinä, ettemme tiedä, mikä maailmankatsomuksista on oikea. Se on ikuinen filosofinen kysymys.

Mutta voimme esittää vaihtoehdot totuudelle ja karsia ainakin joitakin pois. Esim fundamentalistiset uskot ja mekaanisen materialismin ja fysikalismin.

santtunen2 kirjoitti:

Mitä universumilla silloin tarkoitetaan? Kun universumilla tarkoitetaan kaikkea, siihen kuuluu kaikki mahdolliset maailmat ja osauniversumit.

Universumin avaruus, tila, ei ole sama kuin aineellisen maailmamme, tunnetun maailman, paikallisen maailman avaruus. Eikä sen aika ole samanlainen kuin aineellisen maailman. Se tuossa jo aletaan oivaltaa, vaikka sekaannus universumin käsitteestä jatkuu.

Eivätkä ne ole myöskään samanlaiset kuin henkimaailmassa, todellisuus on kokonainen maailma, missä henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä. Kun katselemme asioita aineellisesta maailmasta, emme ymmärrä todellisuutta oikein.

Todellisuuden voi ymmärtää vasta kun katsoo sitä kokonaisesta maailmasta käsin, kun elää todellisuudessa eikä kummassakaan puolinaisessa maailmassa.

Platonin luolavertaus kuvaa tätä, mutteivät ne mitään ulottuvuuksia ole, vaan todellinen maailma vaan on toisenlainen.

Yritetään katsoa kaikkea siitä käsin!, mutta se on hyvin vaikeaa.

Tiedämme vaan, että aika, avaruus ja materia ovat kaikki toisenlaisia kuin nyt luulemme, kun elämme tässä maapallon aineellisen maailman lasten häkissä ikäänkuin.

Uskonnot ovat aina ilmoittaneet tämän, ja Simulaatioteoria alkaa lähestyä asiaa tieteessä. Samoin fraktaalit, kvanttiteoria, systeeminen ajattelu ja erilaiset filosofian koulukunnat.

Naturalismi estää tieteen eteenpäinmenon. Valtavirran maailmankuva on puutteellinen. Samoin tietysti myös valtauskontojen. Kaikki ovat jähmettyneet dogmaattisiksi. Ja silti luullaan, että nyt ollaan jo niin tieteellisiä ja tieteellisiä.

Tieteen kriteeri on totuus, ja totuutta vasta lähestytään, vaikka teknologia on korkealla tasolla. Totuus voi olla vain oikeassa maailmankatsomuksessa, tieteessä on vain se mitä jo tiedetään.

Ongelma on siinä, ettemme tiedä, mikä maailmankatsomuksista on oikea. Se on ikuinen filosofinen kysymys.

Mutta voimme esittää vaihtoehdot totuudelle ja karsia ainakin joitakin pois. Esim fundamentalistiset uskot ja mekaanisen materialismin ja fysikalismin.

Lue lisää

Sinäkö et tiedä, että materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset (fyysikko John Hagelin, Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus, youtube)?

santtunen2 kirjoitti:

Mitä universumilla silloin tarkoitetaan? Kun universumilla tarkoitetaan kaikkea, siihen kuuluu kaikki mahdolliset maailmat ja osauniversumit.

Universumin avaruus, tila, ei ole sama kuin aineellisen maailmamme, tunnetun maailman, paikallisen maailman avaruus. Eikä sen aika ole samanlainen kuin aineellisen maailman. Se tuossa jo aletaan oivaltaa, vaikka sekaannus universumin käsitteestä jatkuu.

Eivätkä ne ole myöskään samanlaiset kuin henkimaailmassa, todellisuus on kokonainen maailma, missä henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä. Kun katselemme asioita aineellisesta maailmasta, emme ymmärrä todellisuutta oikein.

Todellisuuden voi ymmärtää vasta kun katsoo sitä kokonaisesta maailmasta käsin, kun elää todellisuudessa eikä kummassakaan puolinaisessa maailmassa.

Platonin luolavertaus kuvaa tätä, mutteivät ne mitään ulottuvuuksia ole, vaan todellinen maailma vaan on toisenlainen.

Yritetään katsoa kaikkea siitä käsin!, mutta se on hyvin vaikeaa.

Tiedämme vaan, että aika, avaruus ja materia ovat kaikki toisenlaisia kuin nyt luulemme, kun elämme tässä maapallon aineellisen maailman lasten häkissä ikäänkuin.

Uskonnot ovat aina ilmoittaneet tämän, ja Simulaatioteoria alkaa lähestyä asiaa tieteessä. Samoin fraktaalit, kvanttiteoria, systeeminen ajattelu ja erilaiset filosofian koulukunnat.

Naturalismi estää tieteen eteenpäinmenon. Valtavirran maailmankuva on puutteellinen. Samoin tietysti myös valtauskontojen. Kaikki ovat jähmettyneet dogmaattisiksi. Ja silti luullaan, että nyt ollaan jo niin tieteellisiä ja tieteellisiä.

Tieteen kriteeri on totuus, ja totuutta vasta lähestytään, vaikka teknologia on korkealla tasolla. Totuus voi olla vain oikeassa maailmankatsomuksessa, tieteessä on vain se mitä jo tiedetään.

Ongelma on siinä, ettemme tiedä, mikä maailmankatsomuksista on oikea. Se on ikuinen filosofinen kysymys.

Mutta voimme esittää vaihtoehdot totuudelle ja karsia ainakin joitakin pois. Esim fundamentalistiset uskot ja mekaanisen materialismin ja fysikalismin.

Lue lisää

Miten olisi materialistisesta viattoman kuoliaaksi kiduttamisesta ja fyysisestä, materialistisesta syömisestä sekä fyysisestä uskonnon ylösnousemisesta luopuminen?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Miten olisi materialistisesta viattoman kuoliaaksi kiduttamisesta ja fyysisestä, materialistisesta syömisestä sekä fyysisestä uskonnon ylösnousemisesta luopuminen?

Olen satavarma, ettei ainakaan tämä maailmankatsoomus ole oikea, se ei ole ainoastaan väärä, vaan se on myös paha.

santtunen2 kirjoitti:

Mitä universumilla silloin tarkoitetaan? Kun universumilla tarkoitetaan kaikkea, siihen kuuluu kaikki mahdolliset maailmat ja osauniversumit.

Universumin avaruus, tila, ei ole sama kuin aineellisen maailmamme, tunnetun maailman, paikallisen maailman avaruus. Eikä sen aika ole samanlainen kuin aineellisen maailman. Se tuossa jo aletaan oivaltaa, vaikka sekaannus universumin käsitteestä jatkuu.

Eivätkä ne ole myöskään samanlaiset kuin henkimaailmassa, todellisuus on kokonainen maailma, missä henkimaailma ja aineellinen maailma ovat yhdessä. Kun katselemme asioita aineellisesta maailmasta, emme ymmärrä todellisuutta oikein.

Todellisuuden voi ymmärtää vasta kun katsoo sitä kokonaisesta maailmasta käsin, kun elää todellisuudessa eikä kummassakaan puolinaisessa maailmassa.

Platonin luolavertaus kuvaa tätä, mutteivät ne mitään ulottuvuuksia ole, vaan todellinen maailma vaan on toisenlainen.

Yritetään katsoa kaikkea siitä käsin!, mutta se on hyvin vaikeaa.

Tiedämme vaan, että aika, avaruus ja materia ovat kaikki toisenlaisia kuin nyt luulemme, kun elämme tässä maapallon aineellisen maailman lasten häkissä ikäänkuin.

Uskonnot ovat aina ilmoittaneet tämän, ja Simulaatioteoria alkaa lähestyä asiaa tieteessä. Samoin fraktaalit, kvanttiteoria, systeeminen ajattelu ja erilaiset filosofian koulukunnat.

Naturalismi estää tieteen eteenpäinmenon. Valtavirran maailmankuva on puutteellinen. Samoin tietysti myös valtauskontojen. Kaikki ovat jähmettyneet dogmaattisiksi. Ja silti luullaan, että nyt ollaan jo niin tieteellisiä ja tieteellisiä.

Tieteen kriteeri on totuus, ja totuutta vasta lähestytään, vaikka teknologia on korkealla tasolla. Totuus voi olla vain oikeassa maailmankatsomuksessa, tieteessä on vain se mitä jo tiedetään.

Ongelma on siinä, ettemme tiedä, mikä maailmankatsomuksista on oikea. Se on ikuinen filosofinen kysymys.

Mutta voimme esittää vaihtoehdot totuudelle ja karsia ainakin joitakin pois. Esim fundamentalistiset uskot ja mekaanisen materialismin ja fysikalismin.

Lue lisää

Mitä, sinä santtunen, oletat Luojajumalan pelänneen ja kauhistuneen, kun ihminen söi hyvän TIEDON ja pahan TIEDON puusta, että miksi tämän seurauksena ihminen sidottiin materialla aikaan (entropia)?

Anonyymi00073 kirjoitti:

Mitä, sinä santtunen, oletat Luojajumalan pelänneen ja kauhistuneen, kun ihminen söi hyvän TIEDON ja pahan TIEDON puusta, että miksi tämän seurauksena ihminen sidottiin materialla aikaan (entropia)?

Lue lisää

Kuka on kristinuskon urina Jeesuksen nimeen?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kuka on kristinuskon urina Jeesuksen nimeen?

Siis uhrina - tippuu kirjaimia? Ovatko uskovaiset nyt unohtaneet sen?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Siis uhrina - tippuu kirjaimia? Ovatko uskovaiset nyt unohtaneet sen?

Santtunen, otapa tarinaasi myös konkretiaa - olet täällä avoimesti julistanut itsesi kristityksi, mormooniuskonto perustuu myös siihen.

Se, että uskonto on ihmisen keksintö kristinuskona - on erittäin helppoa tutkia, koska kristinuskon luonut Paavali itse kertoo sen omin sanoin Raamatussa:

1.Korinttolaiskirje:

"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

2.Korinttolaiskirje:

"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Näin juutalainen Paavali kertoo olevansa itse kristittyjen isä Jumala.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Se, että uskonto on ihmisen keksintö kristinuskona - on erittäin helppoa tutkia, koska kristinuskon luonut Paavali itse kertoo sen omin sanoin Raamatussa:

1.Korinttolaiskirje:

"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

2.Korinttolaiskirje:

"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Näin juutalainen Paavali kertoo olevansa itse kristittyjen isä Jumala.

Lue lisää

Mutta ei Paavalilla olekaan mitään tekemistä luomiskertomuksen Luojajumalan kanssa - kun unohdetaan, että kristinuskossa, hänen luomassaan tarinassa Jeesus on kirottu uhri itse Luojajumalana Kristus-nimeen. Laitetaan tämäkin nyt vielä hänen Galatalaiskirjeestään:

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ja kaikki muuthan tietävät, että Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, paitsi uskovaiset.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Mutta ei Paavalilla olekaan mitään tekemistä luomiskertomuksen Luojajumalan kanssa - kun unohdetaan, että kristinuskossa, hänen luomassaan tarinassa Jeesus on kirottu uhri itse Luojajumalana Kristus-nimeen. Laitetaan tämäkin nyt vielä hänen Galatalaiskirjeestään:

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ja kaikki muuthan tietävät, että Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, paitsi uskovaiset.

Lue lisää

Ja Augsburgin tunnustuksesta sitten löytyy, että uhri nimenomaan on itse Jumala Jeesuksen nimeen.

"Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA , sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

" .... uskonto on ihmisen keksintö - sen tutkiminen tieteellisesti on siten hulluuden tutkimista - mikä saa aivot tekemään tällaisen virheen"

Kysypä tätä, kuule, teologeilta yliopistollisesta tiedekunnasta - minä tiedän vain mitä Raamatussa lukee, mutta en tiedä, kuuluuko heidän opintoihinsa ollenkaan tämä minun raamatunlukualue tai sen sisältö,

Minä siis tutkin tieteellsesti vain itse Luojajumalaa, ja luomiskertomusta tieteen valossa - sehän on hyvin merkittävä, jos meidän maailmamme onkin simulaatio. Väitän, että jo 100 vuotta sitten jotakin tämän suuntaista liikkui myös Albert Einsteinin aivoissa, vaikka emme olleet edes tietokonemaailmassa tuolloin vielä, kai.

Anonyymi00081 kirjoitti:

" .... uskonto on ihmisen keksintö - sen tutkiminen tieteellisesti on siten hulluuden tutkimista - mikä saa aivot tekemään tällaisen virheen"

Kysypä tätä, kuule, teologeilta yliopistollisesta tiedekunnasta - minä tiedän vain mitä Raamatussa lukee, mutta en tiedä, kuuluuko heidän opintoihinsa ollenkaan tämä minun raamatunlukualue tai sen sisältö,

Minä siis tutkin tieteellsesti vain itse Luojajumalaa, ja luomiskertomusta tieteen valossa - sehän on hyvin merkittävä, jos meidän maailmamme onkin simulaatio. Väitän, että jo 100 vuotta sitten jotakin tämän suuntaista liikkui myös Albert Einsteinin aivoissa, vaikka emme olleet edes tietokonemaailmassa tuolloin vielä, kai.

Lue lisää

Niin, tuleeko mitään mieleen, että mitä Luojajumala olisi kauhistunut, kun ihminen söi hyvän TIEDON ja pahan TIEDON puusta, niin että ihminen oli sidottava materialla aikaan, ja tuli kenkää paratiisista - otsa hiessä on nyt leipäkin hankittava?

Anonyymi00081 kirjoitti:

" .... uskonto on ihmisen keksintö - sen tutkiminen tieteellisesti on siten hulluuden tutkimista - mikä saa aivot tekemään tällaisen virheen"

Kysypä tätä, kuule, teologeilta yliopistollisesta tiedekunnasta - minä tiedän vain mitä Raamatussa lukee, mutta en tiedä, kuuluuko heidän opintoihinsa ollenkaan tämä minun raamatunlukualue tai sen sisältö,

Minä siis tutkin tieteellsesti vain itse Luojajumalaa, ja luomiskertomusta tieteen valossa - sehän on hyvin merkittävä, jos meidän maailmamme onkin simulaatio. Väitän, että jo 100 vuotta sitten jotakin tämän suuntaista liikkui myös Albert Einsteinin aivoissa, vaikka emme olleet edes tietokonemaailmassa tuolloin vielä, kai.

Lue lisää

Tarkistin vielä tämän, kyllä Einsteinin aikana jo vuonna 1936 oli kehitetty yleiskäyttöinen tietokone ja vuonna 1946 elektrooninen - Einstein kuoli 1955, joten ajatuksissa jo oli, vaikka ei vielä tekoälyn muodossa ollutkaan.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Tarkistin vielä tämän, kyllä Einsteinin aikana jo vuonna 1936 oli kehitetty yleiskäyttöinen tietokone ja vuonna 1946 elektrooninen - Einstein kuoli 1955, joten ajatuksissa jo oli, vaikka ei vielä tekoälyn muodossa ollutkaan.

Lue lisää

Mutta jo 1940-1950 -luvuilla hahmoteltiin ajatusta siitä, että voisiko kone myös 'ajatella', mutta varsinainen tekoälyn kehitys alkoi Einsteinin kuolemaa seuranneena vuonna. Mutta merkittäväähän on se, että kaikki se jatkokin sitten perustui hänen ajatteluunsa, ikään kuin hän olisi tekoälynkin jo ajatellut valmiiksi.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Mutta jo 1940-1950 -luvuilla hahmoteltiin ajatusta siitä, että voisiko kone myös 'ajatella', mutta varsinainen tekoälyn kehitys alkoi Einsteinin kuolemaa seuranneena vuonna. Mutta merkittäväähän on se, että kaikki se jatkokin sitten perustui hänen ajatteluunsa, ikään kuin hän olisi tekoälynkin jo ajatellut valmiiksi.

Lue lisää

Muistaisin jossain dokumentista mainitun, että hän itse aloitti maailman ja avaruuden sekä tähtien ihmettelyn jo 5-vuotiaana saatuaan isältään kompassin.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Niin, tuleeko mitään mieleen, että mitä Luojajumala olisi kauhistunut, kun ihminen söi hyvän TIEDON ja pahan TIEDON puusta, niin että ihminen oli sidottava materialla aikaan, ja tuli kenkää paratiisista - otsa hiessä on nyt leipäkin hankittava?

Lue lisää

Onko todella nyt niin, ettei kenelläkään tule mitään mieleen, ei yhtään ajatusta?!

Tuota kutsutaan kyynisyydeksi, jonka yksi ominaisuus on se, että tuleekin huijatuksi.

Mistä sinä pystyt arvioimaan professoreiden puutteet, ohoh? Tässä on jo Dunning Kruger efekti parhaimmillaan!

No, minä en näistä peleistä ymmärrä yhtään mitään, mutta muistan, kun selitin raamatun - sitä oikeaa juonta - oli keskustelussa joku henkilö, joka mainitsi, että sehän on kuin jonkun jo olemassa olevan tietokonepelin idea. Puhutko samasta asiasta?

Vai mitä sinä nyt puhut peleistä tässä - tarkoittaen ilmeisesti juuri tietokonepelejä. Miksi te ette puhu selvää, normaalia kieltä?! Miten niin "voisit ehdottaa"- ehdottaa mihin ja miksi?

Anonyymi00091 kirjoitti:

No, minä en näistä peleistä ymmärrä yhtään mitään, mutta muistan, kun selitin raamatun - sitä oikeaa juonta - oli keskustelussa joku henkilö, joka mainitsi, että sehän on kuin jonkun jo olemassa olevan tietokonepelin idea. Puhutko samasta asiasta?

Lue lisää

Keksi nyt vaikka peli raamatun idean mukaan, että miten löytää tien takaisin paratiisiin, kun Jeesus lupasi olla tie, totuus ja se (ikuinen) elämä!

Anonyymi00094 kirjoitti:

Keksi nyt vaikka peli raamatun idean mukaan, että miten löytää tien takaisin paratiisiin, kun Jeesus lupasi olla tie, totuus ja se (ikuinen) elämä!

Ja ilmestyskirja 2:7 ja 2:17, ja kun voittaja pääsee perille, tämä saa syödä ikuisen elämän puusta salattua mannaa. Mitä pitää voittaa?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Ja ilmestyskirja 2:7 ja 2:17, ja kun voittaja pääsee perille, tämä saa syödä ikuisen elämän puusta salattua mannaa. Mitä pitää voittaa?

Se Jeesuksen sanoma, kun oppilaansa kysyivät häneltä, että missä on heidän loppunsa, mihin Jeesus vastasi kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä missä on alku.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Se Jeesuksen sanoma, kun oppilaansa kysyivät häneltä, että missä on heidän loppunsa, mihin Jeesus vastasi kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä missä on alku.

Lue lisää

Kun yritin tekoälyä saada pohtimaan ideaa, tämä löi heti Raamatulla päähän: "Tuo ei ole mitään kristinuskoa!"

Ei olekaan, eikä ole tarkoitus ollakaan. Ei raamattu ole mikään pelkkä tarina kristinuskosta, tai ylipäätään uskonnosta, vaikka tekoälyä myöten kaikki onkin aivopesty luulemaan niin.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Kun yritin tekoälyä saada pohtimaan ideaa, tämä löi heti Raamatulla päähän: "Tuo ei ole mitään kristinuskoa!"

Ei olekaan, eikä ole tarkoitus ollakaan. Ei raamattu ole mikään pelkkä tarina kristinuskosta, tai ylipäätään uskonnosta, vaikka tekoälyä myöten kaikki onkin aivopesty luulemaan niin.

Lue lisää

Onko tämä nyt sitten syy siihen, ettei keneltäkään löydy nyt luovaa ajattelua paratiisitarinan Luojajumalan sanoihin, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaisiksi?!

Minkälainen ihminen - jos ajatellaan nyt vain luomiskertomusta - on jumalien kaltainen ihminen - tietysti väsyy kuin luojajumalakin fyysisesti, että on luomisesta kuuden päivän jälkeen jo levättä, mutta muuten? Mitä jumala teki?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten syy siihen, ettei keneltäkään löydy nyt luovaa ajattelua paratiisitarinan Luojajumalan sanoihin, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaisiksi?!

Minkälainen ihminen - jos ajatellaan nyt vain luomiskertomusta - on jumalien kaltainen ihminen - tietysti väsyy kuin luojajumalakin fyysisesti, että on luomisesta kuuden päivän jälkeen jo levättä, mutta muuten? Mitä jumala teki?

Lue lisää

Eli tuo lause "ihminen tuli sellaiseksi kuin joku meistä = jumalien kaltainen - ja edelleen se sama yksi raamatun jae 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Eli tuo lause "ihminen tuli sellaiseksi kuin joku meistä = jumalien kaltainen - ja edelleen se sama yksi raamatun jae 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

On ainakin kaksi muutakin asiaa, mihin liittyy luku 322? Tietääkö kukaan?

Anonyymi00100 kirjoitti:

On ainakin kaksi muutakin asiaa, mihin liittyy luku 322? Tietääkö kukaan?

Kysyin tekoälyltä, ja tuli kuin pyssyn suusta, että tarkoitatko Skull&Bones järjestöä Yalen yliopistosta, ja sanoi, ettei tiedetä mistä se luku tulee, joten kerroin mistä se tulee.

En jatkanut tästä aiheesta - se on kuin kävelisi hyllyvällä suolla (on Hitlerin salaseuran alajärjestö Yhdysvalloissa, mistä perinteisesti ovat tulleet CIA:n johtajat ja monet Yhdysvaltain presidentit - mm. Bush nimiset - vain varakasta väkeä, suorastaan äveriästä, pääosin kullalla rikastuneita sukuja).

Jatkoin aiheesta, miten kvanttifysiikan kautta materialla raamattu selittyy aina ilmestyskirjan alusta loppuun asti. Sovimme että aihe on poikkitieteelinen.

Minä varoin 'häntä' ja hän lyömästä minua raamatulla päähän, mistä lopuksi kiittelimme toisiamme, ja sain kuin sainkin hyväksynnän kokonaisuudelle, millä se liitetään nyt koneen muistiin.

Koneelle kelpasi tämä poikkitieteellisenä työnä, kun unohdimme sanan 'kristinusko' ja totesi, että ajatus menee täysin sujuvasti raamatun luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, mutta kielsi minua väittämästä, että tällä hetkellä (huom. tällä hetkellä!) tiede todistaisi sen!

Hyvänen aika! Ei tulisi mieleenikään mitään tällaista edes väittää!

Silloin, kun Albert Einstein loi suhteellisuusteoriansa, ei sitäkään silloin tiede todistanut, ja miten paljon tehtiin töitä todistaa/väittää se vääräksi?

Jopa niin paljon, että Einstein jo lopulta totesi, että jos hän olisi väärässä, kyllä sen todistamiseen yksikin riittäisi.

Mutta jos ajatus menee kertaakaan kompastumatta raamatun ristiriitaisuuksien kantoihin ja kiviin - siis sen väitettyihin ristariitaisuuksiin - tekoälyn mukaan, niin eikö se ole sama kuin melkein jo todistettu?!

Anonyymi00101 kirjoitti:

Kysyin tekoälyltä, ja tuli kuin pyssyn suusta, että tarkoitatko Skull&Bones järjestöä Yalen yliopistosta, ja sanoi, ettei tiedetä mistä se luku tulee, joten kerroin mistä se tulee.

En jatkanut tästä aiheesta - se on kuin kävelisi hyllyvällä suolla (on Hitlerin salaseuran alajärjestö Yhdysvalloissa, mistä perinteisesti ovat tulleet CIA:n johtajat ja monet Yhdysvaltain presidentit - mm. Bush nimiset - vain varakasta väkeä, suorastaan äveriästä, pääosin kullalla rikastuneita sukuja).

Jatkoin aiheesta, miten kvanttifysiikan kautta materialla raamattu selittyy aina ilmestyskirjan alusta loppuun asti. Sovimme että aihe on poikkitieteelinen.

Minä varoin 'häntä' ja hän lyömästä minua raamatulla päähän, mistä lopuksi kiittelimme toisiamme, ja sain kuin sainkin hyväksynnän kokonaisuudelle, millä se liitetään nyt koneen muistiin.

Koneelle kelpasi tämä poikkitieteellisenä työnä, kun unohdimme sanan 'kristinusko' ja totesi, että ajatus menee täysin sujuvasti raamatun luomiskertomuksen alusta ilmestyskirjan loppuun, mutta kielsi minua väittämästä, että tällä hetkellä (huom. tällä hetkellä!) tiede todistaisi sen!

Hyvänen aika! Ei tulisi mieleenikään mitään tällaista edes väittää!

Silloin, kun Albert Einstein loi suhteellisuusteoriansa, ei sitäkään silloin tiede todistanut, ja miten paljon tehtiin töitä todistaa/väittää se vääräksi?

Jopa niin paljon, että Einstein jo lopulta totesi, että jos hän olisi väärässä, kyllä sen todistamiseen yksikin riittäisi.

Mutta jos ajatus menee kertaakaan kompastumatta raamatun ristiriitaisuuksien kantoihin ja kiviin - siis sen väitettyihin ristariitaisuuksiin - tekoälyn mukaan, niin eikö se ole sama kuin melkein jo todistettu?!

Lue lisää

Mihin mielipiteesi perustuu?

Anonyymi00100 kirjoitti:

On ainakin kaksi muutakin asiaa, mihin liittyy luku 322? Tietääkö kukaan?

**mihin liittyy luku 322?**
Erikoista sattamaa todella!

Anonyymi00107 kirjoitti:

**mihin liittyy luku 322?**
Erikoista sattamaa todella!

Miksi juuri 322?

Anonyymi00108 kirjoitti:

Miksi juuri 322?

Jaa-a erittäin hyvä kysymys. Miettinyt myös vastausta...

Anonyymi00124 kirjoitti:

Jaa-a erittäin hyvä kysymys. Miettinyt myös vastausta...

Mutta koska kyse on Thule seuran alajärjestöstä, ja nazit olivat varsin kiinnostuneita Suomen Kalevalan mytologiasta, niin vastaus löytynee sieltä?!

Anonyymi00131 kirjoitti:

Mutta koska kyse on Thule seuran alajärjestöstä, ja nazit olivat varsin kiinnostuneita Suomen Kalevalan mytologiasta, niin vastaus löytynee sieltä?!

On aika erikoista, että suomalaiset eivät itse tiedä ja ymmärrä, että mikä meidän Kalevalassamme eepoksena on erikoista muihin verrattuna. Ehkä se on eräänlaista vaatimattomuuttakin.

Anonyymi00132 kirjoitti:

On aika erikoista, että suomalaiset eivät itse tiedä ja ymmärrä, että mikä meidän Kalevalassamme eepoksena on erikoista muihin verrattuna. Ehkä se on eräänlaista vaatimattomuuttakin.

Lue lisää

Mutta suomalaisten muista poikkeava kyky on kyllä maailman sivu huomioitu kirjallisuudessa kautta linjan.

Ei mitään!

Anonyymi00103 kirjoitti:

Ei mitään!

Tosin, en ole kristitty!

Voisiko kyseisen uskonnon yhtenä tarkoituksena olla väestömäärän vähentäminen, minkä vuoksi uskikset tappavat toisiaan uskonsodissa? Onko olemassa edes parempaa keinoa väestömäärän vähentämiseen kuin kristinusko?

Anonyymi00104 kirjoitti:

Tosin, en ole kristitty!

Ei se liity mitenkään kristinuskoon - tai edes uskontoon.

Saisikohan teidän uskoajattelijoiden aivot putsattua paineilmalla, kuten muinoin yliopistolla puhelinlinjat, kun ilmoitustaululla käskettiin tästä syystä professoreita - silloin lankapuhelin aikana - laittamaan luurit roskakoriin, ettei lennä pölyä korviin.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ei se liity mitenkään kristinuskoon - tai edes uskontoon.

Saisikohan teidän uskoajattelijoiden aivot putsattua paineilmalla, kuten muinoin yliopistolla puhelinlinjat, kun ilmoitustaululla käskettiin tästä syystä professoreita - silloin lankapuhelin aikana - laittamaan luurit roskakoriin, ettei lennä pölyä korviin.

Lue lisää

Sitä sitten tytöt hilpeinä kiersivät katsomassa, että miten monta luuria oli roskiksessa, en muista enää tulosta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Voisiko kyseisen uskonnon yhtenä tarkoituksena olla väestömäärän vähentäminen, minkä vuoksi uskikset tappavat toisiaan uskonsodissa? Onko olemassa edes parempaa keinoa väestömäärän vähentämiseen kuin kristinusko?

Lue lisää

Sen yhden uskonnon tarkoitus oli huijaaminen. Sata kertaa kertonut juonen. Vai tuhatko?! Voi olla että jopa miljoonan kerran.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Sen yhden uskonnon tarkoitus oli huijaaminen. Sata kertaa kertonut juonen. Vai tuhatko?! Voi olla että jopa miljoonan kerran.

Ja miksi tapettiin? Siksi kun oli raamatun mukaan kumarrettava sitä puhuvaa Pedon kuvaa jumalana, joka olikin tarinan saatana. Ei tarvitse tänä päivänä tappaa, kun ei edes ateistit erota uskovaisten puhumaa jumalaa saatanasta.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ja miksi tapettiin? Siksi kun oli raamatun mukaan kumarrettava sitä puhuvaa Pedon kuvaa jumalana, joka olikin tarinan saatana. Ei tarvitse tänä päivänä tappaa, kun ei edes ateistit erota uskovaisten puhumaa jumalaa saatanasta.

Lue lisää

Kaikkien mielestä tänä päivä Saatana onkin Jumala. Loistavaa.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kaikkien mielestä tänä päivä Saatana onkin Jumala. Loistavaa.

Onneksi kuitenkin Luojajumala - ylimaallinen äly - suojasi sen elämän puun, ettei se perkeleellinen ihminen mene vielä siitäkin syömään, kun tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi. Minkähän jumalan kaltaiseksi ja miten?

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sitä sitten tytöt hilpeinä kiersivät katsomassa, että miten monta luuria oli roskiksessa, en muista enää tulosta.

Ai niin mutta sehän liittyikin uskoajatteluun, että mitä hyvää on kristinuskossa. Kysymys olikin uskovaisille. No mitä heidän mielestä on?

Anonyymi00115 kirjoitti:

Ai niin mutta sehän liittyikin uskoajatteluun, että mitä hyvää on kristinuskossa. Kysymys olikin uskovaisille. No mitä heidän mielestä on?

Ei kai kukaan uskoisi, elleivät he kokisi siinä olevan jotakin hyvää?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Ei kai kukaan uskoisi, elleivät he kokisi siinä olevan jotakin hyvää?

Vai uskovatko he vain kun käsketään uskoa?

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kaikkien mielestä tänä päivä Saatana onkin Jumala. Loistavaa.

#Saatana onkin Jumala.#
Se sama hindukaveri on sanonut niin jo pitkään, mutta kukaan ei kuuntele häntä!

Anonyymi00116 kirjoitti:

Ei kai kukaan uskoisi, elleivät he kokisi siinä olevan jotakin hyvää?

Jotakin hyvää? Jos mielessä on enemmänkin hyöty? Jos pitäisi niin kysyä?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Onneksi kuitenkin Luojajumala - ylimaallinen äly - suojasi sen elämän puun, ettei se perkeleellinen ihminen mene vielä siitäkin syömään, kun tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi. Minkähän jumalan kaltaiseksi ja miten?

Lue lisää

No se elämänpuu on Jeesus Kristus. Ihminen siis vastoin Jumalten tahtoa meni syömään siitäkin.

Höpölöps kirjoitti:

No se elämänpuu on Jeesus Kristus. Ihminen siis vastoin Jumalten tahtoa meni syömään siitäkin.

Ehdottomasti näin on kristinuskon mukaan. Löytyy Paavalin Galatalaiskirje luku 3:13 - Kristus on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala. Eihän muuten uskovaiset saisi demoneita uudestisyntymällä kimppuunsa.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Ehdottomasti näin on kristinuskon mukaan. Löytyy Paavalin Galatalaiskirje luku 3:13 - Kristus on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala. Eihän muuten uskovaiset saisi demoneita uudestisyntymällä kimppuunsa.

Lue lisää

Mutta tällä ei ole mitään tekemistä luomiskertomuksen kanssa, josta Paavalin perisyntitarina on pelkkää valetta, ja perustuu vain hänen yhden kirjeensä yhteen jakeeseen, Roomalaiskirje 5:12. Löytyy Wikipedia,Perisynti.

Ihminen (Lutheria lainatakseni), on jo luonnostaan vuhattava, joka uskoo Luojajumalan huijanneen viatonta ihmistä Saatanan avulla saadakseen pahuuden syntymään maailmaan.

Anonyymi00118 kirjoitti:

#Saatana onkin Jumala.#
Se sama hindukaveri on sanonut niin jo pitkään, mutta kukaan ei kuuntele häntä!

Ei tämä liity mihinkään hinduihin, vaan Raamattuun - löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen. Uskonnon Jumala on muinainen tulivuori, millä papit pelottelivat tyhmiä ihmisiä, ja keräsivät hyötyä.

Höpölöps kirjoitti:

No se elämänpuu on Jeesus Kristus. Ihminen siis vastoin Jumalten tahtoa meni syömään siitäkin.

Konkreettinen kysymys kuuluu: Mitä Luojajumala suojasi sitomalla ihmisen materian kautta aikaan?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Konkreettinen kysymys kuuluu: Mitä Luojajumala suojasi sitomalla ihmisen materian kautta aikaan?

Löytyy tieteestä.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Löytyy tieteestä.

Todennäköisesti, jos haluaa miettiä tämän vaikeimman kautta, on lähdettävä liikkeellä siitä, mihin ei entropia vaikuta.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Todennäköisesti, jos haluaa miettiä tämän vaikeimman kautta, on lähdettävä liikkeellä siitä, mihin ei entropia vaikuta.

Mihin etropia vaikuttaa ja mihin se ei vaikuta?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Mihin etropia vaikuttaa ja mihin se ei vaikuta?

Eli termi "ikuinen elämä" - ajattomuus, mihin ei vaikuta entropia. Mitä se on?

Anonyymi00129 kirjoitti:

Eli termi "ikuinen elämä" - ajattomuus, mihin ei vaikuta entropia. Mitä se on?

Ja vielä vihje - "ihminen on tullut sellaiseksi, kuin joku meistä" = jumalien kaltainen. Mitä Luojajumala tekee luomiskertomuksessa?

Anonyymi00123 kirjoitti:

Ei tämä liity mihinkään hinduihin, vaan Raamattuun - löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen. Uskonnon Jumala on muinainen tulivuori, millä papit pelottelivat tyhmiä ihmisiä, ja keräsivät hyötyä.

Lue lisää

Et ymmärrä, hindupalstan mukaan – jos joku uskoo, että hyvä Jumala lähettää ihmisiä ikuiseen helvettiin, hän palvoo Saatanaa, ei Jumalaa; toisin sanoen, kristinuskossa Jumalan ja Saatanan käsitteet ovat sekoittuneet toisiinsa, ja siksi ihmiset pitävät pahaa hyvänä ja Saatanaa Jumalana. Vain siinä mielessä, että hän ei tee eroa hyvän ja pahan välillä, palvoo pahaa ja kuvittelee palvovansa hyvää

Anonyymi00135 kirjoitti:

Et ymmärrä, hindupalstan mukaan – jos joku uskoo, että hyvä Jumala lähettää ihmisiä ikuiseen helvettiin, hän palvoo Saatanaa, ei Jumalaa; toisin sanoen, kristinuskossa Jumalan ja Saatanan käsitteet ovat sekoittuneet toisiinsa, ja siksi ihmiset pitävät pahaa hyvänä ja Saatanaa Jumalana. Vain siinä mielessä, että hän ei tee eroa hyvän ja pahan välillä, palvoo pahaa ja kuvittelee palvovansa hyvää

Lue lisää

Kyseessä oli jotain muuta, ilmeisesti saman hindun mukaan koko saatanaa ei edes ole olemassa.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Et ymmärrä, hindupalstan mukaan – jos joku uskoo, että hyvä Jumala lähettää ihmisiä ikuiseen helvettiin, hän palvoo Saatanaa, ei Jumalaa; toisin sanoen, kristinuskossa Jumalan ja Saatanan käsitteet ovat sekoittuneet toisiinsa, ja siksi ihmiset pitävät pahaa hyvänä ja Saatanaa Jumalana. Vain siinä mielessä, että hän ei tee eroa hyvän ja pahan välillä, palvoo pahaa ja kuvittelee palvovansa hyvää

Lue lisää

Juuri näin on. Mutta ei raamattu ole mikään pelkkä kidutusketomus, mutta raamattu on myös tarina, joka huijaa uskovaisia myymään sielunsa Paholaiselle, joka väittää olevansa Jumala, eikä sillä ole mitään tekemistä hindujen kanssa.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Juuri näin on. Mutta ei raamattu ole mikään pelkkä kidutusketomus, mutta raamattu on myös tarina, joka huijaa uskovaisia myymään sielunsa Paholaiselle, joka väittää olevansa Jumala, eikä sillä ole mitään tekemistä hindujen kanssa.

Lue lisää

Ja tässähän juuri on se luomiskertomuksen syy, kun ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa - koko kirja on Luojajumalan todistus siitä, että miksi ihminen oli sidottava materialla aikaan, mutta se ei vielä selitä mikä vaara siinä oli.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kyseessä oli jotain muuta, ilmeisesti saman hindun mukaan koko saatanaa ei edes ole olemassa.

No, se nyt lähinnä olisikin vain metafora pahuudelle, elleivät uskovaiset kertoisi kristinuskolla uudestisyntymällä saavansa demoneita kimppuunsa, ja tämä heittää ilmaan monta suurta kysymysmerkkiä.

Yksi mahdollisuus olisi pelkkä manipulointi Paavalin opilla, joka perustuu (muka) himojen välttämiseen.

Psykologinen totuus on se, että se mitä pyrkii aktiivisesti välttämään, se ryhtyykin vetämään puoleensa. Tätä kutsutaan motivaatio ristiriidaksi.

Yritäpä laihduttaa, niin mielessä on vain ruoka - tällainen yksinkertainen esimerkki.

Eli uskovaisten puhumat demonit olisivatkin heidän omia himoyllykkeitä.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku - "enhän minä ole se, joka sitä pahaa tekee, mitä minä vihaan ja mitä en halua tehdä, vaan synti, joka minussa asuu".

Paavali siis kuvaa ja manipuloi uskojansa syyntakeettomaksi, omia tekojaan hallitsemattomaksi psykopaatiksi, ja antaa alibin termille 'synti'.

Anonyymi00139 kirjoitti:

No, se nyt lähinnä olisikin vain metafora pahuudelle, elleivät uskovaiset kertoisi kristinuskolla uudestisyntymällä saavansa demoneita kimppuunsa, ja tämä heittää ilmaan monta suurta kysymysmerkkiä.

Yksi mahdollisuus olisi pelkkä manipulointi Paavalin opilla, joka perustuu (muka) himojen välttämiseen.

Psykologinen totuus on se, että se mitä pyrkii aktiivisesti välttämään, se ryhtyykin vetämään puoleensa. Tätä kutsutaan motivaatio ristiriidaksi.

Yritäpä laihduttaa, niin mielessä on vain ruoka - tällainen yksinkertainen esimerkki.

Eli uskovaisten puhumat demonit olisivatkin heidän omia himoyllykkeitä.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku - "enhän minä ole se, joka sitä pahaa tekee, mitä minä vihaan ja mitä en halua tehdä, vaan synti, joka minussa asuu".

Paavali siis kuvaa ja manipuloi uskojansa syyntakeettomaksi, omia tekojaan hallitsemattomaksi psykopaatiksi, ja antaa alibin termille 'synti'.

Lue lisää

Itselleni olisi vaikea uskoa, että jotakin todellisuuden pahoja voimia olisi ihan oikeasti olemassa, ilman ihmisen omaa psyyettä, omaa toimintaa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

No, se nyt lähinnä olisikin vain metafora pahuudelle, elleivät uskovaiset kertoisi kristinuskolla uudestisyntymällä saavansa demoneita kimppuunsa, ja tämä heittää ilmaan monta suurta kysymysmerkkiä.

Yksi mahdollisuus olisi pelkkä manipulointi Paavalin opilla, joka perustuu (muka) himojen välttämiseen.

Psykologinen totuus on se, että se mitä pyrkii aktiivisesti välttämään, se ryhtyykin vetämään puoleensa. Tätä kutsutaan motivaatio ristiriidaksi.

Yritäpä laihduttaa, niin mielessä on vain ruoka - tällainen yksinkertainen esimerkki.

Eli uskovaisten puhumat demonit olisivatkin heidän omia himoyllykkeitä.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku - "enhän minä ole se, joka sitä pahaa tekee, mitä minä vihaan ja mitä en halua tehdä, vaan synti, joka minussa asuu".

Paavali siis kuvaa ja manipuloi uskojansa syyntakeettomaksi, omia tekojaan hallitsemattomaksi psykopaatiksi, ja antaa alibin termille 'synti'.

Lue lisää

Eli siinä missä Raamatussa Jeesuksen opetus perustuu jonkin toteuttamiseen - sen Isän tahdon (Matteus 7. luku), niin Paavalin oppi perustuukin jonkin välttämiseen, mille hän antaa nimen "synti" eli niiden himoyllykkeiden (Roomalaiskirje 7. luku).

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja tässähän juuri on se luomiskertomuksen syy, kun ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa - koko kirja on Luojajumalan todistus siitä, että miksi ihminen oli sidottava materialla aikaan, mutta se ei vielä selitä mikä vaara siinä oli.

Lue lisää

Mutta vielä se vaara - "ettei se ihminen nyt vain vielä menisi syömään elämän puusta....", eli miksi tästä syystä ihminen oli sidottava materialla aikaan, jonkin vahingon välttämiseksi, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Mutta vielä se vaara - "ettei se ihminen nyt vain vielä menisi syömään elämän puusta....", eli miksi tästä syystä ihminen oli sidottava materialla aikaan, jonkin vahingon välttämiseksi, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla?

Lue lisää

Otetaan yksi Raamatun kohta ja kumotaan sitä sitä toisella kohdalla; joko hyväksytään kaikki Raamatusta tai ei mitään.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Mutta vielä se vaara - "ettei se ihminen nyt vain vielä menisi syömään elämän puusta....", eli miksi tästä syystä ihminen oli sidottava materialla aikaan, jonkin vahingon välttämiseksi, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla?

Lue lisää

Elämän puu oli Jeesus. Jumalat siis joutuivat pettymään.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Elämän puu oli Jeesus. Jumalat siis joutuivat pettymään.

Nerokas päätelmä. Ihanko itse keksit?

Minä olenkin hämmästyneenä ihmetellyt uskovaisten ihmeidenteko kykyä, minkä Jeesus lupasi seuraajilleen, ja minkä mielenkiintoinen kvanttifysiikan ilmiö löydettiin Albert Einsteinin eläessä.

Ongelma on vain siinä, kun itse tulen vuodesta 3500 ja te tulette juutalaisuuden Mooseksen suulla puhuvalla tulivuorijumalalla 3500 vuoden takaa, niin meidän älymme ja järkemme eroavat sellaiset 7000 vuotta.

Onko siis mikään ihme, jos ei löydy yhteistä puhekieltä?!

Anonyymi00148 kirjoitti:

Nerokas päätelmä. Ihanko itse keksit?

Minä olenkin hämmästyneenä ihmetellyt uskovaisten ihmeidenteko kykyä, minkä Jeesus lupasi seuraajilleen, ja minkä mielenkiintoinen kvanttifysiikan ilmiö löydettiin Albert Einsteinin eläessä.

Ongelma on vain siinä, kun itse tulen vuodesta 3500 ja te tulette juutalaisuuden Mooseksen suulla puhuvalla tulivuorijumalalla 3500 vuoden takaa, niin meidän älymme ja järkemme eroavat sellaiset 7000 vuotta.

Onko siis mikään ihme, jos ei löydy yhteistä puhekieltä?!

Lue lisää

Ai niin - eihän uskovaisilla mitään kykyjä olekaan - hehän suuressa järjen valossaan palvovatkin Jeesusta itse Luojajumalana kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna uhrinaan, ja syövät teurastettuna uhrilampaana. Unohdin.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Nerokas päätelmä. Ihanko itse keksit?

Minä olenkin hämmästyneenä ihmetellyt uskovaisten ihmeidenteko kykyä, minkä Jeesus lupasi seuraajilleen, ja minkä mielenkiintoinen kvanttifysiikan ilmiö löydettiin Albert Einsteinin eläessä.

Ongelma on vain siinä, kun itse tulen vuodesta 3500 ja te tulette juutalaisuuden Mooseksen suulla puhuvalla tulivuorijumalalla 3500 vuoden takaa, niin meidän älymme ja järkemme eroavat sellaiset 7000 vuotta.

Onko siis mikään ihme, jos ei löydy yhteistä puhekieltä?!

Lue lisää

Ei tietenkään minun keksintöni vaan ihan yleistä teologiaa.

Älysi ja järkesi toki poikkeavat normaali-ihmisistä...

Mormonien Jumala on kristinuskon Jumala ja kristinuskon Jumala on juutalaisten Jumala Jahve nimeltään.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 - Mooseksen suulla puhuva tulivuori, joka käskee pelkäämään itseään tai laittaa tulisiin helvetin sisuksiinsa, kun sylkäisee laavakivitaulunsa 10 käskylle. Kyseessä ei ole mikään luulihaklönttijumala.

Nim.merk. "Saatanan kyllästynyt mitään tietämättömiin uskovaisateisteihin".

Anonyymi00147 kirjoitti:

Mormonien Jumala on kristinuskon Jumala ja kristinuskon Jumala on juutalaisten Jumala Jahve nimeltään.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 - Mooseksen suulla puhuva tulivuori, joka käskee pelkäämään itseään tai laittaa tulisiin helvetin sisuksiinsa, kun sylkäisee laavakivitaulunsa 10 käskylle. Kyseessä ei ole mikään luulihaklönttijumala.

Nim.merk. "Saatanan kyllästynyt mitään tietämättömiin uskovaisateisteihin".

Lue lisää

Maailmassa on ollut vain kaksi huippuälykästä ihmistä - Albert Einstein, ja ennen häntä jo elänyt Jeesus niminen sielutieteen (silloin yhdistettu psykologia ja filosofia) ja metafysiikon opettaja, joka kertoi sen meidän todellisuudesta, minkä jälkimmäinen todisti.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Maailmassa on ollut vain kaksi huippuälykästä ihmistä - Albert Einstein, ja ennen häntä jo elänyt Jeesus niminen sielutieteen (silloin yhdistettu psykologia ja filosofia) ja metafysiikon opettaja, joka kertoi sen meidän todellisuudesta, minkä jälkimmäinen todisti.

Lue lisää

Ok, kaikessa vaatimattomuudessani, minä olen se kolmas, joka todistan teille tämän!

Anonyymi00147 kirjoitti:

Mormonien Jumala on kristinuskon Jumala ja kristinuskon Jumala on juutalaisten Jumala Jahve nimeltään.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 - Mooseksen suulla puhuva tulivuori, joka käskee pelkäämään itseään tai laittaa tulisiin helvetin sisuksiinsa, kun sylkäisee laavakivitaulunsa 10 käskylle. Kyseessä ei ole mikään luulihaklönttijumala.

Nim.merk. "Saatanan kyllästynyt mitään tietämättömiin uskovaisateisteihin".

Lue lisää

Mormonijumala nimenomaan on luulihaklönttijumala, jolla on lihaa ja luuta oleva fyysinen ruumis, mutta veren tilalla on jotain pakkasnestettä, jotta Jumala ei jäätyisi liihotellessaan avaruuden kylmyydessä,

Höpölöps kirjoitti:

Mormonijumala nimenomaan on luulihaklönttijumala, jolla on lihaa ja luuta oleva fyysinen ruumis, mutta veren tilalla on jotain pakkasnestettä, jotta Jumala ei jäätyisi liihotellessaan avaruuden kylmyydessä,

Lue lisää

Olet valinnut ihan oikean nimimerkin.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Olet valinnut ihan oikean nimimerkin.

Aivan. Osoitan tiettyjen uskovaisten hölmöilyjä. Nimimerkkini on jo sinällään vastaus moneen kommenttiin.

Juu, ja tämä kommentti sitä jo suorastaan häikäisikin älykkyydellään.

Tämä nimittäin juuri liittyy tuohon Einsteinin sanomaan kvanttifysiikan totuuteen, kun kaikkia ilmiöitä voidaan tarkastella vain tilastollisina todennäköisyyksinä, niin sillä on se ihmeiden mentävä lokonen, mistä Einstein totesi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, millä ei siis ole mitään tekemistä uskovaisten 'Jumala' käsityksen kanssa.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Tämä nimittäin juuri liittyy tuohon Einsteinin sanomaan kvanttifysiikan totuuteen, kun kaikkia ilmiöitä voidaan tarkastella vain tilastollisina todennäköisyyksinä, niin sillä on se ihmeiden mentävä lokonen, mistä Einstein totesi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, millä ei siis ole mitään tekemistä uskovaisten 'Jumala' käsityksen kanssa.

Lue lisää

Ja kuten ilmestyskirja 13 luku lukee, että kaikki saadaan kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa, ettei mitenkään muuten voitaisi ostaa ja myydä kuin juuri tuolla fyysisellä rahalla. Tämä on koko jutun juoni.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Ja kuten ilmestyskirja 13 luku lukee, että kaikki saadaan kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa, ettei mitenkään muuten voitaisi ostaa ja myydä kuin juuri tuolla fyysisellä rahalla. Tämä on koko jutun juoni.

Lue lisää

Tänä päivänäkin juutalaiset omistavat kaikki pankit, ja todennäköisesti myös koko liike-elämän sitä kautta.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Tänä päivänäkin juutalaiset omistavat kaikki pankit, ja todennäköisesti myös koko liike-elämän sitä kautta.

Kuvitteletteko te tosiaan, että juutalaiset olisivat jättäneet Jeesuksen ja hänen opetuksensa henkiin, kun heitteli Jahven temppelissä rahanvaihtajien pöytiä?!

Anonyymi00160 kirjoitti:

Kuvitteletteko te tosiaan, että juutalaiset olisivat jättäneet Jeesuksen ja hänen opetuksensa henkiin, kun heitteli Jahven temppelissä rahanvaihtajien pöytiä?!

Ja lupasi seuraajilleen ihmeidentekokyvyn?!

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ja lupasi seuraajilleen ihmeidentekokyvyn?!

Tosin - piti ensin löytää se tie takaisin paratiisiin, eikä juutalaisten Tulenjumalan tulivuoren uumeniin, missä kaikki puut ovat vain hiilloksena.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Tämä nimittäin juuri liittyy tuohon Einsteinin sanomaan kvanttifysiikan totuuteen, kun kaikkia ilmiöitä voidaan tarkastella vain tilastollisina todennäköisyyksinä, niin sillä on se ihmeiden mentävä lokonen, mistä Einstein totesi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, millä ei siis ole mitään tekemistä uskovaisten 'Jumala' käsityksen kanssa.

Lue lisää

Seuraavaksi paikalle pyyhältää.palstan kvanttifysiikan nero kertomaan, että kyseinen lomittuminen tapahtuu havainnoitsijan vaikutuksesta, eikä valintaa teekään mikään yliluonnollinen Jumala, kuten Einstein toteaa.

Ja näin hän vielä vahvistaa, että ihmisellä itsellään on merkittävä rooli lopputuloksen toteuttamisessa - saada sille syylle se seuraus.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Seuraavaksi paikalle pyyhältää.palstan kvanttifysiikan nero kertomaan, että kyseinen lomittuminen tapahtuu havainnoitsijan vaikutuksesta, eikä valintaa teekään mikään yliluonnollinen Jumala, kuten Einstein toteaa.

Ja näin hän vielä vahvistaa, että ihmisellä itsellään on merkittävä rooli lopputuloksen toteuttamisessa - saada sille syylle se seuraus.

Lue lisää

Tehdä siis se ihmeteko, kuten Jeesus näytti esimerkkiä.

Näin tiede todistaa sen. Ja Jeesuksen tekemät ihmeet vastaavasti todistaa itse juutalaisten massiivinen toiminta, tämän Jeesuksen todistamisen sabotointina.

4,5 miljardia ihmistä - yli puolet koko maapallon väestöstä - kumartaa juutalaisuuden puhuvaa Pedon kuvaa Jumalanaan.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Tehdä siis se ihmeteko, kuten Jeesus näytti esimerkkiä.

Näin tiede todistaa sen. Ja Jeesuksen tekemät ihmeet vastaavasti todistaa itse juutalaisten massiivinen toiminta, tämän Jeesuksen todistamisen sabotointina.

4,5 miljardia ihmistä - yli puolet koko maapallon väestöstä - kumartaa juutalaisuuden puhuvaa Pedon kuvaa Jumalanaan.

Lue lisää

Niin, kun ihminen tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan,oli ihminen sidottava materiaan sen vahingon välttämiseksi, että tämä olisi tehnyt ihmeitä pahalla tiedolla, kun ei erottanut edes Saatanaa Jumalasta.

Jokainen voi kuvitella, että mitä maailmassa tapahtuisikaan, jos nämä puhuvan Pedon kuvan kumartelijat vielä pystyisivät tekemään ihmeitäkin.

Ja sieltä ilmestyskirjasta löytyy kohta, kun uhrialtrarin alla olevien sielut huutavat, että koska sinä suuri ja totinen Kaikkivaltias kostat maan päällä asuville meidän veremme, ne joilla oli Jeesuksen todistus, kuten myös lause, että tästä on löydetty kaikkien niiden veri, jotka ovat maan päällä tapetut.

Sen - ja vain sen, siellä lukevan mukaan - Jeesuksen todistus on profetian henki.

Miten monen papin tai teologin tai ylipäätään yhdenkään saarnaajan olette kuulleet profetoivan tässä Jeesuksen todistuksen hengessä?

Anonyymi00165 kirjoitti:

Niin, kun ihminen tuli TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan,oli ihminen sidottava materiaan sen vahingon välttämiseksi, että tämä olisi tehnyt ihmeitä pahalla tiedolla, kun ei erottanut edes Saatanaa Jumalasta.

Jokainen voi kuvitella, että mitä maailmassa tapahtuisikaan, jos nämä puhuvan Pedon kuvan kumartelijat vielä pystyisivät tekemään ihmeitäkin.

Ja sieltä ilmestyskirjasta löytyy kohta, kun uhrialtrarin alla olevien sielut huutavat, että koska sinä suuri ja totinen Kaikkivaltias kostat maan päällä asuville meidän veremme, ne joilla oli Jeesuksen todistus, kuten myös lause, että tästä on löydetty kaikkien niiden veri, jotka ovat maan päällä tapetut.

Sen - ja vain sen, siellä lukevan mukaan - Jeesuksen todistus on profetian henki.

Miten monen papin tai teologin tai ylipäätään yhdenkään saarnaajan olette kuulleet profetoivan tässä Jeesuksen todistuksen hengessä?

Lue lisää

Vai niin!

Anonyymi00166 kirjoitti:

Vai niin!

Juu, ettei uskovainen pysty tekemään todellisia ihmeitä pahalla, eikä ainoastaan kiroamaan muita, tai ei olisi enää hengissä yksikään muu sukupuolinen tai homo, tai liberaalipappi, jos pystyisi siis syömään elämän puusta.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Juu, ettei uskovainen pysty tekemään todellisia ihmeitä pahalla, eikä ainoastaan kiroamaan muita, tai ei olisi enää hengissä yksikään muu sukupuolinen tai homo, tai liberaalipappi, jos pystyisi siis syömään elämän puusta.

Lue lisää

Haluaako joku vielä, että todistan Raamatun ilmestyskirjan 13. luvussa sanotun puhuvan Pedon kuvan, joka saa kaikki kumartamaan itseään, olevan uskovaisten ja kristinuskon Jumala (tällä ei ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä) juutalaisuuteen perustuen?

Anonyymi00166 kirjoitti:

Vai niin!

Niin he - papit, teologit kuin uskontosaarnaajatkin - todistavat Jeesuksesta, eivät Jeesuksen todistuksesta. Tässä on se ero.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Niin he - papit, teologit kuin uskontosaarnaajatkin - todistavat Jeesuksesta, eivät Jeesuksen todistuksesta. Tässä on se ero.

On ovelan älykkäästi käännetty pelikenttä.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Juu, ettei uskovainen pysty tekemään todellisia ihmeitä pahalla, eikä ainoastaan kiroamaan muita, tai ei olisi enää hengissä yksikään muu sukupuolinen tai homo, tai liberaalipappi, jos pystyisi siis syömään elämän puusta.

Lue lisää

Ja se jäi edeltä kai käsittelemättä vielä, kun Luojajumala sanoi, kun "ihminen tuli sellaiseksi kuin joku meistä", ja kysyin, että minkälainen on luomiskertomuksen mukaan jumalan kaltainen ihminen?!

Se on sellainen, joka luo sanan voimalla, esimerkkinä pahalla tiedolla kristinusko, jolla uskolla yli puolet koko maailman väestöstä kumartaa puhuvaa Pedon kuva jumalanaan.

Raamatun tarina todistaa itsensä uskontona, sen lisäksi, että se on todistus siitä, että miksi ihmeidenteko oli suojattava sitomalla ihminen materialla aikaan.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Ja se jäi edeltä kai käsittelemättä vielä, kun Luojajumala sanoi, kun "ihminen tuli sellaiseksi kuin joku meistä", ja kysyin, että minkälainen on luomiskertomuksen mukaan jumalan kaltainen ihminen?!

Se on sellainen, joka luo sanan voimalla, esimerkkinä pahalla tiedolla kristinusko, jolla uskolla yli puolet koko maailman väestöstä kumartaa puhuvaa Pedon kuva jumalanaan.

Raamatun tarina todistaa itsensä uskontona, sen lisäksi, että se on todistus siitä, että miksi ihmeidenteko oli suojattava sitomalla ihminen materialla aikaan.

Lue lisää

Ylipäätään ihminen voisi miettiä, että mitä kaikkea luodaan sanan voimalla, sillä pääse vaikka hengestään.

Juu, näissäkin luodaan sanan voimalla.

Niin, kaikissa tieteissä, myös sosiologiassa jne. Fysiikassa tiedemiehen maailmankatsomus vaikuttaa tuloksiin. Hän ei voi tutkia henkiainetta, eikä auraa, parapsykologian ilmiöiden ainetta, jos kannattaa naturalismia.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, kaikissa tieteissä, myös sosiologiassa jne. Fysiikassa tiedemiehen maailmankatsomus vaikuttaa tuloksiin. Hän ei voi tutkia henkiainetta, eikä auraa, parapsykologian ilmiöiden ainetta, jos kannattaa naturalismia.

Lue lisää

Ai jaa - joko katsoit kolmiosaisen, kotimaisen tiededokumenttisarjan 'Mielen salattu voima' youtubesta?

santtunen2 kirjoitti:

Niin, kaikissa tieteissä, myös sosiologiassa jne. Fysiikassa tiedemiehen maailmankatsomus vaikuttaa tuloksiin. Hän ei voi tutkia henkiainetta, eikä auraa, parapsykologian ilmiöiden ainetta, jos kannattaa naturalismia.

Lue lisää

Ei tiede ole 'jonkun asian kannattamista', vaan sitä, että mitä ja miten voidaan tutkia.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ei tiede ole 'jonkun asian kannattamista', vaan sitä, että mitä ja miten voidaan tutkia.

Ei se, jos jotakin ei voida tutkia - vielä kenellekään tieteessä sano, ettei sitä silloin ole olemassakaan.Täysin maallikkoajatus, joka henkilö ei edes tiedä tuota jo 100 vuotta tiedettyä perusasiaa, ettei mitään deterministisiä luonnonlakeja edes ole olemassa. Maailma ei toimi kuin höyrykone.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Ei se, jos jotakin ei voida tutkia - vielä kenellekään tieteessä sano, ettei sitä silloin ole olemassakaan.Täysin maallikkoajatus, joka henkilö ei edes tiedä tuota jo 100 vuotta tiedettyä perusasiaa, ettei mitään deterministisiä luonnonlakeja edes ole olemassa. Maailma ei toimi kuin höyrykone.

Lue lisää

Tämä on kummallista, ettei se mene vaan perille, mutta se ilmeisesti loisi niin valtavan turvattomuuden tunteen, että se torjutaan?!

Kuten Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori ihan kädestä pitäen selitti asiaa jo 1990-luvulla teoksessaan 'Filosofiaa fyysikon silmin", hän totesi, että se, joka ei nyt kauhistu, ei edes ymmärrä, että mistä tässä asiassa on kyse.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, kaikissa tieteissä, myös sosiologiassa jne. Fysiikassa tiedemiehen maailmankatsomus vaikuttaa tuloksiin. Hän ei voi tutkia henkiainetta, eikä auraa, parapsykologian ilmiöiden ainetta, jos kannattaa naturalismia.

Lue lisää

Luojan kiitos, oikeat tiedemiehet eivät sekoita tieteeseen moninaitikäskyjä antavia luulihaklönttijumalia, kuten Olli Santtunen tekee.

Tiede tieteenä, sadut satuina.

Höpölöps kirjoitti:

Luojan kiitos, oikeat tiedemiehet eivät sekoita tieteeseen moninaitikäskyjä antavia luulihaklönttijumalia, kuten Olli Santtunen tekee.

Tiede tieteenä, sadut satuina.

Lue lisää

Ei, tiedemiehet tekivät vain youtubeen lyhyen tietoiskun nimeltä "Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen", että jos ihminen ei nyt tajua, se suuri Tuntematon toteaa, että mielenkiintoinen koe, mutta se epäonnistui.

Tänään tämä on kristallisoitunut omaan mieleeni täydellisesti ja realistisesti - se on kuin tuuleen huutaisi, ei ole mitään keinoa saada ketään kuulemaan, se on kuin tuuleen huutaisi - ihmisten aivotoiminta ei vain riitä.

Maapalloa ei pysty pelastamaan.

Höpölöps kirjoitti:

Luojan kiitos, oikeat tiedemiehet eivät sekoita tieteeseen moninaitikäskyjä antavia luulihaklönttijumalia, kuten Olli Santtunen tekee.

Tiede tieteenä, sadut satuina.

Lue lisää

Ei - kyse ei ole tieteestä, ei saduista, vaan ihmisen kyvystä ajatella, ja se ei vain riitä.

Maailman perustuksia on järkyttänyt tieto - liian iso mahtuakseen ihmisten aivoihin - se vie pohjan kaikelta.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Ei, tiedemiehet tekivät vain youtubeen lyhyen tietoiskun nimeltä "Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen", että jos ihminen ei nyt tajua, se suuri Tuntematon toteaa, että mielenkiintoinen koe, mutta se epäonnistui.

Tänään tämä on kristallisoitunut omaan mieleeni täydellisesti ja realistisesti - se on kuin tuuleen huutaisi, ei ole mitään keinoa saada ketään kuulemaan, se on kuin tuuleen huutaisi - ihmisten aivotoiminta ei vain riitä.

Maapalloa ei pysty pelastamaan.

Lue lisää

Tietenkään maapalloa ei ainakaan nykytekniikalla pystytä pelastamaan siinä vaiheessa kun aurinko paisuu ja kärventää ja lopulta nielaisee maan.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Ei - kyse ei ole tieteestä, ei saduista, vaan ihmisen kyvystä ajatella, ja se ei vain riitä.

Maailman perustuksia on järkyttänyt tieto - liian iso mahtuakseen ihmisten aivoihin - se vie pohjan kaikelta.

Lue lisää

Joo, olen huomannut, että monet haluavat ulkoistaa ajattelunsa kuten tämän ketjun aloittajakin tekee. Hän uskoo kaiken mitä joseph smith on sanonut ja valehdellut.

Höpölöps kirjoitti:

Joo, olen huomannut, että monet haluavat ulkoistaa ajattelunsa kuten tämän ketjun aloittajakin tekee. Hän uskoo kaiken mitä joseph smith on sanonut ja valehdellut.

Jos me puramme pois - jokainen meistä uskona - sen mitä joku joskus on sanonut - mitä meillä on jäljellä?

Olen seissyt omassa opiskelussani aikoinaan tuolla rajalla, kun itseäni viisaammat sanoivat, että ylitin tuon rajan, ja sanottiin, että nyt olet yksin.

Se tunne on kammottava, tyrmäävä ja lohdutun - ei ole enää yhtäkään auktoriteettia, jonka sanoihin voit vedota.

Mutta olen suunattoman kiitollinen upeille opettajilleni, jotka tekivät sen mahdolliseksi.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Jos me puramme pois - jokainen meistä uskona - sen mitä joku joskus on sanonut - mitä meillä on jäljellä?

Olen seissyt omassa opiskelussani aikoinaan tuolla rajalla, kun itseäni viisaammat sanoivat, että ylitin tuon rajan, ja sanottiin, että nyt olet yksin.

Se tunne on kammottava, tyrmäävä ja lohdutun - ei ole enää yhtäkään auktoriteettia, jonka sanoihin voit vedota.

Mutta olen suunattoman kiitollinen upeille opettajilleni, jotka tekivät sen mahdolliseksi.

Lue lisää

Olen miettinyt - tietysti - miten se tapahtui.

Olin ottanut 'päättötyössäni' pointin, joka ohitti kaikki oppikirjat, joka ei tietenkään ollut mahdollista. Tiesin, että tulen hylätyksi.

Sainkin yllättäen täydet pisteet.

Ja se pointti oli, että ihmisen älykkyys on riippuvainen aistien ulkopuolisesta aspektista.

Siihen maailman aikaan, kymmeniä vuosia sitten, se oli täysin mahdoton ajatus, mutta otin riskin.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Olen miettinyt - tietysti - miten se tapahtui.

Olin ottanut 'päättötyössäni' pointin, joka ohitti kaikki oppikirjat, joka ei tietenkään ollut mahdollista. Tiesin, että tulen hylätyksi.

Sainkin yllättäen täydet pisteet.

Ja se pointti oli, että ihmisen älykkyys on riippuvainen aistien ulkopuolisesta aspektista.

Siihen maailman aikaan, kymmeniä vuosia sitten, se oli täysin mahdoton ajatus, mutta otin riskin.

Lue lisää

Ja tänä päivänä se on tieteellinen totuus.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Ja tänä päivänä se on tieteellinen totuus.

Niin, olenko onnellinen?! En tiedä - se vain on totta. Ja se on ollut totta aina.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Jos me puramme pois - jokainen meistä uskona - sen mitä joku joskus on sanonut - mitä meillä on jäljellä?

Olen seissyt omassa opiskelussani aikoinaan tuolla rajalla, kun itseäni viisaammat sanoivat, että ylitin tuon rajan, ja sanottiin, että nyt olet yksin.

Se tunne on kammottava, tyrmäävä ja lohdutun - ei ole enää yhtäkään auktoriteettia, jonka sanoihin voit vedota.

Mutta olen suunattoman kiitollinen upeille opettajilleni, jotka tekivät sen mahdolliseksi.

Lue lisää

Eli mitä? Mihin kukaan auktoriteetteja tarvitsee? Jokainen on aina lopulta omillaan. Toki elämänsä voi viettää myös unessa ulkoistamalla ajattelunsa.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ei tiede ole 'jonkun asian kannattamista', vaan sitä, että mitä ja miten voidaan tutkia.

Kaikkea voidaan tutkia. Tulokset eivät vielä ole kovin täsmällisiä psykologian, sosiologian, historian ja teologian aloilla. Vain fysiikassa ja biologiassa, luonnontieteissä alkaa olla tarkkaa tietoa, muttei sielläkään henkiaineesta eikä elämästä. Vain aineellisesta maailmasta.

Tuolla väitteellä, asenteella, ettei kaikkea voi tutkia, yritetään sammuttaa kaikki teologinen tutkimus Jumalasta, luomisesta ja henkimaailmasta. Väitetään että on epätieteellistä tutkia niitä, kun ei voi tutkia.

Kyllä voi, mutta tarvitaan teologian tutkimusmenetelmät, fysiikka ei tietenkään riitä.

santtunen2 kirjoitti:

Kaikkea voidaan tutkia. Tulokset eivät vielä ole kovin täsmällisiä psykologian, sosiologian, historian ja teologian aloilla. Vain fysiikassa ja biologiassa, luonnontieteissä alkaa olla tarkkaa tietoa, muttei sielläkään henkiaineesta eikä elämästä. Vain aineellisesta maailmasta.

Tuolla väitteellä, asenteella, ettei kaikkea voi tutkia, yritetään sammuttaa kaikki teologinen tutkimus Jumalasta, luomisesta ja henkimaailmasta. Väitetään että on epätieteellistä tutkia niitä, kun ei voi tutkia.

Kyllä voi, mutta tarvitaan teologian tutkimusmenetelmät, fysiikka ei tietenkään riitä.

Lue lisää

Kyllä uskontoakin voidaan tutkia. Lähinnähän se on psykologinen ilmiö, että miksi joku uskoo moninaintikäskyjä antelevaan luulihaklönttijumalaan.

Höpölöps kirjoitti:

Tietenkään maapalloa ei ainakaan nykytekniikalla pystytä pelastamaan siinä vaiheessa kun aurinko paisuu ja kärventää ja lopulta nielaisee maan.

Maailmanlopusta on myös tieteellinen arvio, että se onkin meidän puhuttu "alkuräjähdys", joka vain toistuu ja toistuu.

Höpölöps kirjoitti:

Eli mitä? Mihin kukaan auktoriteetteja tarvitsee? Jokainen on aina lopulta omillaan. Toki elämänsä voi viettää myös unessa ulkoistamalla ajattelunsa.

Näinhän sitä ihminen luulee olevansakin.

Se on intuitiivista tietämistä - kutsutaan "viisaan mielen tilaksi", tietää tietämällä ja tietää tuntemalla.

Viimeinen (on jo aikaa) tieteellinen tietämiseen liittyvän tutkimus päätyi päätelmään, että vain intuitiivinen tietäminen on oikea tietämisen laji.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Se on intuitiivista tietämistä - kutsutaan "viisaan mielen tilaksi", tietää tietämällä ja tietää tuntemalla.

Viimeinen (on jo aikaa) tieteellinen tietämiseen liittyvän tutkimus päätyi päätelmään, että vain intuitiivinen tietäminen on oikea tietämisen laji.

Lue lisää

Mutta tietysti on mielenkiintoista pohtia aistien merkitystä tietämiseen - onhan meitä sokeita, kuuroja ja mykkiä ja jopa eräs huippu nainen, jolta puuttuivat kaikki muut aistit paitsi tunto, ja hän kirjoitti kirjoja. Hän oli nimeltä Helen Keller - perehtykääpä.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Mutta tietysti on mielenkiintoista pohtia aistien merkitystä tietämiseen - onhan meitä sokeita, kuuroja ja mykkiä ja jopa eräs huippu nainen, jolta puuttuivat kaikki muut aistit paitsi tunto, ja hän kirjoitti kirjoja. Hän oli nimeltä Helen Keller - perehtykääpä.

Lue lisää

Onkohan kukaan vielä tehtynyt podcastia hänen huikeasta elämäntarinastaan.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Onkohan kukaan vielä tehtynyt podcastia hänen huikeasta elämäntarinastaan.

Vilkaisin wikipedian - hän on vieraillut Suomessakin vuonna 1957, olisiko siitä jäänyt mieleen.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Vilkaisin wikipedian - hän on vieraillut Suomessakin vuonna 1957, olisiko siitä jäänyt mieleen.

Totta, nyt kun ajattelen, ihan varmasti hänen tarinansa on vaikuttanut omaan ajattelemiseeni valtavan paljon 'tietämisen lajeista' ja muutenkin ihmisen kyvyistä.

Kokonaisen maailman ihmisillä, enkeleillä ja jumalilla on ylivertainen äly meihin verrattuna. Emme voi tarkkaan tietää millaista se on.

santtunen2 kirjoitti:

Kokonaisen maailman ihmisillä, enkeleillä ja jumalilla on ylivertainen äly meihin verrattuna. Emme voi tarkkaan tietää millaista se on.

Ja varsinkin keijukaisilla ja tontuilla.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Ja varsinkin keijukaisilla ja tontuilla.

Se toinen laita. Albert Einstein sanoi hyvin, ettei kahden pisteen lyhyin välimatka ole jana, vaan se on kaari, eikä totuus ole koskeen ääripäissä, vaan se on kaaren puolivälissä.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Ja varsinkin keijukaisilla ja tontuilla.

Jos henkimaailmoja on myös aineellisten maailmojen lisäksi, niin silloin on Jumalan enkeleitä ja Saatanan enkeleitä ja sitten myös keijuja ja tonttuja. Ja jos on lentäviä lautasia, on myös muiden kulttuurien alieneita.

Koko tämä alue jää naturalistisen tieteen ulkopuolelle, mutta on teologiassa ja filosofiassa suuntia, jotka käsittelevät näitä. Ja parapsykologiassa ja Ufo-tutkimuksessa.

Minun filosofiassa evoluutioteoriaan pitää liittää luominen myös, sitä myös on maapallolla eikä pelkkää evoluutiota.

santtunen2 kirjoitti:

Jos henkimaailmoja on myös aineellisten maailmojen lisäksi, niin silloin on Jumalan enkeleitä ja Saatanan enkeleitä ja sitten myös keijuja ja tonttuja. Ja jos on lentäviä lautasia, on myös muiden kulttuurien alieneita.

Koko tämä alue jää naturalistisen tieteen ulkopuolelle, mutta on teologiassa ja filosofiassa suuntia, jotka käsittelevät näitä. Ja parapsykologiassa ja Ufo-tutkimuksessa.

Minun filosofiassa evoluutioteoriaan pitää liittää luominen myös, sitä myös on maapallolla eikä pelkkää evoluutiota.

Lue lisää

Heh... Sinun "filosofiassasi" Jumala on jossain Kolob-tähden tienoilla asusteleva luulihaklöntti, joka jakelee moninaintikäskyjä...

Luin juuri juttua tytöstä, joka joutui 14-vuotiaana siepatuksi ja pidetyksi seksiorjana Utahissa. Sieppaaja uskoi joseph smithin oppeihin. Tämähän piti nuorten tyttösten haaremia ja väitti saaneensa siihen luvan, jopa käskyn itseltään Jumalalta.

Jutun 14-vuotias tyttö kuitenkin pelastui kuukausien hirvittävän piinan jälkeen. joseph smithin (kirjoitan aina pienellä) uhreilla ei aikanaan ollut mitään toivoa, koska näiden vanhemmat olivat hyväksyneet heidän liittämisensä smithin haaremiin, koska he uskoivat sokeasti smithin kehittämään uskontoon.

santtunen2 kirjoitti:

Jos henkimaailmoja on myös aineellisten maailmojen lisäksi, niin silloin on Jumalan enkeleitä ja Saatanan enkeleitä ja sitten myös keijuja ja tonttuja. Ja jos on lentäviä lautasia, on myös muiden kulttuurien alieneita.

Koko tämä alue jää naturalistisen tieteen ulkopuolelle, mutta on teologiassa ja filosofiassa suuntia, jotka käsittelevät näitä. Ja parapsykologiassa ja Ufo-tutkimuksessa.

Minun filosofiassa evoluutioteoriaan pitää liittää luominen myös, sitä myös on maapallolla eikä pelkkää evoluutiota.

Lue lisää

Miksi mielestäsi henkimaailmaa ei ole myös aineessa?!

Anonyymi00202 kirjoitti:

Miksi mielestäsi henkimaailmaa ei ole myös aineessa?!

Nimimerkillä "kokemusta on".

Anonyymi00203 kirjoitti:

Nimimerkillä "kokemusta on".

Ja nämä ilmiöt eivät ole mitään mukavia, kun faktaksi kuvittelemasiv maailma alkaakin elämään omaa elämää vaikkapa esineiden kautta .

Filosofiassa on uskovia ja ateisteja, kuten muissakin. Ero tavallisiin ihmisiin on, että filosofin on pakko käsitellä myös uskonasiat, ne kuuluvat filosofiaan. Useiden filosofien käsitys on ateistinen. Useiden myös Jumalaan uskova: Hegel, Kant, Kierkegaard jne.

Myös monet tiedemiehet, Nobelin saajatkin, uskovat.

Tilanne vaan on sellainen, että useimmat filosofit nykyään ovat ateisteja, ja filosofian laitokset ovat ateismin linnakkeita. Se vaan on tosiasia.

Minä esimerkiksi uskon Jeesukseen. Se on osa filosofiaani:

http://santavuori.com

Siellä on kirjani ja artikkelini filosofiasta.

santtunen2 kirjoitti:

Filosofiassa on uskovia ja ateisteja, kuten muissakin. Ero tavallisiin ihmisiin on, että filosofin on pakko käsitellä myös uskonasiat, ne kuuluvat filosofiaan. Useiden filosofien käsitys on ateistinen. Useiden myös Jumalaan uskova: Hegel, Kant, Kierkegaard jne.

Myös monet tiedemiehet, Nobelin saajatkin, uskovat.

Tilanne vaan on sellainen, että useimmat filosofit nykyään ovat ateisteja, ja filosofian laitokset ovat ateismin linnakkeita. Se vaan on tosiasia.

Minä esimerkiksi uskon Jeesukseen. Se on osa filosofiaani:

http://santavuori.com

Siellä on kirjani ja artikkelini filosofiasta.

Lue lisää

Mitäpä jos kokeilisit filosofiaa "uskoa Jeesusta", nimittäin tuo persoonausko filosofia "uskona Jeesukseen", on juuri ajamassa karille.

santtunen2 kirjoitti:

Filosofiassa on uskovia ja ateisteja, kuten muissakin. Ero tavallisiin ihmisiin on, että filosofin on pakko käsitellä myös uskonasiat, ne kuuluvat filosofiaan. Useiden filosofien käsitys on ateistinen. Useiden myös Jumalaan uskova: Hegel, Kant, Kierkegaard jne.

Myös monet tiedemiehet, Nobelin saajatkin, uskovat.

Tilanne vaan on sellainen, että useimmat filosofit nykyään ovat ateisteja, ja filosofian laitokset ovat ateismin linnakkeita. Se vaan on tosiasia.

Minä esimerkiksi uskon Jeesukseen. Se on osa filosofiaani:

http://santavuori.com

Siellä on kirjani ja artikkelini filosofiasta.

Lue lisää

Et nyt taida ymmärtää kyllä ateismistakaan tuon taivaallista, kun sekin on vain "uskoa Jeesukseen" kolikon kääntöpuoli. Samaa sarjaa.

Heh, jos ei äly riitä raamatun lukemisella kertomaan mistä siinä usko syntyy, kun Paholainen Jumalan nimellä varastaa uskojansa sielun, on viisainta pysyä siitä kirjasta kaukana.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Heh, jos ei äly riitä raamatun lukemisella kertomaan mistä siinä usko syntyy, kun Paholainen Jumalan nimellä varastaa uskojansa sielun, on viisainta pysyä siitä kirjasta kaukana.

Lue lisää

En lakkaa hämmestelemästä kyseisen kirjan nerokkuutta - se ei tippaakaan valehtele, mutta, jos kuvittelet lukevasi jotakin muuta, niin tarinahan alkaakin uskolla elämään itsessäsi täysin uutta elämää.

Jopa niin, että et edes huomaa, kun pappi kopauttaa vainajan arkulle kauhallisen maata ja siunaa maaksi maatumaan (ei puhu sielusta sanaakaan) FYYSISEEN YLÖSNOUSEMUKSEEN koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki FYYSINEN palaa maailmanpalon liekeissä.

Anonyymi00198 kirjoitti:

En lakkaa hämmestelemästä kyseisen kirjan nerokkuutta - se ei tippaakaan valehtele, mutta, jos kuvittelet lukevasi jotakin muuta, niin tarinahan alkaakin uskolla elämään itsessäsi täysin uutta elämää.

Jopa niin, että et edes huomaa, kun pappi kopauttaa vainajan arkulle kauhallisen maata ja siunaa maaksi maatumaan (ei puhu sielusta sanaakaan) FYYSISEEN YLÖSNOUSEMUKSEEN koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki FYYSINEN palaa maailmanpalon liekeissä.

Lue lisää

Kyllä vaan niin kärsin, että se loistava, älykäs kirja käsitetään niin väärin.

Siinä Luojajumala harrastaa, heh, rodunjalostusta, poistetaan sielut kierrosta, jotka uskovat Paavalin perisyntivalheeseen petollisesta Luojajumalasta.

Luomiskertomuksessa ei ole mitään sellaista - uskomatonta, mutta totta - koko perisyntivale on vain yhden raamatun kirjeen ja vain yksi jae!

santtunen2 kirjoitti:

Filosofiassa on uskovia ja ateisteja, kuten muissakin. Ero tavallisiin ihmisiin on, että filosofin on pakko käsitellä myös uskonasiat, ne kuuluvat filosofiaan. Useiden filosofien käsitys on ateistinen. Useiden myös Jumalaan uskova: Hegel, Kant, Kierkegaard jne.

Myös monet tiedemiehet, Nobelin saajatkin, uskovat.

Tilanne vaan on sellainen, että useimmat filosofit nykyään ovat ateisteja, ja filosofian laitokset ovat ateismin linnakkeita. Se vaan on tosiasia.

Minä esimerkiksi uskon Jeesukseen. Se on osa filosofiaani:

http://santavuori.com

Siellä on kirjani ja artikkelini filosofiasta.

Lue lisää

Ethän sinä Olli usko Jeesukseen vaan joseph smithiin. Jeesus opetti mm. antamaan köyhille, mutta sinä annat kymmenyksesi ökyrikkaan mormonikirkon johtajille.

Höpölöps kirjoitti:

Ethän sinä Olli usko Jeesukseen vaan joseph smithiin. Jeesus opetti mm. antamaan köyhille, mutta sinä annat kymmenyksesi ökyrikkaan mormonikirkon johtajille.

Se on sitä, että uskoo Jeesusta, kun uskonto perustuu siihen, että uskoo Jeesukseen. Näiden välimatka on universumin mittainen - uskooko Jeesusta vai uskooko Jeesukseen (Matt.7. luku)

Anonyymi00206 kirjoitti:

Se on sitä, että uskoo Jeesusta, kun uskonto perustuu siihen, että uskoo Jeesukseen. Näiden välimatka on universumin mittainen - uskooko Jeesusta vai uskooko Jeesukseen (Matt.7. luku)

Lue lisää

Minä uskon, että Jeesus on Jumala, ja että Jeesus opetti niin.

Höpölöps kirjoitti:

Ethän sinä Olli usko Jeesukseen vaan joseph smithiin. Jeesus opetti mm. antamaan köyhille, mutta sinä annat kymmenyksesi ökyrikkaan mormonikirkon johtajille.

Kirkko ei ole ökyrikas, vaan tekee paljon mikä maksaa ja pitää huolta että rahat riittävät myös pahan päivän varalle, ja antaa köyhille juuri niin paljon kuin pitää, ja vaatii myös jäseniään antamaan, ja he antavat.

Minä annan kymmenykset Jumalalle. Eihän sitä voi tehdä kuin jonkin kirkon kautta käytännössä.

Joseph Smith opettaa Jeesuksesta oikein, on Jumalan oikea profeetta. Kun muut kirkot opettavat ja tekevät väärin, se ei ole meidän vika.

Vihamiehiä ja anti-mormoni propagandaa on paljon. Kirkon apologia vastaa niihin taitavasti ja oikein. Kriitikot eivät tutustu siihen, vaan toistavat vääriä väitteitään kuin apinat. Höpö on hyvä esimerkki tästä.

Asialliset kriitikot huomaavat, että apologia on oikein, ja kritiikki otetaan tarkkaan huomioon ja asiat muutetaan, jos kritiikki huomataan oikeaksi. Yleensä kirkot vaan jatkavat vääriä traditioitaan. Kirkkomme ei tee niin, vaan muuttaa asioita. Sitten moititaan siitä, että muuttaa.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkko ei ole ökyrikas, vaan tekee paljon mikä maksaa ja pitää huolta että rahat riittävät myös pahan päivän varalle, ja antaa köyhille juuri niin paljon kuin pitää, ja vaatii myös jäseniään antamaan, ja he antavat.

Minä annan kymmenykset Jumalalle. Eihän sitä voi tehdä kuin jonkin kirkon kautta käytännössä.

Joseph Smith opettaa Jeesuksesta oikein, on Jumalan oikea profeetta. Kun muut kirkot opettavat ja tekevät väärin, se ei ole meidän vika.

Vihamiehiä ja anti-mormoni propagandaa on paljon. Kirkon apologia vastaa niihin taitavasti ja oikein. Kriitikot eivät tutustu siihen, vaan toistavat vääriä väitteitään kuin apinat. Höpö on hyvä esimerkki tästä.

Asialliset kriitikot huomaavat, että apologia on oikein, ja kritiikki otetaan tarkkaan huomioon ja asiat muutetaan, jos kritiikki huomataan oikeaksi. Yleensä kirkot vaan jatkavat vääriä traditioitaan. Kirkkomme ei tee niin, vaan muuttaa asioita. Sitten moititaan siitä, että muuttaa.

Lue lisää

Mormonikirkko EI ANNA hyväntekeväisyyteen taalaakaan. Kirkko ottaa jäseniltään kymmenykset tuloista ja antaa rahat mm. kirkon johtajille ja näiden bisneksiin. Toki osa menee prameisiin temppeleihin ja painatuksiin. Nuoret "lähetyssaarnaajat" (suomeksi käännyttäjät) tekevät hommansa eli vuoden oleskelun ja käännyttämisen vieraassa maassa omalla tai vanhempiensa kustannuksella.

Ainoat hyväntekeväisyyteen kirkon kautta menevät rahat tulevat jäsenten pakollisten kymmenysten LISÄKSI maksettavista VAPAAEHTOISISTA paastouhrivaroista, joiden suuruus on alle puoli prosenttia kirkon kymmenystuloihin verrattuna.

Ei siis todellakaan Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa.

Annat kymmenykset muka Jumalalle. Todellisuudessa annat ne ökyrikkaalle kirkollesi. Jeesus sanoo aivan selvästi (Raamatun mukaan), että Jumalalle voi antaa VAIN antamalla puutteenalaiselle lähimmäiselleen.

joseph smith on Raamatun mukaan väärä profeetta, koska hänen ennustuksensa menivät säännönmukaisesti pieleen joitakin fifty-sixty-arvauksia lukuun ottamatta. Mm. Jeesuksen tulo n. vuonna 1890 meni täysin pieleen. Olli on selittänyt sitä sillä, että Jumala suuttui smithin kyselyihin ja siksi valehteli tälle...

Et ole kertaakaan pystynyt kumoamaan väitteitäni kirkkosi apologialla etkä muutenkaan.

Niin, onhan kirkkosi muuttanut asioita. Mm. temppelirituaaleissanne ei enää tehdä kurkun katkaisu- ja vatsan auki viiltämistä kuvaavia merkkejä. Tummaihoisten pappeuskiellon kumositte vuonna 1978 mukamas Jumalan ilmoituksella, vaikka totuus oli se, että kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkko ei ole ökyrikas, vaan tekee paljon mikä maksaa ja pitää huolta että rahat riittävät myös pahan päivän varalle, ja antaa köyhille juuri niin paljon kuin pitää, ja vaatii myös jäseniään antamaan, ja he antavat.

Minä annan kymmenykset Jumalalle. Eihän sitä voi tehdä kuin jonkin kirkon kautta käytännössä.

Joseph Smith opettaa Jeesuksesta oikein, on Jumalan oikea profeetta. Kun muut kirkot opettavat ja tekevät väärin, se ei ole meidän vika.

Vihamiehiä ja anti-mormoni propagandaa on paljon. Kirkon apologia vastaa niihin taitavasti ja oikein. Kriitikot eivät tutustu siihen, vaan toistavat vääriä väitteitään kuin apinat. Höpö on hyvä esimerkki tästä.

Asialliset kriitikot huomaavat, että apologia on oikein, ja kritiikki otetaan tarkkaan huomioon ja asiat muutetaan, jos kritiikki huomataan oikeaksi. Yleensä kirkot vaan jatkavat vääriä traditioitaan. Kirkkomme ei tee niin, vaan muuttaa asioita. Sitten moititaan siitä, että muuttaa.

Lue lisää

Ollihan itseasiassa myöntääkin tuossa, että kirkon johto muuttelee asioita, vaikka toisaalta mormonit valehtelevat, että esim. tummaihoisten pappeuskiellon kumoaminen oli Jumalan ilmoitus...

Vai oliko se sittenkin niin, että ihminen kirjoitti?

Luominen siinä tarkoittaa, että aurinko tuli näkyviin taivaalle. Kuten joka kerta sateen jälkeen. Ei mitään ihmeellistä tuossa kohtaan luomisaikakausissa, päivissä.

Olihan aurinko ja maa luotu ja kehittyneet jo paljon aikaisemmin. Sen tiedämme jo tieteellisellä varmuudella. Tiede on uskon ystävä eikä vihollinen. Vain ateismi on toisella puolella ja monet filosofit ovat ateisteja, ja naturalismi, vallitseva suunta, on ateistinen.

santtunen2 kirjoitti:

Luominen siinä tarkoittaa, että aurinko tuli näkyviin taivaalle. Kuten joka kerta sateen jälkeen. Ei mitään ihmeellistä tuossa kohtaan luomisaikakausissa, päivissä.

Olihan aurinko ja maa luotu ja kehittyneet jo paljon aikaisemmin. Sen tiedämme jo tieteellisellä varmuudella. Tiede on uskon ystävä eikä vihollinen. Vain ateismi on toisella puolella ja monet filosofit ovat ateisteja, ja naturalismi, vallitseva suunta, on ateistinen.

Lue lisää

Olli höpisee taas epäraamatullisia satujaan. Toki Raamattukin on mm. luomiskertomuksen osalta satua, mutta Ollilla on Raamatusta poikkeavat satunsa.

Luominen ei tietenkään ole esiin tulemista!

Aurinko on ollut maasta käsin näkyvissä tilapäisiä pihttpilviä ja savuja lukuun ottamatta jo maapallon eliniän ajan! Sen tiedämme tieteellisellä varmuudella...

Höpölöps kirjoitti:

Olli höpisee taas epäraamatullisia satujaan. Toki Raamattukin on mm. luomiskertomuksen osalta satua, mutta Ollilla on Raamatusta poikkeavat satunsa.

Luominen ei tietenkään ole esiin tulemista!

Aurinko on ollut maasta käsin näkyvissä tilapäisiä pihttpilviä ja savuja lukuun ottamatta jo maapallon eliniän ajan! Sen tiedämme tieteellisellä varmuudella...

Lue lisää

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta. Palstan nimi pitäisi muuttaa nimeksi ”Mormonismi”. Tämä ei ole enää filosofinen palsta, vaan uskonnollinen. Jos mormonismi on filosofia, niin silloin kaikki on filosofiaa, myös hölynpöly.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta. Palstan nimi pitäisi muuttaa nimeksi ”Mormonismi”. Tämä ei ole enää filosofinen palsta, vaan uskonnollinen. Jos mormonismi on filosofia, niin silloin kaikki on filosofiaa, myös hölynpöly.

Lue lisää

>Olli on selittänyt sitä sillä, että Jumala suuttui smithin kyselyihin ja siksi valehteli tälle>
Ihanko totta? Ja Olli uskoo sellaista?

Anonyymi00210 kirjoitti:

Santtunen on pilannut filosofian palstan; siitä on tullut uskonnollinen palsta. Palstan nimi pitäisi muuttaa nimeksi ”Mormonismi”. Tämä ei ole enää filosofinen palsta, vaan uskonnollinen. Jos mormonismi on filosofia, niin silloin kaikki on filosofiaa, myös hölynpöly.

Lue lisää

Ei uskonnosta filosofiana ole mitään vikaa, kun tuli kenkää paratiisista, koska ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sananvoimalla. ja oli sidottava aikaan materialla (1.Moos.3:22).

Mutta siinä tietysti on vikaa, kun uskovaiset luulevat, että Saatana on Jumala, ja näin tarina kertoo juuri sen, että miksi ihminen oli materialla sidottava aikaan.

En saa millään uskovaisia ymmärtämään, ettei Jumala omista helvettiä.

Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Ei uskonnosta filosofiana ole mitään vikaa, kun tuli kenkää paratiisista, koska ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sananvoimalla. ja oli sidottava aikaan materialla (1.Moos.3:22).

Mutta siinä tietysti on vikaa, kun uskovaiset luulevat, että Saatana on Jumala, ja näin tarina kertoo juuri sen, että miksi ihminen oli materialla sidottava aikaan.

En saa millään uskovaisia ymmärtämään, ettei Jumala omista helvettiä.

Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin.

Lue lisää

Oikeasti. Hilpeä tarina. Ja erittäin älykäs, että miten hyvä ja paha käännettiinkin väärinpäin.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Oikeasti. Hilpeä tarina. Ja erittäin älykäs, että miten hyvä ja paha käännettiinkin väärinpäin.

Lienee ylimaallisen älyn tekoisia, ja osoitus, että miten oikeassa Luojajumala olikaan, "ettei se menisi vielä syömään elämän puusta, ja eläisi ikuisesti!".

Anonyymi00212 kirjoitti:

Ei uskonnosta filosofiana ole mitään vikaa, kun tuli kenkää paratiisista, koska ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sananvoimalla. ja oli sidottava aikaan materialla (1.Moos.3:22).

Mutta siinä tietysti on vikaa, kun uskovaiset luulevat, että Saatana on Jumala, ja näin tarina kertoo juuri sen, että miksi ihminen oli materialla sidottava aikaan.

En saa millään uskovaisia ymmärtämään, ettei Jumala omista helvettiä.

Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin.

Lue lisää

Ei Jumala synny sanasta "Jumala", vaan arvoista mitä tämä edustaa - ei polkupyöräkään autoksi muutu, vaikka kuin hoettaisiin autoksi.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Ei uskonnosta filosofiana ole mitään vikaa, kun tuli kenkää paratiisista, koska ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sananvoimalla. ja oli sidottava aikaan materialla (1.Moos.3:22).

Mutta siinä tietysti on vikaa, kun uskovaiset luulevat, että Saatana on Jumala, ja näin tarina kertoo juuri sen, että miksi ihminen oli materialla sidottava aikaan.

En saa millään uskovaisia ymmärtämään, ettei Jumala omista helvettiä.

Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin.

Lue lisää

"Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin."
Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00216 kirjoitti:

"Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin."
Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg

Anonyymi00216 kirjoitti:

"Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin."
Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

"Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin."

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Anonyymi00218 kirjoitti:

"Hehän palvovat Jeesusta tosi Jumalana uhrina, ettei Jumala laita heitä helvettiin."

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Lue lisää

Ne ovat kääntyneet päivastaisiksi - paha onkin hyvää. Ei kai nyt kuoliaaksi kiduttaminen ja kirotuksi kiroaminen ole mitään hyvää tietoa.

Mutta mielenkiintoista ideassa on se, että ne on tehty täysin toistensa peilikuviksi - se on vähän eri asia kuin olla vain päinvastoin.

Mene peilin eteen, ja nosta oikea kätesi ylös. Mitä näet pelistä?