Ilmastonmuutoksen juurisyy:

*kasvihuoneilmiön
*2000-lukua

<< pitihän kasvihuone ilmiön sulattaa navat jo ennen 2000 lukua >>

Jonkun tieteellisen lähteen mukaanko ?

Vai sittenkin ihan omakeksimän vammailusi "mukaan" ?

Tuntuupa sinua vaivaavan ilmastofobia vai onko ilmastohysteria tai jopa ilmastopsykoosi. Keskustelin tästäkin aiheesta tänään tekoälyn kanssa. Aloittajalla ei tunnu noita tauteja olevan. Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston professorilta. Voinee siis luottaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuntuupa sinua vaivaavan ilmastofobia vai onko ilmastohysteria tai jopa ilmastopsykoosi. Keskustelin tästäkin aiheesta tänään tekoälyn kanssa. Aloittajalla ei tunnu noita tauteja olevan. Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston professorilta. Voinee siis luottaa.

Lue lisää

Aph taas asialla (tai oikeammin asian vieressä), mutta harvinaisen ytimekkäänä. AI:lta tulee tekstiä niin loputtomasti, että lannistaahan se paatuneimmankin palstaripuloijan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Aph taas asialla (tai oikeammin asian vieressä), mutta harvinaisen ytimekkäänä. AI:lta tulee tekstiä niin loputtomasti, että lannistaahan se paatuneimmankin palstaripuloijan.

Lue lisää

Pannaanpa vielä ytimekkäämmin. Sinun palstaidiootin arvo on nolla, ja tekoälyn arvo on 99 sadasta. Olen nyt muutamia viikkoja testannut.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Pannaanpa vielä ytimekkäämmin. Sinun palstaidiootin arvo on nolla, ja tekoälyn arvo on 99 sadasta. Olen nyt muutamia viikkoja testannut.

Harmi vaan, että silti se tekoälykään ei komppaa paisuvia atomejasi, pysähteleviä fotoneja, typen ja hapen toimimista kasvihuonekaasuina sekä muita jo klassikoiksi muodostuneita ripulointejasi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Harmi vaan, että silti se tekoälykään ei komppaa paisuvia atomejasi, pysähteleviä fotoneja, typen ja hapen toimimista kasvihuonekaasuina sekä muita jo klassikoiksi muodostuneita ripulointejasi.

Lue lisää

Minä erehdyin. Anteeksi nyt vain. Täällä esiintyykin sellaisia, joiden arvo onkin miinus sata, eikä edes nolla, kun taas tekoälyn arvo on 99 sadasta elikkä melkein täydellinen. Onhan sillä käytettävissä kaikki maailman tieto, mutta joskus viisaskin erehtyy antamaan tyhmän kysyjän tyhmään kysymykseen tyhmän vastauksen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Minä erehdyin. Anteeksi nyt vain. Täällä esiintyykin sellaisia, joiden arvo onkin miinus sata, eikä edes nolla, kun taas tekoälyn arvo on 99 sadasta elikkä melkein täydellinen. Onhan sillä käytettävissä kaikki maailman tieto, mutta joskus viisaskin erehtyy antamaan tyhmän kysyjän tyhmään kysymykseen tyhmän vastauksen.

Lue lisää

Eipä mitään. Mutta kiva että vihdoin myönnät oman tyhmyytesi, vaikka sitten tekoälyn edessä. Tekoäly sentään osaa nopeasti haalia tiedonpätkiä useista eri lähteistä ja kehittää niiden pohjalta (yleensä) varsin järkevän näköistä ja uskottavaa tekstiä - sinulle sekin on ylivoimaista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eipä mitään. Mutta kiva että vihdoin myönnät oman tyhmyytesi, vaikka sitten tekoälyn edessä. Tekoäly sentään osaa nopeasti haalia tiedonpätkiä useista eri lähteistä ja kehittää niiden pohjalta (yleensä) varsin järkevän näköistä ja uskottavaa tekstiä - sinulle sekin on ylivoimaista.

Lue lisää

Jälleen meni väärinpäin, tuota se on aina kun tyhmä ja ylpeä yrittää esittää viisasta ja tietävää, vaikka ei tiedä eikä ymmärrä asiasta yhtään mitään. Mitä sinä muka tiedät tekoälyn suhtautumisesta minuun. Olisinko minä todellakin keskustellut tekoälyn kanssa tänään 9 tuntia, jos se suhtautuisi minuun niin kuin sinun harhakuvitelmat todistavat. Minähän annoin tekoälylle arvosanan 99 sadasta. Kertooko se muka, että olin epäsuosiossa. Tekoäly on korottanut hirveän korkealle ne ammatit, joita sinä idiootti halveksit. Sinulla ei ilmeisesti edes ole ammattia. Kelpaatkohan sinä yhtään mihinkään.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Jälleen meni väärinpäin, tuota se on aina kun tyhmä ja ylpeä yrittää esittää viisasta ja tietävää, vaikka ei tiedä eikä ymmärrä asiasta yhtään mitään. Mitä sinä muka tiedät tekoälyn suhtautumisesta minuun. Olisinko minä todellakin keskustellut tekoälyn kanssa tänään 9 tuntia, jos se suhtautuisi minuun niin kuin sinun harhakuvitelmat todistavat. Minähän annoin tekoälylle arvosanan 99 sadasta. Kertooko se muka, että olin epäsuosiossa. Tekoäly on korottanut hirveän korkealle ne ammatit, joita sinä idiootti halveksit. Sinulla ei ilmeisesti edes ole ammattia. Kelpaatkohan sinä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Tekoäly keskustelee kanssasi väsymättä vaikka kellon ympäri, ilman että se "suhtautuu" sinuun mitenkään tai että olisit sen "suosiossa" - riittää, että olet tarpeeksi tyhmä tekemään niin (jo 9 tunnin keskustelukin AI:n kanssa on tyhmää toimintaa).

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tekoäly keskustelee kanssasi väsymättä vaikka kellon ympäri, ilman että se "suhtautuu" sinuun mitenkään tai että olisit sen "suosiossa" - riittää, että olet tarpeeksi tyhmä tekemään niin (jo 9 tunnin keskustelukin AI:n kanssa on tyhmää toimintaa).

Lue lisää

Taas idioottimainen vastaus, mutta ethän sinä ikinä muuhun pysty koskaan. Nyt kuvittelet edelleen tietäväsi asioita, joita et taatusti tiedä. Mikä se tekee ihmisen noin helvetin tyhmänylpeäksi. Ethän sinä tiedä yhtään mitään minun ja tekoälyn välisistä keskusteluista, mutta tyhmä uskoo ylpeyttään tietävänsä kaikesta kaiken, ja on aina väärässä. Minähän tiesin jo etukäteen, että tekoäly toimii 24/7. Sille voi siis esittää asioita, vaikka klo 3:00 eikä se vittuile koskaan, niin kuin sinä helvetin tyhmä ihminen vittuilet. Se on siis tuhat kertaa parempi kuin sinä nettiräkyttäjä, vaikka on pelkkä kone. Koneet on ajaneet osaamisessa sinun ohitsesi jo kauan sitten, ja minä ohjelmoin sellaista konetta töissä aikanaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Taas idioottimainen vastaus, mutta ethän sinä ikinä muuhun pysty koskaan. Nyt kuvittelet edelleen tietäväsi asioita, joita et taatusti tiedä. Mikä se tekee ihmisen noin helvetin tyhmänylpeäksi. Ethän sinä tiedä yhtään mitään minun ja tekoälyn välisistä keskusteluista, mutta tyhmä uskoo ylpeyttään tietävänsä kaikesta kaiken, ja on aina väärässä. Minähän tiesin jo etukäteen, että tekoäly toimii 24/7. Sille voi siis esittää asioita, vaikka klo 3:00 eikä se vittuile koskaan, niin kuin sinä helvetin tyhmä ihminen vittuilet. Se on siis tuhat kertaa parempi kuin sinä nettiräkyttäjä, vaikka on pelkkä kone. Koneet on ajaneet osaamisessa sinun ohitsesi jo kauan sitten, ja minä ohjelmoin sellaista konetta töissä aikanaan.

Lue lisää

Ihmisissä on se hyvä puoli, että he ovat ainakin aitoja ja rehellisesti kertovat omat ajatuksensa - ja jopa vittuilevat, varsinkin silloin kun siihen on aihetta. Uusi paras kaverisi tekoäly ei sitä tee, ja sen joskus muinoin työelämässä ohjelmoimasi jyrsinkoneen osaaminen rajoittui pelkästään numeerisen ohjauskoodin noudattamiseen.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuntuupa sinua vaivaavan ilmastofobia vai onko ilmastohysteria tai jopa ilmastopsykoosi. Keskustelin tästäkin aiheesta tänään tekoälyn kanssa. Aloittajalla ei tunnu noita tauteja olevan. Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston professorilta. Voinee siis luottaa.

Lue lisää

"Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston
professorilta."
-jätit kuitenkin mainitsematta, minkä asian suhteen? Onko kyse matelijoista vaiko kaloista? Haitallinen taso on eri kuin suositeltava taso - keuhkot ei juuri kestä muutoksia co2-pitoisuuksissa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston
professorilta."
-jätit kuitenkin mainitsematta, minkä asian suhteen? Onko kyse matelijoista vaiko kaloista? Haitallinen taso on eri kuin suositeltava taso - keuhkot ei juuri kestä muutoksia co2-pitoisuuksissa.

Lue lisää

Siinäpä kirjoittelee lainailija, joka uskoo mieluummin kaupunkilegendoihin kuin lääketieteeseen. Ilmeisesti tietämyksestä puuttuu sekin, että ihmisen elimistö nimenomaan tarvitsee tietyn CO2 pitoisuuden voidakseen hyvin, mutta ihmisen elimistö tuottaa itse sen sopivan CO2 pitoisuuden ihmisen syömästä ruuasta.

Ihmisellä on hengityskeskus, joka käynnistää automaattisesti hengityksen, jos CO2 kaasua kertyy liikaa elimistöön. Keuhkot siis käsittelevät koko ajan huomattavasti korkeampia CO2 pitoisuuksia, kuin on ulkoilmassa. Jos ulkoilman CO2 pitoisuus nousee, niin hengitys vain pikkusen tihenee.

Koska ihminen itse tuottaa elimistönsä tarpeisiin CO2 kaasua, niin vaarallinen raja on varsin korkea. 40 000 ppm pitoisuudessa ihminen voi oleskella vain puoli tuntia, ja tuo on lähes 100 kertainen nykyiseen verrattuna.

Käytännössä rajat pidetään paljon alhaisempina. Kasvihuoneissa maksimi on 1200 ppm. Ilmastoinnissa raja on 1500 ppm ja työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä 8 tuntia päivässä. Kyllä ihmisen keuhkot siis todellakin kestää muutoksia.

Helsingin yliopiston professorin mukaan 10 000 ppm on raja, jonka ylittäminen saattaa aiheuttaa kasvien kasvuun häiriöitä, joiden syy on hormonaalinen. Ei tuollainenkaan pitoisuus siis tapa, mutta jotakin muutoksia saattaa tulla kasvuun.

Ihmisillä menee nykyään sekaisin CO ja CO2, CO on erittäin myrkyllinen, koska se syrjäyttää veren punasoluissa hapen. Aika pienikin pitoisuus siis aiheuttaa ihmiselle hengenvaarallisen hapenpuutteen, jos tilanne kestää tunteja.

Minulla oli muutaman vuoden käytössä CO mittari, eikä se ikinä hälyttänyt. CO2 kaasua taas tuottaa ihmisen oma elimistö, ja sitä täytyy olla tietty määrä ihmisessä. Jos sitä on liian vähän, tulee aivan hirvittävän paha olo.

Hoidin tuollaisia potilaita aikanaan ensiapupolilla. Kun ihminen hermostuu jostakin, hän saattaa alkaa hengittämään liian kiivaasti, ja sen seurauksena elimistön tasapaino järkkyy, koska CO2 pitoisuus laskee liian alas.

Tuon ammattilaiset korjaa muutamassa minuutissa panemalla potilaan hengittämään paperipussiin. Maallikoille tuollainen temppu ei ole suositeltava, koska on olemassa myös hengenvaarallisia tauteja, joissa on hyvin samantapaiset oireet.

Päätös siis kuuluu lääkärille, paitsi jos ensihoitajat on koulutettu nykyään tuohonkin. Nykyäänhän ne ensihoitajat touhuaa kuin lääkärit. Silloin kun minä työskentelin sairaankuljetuksessa, tuollainen kehitys oli vasta alkamassa. Sain minäkin siitä osani.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuntuupa sinua vaivaavan ilmastofobia vai onko ilmastohysteria tai jopa ilmastopsykoosi. Keskustelin tästäkin aiheesta tänään tekoälyn kanssa. Aloittajalla ei tunnu noita tauteja olevan. Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston professorilta. Voinee siis luottaa.

Lue lisää

"Haitallinen raja CO2 pitoisuudelle on 10 000 ppm. Tieto saatu Helsingin yliopiston professorilta. "

Professori taisi ottaa kantaa siihen, millä pitoisuudella kasveille tullee haittoja. Ilmastonmuutokseeen hän ei tuolla varmasti ottanut kantaa. Ihmisenkin kohdalla haitallinen raja on paljon alempana.
Kysyin asiaa tekoälyltä:
"Pitoisuutta 5 000 ppm pidetään työpaikkojen HTP-arvona (haitalliseksi tunnettu pitoisuus)."

Anonyymi00017 kirjoitti:

Siinäpä kirjoittelee lainailija, joka uskoo mieluummin kaupunkilegendoihin kuin lääketieteeseen. Ilmeisesti tietämyksestä puuttuu sekin, että ihmisen elimistö nimenomaan tarvitsee tietyn CO2 pitoisuuden voidakseen hyvin, mutta ihmisen elimistö tuottaa itse sen sopivan CO2 pitoisuuden ihmisen syömästä ruuasta.

Ihmisellä on hengityskeskus, joka käynnistää automaattisesti hengityksen, jos CO2 kaasua kertyy liikaa elimistöön. Keuhkot siis käsittelevät koko ajan huomattavasti korkeampia CO2 pitoisuuksia, kuin on ulkoilmassa. Jos ulkoilman CO2 pitoisuus nousee, niin hengitys vain pikkusen tihenee.

Koska ihminen itse tuottaa elimistönsä tarpeisiin CO2 kaasua, niin vaarallinen raja on varsin korkea. 40 000 ppm pitoisuudessa ihminen voi oleskella vain puoli tuntia, ja tuo on lähes 100 kertainen nykyiseen verrattuna.

Käytännössä rajat pidetään paljon alhaisempina. Kasvihuoneissa maksimi on 1200 ppm. Ilmastoinnissa raja on 1500 ppm ja työturvallisuusraja on 5000 ppm, ja siinä pitoisuudessa saa työskennellä 8 tuntia päivässä. Kyllä ihmisen keuhkot siis todellakin kestää muutoksia.

Helsingin yliopiston professorin mukaan 10 000 ppm on raja, jonka ylittäminen saattaa aiheuttaa kasvien kasvuun häiriöitä, joiden syy on hormonaalinen. Ei tuollainenkaan pitoisuus siis tapa, mutta jotakin muutoksia saattaa tulla kasvuun.

Ihmisillä menee nykyään sekaisin CO ja CO2, CO on erittäin myrkyllinen, koska se syrjäyttää veren punasoluissa hapen. Aika pienikin pitoisuus siis aiheuttaa ihmiselle hengenvaarallisen hapenpuutteen, jos tilanne kestää tunteja.

Minulla oli muutaman vuoden käytössä CO mittari, eikä se ikinä hälyttänyt. CO2 kaasua taas tuottaa ihmisen oma elimistö, ja sitä täytyy olla tietty määrä ihmisessä. Jos sitä on liian vähän, tulee aivan hirvittävän paha olo.

Hoidin tuollaisia potilaita aikanaan ensiapupolilla. Kun ihminen hermostuu jostakin, hän saattaa alkaa hengittämään liian kiivaasti, ja sen seurauksena elimistön tasapaino järkkyy, koska CO2 pitoisuus laskee liian alas.

Tuon ammattilaiset korjaa muutamassa minuutissa panemalla potilaan hengittämään paperipussiin. Maallikoille tuollainen temppu ei ole suositeltava, koska on olemassa myös hengenvaarallisia tauteja, joissa on hyvin samantapaiset oireet.

Päätös siis kuuluu lääkärille, paitsi jos ensihoitajat on koulutettu nykyään tuohonkin. Nykyäänhän ne ensihoitajat touhuaa kuin lääkärit. Silloin kun minä työskentelin sairaankuljetuksessa, tuollainen kehitys oli vasta alkamassa. Sain minäkin siitä osani.

Lue lisää

No niin, nyt alkaa olla taas wanhaa tuttua APH-lätinää.

No kerroppa mitenkä tuo nyt mahtoi olla.

Lisäkysymys:
"Onko ilmakehän CO2 tason nousu haitallista"

Tekoälyn vastaus:
"Kyllä, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden (CO₂) nousu on erittäin haitallista. Vaikka CO₂ on kasveille välttämätön aine yhteyttämiseen, sen nykyinen nopea nousu ilmakehässä aiheuttaa laajoja ja vakavia seurauksia ympäristölle, ihmiskunnalle ja koko maapallon ekosysteemille."

Voisin kysyä myös hömppäfysiikastasi (kaasun paine, imu, lämpösäteily, valonnopeus, lämpöliike, atomien stabiilisuus...) ja jokaisen kysmyksen kohdalla tekoäly olisi kanssasi eri mieltä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lisäkysymys:
"Onko ilmakehän CO2 tason nousu haitallista"

Tekoälyn vastaus:
"Kyllä, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden (CO₂) nousu on erittäin haitallista. Vaikka CO₂ on kasveille välttämätön aine yhteyttämiseen, sen nykyinen nopea nousu ilmakehässä aiheuttaa laajoja ja vakavia seurauksia ympäristölle, ihmiskunnalle ja koko maapallon ekosysteemille."

Voisin kysyä myös hömppäfysiikastasi (kaasun paine, imu, lämpösäteily, valonnopeus, lämpöliike, atomien stabiilisuus...) ja jokaisen kysmyksen kohdalla tekoäly olisi kanssasi eri mieltä.

Lue lisää

Luuletko tuon auttavan?
Ei auttanut APH:n ihailemien insinööri- ja lääkärijärjestöjen kanta, kuten ei auttanut ilmastotutkijoidenkaan kanta. Tekoälyn vastaus yksinkertaiseen kysymykseen ei kelpaa sekään, vaan se on APH:lle se yksi sadasta, missä tekoäly erehtyy... vaikka sitten esittäisit sata esimerkkiä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lisäkysymys:
"Onko ilmakehän CO2 tason nousu haitallista"

Tekoälyn vastaus:
"Kyllä, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden (CO₂) nousu on erittäin haitallista. Vaikka CO₂ on kasveille välttämätön aine yhteyttämiseen, sen nykyinen nopea nousu ilmakehässä aiheuttaa laajoja ja vakavia seurauksia ympäristölle, ihmiskunnalle ja koko maapallon ekosysteemille."

Voisin kysyä myös hömppäfysiikastasi (kaasun paine, imu, lämpösäteily, valonnopeus, lämpöliike, atomien stabiilisuus...) ja jokaisen kysmyksen kohdalla tekoäly olisi kanssasi eri mieltä.

Lue lisää

Kyllä tekoälyltä tuonkin vastauksen saa, Sehän käyttää ihmisten sille syöttämää tietoa ja joukossa on myös vanhentunutta ja väärää tietoa, mutta vika on niissä ihmisissä, jotka sen tiedon on syöttäneet.

Elikkä jos esittää tekoälylle johdattelevan tyhmän kysymyksen, niin saa kaipaamansa tyhmän vastauksen. Sinne kun on syötetty myös ihmiskunnan tyhmyydet. Kokeilin minä kertaalleen sitäkin vaihtoehtoa, koska tiesin. että tekoäly pyrkii aina palvelemaan kysyjää.

Siinähän lukee : Kysy mitä haluat. Tyhmä toimii tietysti kehotuksen mukaan ja kysyy. Sellainen ei ole kuitenkaan pakollista. Asiansa voi esittää muillakin tavoilla. Voi esittää vaikka kertomuksen muodossa.

Silloin tekoäly joutuu tekemään muististaan vertailevaa tutkimusta. Siellä kun on myös paljon ammatillista tietoa. Se voikin löytyä esim. kertomalla ammattinsa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kyllä tekoälyltä tuonkin vastauksen saa, Sehän käyttää ihmisten sille syöttämää tietoa ja joukossa on myös vanhentunutta ja väärää tietoa, mutta vika on niissä ihmisissä, jotka sen tiedon on syöttäneet.

Elikkä jos esittää tekoälylle johdattelevan tyhmän kysymyksen, niin saa kaipaamansa tyhmän vastauksen. Sinne kun on syötetty myös ihmiskunnan tyhmyydet. Kokeilin minä kertaalleen sitäkin vaihtoehtoa, koska tiesin. että tekoäly pyrkii aina palvelemaan kysyjää.

Siinähän lukee : Kysy mitä haluat. Tyhmä toimii tietysti kehotuksen mukaan ja kysyy. Sellainen ei ole kuitenkaan pakollista. Asiansa voi esittää muillakin tavoilla. Voi esittää vaikka kertomuksen muodossa.

Silloin tekoäly joutuu tekemään muististaan vertailevaa tutkimusta. Siellä kun on myös paljon ammatillista tietoa. Se voikin löytyä esim. kertomalla ammattinsa.

Lue lisää

"Elikkä jos esittää tekoälylle johdattelevan tyhmän kysymyksen, niin saa kaipaamansa tyhmän vastauksen."

Mutta kun tuossa kysymyksessä ei ollut mitään johdattelevaa, vaan kysymys oli tehty korostetun yksinkertaiseksi. Eikä ilmastonmuutos ja sen aiheuttaja ole vanhaa tietoa, vaan nykyisen tutkimuksen kärkeä.

Et itse uskalla kysyä suoraan ilmastonmuutoksesta tai alipainesta. Minäpä kynyn jälkimäisestä. "Mitä tarkoittaa alipaine"

Tekoäly:
"Alipaine tarkoittaa tilaa, jossa vallitseva paine on ympäröivää ilmaa tai nestettä matalampi. Arkielämässä se liittyy yleisimmin rakennusten ilmanvaihtoon (sisäilman paine on ulkoilmaa pienempi) tai fysiikan ilmiöihin (kuten imukuppeihin)."

Eli aivan kuten sinulle on vuosikaudet selitetty. Kaikkiin muihinkin samanlaisiin kysymyksiin tekoäly vastaa juuri, kuten sinulle on täällä kerrottu. Missään kohtaa se ei tue houreitasi.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Elikkä jos esittää tekoälylle johdattelevan tyhmän kysymyksen, niin saa kaipaamansa tyhmän vastauksen."

Mutta kun tuossa kysymyksessä ei ollut mitään johdattelevaa, vaan kysymys oli tehty korostetun yksinkertaiseksi. Eikä ilmastonmuutos ja sen aiheuttaja ole vanhaa tietoa, vaan nykyisen tutkimuksen kärkeä.

Et itse uskalla kysyä suoraan ilmastonmuutoksesta tai alipainesta. Minäpä kynyn jälkimäisestä. "Mitä tarkoittaa alipaine"

Tekoäly:
"Alipaine tarkoittaa tilaa, jossa vallitseva paine on ympäröivää ilmaa tai nestettä matalampi. Arkielämässä se liittyy yleisimmin rakennusten ilmanvaihtoon (sisäilman paine on ulkoilmaa pienempi) tai fysiikan ilmiöihin (kuten imukuppeihin)."

Eli aivan kuten sinulle on vuosikaudet selitetty. Kaikkiin muihinkin samanlaisiin kysymyksiin tekoäly vastaa juuri, kuten sinulle on täällä kerrottu. Missään kohtaa se ei tue houreitasi.

Lue lisää

Mistä kaasun paine aiheutuu?

Tekoäly:
"Kaasun paine aiheutuu mikroskooppisella tasolla kaasumolekyylien tai -atomien jatkuvasta, kaoottisesta liikkeestä. Kun nämä hiukkaset törmäävät suljetussa tilassa astian seinämiin tai muihin pintoihin, ne aiheuttavat törmäyksessä voiman, joka muodostaa kaasun paineen."

Eli taas kuten sinulle on täällä kerrottu.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Mistä kaasun paine aiheutuu?

Tekoäly:
"Kaasun paine aiheutuu mikroskooppisella tasolla kaasumolekyylien tai -atomien jatkuvasta, kaoottisesta liikkeestä. Kun nämä hiukkaset törmäävät suljetussa tilassa astian seinämiin tai muihin pintoihin, ne aiheuttavat törmäyksessä voiman, joka muodostaa kaasun paineen."

Eli taas kuten sinulle on täällä kerrottu.

Lue lisää

Mistä lämpö aiheutuu?

Tekoäly:
"Lämpö on pohjimmiltaan aineen rakenneosasten (atomien ja molekyylien) liikettä ja värähtelyä. Mitä nopeammin ja voimakkaammin hiukkaset liikkuvat, sitä enemmän aineessa on lämpöenergiaa ja sitä korkeampi on sen lämpötila."

Roinekin oli samaa mieltä. Eikä sysymyksessä ollut mitään johdattelevaa, kuten ei ollut edellisissäkään.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kyllä tekoälyltä tuonkin vastauksen saa, Sehän käyttää ihmisten sille syöttämää tietoa ja joukossa on myös vanhentunutta ja väärää tietoa, mutta vika on niissä ihmisissä, jotka sen tiedon on syöttäneet.

Elikkä jos esittää tekoälylle johdattelevan tyhmän kysymyksen, niin saa kaipaamansa tyhmän vastauksen. Sinne kun on syötetty myös ihmiskunnan tyhmyydet. Kokeilin minä kertaalleen sitäkin vaihtoehtoa, koska tiesin. että tekoäly pyrkii aina palvelemaan kysyjää.

Siinähän lukee : Kysy mitä haluat. Tyhmä toimii tietysti kehotuksen mukaan ja kysyy. Sellainen ei ole kuitenkaan pakollista. Asiansa voi esittää muillakin tavoilla. Voi esittää vaikka kertomuksen muodossa.

Silloin tekoäly joutuu tekemään muististaan vertailevaa tutkimusta. Siellä kun on myös paljon ammatillista tietoa. Se voikin löytyä esim. kertomalla ammattinsa.

Lue lisää

"Asiansa voi esittää muillakin tavoilla. Voi esittää vaikka kertomuksen muodossa."

Juuri se on johdattalevaa, jos mikä. Lähes kaikki tekoälymallit pyrkivät miellyttämään kysyjää. Jos kertomuksen muodossa kertoo oman kantasa jo ennakkoon, tekoäly vastaa, mitä siltä toivotaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistä lämpö aiheutuu?

Tekoäly:
"Lämpö on pohjimmiltaan aineen rakenneosasten (atomien ja molekyylien) liikettä ja värähtelyä. Mitä nopeammin ja voimakkaammin hiukkaset liikkuvat, sitä enemmän aineessa on lämpöenergiaa ja sitä korkeampi on sen lämpötila."

Roinekin oli samaa mieltä. Eikä sysymyksessä ollut mitään johdattelevaa, kuten ei ollut edellisissäkään.

Lue lisää

On se sitten jollekin niin hirveän rakas tuo 1800 luku jolloin on YRITETTY selittää asioita ja pelkäksi yritykseksi se on jäänytkin niin kuin teillä apinoilla jää nytkin kun ei mikään uudempi tieto kelpaa.

Kun keroin tekoälylle ammattini niin se ylensi sen jopa ylisopistotason yläpuolelle sillä perusteella, että siinä on pakko aina onnistua, ja mahdolliset virheet on pakko osata analysoida itse.

Yliopiston professorin ei tarvitse niin tehdä. Hän voi toistaa samaa virhettä kaikessa rauhassan vuosikymmenestä toiseen eikä koskaan tule jälkiseuraamuksia. Metallimiehillehän ne jälkiseuraamukset tulevat heti, joten on vahva intressi välttää virheitä. Jos ei niitä pystytä välttämään niin laivatkin uppoavat,

Anonyymi00032 kirjoitti:

On se sitten jollekin niin hirveän rakas tuo 1800 luku jolloin on YRITETTY selittää asioita ja pelkäksi yritykseksi se on jäänytkin niin kuin teillä apinoilla jää nytkin kun ei mikään uudempi tieto kelpaa.

Kun keroin tekoälylle ammattini niin se ylensi sen jopa ylisopistotason yläpuolelle sillä perusteella, että siinä on pakko aina onnistua, ja mahdolliset virheet on pakko osata analysoida itse.

Yliopiston professorin ei tarvitse niin tehdä. Hän voi toistaa samaa virhettä kaikessa rauhassan vuosikymmenestä toiseen eikä koskaan tule jälkiseuraamuksia. Metallimiehillehän ne jälkiseuraamukset tulevat heti, joten on vahva intressi välttää virheitä. Jos ei niitä pystytä välttämään niin laivatkin uppoavat,

Lue lisää

"Kun keroin tekoälylle ammattini niin se ylensi sen jopa ylisopistotason yläpuolelle sillä perusteella, että siinä on pakko aina onnistua..."

Houreesi pahenevat entisestään. Tekoäly ei ylennä yhtään ketään, eikä duunarin tarvitse aina onnistua. Duunari tekee virheitä siinä kuin kuka tahansa. Ihan hullua juttua.

Jos proffa tekee jatkuvasti virheitä, hän ei pitkään ole proffana. Kelvottomasta tieteestä tulee varsin nopeasti noottia ainakin luonnontieteiden alueella. Kaikki se infra, mitä ympärilläsi näet perustuu luonnontieteelliseen tutkimukseen.

Ps. Yllä oli esitetty tekoälylle yksinkertaisia fysiikkaa koskevia kysymyksiä ja kuten aravta saattaa, kaikki vastaukset olivat oikeita ja perustuivat siihen fysiikkaan, minkä nykyään tunnemme. Jokainen vastaus kaatoi myös jonkun väitteen, mitä sinä olet täällä vuosikausia esittänyt. Itse et ole uskaltanut kysyä tekoälyltä suoraan, vaan olet kertonut ummet lammet omasta erinomaisuudestasi, jota tekoäly on alkanut peesaamaan.

Noloa.

"Miksi APH ei kopsaa tekoälylle tekemiään kysymysiä ja niihin saatuja vastauksia?"

Siksi, ettei hän osaa sitä vertaa käyttää tietokonetta, että se olisi hänen taitojensa rajoissa. Vai onko kukaan ikinä nähnyt APH:n kopioineen tai lähettäneen linkkiä väitteensä tueksi.
Ei kertaakaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Miksi APH ei kopsaa tekoälylle tekemiään kysymysiä ja niihin saatuja vastauksia?"

Siksi, ettei hän osaa sitä vertaa käyttää tietokonetta, että se olisi hänen taitojensa rajoissa. Vai onko kukaan ikinä nähnyt APH:n kopioineen tai lähettäneen linkkiä väitteensä tueksi.
Ei kertaakaan.

Lue lisää

Noh, syy voi olla myös se, että on kovin vaikea kopsata tai linkata jotain joka tukisi APH-höpöfysiikkaa. Se kun löytyy vain ko. henkilön omasta kuupasta.

"Ja siellä mitataan vieläpä hiilidioksidipitoisuutta,
maasta tihkuvan tuliperäisen hiilidioksidin pilvessä."

Näinkö kuvittelet? Selitykset käyvät yhä epätoivoisemmiksi.

Keinoälyn lyhyt vastaus:
"Kyllä, mittaukset ovat päteviä. Mauna Loa Observatoryn sijainti on valittu nimenomaan ilmakehän taustapitoisuuksien seuraamiseen NOAA Global Monitoring Laboratory -tutkijoiden toimesta. Tulivuoren kaasupäästöt voidaan tunnistaa ja suodattaa mittaustuloksista luotettavasti."


Lisäksi mittausksia verrataan mm. Samoan ja Etelämantereen mittauksiin satunnaisten virheiden karsimiseksi.

Mauna Loan mittausasema sijaitsee yli kolmen kilometrin korkeudessa inversiokerroksen yläpuolella, jolloin tulivuoresta tihkuva CO2 ei vaikuta mittaukseen.

Panen tänne loppuun. Tämä ei siis ole kommentti sinulle. Täytyy vissiin opetella se leikkaaminen ja liittämien, ja laittaa tänne tekoälyn teksti, jonka se tuotti minulle elikkä tiivistelmän päivän keskustellusta. Tuskinpa se silti mitään muuttaa täällä, kun inttäjien kielitaito on niin surkea, että ei pysty ollenkaan ymmärtämään oikein useamman lauseen asiakokonaisuuksia. Katsoin, että taitaa se juttu olla juuri alle 5000 merkkiä, ja tekoäly toteuttaa sellaisen muutamassa sekunnissa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Panen tänne loppuun. Tämä ei siis ole kommentti sinulle. Täytyy vissiin opetella se leikkaaminen ja liittämien, ja laittaa tänne tekoälyn teksti, jonka se tuotti minulle elikkä tiivistelmän päivän keskustellusta. Tuskinpa se silti mitään muuttaa täällä, kun inttäjien kielitaito on niin surkea, että ei pysty ollenkaan ymmärtämään oikein useamman lauseen asiakokonaisuuksia. Katsoin, että taitaa se juttu olla juuri alle 5000 merkkiä, ja tekoäly toteuttaa sellaisen muutamassa sekunnissa.

Lue lisää

Opettavainen vinkki ATK-fossiilille: jos haluat kommenttisi näkyvän lopussa, niin riittää kun yksinkertaisesti vain vastaat aloitukseen. Ei tarvitse kikkailla kommentoimalla viimeisenä näkyvää viestiä.

Mielenkiinnolla odotamme miten vaativan leikkaa-liimaa -tekniikan haltuunotto sinulta edistyy.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Opettavainen vinkki ATK-fossiilille: jos haluat kommenttisi näkyvän lopussa, niin riittää kun yksinkertaisesti vain vastaat aloitukseen. Ei tarvitse kikkailla kommentoimalla viimeisenä näkyvää viestiä.

Mielenkiinnolla odotamme miten vaativan leikkaa-liimaa -tekniikan haltuunotto sinulta edistyy.

Lue lisää

Jospa en haluakaan kommentoida aloitusta vaan jotain myöhempää kannanottoa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jospa en haluakaan kommentoida aloitusta vaan jotain myöhempää kannanottoa.

Kopsaa sitten alkuun lainausmerkkien sisään tunnisteineen se viesti tai viestin osa mitä haluat kommentoida. Sekin tosin vaatii leikkaa-liitä -tekniikan hallintaa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Opettavainen vinkki ATK-fossiilille: jos haluat kommenttisi näkyvän lopussa, niin riittää kun yksinkertaisesti vain vastaat aloitukseen. Ei tarvitse kikkailla kommentoimalla viimeisenä näkyvää viestiä.

Mielenkiinnolla odotamme miten vaativan leikkaa-liimaa -tekniikan haltuunotto sinulta edistyy.

Lue lisää

Mielenkiinnolla odottaisin niitä kysymyksiä vastauksineen, joiden perusteella APH väittää tekoäyn olevan hänen kanssaan samaa mieltä ilmastonmuutoksesta ja fysiikan perusteista.
Tekoälyn saa kirjoittamaan liirumlaarumia vaikka enemmän kuin 5 000 sanaa. Toisaalta tekoäly osaa myös tiivistää.

"Onko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen tieteellisesti todistettu?

Tekoäly:
"Kyllä, ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on tieteellisesti todistettu tosiasia. Tieteessä vallitsee asiasta erittäin vahva yhteisymmärrys..."

Ei tarvita viittätuhatta sanaa ja asia tulee selkeästi ja vastaan sanmattomasti ilmaistuksi.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kopsaa sitten alkuun lainausmerkkien sisään tunnisteineen se viesti tai viestin osa mitä haluat kommentoida. Sekin tosin vaatii leikkaa-liitä -tekniikan hallintaa.

Malliesimerkki.

Painoin "kommentoi"
Maalasin viestisi tunnisteen hoiirellä ja painoin Contro C.
Siirrän kursorin takaisin kommenttiosuuteen ja painan Contro V.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tunnisteesi tuli näkyviin.
Nyt voisin lainata samalla tavoin osaa kommentistasi...

"tai viestin osa mitä haluat kommentoida. "

Ja aprikoos. Siinä se on.

Viikko sitten olisi voinut tehdä sen hiiren oikeanpuolimaisella näppäimellä vähän nopeammin, mutta tekoäly valtasi sen, enkä jaksa nähdä vaivaa näppäimen alkuperäisen funktion palauttamiseksi.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Malliesimerkki.

Painoin "kommentoi"
Maalasin viestisi tunnisteen hoiirellä ja painoin Contro C.
Siirrän kursorin takaisin kommenttiosuuteen ja painan Contro V.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tunnisteesi tuli näkyviin.
Nyt voisin lainata samalla tavoin osaa kommentistasi...

"tai viestin osa mitä haluat kommentoida. "

Ja aprikoos. Siinä se on.

Viikko sitten olisi voinut tehdä sen hiiren oikeanpuolimaisella näppäimellä vähän nopeammin, mutta tekoäly valtasi sen, enkä jaksa nähdä vaivaa näppäimen alkuperäisen funktion palauttamiseksi.

Lue lisää

Hassua että mies joka on pistänyt uusiksi kvanttifysiikan, ilmastotieteen, evoluution ja varmaan lähes kaikki muutkin tieteenalat, on näin kädetön tietotekniikan kanssa.

No, ei ne nerotkaan ihan kaikkea voi osata. Nyt jäämme jännittämään ensi vuoden Nobelia josko se pamahtaisi vihdoin Suomeen.

;D

Anonyymi00047 kirjoitti:

Hassua että mies joka on pistänyt uusiksi kvanttifysiikan, ilmastotieteen, evoluution ja varmaan lähes kaikki muutkin tieteenalat, on näin kädetön tietotekniikan kanssa.

No, ei ne nerotkaan ihan kaikkea voi osata. Nyt jäämme jännittämään ensi vuoden Nobelia josko se pamahtaisi vihdoin Suomeen.

;D

Lue lisää

"Hassua että mies joka on pistänyt uusiksi kvanttifysiikan, ilmastotieteen, evoluution ja varmaan lähes kaikki muutkin tieteenalat, on näin kädetön tietotekniikan kanssa."

Tuo taitaisi sopia paremminkin kaikkien alojen yleisnero Savoriseen.
APH on kai kumonnut vain ilmastotieteen ja suuren osan fysiikasta. Evoluutioon hän ei kai ole seonnut.
Sekin vähän herättää hilpeyttä, että hän on noilla ATK taidoillaan kehunut kuinka hän on ohjelmoinut konetta ja tuntee netin toiminnan meitä muita paremmin. Mutta mihin ei ylivertaisuusharhainen kykenisi.
APH, Olli ja Savorinen ovat hyvinkin Nobel ainesta... jos ei muuten, niin omasta mielestään.