Pian päättäjät huomaavat vaaleissa, ettei ilmastokorttia ole hyvä pelata, koska se muuttuu mustaksi pekaksi ja jää käteen.
Kukaan ei enää usko mihinkään "päästömaksuihin", koska kaikki tietävät, että ne ovat vain perusteetonta rahan keräämistä rikkaille.
Tästä videosta on hyvä aloittaa ja tehdä asia tiettäväksi vielä tietämättömille.
https://www.youtube.com/watch?v=9HJOVnXfjC8
Kukaan ei enää usko mihinkään "päästömaksuihin", koska kaikki tietävät, että ne ovat vain perusteetonta rahan keräämistä rikkaille.
Tästä videosta on hyvä aloittaa ja tehdä asia tiettäväksi vielä tietämättömille.
https://www.youtube.com/watch?v=9HJOVnXfjC8
Vastaukset 53
Vanhimmat
Youtube-video, jonka linkki ei taaskaan toimi..
Hyvin toimii linkki.
Kokeilepa uudestaan 10 vuoden kuluttua - yksikään ei ole toiminut..
Päästökauppa on nykyajan anekauppaa. Muutaman välivaiheen jälkeen niilläkin rahoila ostetaan fossiilipolttoaineita - jossakin.
Ilmastopropaganda ei toimi
Aloitus on täyttä soopaa. Ympäristötietoisuus ja huoli ilmastonmuutoksen seurauksista lisääntyy kaiken aikaa. Toki esim. muualla Euroopassa asia on mm. liiallisen kuumuuden ja sen aiheuttamien lukuisen kuolemantapausten johdosta aivan luontevasti esillä enenmmän kuin meillä. Mm. Kiinassa on tehty valtavia sijoituksia pyrittäessä pois paljon kasvihuonekaasuja tuottavista ja saastuttavista tekniikoista, Kiinassa on myös istutettu esim. Taklimakanin aavikolle yli 10 miljardia puuta ja myös mm. Etiopiassa on istutettu miljardeja puita alueille joilla ei ole puustoa ollut ainakaan tuhansiin vuosiin.
Aloittaja saa rauhassa hekumoida vidoillaan, ympäristökysymykset nousevat yhä merkittävimmiksi myös meillä valittaessa eri vaaleissa uutta Virtaa päättäjiin...
Noinhan se ilmastohysteerikko tietoja seuloo, että kelpuuttaa vain niitä uutisia, jotka tukevat omia harhoja, ja tulkitseekin ne omia harhoja tukemaan. Eikö muka metsää voi istuttaa mistään muusta syystä kuin ilmastosyystä. Eikö muka aurinko ja tuulivoimaa voi rakentaa muusta kuin ilmastosyystä.
Olen saanut tietooni, että tuollainen suuri muutos on meneillään Kiinassa, mutta syy ei ole ilmasto vaan ilmansaasteet kaupungeissa. Tarkoitus on lisätä sähköntuotantoa, jotta voitaisiin vähentää kivihiilen käyttöä kotitalouksissa.
Siellä on käynnissä samanlainen prosessi, kuin oli 1950 luvun Lontoossa, ja Intiakin pyrkii samaan. Säätövoimaksi tarvitaan kuitenkin lisää kivihiili voimaloita, joissa on savukaasupesuri. Kyllä se kivihiilen käyttö tulee maailmalla lisääntymään, joten kyllä hysteerikoilla riittää pelkäämistä tulevaisuudessakin.
Kiina on maailman saastuttavin valtio ja ylivoimaisesti
Joku tutkimuskeskus ilmoitti että kuumuus johtuu sitä kun ilmassa ei saasteita siksi aurinko lämmittää voimakkaasti? Suuri osa näistä metsä/maasto paloista on tahallaan sytytettyjä, monesti näiden ilmastohörhöjen taholta? Nyt olisi saatava sodat loppumaan, sitten voidaan keskittyä muihin asioihin?
<< Joku tutkimuskeskus ilmoitti että kuumuus johtuu sitä kun ilmassa ei saasteita siksi aurinko lämmittää voimakkaasti? >>
Mikäs "tutkimuskeskus" näin olisi muka ilmoittanut ?
Jep, jätä se valehteleminen pois vaikka kuinka haluaisit uskoa tuohon denialismivammailuusi.
<< Suuri osa näistä metsä/maasto paloista on tahallaan sytytettyjä, monesti näiden ilmastohörhöjen taholta? >>
Ei varmaan tahallaan sytytettyjä vaan ovat ihmistoiminnan muuten tuottamia: huolimattomuus vaikka tupakan kanssa sytyttää metsäpaloja. Näin on ollut maailman sivu: suurin osa metsäpaloista saa alkunsa huolimattomasta ihmistoiminnasta. Kuitenkin, mikä tässä on huomionarvoista, on se, että noita metsäpaloja syttyy vain kun luonto on erityisen kuivaa (mikä on tilanne pitkittyneen kuivuuden ja kuumuuden tapauksessa). Ei märkiin metsiin mitään tulipaloja syty vaikka huolimattomuutta sielläkin on.
Edelleen on siis niin, että kun metsä on rutikuivaa kuumuuden seurauksena, se palaa herkemmin - ja tuo kuiva ja kuuma säätila on lisääntynyt, milloin metsä palaa helposti (vaikka huolimattomuuden vuoksi).
Aika harvoin noita tahallaan sytytetään. Pikkupojat saattaa joskus niin tehdä.
Sellaiseen tahallisuuteen uskominen on tietysti vajakille luontaista, koska denialistin pitää keksiä itselleen satuja ja tarinoita, miksei reaalimaailman ilmastonmuutos olisikaan totta.
<< Nyt olisi saatava sodat loppumaan, sitten voidaan keskittyä muihin asioihin? >>
Aivan varmasti siitä olisi apua.
EI RAHAA ILMASTOLOBBAREILLE
"Joka toinen suomalainen aikoo lisätä kasvisruoan syömistä, mutta ei lihansyönnin kustannuksella. Vähiten suomalaisia innostaa rahan lahjoittaminen ilmastomuutoksen torjuntaan.
Selvin tyrmäys tulee ajatukselle lahjoittaa rahaa ilmastomuutoksen torjuntaan. Reilusti yli puolet (58 %) suomalaista ei näe sitä omana tekonaan.
VALTAOSA eli 93 % tutkimuksen vastaajista ilmoittaa, että aikoo vastaisuudessa kierrättää ja lajitella jätteitä ja tavaroita. Yhdeksän kymmenestä on jo aiemmin tehnyt tätä
Tulokset ilmenevät Kunnallisalan kehittämissäätiön (KAKS) kesän 2026 Ilmapuntari-tutkimuksesta. Vastaajille lueteltiin kaikkiaan kaksikymmentä ilmastotekoa ja jokaista tuli arvioida neliportaisella asteikolla: on tehnyt ja tekee jatkossakin; ei ole tehnyt, aikoo tehdä vastaisuudessa; on tehnyt, ei tee enää; ei tule tekemään.
Tutkimusaineisto on koottu 1.-4.6.2026. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 027"
Minä en kierrätä, enkä tule kierrättämään.
Kerroin tekoälylle, mitä kirjoitin tuossa sinua edeltävässä kommentissani, niin vastaus oli, että Kiina on istuttanut paljon puita torjuman Gobin autiomaasta puhaltavia hiekkamyrskyjä ja Afrikassa taas puita istuttamalla on pyritty ehkäisemään autiomaan leviämistä.
Kiina parantaa huoltovarmuuttaan rakentamalla paljon aurinko ja tuulivoima, joka tarvitsee säätövoimaksi lisää hiilivoimaa. Kummassakaan ei ole kysymys siitä, miten sen suomalaiset ilmastohysteerikot tulkitsevat. Kysymys on huoltovarmuudesta ja reaalitaloudesta.
Mikäs siinä. Vanhat romut vaan kierrätykseen
Ihan peruselämä vie jo rahat.
Ei taviksella ole varaa humppiin.
Metsäteollisuus pitää onneksi meillä huolen että metsää riittää jatkossakin , ja energiantuotto muuttuu päästöttömäksi pikkuhiljaa , meillä ollaan varmaan ihan maailman huipulla tuossakin joten koko syyllistämisen ja rahankeruun voisi meillä unohtaa kokonaan , sensijaan meillä pitäisi olla erityisolosuhdelisä eu:ssa lämpimimpiin mihin verraten , valtio voisi hyvittää autoilijoille maksamistaan auton käyttöveroista vuosiin verraten jonkinlaisen hyvityksen uuteen autoon ja lopettaa autoilijoiden eriarvoistamisen verotuksen suhteen .
Minä istutin metsää vuonna 1985, ja yksi istutusala oli veljeni mailla. Hän kertoi 5-6 vuotta sitten, että ne puut olivat jo niin suuria, että niistä sai pikkutukkeja. Suomessa metsät kasvaa kohisten niin kauan, kun ne on kasvukunnossa. Vanha metsä ei ole enää kasvukunnossa. On siis harhakuvitelmaa, että niitä pitäisi säilyttää muka hiilinieluina. Nehän alkavat ennen pitkää lahota. Vihreä ajattelu on siis väärinpäin.
<< Vanha metsä ei ole enää kasvukunnossa. On siis harhakuvitelmaa, että niitä pitäisi säilyttää muka hiilinieluina. Nehän alkavat ennen pitkää lahota. >>
Kyllähän vanhat metsät imee reilusti hiiltä vielä hyvin pitkään, jos se säästetään nykyisenkaltaiselta päätehakkuulta.
Tyypillinen ilmastodenialistin aivoton aloitus.
Vedotaan johonkin hämäräperäiseen Gorilla Science kanavan todennäköisesti
tekoälyllä luotuun sisältöön joka toistaa samaa virheellistä hokemaa
ilmaston viilenemisestä.
Kyllä on taas järjen kääpiö asialla.
Joko kävit metsäpalon sytyttämässä kuten muut ilmastohihhulit tekee ympäri maailmaa?
<< Väki on kyllästynyt ilmastohömpötykseen >>
Vai alkaako sinua vaan harmittaa kun maailmankuvasi on yhä vaan ahtaammalla ? Onko sinun vaikea olla tunnustamatta oma denialismisi vääräksi ?
Jospa se johtuisi siitä.
Täysin normaaleja sään vaihteluja
Täysin tyypillinen denialisti.
<< Täysin normaaleja sään vaihteluja >>
Jaa mikä ?
https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/
Tyypillinen denialisti. Ei ole vieläkään tajunnut, että paikallinen hetkellinen sää ja globaali ilmastonmuutos on kaksi täysin eri asiaa.
Tutkimus kertoo
"MIKÄ oli kansalaisten usko Suomen luonnonsuojelijoiden USKOTTAVUUTEEN ?
Vastaus on: 28 % "
Sehän ei kerro mitään muuta kuin siihen kyselyyn vastaanneiden typerästä asenteesta ja piittaamattomuudesta. Oma napa on ollut porukalla kaikkea muuta tärkeämpi..
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei katoa mihinkään eikä lakkaa olemasta sen takia, että sinulla on noin ääliömäinen asenne.
Vouhotetaan mitä vouhotetaan mutta kyllä raha on niin armoton konsultti että halvimmasta alkaen käytetään kaikki energialähteet yksi kerrallaan loppuun.
Niin no, siinä taitaa olla vaan hankala laskea, mikä on halvin. Ihmiset ja yhteisöt eivät nimittäin ole ihan noin yksioikoisia kuin sinä, että miettisivät ainoastaan vanhoista teknologioista, mitä saa vähimmillä euroilla (varsinkaan ulkomailta).
Ja sinänsä kyllä hassua, että nyt jo sähköautolla ajaminen on halvempaa kuin polttomoottorilla (kokonaisuutenakin ajatellen), mutta aika harva kuitenkaan käyttää halvinta mahdollista autoilumuotoa. Vielä.
"Ja sinänsä kyllä hassua, että nyt jo sähköautolla ajaminen on halvempaa kuin polttomoottorilla"
Ei välttämättä ole halvempaa, paitsi silloin kun pääsee kotona lataamaan auton. Siihenkin tulee lisäksi ylimääräinen huipputehomaksu
Sähkön hinta on kaksinkertaistunut vuodessa ja kallistuu lisää, kun tulee lisää datakeskuksia ja sähköautoja.
Sähköautot ovat kalliimpia ostaa ja romutetaan,
kun akku loppuu
Et vissiin ole koskaan kuullut akkujen vaihtamisesta?
Sähköauton akku on vaikea ja kallis vaihtaa. Eivät ole kiinteitä akkuja
Silloin voi kannattaa vaihtaa, jos akkutakuu on voimassa. Silloinkin akkuun vaihdetaan vanhoja käytettyjä osia.
Sähköauton arvo putoaa parissa vuodessa puoleen
Akku maksaa melkein saman verran kuin (vanha) auto.
Sama asia on umpinaisissa nykypuhelimissa: akun vaihto maksaa uuden puhelimen verran
Tämmöisiä ovat akkutakuut:
"Nissanin tapa jakaa akkutakuu kahteen osaan:
Komponenttitakuu (5 vuotta / 100 000 km): Kattaa tekniset viat, kuten yksittäiset kenno-ongelmat.
Kapasiteettitakuu (8 vuotta / 160 000 km): Kattaa vain akun asteittaisen kulumisen, jos kapasiteetti putoaa alle 9 palkin (asteikolla 1–12).
Koska Soetaertin auto on yli viisi vuotta vanha, Nissan katsoo kyseessä olevan komponenttivika, joka ei kuulu enää takuun piiriin. Siitäkin huolimatta, että akulla mainostetaan olevan kahdeksan vuoden takuu"
Tavi
<< "Ja sinänsä kyllä hassua, että nyt jo sähköautolla ajaminen on halvempaa kuin polttomoottorilla"
Ei välttämättä ole halvempaa, paitsi silloin kun pääsee kotona lataamaan auton. >>
Se on kyllä totta: pitäisi päästä lataamaan kotona, että tuo olisi merkittävästi halvempaa. Toki taitaa latureistakin olla halvempaa, mutta hintaero on kohtalaisen pieni. Ja tietysti jos on heikkotehoisempi laturi, niin hinta on alempi, mutta järki lähtee, jos joutuu odottamaan tunteja - ellei sitten saa laturiin vaikka työpäivän ajaksi/osaksi.
<< Sähkön hinta on kaksinkertaistunut vuodessa >>
Taitaa olla kuitenkin enemmän sääriippuvainen. Talvella oli kylmiä niin kauan.
<< kallistuu lisää, kun tulee lisää datakeskuksia ja sähköautoja. >>
Niinhän siinä voi käydä. Toisaalta se sitten taas herättää tuotantoon investoimisen insentiivin: sitten taas rakennetaan tuulimyllyjä.
Auto on tietysti järkevä ladata silloin kun on tuulista. Silloin sähkö on halpaa ja sitä on saatavilla paljon. Silloin ajamisesta tulee hyvin halpaa.
<< Sähköautot ovat kalliimpia ostaa >>
Jonkun verran vielä, mutta kun katsotaan kokonaisuutena, niin halvempihan sähkökärry on kokonaisuutena.
<< romutetaan, kun akku loppuu >>
Useinhan polttomoottoriautokin romutetaan kun kone hajoaa. Toki jos moottorista tulee kampiakseli venttiileihin jo ennen sataatuhatta, niin monesti tehdään kallis koneremontti - samoin kuin jos akku sattuu hajoamaan jo vaikka sadassatuhannessa, niin voi kannattaa vaihtaa patteri. Eli eli, ei tuo niin kovin erilainen tilanne ole polttomoottoriautoihin nähden.
En tiedä, miten tuo kehittyy, mutta veikkaisin, että tuo tulee muuttumaan. Kaikkien kannalta on järkevämpi, että kennoja vaihdetaan vain osittain (siis, että akku korjataan), mutta vielä siihen ei ole praktiikkaa.
Kyllä yritykset näkevät kassavirtansa ja ovat tietoisia kilpailijoidensa taloudellista asemasta etenkin pörssiyritysten tapauksissa joiden on pakko talouslukunsa julkaista. Ja todellisuudessa excel-talousjohtajat kintaalla viittaavat kuluttajien preferensseihin muun kuin raa'an kassavirran näkökulmasta. Ja niin itse asiassa viittaavat kuluttajatkin, kyllä ilmaiset ämpärit ja 10 senttiä halvempi polttoaine vetoaa puhutaanpa kuinka yleviä vain.
Ilmastonmuutos ei katoa sillä, että denialisti työntää pään pensaaseen.
Sinunlaiset ilmastohihhulit sytyttelee metsäpaloja ja sitten syytetään ilmastonmuutosta 🤡
Eiköhän ne ole te denialistit , jotka niitä metsäpaloja sytyttelette tahallanne ja silkkaa piittaamattomuuttanne. Tehän se niitä vastuuttomia ja piittamattomia ihmiiä olette. Ihan varmasti kaikki mnormaalit ihmiset tietää ketkä niitä vastuuttomia ihmisiä on, te denialistit.
Huomasitko UN rahoittaa videon mukaan climateshangea
Ensinnäkin ilmstonmuutoksesta ja sen seurauksista varoittaminen ja ihmisten tapojen muuttamisen vaatiminen ei ole mitään hömpötystä. Ilhmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia ja tollasella ketjun aloittajan vastuuttomalla asenteella koko maailma päätyy täyteen katastrofiin. Toisekseen ilmastonmuutos ei häviä mihinkään sillä, että joku denialisti kieltää sen ja kitisee olevansa kyllästynyt ilmasto "hömpötykseen". Se ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei sillä katoa mihinkään aikka denialistit kuinka yrittäät sen kiistää.
" Ilhmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia "
Mihin tämä huvittava heitto perustuu, lohikäärmeetkö ne taas vaatii neitsyitä, vai onko rahvaan elintaso liian lähellä eliittiä, ja joku kelpo kusetus olisi keksittävä rajojen selkeyttämiseksi, siis uusi ane-vero.
<< " Ilhmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia "
Mihin tämä huvittava heitto perustuu >>
Ihan tieteeseen. Yliopistot ovat todenneet, että ilmastonmuutos ja sen ihmissyy on tieteellisesti todistettu.
Ajattelitko, että olet jotenkin pätevämpi tieteellisen tiedon asiantuntija kuin yliopistot ?
Siinä ei ole mitään huvittavaa ja se perustuu tieteeseen ja tieteelliseen tutkimukseen. Se ei ole siis mikään hölynpölyuskonasia kuten denialistien todellisuudesta vieraantuneet kuvitelmat.
"Yliopistot ovat todenneet, että ilmastonmuutos ja sen ihmissyy on tieteellisesti todistettu."
Tieteellinen tieto ei tavoita koko totuutta, sillä ”totuus” on yleensä laajempi asia, kuin mitä tutkimuksella pystytään havaitsemaan.
Raha tekee tutkijat sokeaksi todellisuudelle ja jeesmiehet toistelevat toistensa fraaseja
Päästöt eivät lopu hömpöttämällä. Tarvitaisiin globaali lainsäädäntö, jolla ne lopetetaan. Mutta sellaista ei ole näköpiirissä.
Väki on kyllästynyt aloittajaan, joka valehtelee aina.
Erittäin hyvä video.
Itse olen niin vanha että muistan 1970-luvun ”uusi jääkausi” -pelottelun.
1980-luvun puolivälistä lähtien on maailmanloppu ollut tulossa ihan kohtsillään lämpenemisen vuoksi. 2000 mennessä piti useiden valtioiden olla jo veden alla.
Juuri luin tieteen kuvalehdestä, kuinka veden pinnan nousua Helsingin rannassa ennustettiin tapahtuvaksi n. 150 vuoden kuluttua.
Miksi siis valehtelet?
Climate Change: Meeting the Challenge
Published by the Commonwealth Secretariat, led by Dr. Martin Holdgate (1989)
Se Väki voisi lopettaa sen lööppien lukemisen, jos se ahdistaa?