Milloin se luvattu keski-Euroopan ilmasto tulee?

Ja linnunpoikaset kuolevat kylmään pesiinsä

Otan osaa. Et selvästikään kestä uutisia - jatkuvasti kerrotaan ilmastonmuutoksen aiheuttamista tuhoista. Pakolaisia tulee ennen vuosisadan loppua olemaan yli 100 miljoonaa suomessa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Otan osaa. Et selvästikään kestä uutisia - jatkuvasti kerrotaan ilmastonmuutoksen aiheuttamista tuhoista. Pakolaisia tulee ennen vuosisadan loppua olemaan yli 100 miljoonaa suomessa.

Lue lisää

Täytyy vaan ihmetellä niitä jotka valittaa viileästä suomen kesästä ja tuntuvat haluavan suomeen samnlaiset tappohelteet, kuin euroopassa on.
Muutama hellepäivä suomen kesässä on ihan ok, mutta viikoja tia yli kakis kuukauta jatkuva yhtäjaksoinen hellejakso on aivan liikaa.
Nyt on ollut hyvä, että on ollut vain muutama hellepäivä ja illalla viilentynyt niin, että on saanut asunnon viilennettyä yön aikana +20 asteeseen, niin ei asunnossakaan ole tukalan kuumaa.
Jos olisi tukalan kuumaa, joka jatkuisi viikkoja, niin asunnossa lämpötila nouisis todella tukalan kuumaksi, varsinkin, kun ei ole ilmastointia.

Jaa sadalla ja kerro kolmella, niin tätä menoa ollaan Saksan pohjoisosien ilmastossa.

Ilmastonmuutokseen tuolla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta, koska mittausdataa ei ole vielä seuraavalta 30 vuoden jaksolta tarpeeksi, katsotaan 20 vuoden kuluttua..

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen tuolla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta, koska mittausdataa ei ole vielä seuraavalta 30 vuoden jaksolta tarpeeksi, katsotaan 20 vuoden kuluttua..

"Dinosaurusten aika (liitukausi): Maapallon keskilämpötila oli noin 20–25 °C (nykyään noin 15 °C), ja napajäätiköiden sijaan napojen lähellä kasvoi metsiä.Paleoseenin-eoseenin lämpömaksimi (noin 56 miljoonaa vuotta sitten): Äkillinen purkaus nosti maapallon lämpötilaa vielä 5–8 asteella entisestään.Viimeaikaiset lämpimät jaksotPlioseeni (noin 3 miljoonaa vuotta sitten): Maailmanlaajuinen keskilämpötila oli noin 3 °C nykyistä korkeampi.Viime jääkauden jälkeen (holoseenin lämpökausi noin 6 000–9 000 vuotta sitten): Pohjois-Euroopassa ja Suomessa oli kesäisin noin 1–2 astetta nykyistä lämpimämpää."

Nyt puhutaan, että pari astetta lämpimämpää, niin ilmasto muuttuisi peruuttamattomasti, eikä paluuta enää olisi.
Ennen kuin ihminen oli yhtään päästöjä aiheuttanut on ollut maapallolla paljon lämpimämpää,kuin nyt eli kuumepaa on luvassa, jos ilmasto lämpenee ilmaston omien syklien mukaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Dinosaurusten aika (liitukausi): Maapallon keskilämpötila oli noin 20–25 °C (nykyään noin 15 °C), ja napajäätiköiden sijaan napojen lähellä kasvoi metsiä.Paleoseenin-eoseenin lämpömaksimi (noin 56 miljoonaa vuotta sitten): Äkillinen purkaus nosti maapallon lämpötilaa vielä 5–8 asteella entisestään.Viimeaikaiset lämpimät jaksotPlioseeni (noin 3 miljoonaa vuotta sitten): Maailmanlaajuinen keskilämpötila oli noin 3 °C nykyistä korkeampi.Viime jääkauden jälkeen (holoseenin lämpökausi noin 6 000–9 000 vuotta sitten): Pohjois-Euroopassa ja Suomessa oli kesäisin noin 1–2 astetta nykyistä lämpimämpää."

Nyt puhutaan, että pari astetta lämpimämpää, niin ilmasto muuttuisi peruuttamattomasti, eikä paluuta enää olisi.
Ennen kuin ihminen oli yhtään päästöjä aiheuttanut on ollut maapallolla paljon lämpimämpää,kuin nyt eli kuumepaa on luvassa, jos ilmasto lämpenee ilmaston omien syklien mukaan.

Lue lisää

Tekoäly kirjoittaa tuosta lämpötilamaksimista näin:
"Paleoseenin-eoseenin lämpömaksimi (PETM) noin 56 miljoonaa vuotta sitten on maapallon historian rajuimpia ja nopeimpia tunnettuja ilmaston lämpenemisvaiheita. Lyhyessä ajassa planeetan keskilämpötila nousi 5–8 astetta. Tapahtuma kesti kokonaisuudessaan noin 100 000–200 000 vuotta"

Siinä siis lämpeneminen kesti ainakin 100 000 vuotta. Jos tuo olisi mennyt tasaisesti, yhden asteen nousu olisi kestänyt vähintään reilut 10 000 vuotta. Jos tuota "nopeaa lämpötilan nousua" verrataan ilmastonmuutoksen nousunopeuteen puolitoista astetta 150 vuodessa, niin tämä ilmastonmuutoksen nopeus on ainakin 100 kertaa nopeampi muutos. Ja tosiaan, tuo PETM aiheutti sukupuuttoja ja muutti selviäviä lajeja merkittävästi.

Tekoäly jatkaa:
"Mistä lämpömaksimi johtui?
Ilmastonmuutoksen laukaisi valtava hiilen ja metaanin vapautuminen ilmakehään sekä valtameriin. Tärkeimmät syyt olivat:
Tulivuoritoiminta: Pohjois-Atlantin syntyyn liittynyt massiivinen vulkanismi vapautti ilmakehään valtavasti hiilidioksidia (CO₂).
Metaanipurkaus merenpohjasta: Merenpohjan lämmetessä sinne sitoutuneet metaaniklatraatit (jäätynyt metaani) sulivat ja vapautuivat ilmakehään rajuna "metaaniröyhtäyksenä". Metaani on erittäin voimakas kasvihuonekaasu.
Maan kiertoradan muutokset: Myös maapallon kiertoradan sykliset muutokset osuivat samaan aikaan voimistamaan lämpenemistä."

Melkolailla samat syyt siis kuin nyt ilmastonmuutoksessa: ilmakehän koostumuksen muutos kasvihuonekaasuihin päin. Nyt vaan muutos on pari kertaluokkaa nopeampi.

<< Nyt puhutaan, että pari astetta lämpimämpää, niin ilmasto muuttuisi peruuttamattomasti, eikä paluuta enää olisi. >>

Niin. Tosin tuolloin ei elänyt ainoatakaan ihmistä. Meillä ei siis ole kokemusta tai näyttöä siitä, että nykylajisto tai ihminen kykenisi ainakaan helposti sopeutumaan tähänkään muutokseen, mikä on etenemässä.

<< Ennen kuin ihminen oli yhtään päästöjä aiheuttanut on ollut maapallolla paljon lämpimämpää,kuin nyt eli kuumepaa on luvassa, jos ilmasto lämpenee ilmaston omien syklien mukaan. >>

Niin no, toki tuolloinkin oli päästöjä (näköjään), mutta niiden syy oli vaikka vulkaaninen toiminta. Että että, eipä se mikään luonnollinen sykli välttämättä ole. Eikä tuo tosiaan ole mitenkään syklittäin toistunut, joten aikalailla yksittäinen tapahtuma tuo lienee ollut.

"Ei tule keski-euroopan ilmastoa Suomeen "

Ei tietenkään tule. Kun Suomen ilmasto lämpenee siihen, mitä Saksassa on nyt, ehtii Saksan ilmasto lämmetä nykyistä lämpimämmäksi ja taas paasee denialisti sano,aan, ettei täällä Keski-Euroopan ilmastoa ole.

Nykyinen Keski-Euroopan taso kyllä saavutetaan vuosisadan vaihteeseen mennessä. Ei sitä huoenna ole luvattukaan. Mutta kun vähäpojalla on vähäpojan logiikka, niin pitäähän sitä itkeä palstalla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Ei tule keski-euroopan ilmastoa Suomeen "

Ei tietenkään tule. Kun Suomen ilmasto lämpenee siihen, mitä Saksassa on nyt, ehtii Saksan ilmasto lämmetä nykyistä lämpimämmäksi ja taas paasee denialisti sano,aan, ettei täällä Keski-Euroopan ilmastoa ole.

Nykyinen Keski-Euroopan taso kyllä saavutetaan vuosisadan vaihteeseen mennessä. Ei sitä huoenna ole luvattukaan. Mutta kun vähäpojalla on vähäpojan logiikka, niin pitäähän sitä itkeä palstalla.

Lue lisää

Suomen ilmasto ei ole edes vanha keski-euroopan ilmasto, vain tasaisen kylmä

"Havaintoasemasta riippuen auringonpaistetunteja oli heinäkuussa noin 160–300"

Onko koulut käymättä?

Tänään 15.08. on päivän pituus Helsingissä 15 h 43 min. Berliinissä se on 14 h 43 min, eli tunnin vähemmän. Keskikesällä ero on paljon suurempi.

En kaipaa lumileikkejä

"ONGELMANA ON SE, ETTÄ SUOMESSA EI PAISTA AURINKO"

Edes viinasta ei taida mennä pää noin sekaisin.

Ai:
"Suomessa vuosittaisten aurinkotuntien määrä on keskimäärin 1 300–1 900 tuntia. Saksassa vastaava keskiarvo on noin 1 600–1 900 tuntia vuodessa. Suomen aurinkoisimmilla rannikkoalueilla määrä on siis samaa luokkaa kuin Saksan keskiarvo, mutta maan pohjoisosissa ja sisämaassa tunteja on vähemmän."

Rovaniemeltä jokin matka pohjoiseen Aurinko paistaa kesällä yölläkin. Pääsikö denialistilta unohtumaan?

Anonyymi00024 kirjoitti:

"ONGELMANA ON SE, ETTÄ SUOMESSA EI PAISTA AURINKO"

Edes viinasta ei taida mennä pää noin sekaisin.

Ai:
"Suomessa vuosittaisten aurinkotuntien määrä on keskimäärin 1 300–1 900 tuntia. Saksassa vastaava keskiarvo on noin 1 600–1 900 tuntia vuodessa. Suomen aurinkoisimmilla rannikkoalueilla määrä on siis samaa luokkaa kuin Saksan keskiarvo, mutta maan pohjoisosissa ja sisämaassa tunteja on vähemmän."

Rovaniemeltä jokin matka pohjoiseen Aurinko paistaa kesällä yölläkin. Pääsikö denialistilta unohtumaan?

Lue lisää

Kyllä aurinkovoima on esim. Espanjassa tehokkaampaa.

Aurinko paistaa kauempaa Suomessa kuin esim. Saharassa ja Suomessa aurinko on usein pilvien takana

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kyllä aurinkovoima on esim. Espanjassa tehokkaampaa.

Aurinko paistaa kauempaa Suomessa kuin esim. Saharassa ja Suomessa aurinko on usein pilvien takana

Aurinkovoima olisi parempi sijoittaa Merkurukseen kuin Neptunukseen

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kyllä aurinkovoima on esim. Espanjassa tehokkaampaa.

Aurinko paistaa kauempaa Suomessa kuin esim. Saharassa ja Suomessa aurinko on usein pilvien takana

<< Aurinko paistaa kauempaa Suomessa kuin esim. Saharassa >>

Jaa ?

Eiköhän Aurinko ole molemmista paikoista mitattuna edelleen 150 000 000 km etäisyydellä Maapallosta.

Aika paljon suuremmassa kulmassa se tietysti Suomeen tulee, mutta mikäli vaikkapa neliömetrin kokoinen paneeli on suunnattu suoraan aurinkoon, niin kyllä se lähelle saman tehon antaa paikasta riippumatta - kunhan pilvisyys ei haittaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

<< Aurinko paistaa kauempaa Suomessa kuin esim. Saharassa >>

Jaa ?

Eiköhän Aurinko ole molemmista paikoista mitattuna edelleen 150 000 000 km etäisyydellä Maapallosta.

Aika paljon suuremmassa kulmassa se tietysti Suomeen tulee, mutta mikäli vaikkapa neliömetrin kokoinen paneeli on suunnattu suoraan aurinkoon, niin kyllä se lähelle saman tehon antaa paikasta riippumatta - kunhan pilvisyys ei haittaa.

Lue lisää

Aurinkovoima ei ole kannattavaa Suomessa.
En tiedä onko muualla

Anonyymi00029 kirjoitti:

Aurinkovoima ei ole kannattavaa Suomessa.
En tiedä onko muualla

<< Aurinkovoima ei ole kannattavaa Suomessa.
En tiedä onko muualla >>

Jaa ilmainen sähkö ?

Kai se kohtalaisen kannattavaa on tuottaa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

<< Aurinkovoima ei ole kannattavaa Suomessa.
En tiedä onko muualla >>

Jaa ilmainen sähkö ?

Kai se kohtalaisen kannattavaa on tuottaa.

Lue lisää

Kun tuottaja kesäaikaan saa sähköstä 0- 3 €/kWh niin tuottaminen millään menetelmällä ei ole kovin kannattavaa. Aurinkovoimalla se on vähiten kannattavaa noin kokonaisuudessaan koska paras tuotantoaika sattuu jostain kumman syystä aina juuri siihen kesäkauteen ja talvella jolloin sähköstä saisi paremmin rahaa, mitään tuotantoa ei voi olla.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kun tuottaja kesäaikaan saa sähköstä 0- 3 €/kWh niin tuottaminen millään menetelmällä ei ole kovin kannattavaa. Aurinkovoimalla se on vähiten kannattavaa noin kokonaisuudessaan koska paras tuotantoaika sattuu jostain kumman syystä aina juuri siihen kesäkauteen ja talvella jolloin sähköstä saisi paremmin rahaa, mitään tuotantoa ei voi olla.

Lue lisää

<< Kun tuottaja kesäaikaan saa sähköstä 0- 3 €/kWh niin tuottaminen millään menetelmällä ei ole kovin kannattavaa. >>

Siinä kannattaa aina miettiä, että kotitarvetuottaja säästää aina siirtomaksun verran eli se on vähimmäistuotto.

Ja toki noita aurinkovoimaloita rakennetaan, niin veikkaisin, ettei niitä tappiota tuottamaan ole rakennettu. Laskelmat taitaa näyttää, että vaikka joskus sähkö onkin halpaa, niin silti kannattaa. Onhan tuolla esim. ydinvoimaloiden vuosihuollot, jolloin sähkön hinta kohoaa, niin kyllä niitäkin aikoja on, jolloin sähköstä saa ok-tuottoa - vaikka totta kai jokainen haluaisi tuottaa ilmaista sähköä talven pakkasjaksojen aikaan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Aurinkovoima ei ole kannattavaa Suomessa.
En tiedä onko muualla

Onko aurinkovoima Suomessa kannattavaa?

Ai yhteenveto:
"Kyllä, aurinkovoima on nykyään Suomessa taloudellisesti kannattava sijoitus. Laitteistojen hinnat ovat laskeneet voimakkaasti, ja paneelien vuosittainen tuotto (keskimäärin 850–1 050 kWh per kWp) on Suomessa hyvällä tasolla kesän pitkien valoisien päivien ansiosta. "

Nyt korkki kiinni. Menee aivan sekoiluksi tuo solkottamisesi.

Nyt ota ja lopeta se pillitys ja lennä jonnekin pois...

Verkkouutiset..?

Matalien asuntohintojen maissa hintojen nousut voivat olla prosentuaalisesti korkeiltakin näyttäviä mutta hinta on yhä keskimäärin matala.
Voidaan myös kysyä että miksi Suomen tilannetta niin itketään, halvempi asuntohan on ostajan etu.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Matalien asuntohintojen maissa hintojen nousut voivat olla prosentuaalisesti korkeiltakin näyttäviä mutta hinta on yhä keskimäärin matala.
Voidaan myös kysyä että miksi Suomen tilannetta niin itketään, halvempi asuntohan on ostajan etu.

Lue lisää

<< Voidaan myös kysyä että miksi Suomen tilannetta niin itketään, halvempi asuntohan on ostajan etu. >>

Mutta sitten se ei ole myyjän etu. Sekin on nimittäin taloudellisesta tilastaan riippuva taho.

Mutta mutta, tuota Suomen tilannetta itketään siksi, että asuntojen hintakehitys kertoo hyvin pitkälti taloudellisen vireen. Nyt on pitkään laskua, koska talous on ollut oikein erityisen huonoa. Muissa Euroopan maissa noususuhdanne on jo aiheuttanut asuntojen hintojen nousun, mutta Suomessa se laahaa vielä. Kuitenkin se taitaa olla sittenkin meidän kaikkien etu, että hinnat nousee - vaikka kirveleehän se, jos joutuu kämpän ostamaan.

Sen vetäminen johonkin lämmin/kylmä maa keskusteluun on tietysti heikkolahjaisten idiotismia.

Tuo asuntojen yleinen hintahan ei juuri vaikuta, jos vaihtaa asuntoa: jos kämpät on halpoja, voi ostaa halvalla, mutta edellisen joutuu sitten myymään halvalla. Ainoa tilanne on ensimmäisen asunnon ostaminen, missä olisi nyt vähän niin kuin hoppu. Nyt kannattaisi kerätä ne pennoset nippuun, koska ilmeisesti talouskasvu on käynnistynyt. Jollakin viiveellä se aiheuttaa asuntojen hinnan nousua. Espanjassa hinta nousee jo, mutta siellähän ollaan taloussuhdanteessa aavistuksen edellä Suomea, niin todennäköisesti Suomi seuraa perässä pian.

Anonyymi00043 kirjoitti:

<< Voidaan myös kysyä että miksi Suomen tilannetta niin itketään, halvempi asuntohan on ostajan etu. >>

Mutta sitten se ei ole myyjän etu. Sekin on nimittäin taloudellisesta tilastaan riippuva taho.

Mutta mutta, tuota Suomen tilannetta itketään siksi, että asuntojen hintakehitys kertoo hyvin pitkälti taloudellisen vireen. Nyt on pitkään laskua, koska talous on ollut oikein erityisen huonoa. Muissa Euroopan maissa noususuhdanne on jo aiheuttanut asuntojen hintojen nousun, mutta Suomessa se laahaa vielä. Kuitenkin se taitaa olla sittenkin meidän kaikkien etu, että hinnat nousee - vaikka kirveleehän se, jos joutuu kämpän ostamaan.

Sen vetäminen johonkin lämmin/kylmä maa keskusteluun on tietysti heikkolahjaisten idiotismia.

Tuo asuntojen yleinen hintahan ei juuri vaikuta, jos vaihtaa asuntoa: jos kämpät on halpoja, voi ostaa halvalla, mutta edellisen joutuu sitten myymään halvalla. Ainoa tilanne on ensimmäisen asunnon ostaminen, missä olisi nyt vähän niin kuin hoppu. Nyt kannattaisi kerätä ne pennoset nippuun, koska ilmeisesti talouskasvu on käynnistynyt. Jollakin viiveellä se aiheuttaa asuntojen hinnan nousua. Espanjassa hinta nousee jo, mutta siellähän ollaan taloussuhdanteessa aavistuksen edellä Suomea, niin todennäköisesti Suomi seuraa perässä pian.

Lue lisää

Suomi on aika hyvin kahtiajakautunut mitä asuntojen hintoihin tulee. Hintataso on aina vaihdellut mutta on alueita joilla hinnat palaavat ainakin lähelle entisiään ja on muuttotappiolaueita joilla hinnat ovat pysyvästi alhaalla, pohjamudissa suorastaan eivätkä ne siitä kohene. Mikään suhdanne ei nosta syrjäkylien asuntojen hintoja koska sinne ei kukaan ole muuttamassa.
En niin tunne vaikka Espanjaan tilannetta mutta onko sielläkin maaseutu tyhjentymässä kuten meillä?
Ja sitäkään en aivan ymmärrä että kun kokonaisväkimäärä Suomessa ei olennaisesti kasva, miksi aina vaan pitäisi rakentaa uutta ja lisää uutta kämppää, kaupungistumisellakin kai on rajansa. Korjausrakentamisen tarpeen ymmärrän toki paremmin ja sen että ihmiset ovat ehkä pihdanneet siihen panostamista.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Suomi on aika hyvin kahtiajakautunut mitä asuntojen hintoihin tulee. Hintataso on aina vaihdellut mutta on alueita joilla hinnat palaavat ainakin lähelle entisiään ja on muuttotappiolaueita joilla hinnat ovat pysyvästi alhaalla, pohjamudissa suorastaan eivätkä ne siitä kohene. Mikään suhdanne ei nosta syrjäkylien asuntojen hintoja koska sinne ei kukaan ole muuttamassa.
En niin tunne vaikka Espanjaan tilannetta mutta onko sielläkin maaseutu tyhjentymässä kuten meillä?
Ja sitäkään en aivan ymmärrä että kun kokonaisväkimäärä Suomessa ei olennaisesti kasva, miksi aina vaan pitäisi rakentaa uutta ja lisää uutta kämppää, kaupungistumisellakin kai on rajansa. Korjausrakentamisen tarpeen ymmärrän toki paremmin ja sen että ihmiset ovat ehkä pihdanneet siihen panostamista.

Lue lisää

<< Suomi on aika hyvin kahtiajakautunut mitä asuntojen hintoihin tulee. Hintataso on aina vaihdellut mutta on alueita joilla hinnat palaavat ainakin lähelle entisiään ja on muuttotappiolaueita joilla hinnat ovat pysyvästi alhaalla, pohjamudissa suorastaan eivätkä ne siitä kohene. Mikään suhdanne ei nosta syrjäkylien asuntojen hintoja koska sinne ei kukaan ole muuttamassa. >>

Niin, näinhän se on, että käytännössä tuo hintaseuranta on vain myytyjen kohteiden seurantaa. Se ei ota huomioon niitä syrjäkylien kämppiä, jotka on 5 vuotta myynnissä (tai "myynnissä"), mutta jota ei käy kukaan edes katsomassa.

<< En niin tunne vaikka Espanjaan tilannetta mutta onko sielläkin maaseutu tyhjentymässä kuten meillä? >>

En minäkään. Mutta mutta, muistan, että taannoin mediahuomiota sai jonkun italialaisen pikkukylän asunnot, joita myytiin kampanjahintaan 1 euro, että olisi edes jokunen asukas saatu muuttamaan.

<< Ja sitäkään en aivan ymmärrä että kun kokonaisväkimäärä Suomessa ei olennaisesti kasva >>

Jaa ? Minusta tuo väestö kasvaa ikään kuin yllättävänkin paljon. Ihan parissa vuodessa on tullut prosentti lisää.

<< miksi aina vaan pitäisi rakentaa uutta ja lisää uutta kämppää, kaupungistumisellakin kai on rajansa. >>

Olen myös ääneen ihmetellyt, ketkä niihin uusiin kämppiin oikein muuttaa, mutta tuota ihmettelyä olen harrastanut jo vuosia, vuosia. Aina ennen niihin sitten kuitenkin löytyi asukkaat, mutta kun talouskasvu stoppasi, asukkaita ei enää tullut (mikä taitaa olla toistuva ilmiö). Nyt vaan kun taas talouskasvu alkanee, niin kai ihmisten varallisuus nousee niin, että taas alkaa olla varaa ostaa kämppiä, lebensraumia. Ei se taida ikinä loppua. Aina on parempi ja halutumpi paikka asua - tai ainakin vähän leveämmin, jos on varaa. Siihen sitten tarvitaan asuntoja tyydyttämään tätä halua. Jotenkin tuokin markkina menee ikään kuin intuitiota vastaan vaikka jälkikäteen ajateltuna selkeät merkit oikein roikkui - ja matalalla, mistä olisi voinut päätellä suhdanteita.

Jokainen varmasti tiesi, että joku romahdus tuohon pitää tulla, mutta sellaisten aikataulusta ei vaan kukaan oikein tiedä. Sitten kun se alkaa näkyä, niin se on jo täysillä päällä.

Ja kai sillä kaupungistumisella rajansa on, mutta toisaalta, jos katsotaan vaikka Japania, niin aika kaukana se tästä tulokulmasta katsoen on. Vaikea tuota on ennustaa.