Perustelkaa maailmankuvanne niin lyhyesti, ytimekkäästi ja aukottomasti, ettei yhdellekkään palstalaiselle jää epäselvyttä sen todenperäisyydestä.
Perustelkaa maailmankuvanne
Anonyymi-ap
47280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
......."satanisti".....
.... "hedonisti" ....
Aih piti perustelujakin laittaa.. no, kerran täällä vain eletään.
Fem... domnisti.
No ei nyt kuitenkaan! Pidän hempeilystä ainoastaan. 🥰
🦄
Fatfeminist.
Omnipotentistinen 🫵
Mitä tuo tarkoittaa? En tiedä, siksi kysyn.
Seksisti.
Elämä on yhtä orgasmia.
Seksisti tunnetaan myös runkkarina.
Minun näköinen. 🫡
Kuvaakin voi apuna käyttää.
Mummielestä maailmas on vuorii ja laaksoi ja laaksois on herkkuruohoo, jota voi niiku lounastaa. Sit on metsii, mihin kantsii piiloutuu, ku masu on täys. Ommyös järvii ja jokii, mut noon haitallisii niiku kulkiessa. Ja on paljon hirmuliskoi.
Niet kyl mul selkee maailmakuva on.
Agnostikko, egalisti ja kaikkea muuta yksilöinvapautta korostavaa.
Ai niin ne perustelut .. se on luonnollista. Jopa ameebat saavat elellä rauhassa omaa ameebanelämäänsä ilman, että kukn toinen ameba kyseenalaista niiden uskon, seksuaalisuutta, ammattia, harrstuksia, pukeutumista jne. Ihmiset, jota tekevät mitään noiden edellämainittujen kaltaista, ovat ameebaakin vähemmän kehittyneitä olentoja.
Kristitty.
Ei tarvitse perustella. Katsokaa kedon kukkia, katsokaa taivasta ja kuuta. Se riittää.
Paska paikka mutta tulipa nähtyä 🙃
Ääh.. tota en niele. Sun täytyy nyt pistää pikkuisen paremmaksi... 😊
Tämä onkin sukua "Paska reissu mutta tuli tehtyä" filosofialle, ei muutu kiillottamalla yhtään paremmaksi 😁
No juu, olet ainakin rehti. Ja sitä kyllä osaan arvostaa. ❤️
Skeptikko.
Vuosien varrella on herkkäuskoisuus rapissut pois ja suhtaudun vähän kaikkeen (varsinkin poliittisiin lupauksiin) skeptisesti.
Jumala loi auringon, kuun
ja järvet ja puut, ihmiset myös.
Jumalan on taivas ja maa.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Jeesukselle virtemme soi,
hän kuolemallaan elämän toi.
Luonamme hän täällä nyt on.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Henkensä hän heikoille suo
ja keskellemme lämpöä luo.
Taivas jo on luonamme näin.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
No voihan sitä noinkin elämänsä käyttää.
NO olipas perkeleen lyhyesti sanottu ja perusteltu.
Turhaa sukupuolittamista.
En ikinä käyttäisi mistään jumalasta maskuliinista kutsumanimeä. En kyllä feminiinistäkään.
🦄
Mutta kun on feminiinisiä ja maskuliinisia jumalia, intialaisilta löytyy 200 jumalaa, ja kaikkiaan varmaan tuhansia. Kutsuisit niitä varmaankin "they" pronominilla.
Rakkaus.
..perustellen -> 'love is everywhere, love is needed everywhere'
Maailmankuvaa ei voi perustella niin, että KENELLÄKÄÄN ei jäisi sen todenperäisyydestä epäilyksiä.
Oma maailmankuvani on tieteellinen, mutta se ei tarkoita, että tieteen perusteella sen todenperäisyyden voisi perustella aukottomasti. Tehtävä on mahdoton!
00013: "Maailmankuvaa ei voi perustella niin, että KENELLÄKÄÄN ei jäisi sen todenperäisyydestä epäilyksiä."
Tämähän on selvä sanomattakin. Ei ole keinoa saada kaikkia ihmisiä ajattelemaan samalla tavalla. Tieteen tuloksista voi sanoa ainoastaan, että matematiikka ja logiikka ovat ehdottomasti varmoja, ikuista muuttumatonta totuutta, vaikkei olisi olemassa mitään aineellista.
Materiaalista maailmaa koskevat lauseet ovat usein mallin rakentamisia, ja niiden kelpoisuus on havaittavissa jollakin tarkkuudella, mutta tieto, mitä luonnontieteet lausuvat teorioina, ei hypoteeseina, ovat varminta tietoa, mitä voimme saavuttaa.
Varsinkaan humanistisesti ajattelevat eivät koskaan edes käsitä, eivätkä tule käsittämäänkään, mitä luonnontieteellinen loogis-empiirinen tutkimus sisältää, eikä
käsitä, mitä tieteellinen maailmakuva sisältää.
Sen sijaan moni tieteellisen maailmakuvan omaava, saattaa hyvin olla perehtynyt humanistiseen tai yleisön maailmakuvaan, ja nähdä, mikä niissä falskaa.
Kärsimys on osani ja asemani. Joillain muilla jotain muuta. Riippuu mistä roikkuu.
Se on kyynis-loogis-empiristinen sellaisella huomiolla, että raskaimmin aseistautuneiden joukkue voittaa väittelyn.
Koulussako annettiin tehtävä, johon et osaa itse vastata?
Hyvä kysymys, hyvä kysymys,vaikks hieman tyly
☝️😀
Mykistyin, kun näin moni osasi vastata 🤭
NImimerkkini on samalla vastaus kysymykseen.
Vedat.🤷♀️
Siis pyrin sitä kohti. 🤷♀️
Maailmankuva on jokaiselle henkilökohtainen ja yksityinen, ja perustelujen vaatiminen sille on jotain aivan naurettavan vajaaälyistä. Vain yksi henkilö tällä palstalla voi kysyä noin typerän ja vajaaälyisen kysymyksen.
Jaa. Minusta on vapaus ja oikeus kertoa oma näkemys.🤷♀️
Kristitty.
Aidosti ilahduin kommentistasi.
-Thinksy
luterilainen piiloleuhka
Ateisti
Tieteellinen maailmakuva ei ole teistinen eikä ateistinen. Ei ole mitään empiiristä, eikä loogis-matemaattista näyttöä, puolesta tai vastaan.
olen erittäin sosiaalinen, empaattinen, vaan en ymmärrä Kokookomuspuoleen Oligarkkeja.
Ensin pitäisi kertoa se maailmankuva. En tiedä voinko itse määritellä. Joku sivusta? Ei pitäisi paikkaansa kuin osin.
Sitten vasta perustelut.
Vilma
https://www.instagram.com/reel/DbOGL0aRZOi/?igsh=MThkOXRiM20wb202NA==
Kristillinen maailmankuva. Kaikkeen löytyy perustelut Raamatusta, se miten VT ja UT muodostavat täydellisen kokonaisuuden, miten usko antaa avun kaikkiin mahdollisiin asioihin joita elämässä tulee vastaan ja miten onnelliseksi ihminen tulee uskon kautta, sitä ei voita mikään. Nämä perustelut riittävät itselleni, eikä toista ihmistä voi vakuuttaa uskomaan kuin itse Jumala. Häneltä voi kuka tahansa pyytää uskoa. Ei se perustu ihmisen hyvyyteen, vaan Jumalan täydelliseen armoon ja hyvyyteen. 🤍
No miksei KD:t toimi siten. Farisealaista porukkaa.
Kovia, kylmiä, kyykyttäjiä.
Kaukana Jessen puheista.
Vilma