Mitä nainen sanoo haluavansa ja mitä se oikeasti haluaa

Kerro se naisille.

Pöh. 😄 Kun nainen näkee ihanan miehen, kyllä siinä tekee mieli mennä nelin kontin. Harva nainen sitäkään sanoo ääneen.

🦄

Anonyymi00004 kirjoitti:

Pöh. 😄 Kun nainen näkee ihanan miehen, kyllä siinä tekee mieli mennä nelin kontin. Harva nainen sitäkään sanoo ääneen.

🦄

Näinpä, en epäile tuota hetkeäkään, kumpikin biologinen sukupuoli on tämän aloituksen kontekstissa (sanoo yhtä, haluaa toista) mielestäni aika samanlaisia, eikä pelkästään tietynlaisten mielihalujen osalta, vaan yleisemminkin. Olisin melko valmis sanomaan, että kyseessä on yleisinhimillinen ominaisuus, jolla tavoitellaan vähimmän konfliktin ja/tai suurimman hyödyn päämäärää sen mukaan, miten kukin kulloistakin tilannetta tulkitsee oman ymmärryksensä puitteissa.

randombypasser kirjoitti:

Näinpä, en epäile tuota hetkeäkään, kumpikin biologinen sukupuoli on tämän aloituksen kontekstissa (sanoo yhtä, haluaa toista) mielestäni aika samanlaisia, eikä pelkästään tietynlaisten mielihalujen osalta, vaan yleisemminkin. Olisin melko valmis sanomaan, että kyseessä on yleisinhimillinen ominaisuus, jolla tavoitellaan vähimmän konfliktin ja/tai suurimman hyödyn päämäärää sen mukaan, miten kukin kulloistakin tilannetta tulkitsee oman ymmärryksensä puitteissa.

Lue lisää

Niin. Minä en usko väitteisiin, joiden mukaan sukupuolten välillä olisi jonkinlaista perustavanlaatuista psyykkistä eroa.

Uskomus perustuu havaintoihin, joita en kuitenkaan ole järjestänyt systemaattiseen muotoon tai altistanut kritiikille.

🦄

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin. Minä en usko väitteisiin, joiden mukaan sukupuolten välillä olisi jonkinlaista perustavanlaatuista psyykkistä eroa.

Uskomus perustuu havaintoihin, joita en kuitenkaan ole järjestänyt systemaattiseen muotoon tai altistanut kritiikille.

🦄

Lue lisää

Eipä niillä kahdella tietääkseni ole (voin olla väärässäkin) tieteellisesti todistettuna perustavanlaatuisia psyykkisiä eroja. En katsellut aloituksen linkkiä, niin en tiedä mitä se sisältää, mutta voisin arvata, että tieteellisestä vinkkelistä nähden havaintoja tarkoin rajatusta skenaariosta, jolloin kyseessä ei olisi missään muotoa tieteellinen "tutkimus".

En ole varma, tarvitseeko kaikkia havaintojaan järjestellä systemaattisesti ja altistaa kritiikille, ainakaan jos rekisteröi mahdolliset poikkeamat ja niihin liittyvät havainnot sekä päätelmät tarkasti kyetäkseen seuraamaan kertyvän havaintomateriaalin muutoksia. Tuollainen malli riittäisi useimmille ihmisille arkikäyttöön varsin hyvin.

randombypasser kirjoitti:

Eipä niillä kahdella tietääkseni ole (voin olla väärässäkin) tieteellisesti todistettuna perustavanlaatuisia psyykkisiä eroja. En katsellut aloituksen linkkiä, niin en tiedä mitä se sisältää, mutta voisin arvata, että tieteellisestä vinkkelistä nähden havaintoja tarkoin rajatusta skenaariosta, jolloin kyseessä ei olisi missään muotoa tieteellinen "tutkimus".

En ole varma, tarvitseeko kaikkia havaintojaan järjestellä systemaattisesti ja altistaa kritiikille, ainakaan jos rekisteröi mahdolliset poikkeamat ja niihin liittyvät havainnot sekä päätelmät tarkasti kyetäkseen seuraamaan kertyvän havaintomateriaalin muutoksia. Tuollainen malli riittäisi useimmille ihmisille arkikäyttöön varsin hyvin.

Lue lisää

Kyllä. Ja on reilua kertoa, että kyseessä on itse päätelty lopputulos. 😄

🦄

randombypasser kirjoitti:

Eipä niillä kahdella tietääkseni ole (voin olla väärässäkin) tieteellisesti todistettuna perustavanlaatuisia psyykkisiä eroja. En katsellut aloituksen linkkiä, niin en tiedä mitä se sisältää, mutta voisin arvata, että tieteellisestä vinkkelistä nähden havaintoja tarkoin rajatusta skenaariosta, jolloin kyseessä ei olisi missään muotoa tieteellinen "tutkimus".

En ole varma, tarvitseeko kaikkia havaintojaan järjestellä systemaattisesti ja altistaa kritiikille, ainakaan jos rekisteröi mahdolliset poikkeamat ja niihin liittyvät havainnot sekä päätelmät tarkasti kyetäkseen seuraamaan kertyvän havaintomateriaalin muutoksia. Tuollainen malli riittäisi useimmille ihmisille arkikäyttöön varsin hyvin.

Lue lisää

Oh wow. Päättelet videon sisällön katsomatta sitä ollenkaan, tiedän vain tasan yhden henkilön palstalla joka pystyy siihen taikasarvensa kanssa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oh wow. Päättelet videon sisällön katsomatta sitä ollenkaan, tiedän vain tasan yhden henkilön palstalla joka pystyy siihen taikasarvensa kanssa.

En minäkään ole videota katsonut.

Mutta vastasin Randomille, en sinulle.

🦄

😂😂

Nyt on Randella hauskat jutut. Naurasin ääneen, jos ei nukkujat häiriintyisi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oh wow. Päättelet videon sisällön katsomatta sitä ollenkaan, tiedän vain tasan yhden henkilön palstalla joka pystyy siihen taikasarvensa kanssa.

No jos video on, kuten näyttää olevan, tieteellisten tutkimusten yhteenveto, niin ei kummallakaan ole kykyjä sitä katsoa.

scrg kirjoitti:

No jos video on, kuten näyttää olevan, tieteellisten tutkimusten yhteenveto, niin ei kummallakaan ole kykyjä sitä katsoa.

Tiedoksesi, Youtube-messias.

Ensinnäkin arvasin ennalta mihin tutkimukseen aloittajan linkkaama video viittaa, koska ko. tutkimus aiheutti hälinää maailmalla taannoin. Toisekseen aloituksen kuvailu kärjistyksineen ja huikeine superlatiiveineen kertoo oikeastaan täysin päinvastaista kuin mitä itse tutkimuksessa aikanaan selvisi, vaikka jo sekin vähä riitti aiheuttamaan hälinää. Ja kolmanneksi, tutkimuksessa molemmat sukupuolet toimivat samalla tavoin, vain hiukan eri ominaisuuksien kohdalla.

Katsoin nyt sinun iloksesi videolta tasan puolet introsta, jossa vahvistui tuo arvaukseni mihin tutkimukseen aloittaja viittasi. Voi sinullekin suositella samaa lähdekriittisyyttä ja suorastaan rohkaisen hankkimaan alkuperäisen tutkimuksen koko aineiston. Jos et halua maksaa siitä, .ru -verkkomedioista sen löytää helposti ilmaiseksi ja haluttaessa myös ihan englanniksi.

randombypasser kirjoitti:

Tiedoksesi, Youtube-messias.

Ensinnäkin arvasin ennalta mihin tutkimukseen aloittajan linkkaama video viittaa, koska ko. tutkimus aiheutti hälinää maailmalla taannoin. Toisekseen aloituksen kuvailu kärjistyksineen ja huikeine superlatiiveineen kertoo oikeastaan täysin päinvastaista kuin mitä itse tutkimuksessa aikanaan selvisi, vaikka jo sekin vähä riitti aiheuttamaan hälinää. Ja kolmanneksi, tutkimuksessa molemmat sukupuolet toimivat samalla tavoin, vain hiukan eri ominaisuuksien kohdalla.

Katsoin nyt sinun iloksesi videolta tasan puolet introsta, jossa vahvistui tuo arvaukseni mihin tutkimukseen aloittaja viittasi. Voi sinullekin suositella samaa lähdekriittisyyttä ja suorastaan rohkaisen hankkimaan alkuperäisen tutkimuksen koko aineiston. Jos et halua maksaa siitä, .ru -verkkomedioista sen löytää helposti ilmaiseksi ja haluttaessa myös ihan englanniksi.

Lue lisää

En minäkään ollut katsonut. Katsoin nyt 7 minuuttia alusta ja siihen mennessä oli referoitu seitsemää eri tutkimusta. Mutta tunnistan kyllä vakionimimerkkien luonteen. Ette te mitään jaksa lukea.

scrg kirjoitti:

En minäkään ollut katsonut. Katsoin nyt 7 minuuttia alusta ja siihen mennessä oli referoitu seitsemää eri tutkimusta. Mutta tunnistan kyllä vakionimimerkkien luonteen. Ette te mitään jaksa lukea.

Lue lisää

No videon katsomista tuskin voi lukemiseksi kutsua joten en kauheammin yrittäisi nostaa osakkeitani kertomalla katsoneeni ko. vidoeta jopa 7 minuuttia, etenkään kun katsoo videota, jonka joku kolmas osapuoli, omia bisneksiään edistääkseen, on koostanut. Erittäin vaikuttavaa.

Mutta sovitaan niin, että olet täysin oikeassa ja palstan vakkarit, pois lukien luonnollisestikin sinä itse, eivät jaksa lukea mitään, koska tunnistathan vakkarien luonteen.

randombypasser kirjoitti:

Tiedoksesi, Youtube-messias.

Ensinnäkin arvasin ennalta mihin tutkimukseen aloittajan linkkaama video viittaa, koska ko. tutkimus aiheutti hälinää maailmalla taannoin. Toisekseen aloituksen kuvailu kärjistyksineen ja huikeine superlatiiveineen kertoo oikeastaan täysin päinvastaista kuin mitä itse tutkimuksessa aikanaan selvisi, vaikka jo sekin vähä riitti aiheuttamaan hälinää. Ja kolmanneksi, tutkimuksessa molemmat sukupuolet toimivat samalla tavoin, vain hiukan eri ominaisuuksien kohdalla.

Katsoin nyt sinun iloksesi videolta tasan puolet introsta, jossa vahvistui tuo arvaukseni mihin tutkimukseen aloittaja viittasi. Voi sinullekin suositella samaa lähdekriittisyyttä ja suorastaan rohkaisen hankkimaan alkuperäisen tutkimuksen koko aineiston. Jos et halua maksaa siitä, .ru -verkkomedioista sen löytää helposti ilmaiseksi ja haluttaessa myös ihan englanniksi.

Lue lisää

"Ensinnäkin arvasin ennalta mihin tutkimukseen aloittajan linkkaama video viittaa"

Ei vttu! Nyt on ihan oikea meedio täällä palstalla! Seuraavaksi lottonumeroita kiitos!

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Ensinnäkin arvasin ennalta mihin tutkimukseen aloittajan linkkaama video viittaa"

Ei vttu! Nyt on ihan oikea meedio täällä palstalla! Seuraavaksi lottonumeroita kiitos!

Lue lisää

Nimenomaan, ei vittu miten päin hongikkoa tyhmä ihminen voi ymmärtää tieteellisen tutkimuksen tuloksen, kun sitä oikein haluaa. Siitä tämä aloitus on oiva esimerkki, oli mukana meedioita tai ei.

randombypasser kirjoitti:

No videon katsomista tuskin voi lukemiseksi kutsua joten en kauheammin yrittäisi nostaa osakkeitani kertomalla katsoneeni ko. vidoeta jopa 7 minuuttia, etenkään kun katsoo videota, jonka joku kolmas osapuoli, omia bisneksiään edistääkseen, on koostanut. Erittäin vaikuttavaa.

Mutta sovitaan niin, että olet täysin oikeassa ja palstan vakkarit, pois lukien luonnollisestikin sinä itse, eivät jaksa lukea mitään, koska tunnistathan vakkarien luonteen.

Lue lisää

Sovitaan vaan, että olen oikeassa koska siihen aina pyrin. Vaikka en nyt mielestäni tässä ketjussa ole esim. aloituksen videoon edes väittänyt mitään paitsi sen että on eräänlaista maalaisjärkeä tietää, että naiset valehtelevat, jopa itselleen.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Pöh. 😄 Kun nainen näkee ihanan miehen, kyllä siinä tekee mieli mennä nelin kontin. Harva nainen sitäkään sanoo ääneen.

🦄

Voi tehdä mieli mennä nelinkontin tai sitten ei tee, riippuu paljon minkälaisia ihanuuksia mies naisessa herättää. Ja jos herättääkin nelin kontin ajatuksia, niin vahvuuksista ei tiedä, ja ne ovat silti vain ajatuksia, toiminta ja todellisuus on toinen (+ajatukset kannattaa pitää ajatuksina eli omana tietona). Herääkin epäilys, että aloituksessa sekoitetaan pahasti noita edellisiä asioita keskenään.

- Sheena

Miten se nyt sitten vaikuttaa mihinkään? Lihakset voi olla eroottiset jos silmien kautta syttyy. Tulotaso tarkoittaa, että aamulla saa luultavasti kahvin kanssa syötävääkin.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Miten se nyt sitten vaikuttaa mihinkään? Lihakset voi olla eroottiset jos silmien kautta syttyy. Tulotaso tarkoittaa, että aamulla saa luultavasti kahvin kanssa syötävääkin.

Lue lisää

En tiedä siitä silmien kautta syttymisestä, kun naiset käyvät käsiksi niihin lihaksiin ja puristelevat niitä virne naamallaan.
Mutta jos tuo asia on mielestäsi ihan ok, ja selvä juttu, niin mikä sitten on vikana siinä jos mies haluaa että sen nainen on upean näköinen ja upean muotoinen nainen? Miksi se sitten olisi niin kauhean väärin?

Anonyymi00014 kirjoitti:

En tiedä siitä silmien kautta syttymisestä, kun naiset käyvät käsiksi niihin lihaksiin ja puristelevat niitä virne naamallaan.
Mutta jos tuo asia on mielestäsi ihan ok, ja selvä juttu, niin mikä sitten on vikana siinä jos mies haluaa että sen nainen on upean näköinen ja upean muotoinen nainen? Miksi se sitten olisi niin kauhean väärin?

Lue lisää

En tiiä mitä horiset, visuaaliset ihmiset innostuu siitä mitä näkee.

Niinkö ne on sulle sanonut? 🙁

Tökstöksnöö kirjoitti:

Niinkö ne on sulle sanonut? 🙁

Naiset puhuu mitä puhuu kyllä naiset puhua osaa mutta käytäntö on eri

Anonyymi00011 kirjoitti:

Naiset puhuu mitä puhuu kyllä naiset puhua osaa mutta käytäntö on eri

Sinähän sen tiiätkin kun olet nainen.

Ihan tleisesti on myös,tiedossa,,että miehet toimivat samoin. En ole vielä tavannut miestä, joka vakavissaan lähtisi tuota kiistämään. Ihminen nyt vain toimii noin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ihan tleisesti on myös,tiedossa,,että miehet toimivat samoin. En ole vielä tavannut miestä, joka vakavissaan lähtisi tuota kiistämään. Ihminen nyt vain toimii noin.

Eli mitä miehet itse itseään huijaten väittävät ensin tekevänsä, mutta sitten kuitenkin toteavat oikeasti toimivansa toisin?

scrg kirjoitti:

Eli mitä miehet itse itseään huijaten väittävät ensin tekevänsä, mutta sitten kuitenkin toteavat oikeasti toimivansa toisin?

Luonnon yleisin kieroilukeino on mimikry eli muiden huijaaminen. Kun on saavutettu korkeatasoinen informaation välittämiskeino, ihmisen kieli, voi harrastaa mimikryä myös kielellisesti huijaamalla.

Sen, minkä arvelee ärsyttävän toista, jättää pois, ja sen minkä arvelee olevan toiselle erityisen miellyttävää valehtelee sujuvasti. Mimicry on siis pukeutunut kielelliseen muotoon.

Tarkoitus on sama kuin vaikka naamioitumisella myrkyllisen pistiäisen väriseksi, jotta pysyisi elossa ja jatkaisi sukuaan mahdollisimman runsaasti.

Molemmat sukupuolet valehtelevat aivan räävittömästi, määrässä ei liene eroa, aivan niin paljon, kuin vain pystyy. Mutta yksittäisissä asioissa on eroa. Seksiasioissa naiset valehtelevat noin 2 kertaa niin paljon kuin miehet. Varsinkin nainen pyrkii salaamaan SIVUSUHTEEN, siis valehtelemaan salaamalla.

Syy havaittiin ensiksi lintunaarailla. Jos koiraan silmä vain vältti, naaras heti paritteli parissa sekunnissa toisen koiraan kanssa, mutta jos koiras silti havaitsikin sivusuhteen, HYLKÄSI PESÄN.

Yksiavioisiksi luulluilla linnuilla olikin keskimäärin 30 % munista vieraan koiraan hedelmöittämiä. Havaittiin vasta hiljan, kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta

Eräs ideologia väittää, että miehellä/koiraalla ei olisi mitään muuta virkaa kuin hedelmöittäminen, mutta se ei pidä paikkaansa. Pesän koiraattomuus / kodin miehettömyys johtaa huomattavan huonoon tulokseen lisääntymisessä.

Naisten tendenssi valehdella sivusuhde- ja muissa seksiasioissa on biologinen sopeuma mahdollisimman hyvän jälkeläismenestyksen saavuttamiseksi. Se on periytyvä ja jo geenitasolla.

Koko maailmassa havaitaan, että naiset kertovat nimettömissäkin tutkimuksissa noin puolet siitä määrästä seksikumppaneita kuin miehet. Näin ei voi olla, sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA.

On esitetty, että ero selittyisi miesten rehvastelevalla valehtelulla ylöspain, mutta hypoteesi on osoitettu vääräksi amerikkalaisin tutkimuksin.

rennosti.m kirjoitti:

Luonnon yleisin kieroilukeino on mimikry eli muiden huijaaminen. Kun on saavutettu korkeatasoinen informaation välittämiskeino, ihmisen kieli, voi harrastaa mimikryä myös kielellisesti huijaamalla.

Sen, minkä arvelee ärsyttävän toista, jättää pois, ja sen minkä arvelee olevan toiselle erityisen miellyttävää valehtelee sujuvasti. Mimicry on siis pukeutunut kielelliseen muotoon.

Tarkoitus on sama kuin vaikka naamioitumisella myrkyllisen pistiäisen väriseksi, jotta pysyisi elossa ja jatkaisi sukuaan mahdollisimman runsaasti.

Molemmat sukupuolet valehtelevat aivan räävittömästi, määrässä ei liene eroa, aivan niin paljon, kuin vain pystyy. Mutta yksittäisissä asioissa on eroa. Seksiasioissa naiset valehtelevat noin 2 kertaa niin paljon kuin miehet. Varsinkin nainen pyrkii salaamaan SIVUSUHTEEN, siis valehtelemaan salaamalla.

Syy havaittiin ensiksi lintunaarailla. Jos koiraan silmä vain vältti, naaras heti paritteli parissa sekunnissa toisen koiraan kanssa, mutta jos koiras silti havaitsikin sivusuhteen, HYLKÄSI PESÄN.

Yksiavioisiksi luulluilla linnuilla olikin keskimäärin 30 % munista vieraan koiraan hedelmöittämiä. Havaittiin vasta hiljan, kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta

Eräs ideologia väittää, että miehellä/koiraalla ei olisi mitään muuta virkaa kuin hedelmöittäminen, mutta se ei pidä paikkaansa. Pesän koiraattomuus / kodin miehettömyys johtaa huomattavan huonoon tulokseen lisääntymisessä.

Naisten tendenssi valehdella sivusuhde- ja muissa seksiasioissa on biologinen sopeuma mahdollisimman hyvän jälkeläismenestyksen saavuttamiseksi. Se on periytyvä ja jo geenitasolla.

Koko maailmassa havaitaan, että naiset kertovat nimettömissäkin tutkimuksissa noin puolet siitä määrästä seksikumppaneita kuin miehet. Näin ei voi olla, sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA.

On esitetty, että ero selittyisi miesten rehvastelevalla valehtelulla ylöspain, mutta hypoteesi on osoitettu vääräksi amerikkalaisin tutkimuksin.

Lue lisää

"sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA."

Jos olet noin typerä ihminen ettet ymmärrä tuossa lauseessa olevan mitään vikaa, ja väität ja kuvittelet olevasi joku ihmeen tieteellinen henkilö, niin joku on pielessä kyllä nyt.

rennosti.m kirjoitti:

Luonnon yleisin kieroilukeino on mimikry eli muiden huijaaminen. Kun on saavutettu korkeatasoinen informaation välittämiskeino, ihmisen kieli, voi harrastaa mimikryä myös kielellisesti huijaamalla.

Sen, minkä arvelee ärsyttävän toista, jättää pois, ja sen minkä arvelee olevan toiselle erityisen miellyttävää valehtelee sujuvasti. Mimicry on siis pukeutunut kielelliseen muotoon.

Tarkoitus on sama kuin vaikka naamioitumisella myrkyllisen pistiäisen väriseksi, jotta pysyisi elossa ja jatkaisi sukuaan mahdollisimman runsaasti.

Molemmat sukupuolet valehtelevat aivan räävittömästi, määrässä ei liene eroa, aivan niin paljon, kuin vain pystyy. Mutta yksittäisissä asioissa on eroa. Seksiasioissa naiset valehtelevat noin 2 kertaa niin paljon kuin miehet. Varsinkin nainen pyrkii salaamaan SIVUSUHTEEN, siis valehtelemaan salaamalla.

Syy havaittiin ensiksi lintunaarailla. Jos koiraan silmä vain vältti, naaras heti paritteli parissa sekunnissa toisen koiraan kanssa, mutta jos koiras silti havaitsikin sivusuhteen, HYLKÄSI PESÄN.

Yksiavioisiksi luulluilla linnuilla olikin keskimäärin 30 % munista vieraan koiraan hedelmöittämiä. Havaittiin vasta hiljan, kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta

Eräs ideologia väittää, että miehellä/koiraalla ei olisi mitään muuta virkaa kuin hedelmöittäminen, mutta se ei pidä paikkaansa. Pesän koiraattomuus / kodin miehettömyys johtaa huomattavan huonoon tulokseen lisääntymisessä.

Naisten tendenssi valehdella sivusuhde- ja muissa seksiasioissa on biologinen sopeuma mahdollisimman hyvän jälkeläismenestyksen saavuttamiseksi. Se on periytyvä ja jo geenitasolla.

Koko maailmassa havaitaan, että naiset kertovat nimettömissäkin tutkimuksissa noin puolet siitä määrästä seksikumppaneita kuin miehet. Näin ei voi olla, sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA.

On esitetty, että ero selittyisi miesten rehvastelevalla valehtelulla ylöspain, mutta hypoteesi on osoitettu vääräksi amerikkalaisin tutkimuksin.

Lue lisää

Korostan vielä, ettei kirjoitustani missään tapauksessa ole tulkittava naisia halveksivaksi. Sellainen asenne ei suikaan voi kuulua tieteelliseen kuvaan. Ei myöskään valehteleminen ole tieteelliseltä kannalta hyvä eikä huono.

On vain eri asoissa havaittavissa sukupuolilla erimääräistä strategiaa, eikä tiede anna arvoarvostelmia. Mutta tiede kyllä voi kertoa, että MOLEMMAT sukupuolet puhuvat enemmän valetta kuin totta. Se on vain evoluution tuotos. 🌹👀

Anonyymi00015 kirjoitti:

"sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA."

Jos olet noin typerä ihminen ettet ymmärrä tuossa lauseessa olevan mitään vikaa, ja väität ja kuvittelet olevasi joku ihmeen tieteellinen henkilö, niin joku on pielessä kyllä nyt.

Lue lisää

00015: "Jos olet noin typerä ihminen ettet ymmärrä tuossa lauseessa olevan mitään vikaa, ja väität ja kuvittelet olevasi joku ihmeen tieteellinen henkilö, niin joku on pielessä kyllä nyt."

Kertoo vain siitä, että matematiikka ei ole sinun alaasi, mutta joku muu ala voi olla. Itse asiassa syvällinen matematiikan ymmärtäminen on harvinaista, joten ei ole huolta.

rennosti.m kirjoitti:

00015: "Jos olet noin typerä ihminen ettet ymmärrä tuossa lauseessa olevan mitään vikaa, ja väität ja kuvittelet olevasi joku ihmeen tieteellinen henkilö, niin joku on pielessä kyllä nyt."

Kertoo vain siitä, että matematiikka ei ole sinun alaasi, mutta joku muu ala voi olla. Itse asiassa syvällinen matematiikan ymmärtäminen on harvinaista, joten ei ole huolta.

Lue lisää

Kiinnitä huomiosi sanaan 'keskimäärin', ehkä se sittenkin aukeaisi. 🌹👀

rennosti.m kirjoitti:

Luonnon yleisin kieroilukeino on mimikry eli muiden huijaaminen. Kun on saavutettu korkeatasoinen informaation välittämiskeino, ihmisen kieli, voi harrastaa mimikryä myös kielellisesti huijaamalla.

Sen, minkä arvelee ärsyttävän toista, jättää pois, ja sen minkä arvelee olevan toiselle erityisen miellyttävää valehtelee sujuvasti. Mimicry on siis pukeutunut kielelliseen muotoon.

Tarkoitus on sama kuin vaikka naamioitumisella myrkyllisen pistiäisen väriseksi, jotta pysyisi elossa ja jatkaisi sukuaan mahdollisimman runsaasti.

Molemmat sukupuolet valehtelevat aivan räävittömästi, määrässä ei liene eroa, aivan niin paljon, kuin vain pystyy. Mutta yksittäisissä asioissa on eroa. Seksiasioissa naiset valehtelevat noin 2 kertaa niin paljon kuin miehet. Varsinkin nainen pyrkii salaamaan SIVUSUHTEEN, siis valehtelemaan salaamalla.

Syy havaittiin ensiksi lintunaarailla. Jos koiraan silmä vain vältti, naaras heti paritteli parissa sekunnissa toisen koiraan kanssa, mutta jos koiras silti havaitsikin sivusuhteen, HYLKÄSI PESÄN.

Yksiavioisiksi luulluilla linnuilla olikin keskimäärin 30 % munista vieraan koiraan hedelmöittämiä. Havaittiin vasta hiljan, kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta

Eräs ideologia väittää, että miehellä/koiraalla ei olisi mitään muuta virkaa kuin hedelmöittäminen, mutta se ei pidä paikkaansa. Pesän koiraattomuus / kodin miehettömyys johtaa huomattavan huonoon tulokseen lisääntymisessä.

Naisten tendenssi valehdella sivusuhde- ja muissa seksiasioissa on biologinen sopeuma mahdollisimman hyvän jälkeläismenestyksen saavuttamiseksi. Se on periytyvä ja jo geenitasolla.

Koko maailmassa havaitaan, että naiset kertovat nimettömissäkin tutkimuksissa noin puolet siitä määrästä seksikumppaneita kuin miehet. Näin ei voi olla, sillä pienellä matemaattisella päättelyllä ymmärtää, että sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin SAMA.

On esitetty, että ero selittyisi miesten rehvastelevalla valehtelulla ylöspain, mutta hypoteesi on osoitettu vääräksi amerikkalaisin tutkimuksin.

Lue lisää

Mitähän hyötyä valehtelusta on kellekkään? Ymmärrän henkensä pitimiksi, mutta noin muuten miksi?

rennosti.m kirjoitti:

00015: "Jos olet noin typerä ihminen ettet ymmärrä tuossa lauseessa olevan mitään vikaa, ja väität ja kuvittelet olevasi joku ihmeen tieteellinen henkilö, niin joku on pielessä kyllä nyt."

Kertoo vain siitä, että matematiikka ei ole sinun alaasi, mutta joku muu ala voi olla. Itse asiassa syvällinen matematiikan ymmärtäminen on harvinaista, joten ei ole huolta.

Lue lisää

answers, men reported having about 3.7 sexual partners, while women reported about 2.6.

Men on average said they have 12, but women said 4. So on average, men reported three times as many partners as women

The fact that heterosexual men tend to report having more sexual partners than most heterosexual women admit to has long puzzled researchers

Why Men Have More Sex Partners Than Women | by Nicole Barbaro, Ph.D. |
After years of studying in this area, there are two observations about human sexuality

Men Report Having Many More Sexual Partners Than Women: Study
They used data from 15,000 people, aged 17 to 74, who answered questions about their past sexual partners. It found, as others have, that men reported many more than women: 14 partners on average, while women reported only seven.
One reason behind the dichotomy is that men who reported high numbers reported extremely high numbers—that is, men in the 99th percentile of sexual partners reported 110 past partners, where women’s highest numbers were just 50. Taking these outliers out of the equation reduced the gender gap somewhat.

rennosti.m kirjoitti:

Kiinnitä huomiosi sanaan 'keskimäärin', ehkä se sittenkin aukeaisi. 🌹👀

Jos oikeasti olisit tieteellinen henkilö niin sinulle olisi tieteellisen tutkimuksen perusteet itsestäänselviä eikä tästä asiasta edes tarvitsisi keskustella.

Tieteessä 1+2=3 eikä tuloksesta voida neuvotella, eikä sen yhteenlaskun tulokseen anneta omien tunteiden vaikuttaa. Kun tehdään tutkimus ja kerätään dataa, niin sen tutkimuksen data otetaan totuutena sellaisenaan, ilman mitään agendaa tai mielipiteitä, tai omien tunteiden sotkemista siihen mukaan. Tutkimuksen dataa ei lähdetä muokkaamaan omien mieltymysten mukaiseksi. Eri asia on että woketieteiljät tekevät juuri näin ja muokkaavat tulokset oman agendansa mukaiseksi, mutta sellaisella toiminnalla ei ole yhtään mitään tekemistä oikean TIETEEN kanssa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jos oikeasti olisit tieteellinen henkilö niin sinulle olisi tieteellisen tutkimuksen perusteet itsestäänselviä eikä tästä asiasta edes tarvitsisi keskustella.

Tieteessä 1 2=3 eikä tuloksesta voida neuvotella, eikä sen yhteenlaskun tulokseen anneta omien tunteiden vaikuttaa. Kun tehdään tutkimus ja kerätään dataa, niin sen tutkimuksen data otetaan totuutena sellaisenaan, ilman mitään agendaa tai mielipiteitä, tai omien tunteiden sotkemista siihen mukaan. Tutkimuksen dataa ei lähdetä muokkaamaan omien mieltymysten mukaiseksi. Eri asia on että woketieteiljät tekevät juuri näin ja muokkaavat tulokset oman agendansa mukaiseksi, mutta sellaisella toiminnalla ei ole yhtään mitään tekemistä oikean TIETEEN kanssa.

Lue lisää

Kyselytutkimuksessa 1+2 voi ihan hyvin olla seitsemän ja kukkakimppu ja hammastahnaa, jos vastaajat niin väittävät. Ihmiset valehtelevat. Ihmiset valehtelevat silloinkin kun siihen ei ole mitään rationaalista tai muutakaan ilmeistä syytä.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Mitähän hyötyä valehtelusta on kellekkään? Ymmärrän henkensä pitimiksi, mutta noin muuten miksi?

Ihmiset eivät aina itsekään ymmärrä tai tiedä valehtelevansa. Meillä ei ole valmiita rautalankamalleja päässämme todellisuudesta, eikä monet kykene analyyttisen ajatteluun tai ole kiinnostuneita pohtimaan todellisuutta.

Pari esimerkkiä: Nainen on täysin vilpitön sanoessaan haastattelussa, että haluaa nimeomaisesti kiltin ja kohteliaan miehen. Kun hintelä kohtelias mies sitten tarjoaa kukkia kasvotusten todellisessa ihmiskontaktissa, eikä mies herätä fyysistä halua, reaktio on inho ja nainen toteaa miehen yrittävän liikaa. Mutta jos Henry Cavill tyyppinen mies tarjoaa identtisesti kukkia lausuen samat sanat, hän pyyhäisee kohteliaisuudellaan naisen jalat alta.

Nainen ei tietoisesti valehdellut. Hän haluaa kohteliaan miehen, mutta hänellä on myös vaatimuksia joita hän ei edes tiedosta. Olemme fyysisiä biologisia olentoja ja se mitä paperilla vastaamme, ei välttämättä vastaa toimintaamme, kun toinen on ihminen on silmiemme edessä ja keho antaa oman reaktionsa.

Toinen mihin olen törmännyt elämässä on, että narsistisia piirteitä omaavat ihmiset eivät välttämättä sumuta/kaasuvalota muita tahallisesti. Minun teoria on, että he kaasuvalottavat myös itseään ja elävät osittain mielikuvitustodellisuudessa, missä asiat kääntyvät aina heille mieluisasti.

Minulla oli väittely henkilön kanssa, jota olin epäillyt pitkään narsistiksi. Kritisoin hänen toimintaa ja annoin esimerkin mihinkä se tulisi johtamaan. Mutta keskustelun edetessä, hän ykskaks käänsikin asian, että hän juuri äsken sanoi minulle nuo sanat ja kritisoi minua. Siitä lähtien olen ajatellut, että narsistin mieli ei kykene hyväksymään todellisuutta ja se luo oman todellisuutensa. Hän ei kaasuvalottanut minua, vaan oli tehnyt sen jo itselleen.

Joissakin sukulaisissa olen myös huomannut samaa, että he muistavat asiat aina eri tavalla kuin muut. Omat lapset saattavat jakaa yhteisen muiston, vaikkapa onnettomuus missä yksi lapsista pelasti toisen tjsp. mutta vanhempi muistaa toisenlaisen tarinan missä hän olikin tarinan sankari. Väittely ja huomauttaminen on tietenkin turhaa, kun se päätyy raivostumiseen, jolloin helpointa on vain sivuttaa asia hartioita kohauttamalla. Jos tällainen ihminen on lähipiirissä näitä sepitelmiä kertyy ajan myötä pilvin pimein, mutta en usko, että sumuttaminen on näissä tietoista. En edes lähtisi siitä, miten kaikkien muistot vääristyvät ajan kuluessa. Minun havainto, että narsitin mieli kaasuvalottaa itsensä narsistin sitä edes ymmärtämättä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jos oikeasti olisit tieteellinen henkilö niin sinulle olisi tieteellisen tutkimuksen perusteet itsestäänselviä eikä tästä asiasta edes tarvitsisi keskustella.

Tieteessä 1 2=3 eikä tuloksesta voida neuvotella, eikä sen yhteenlaskun tulokseen anneta omien tunteiden vaikuttaa. Kun tehdään tutkimus ja kerätään dataa, niin sen tutkimuksen data otetaan totuutena sellaisenaan, ilman mitään agendaa tai mielipiteitä, tai omien tunteiden sotkemista siihen mukaan. Tutkimuksen dataa ei lähdetä muokkaamaan omien mieltymysten mukaiseksi. Eri asia on että woketieteiljät tekevät juuri näin ja muokkaavat tulokset oman agendansa mukaiseksi, mutta sellaisella toiminnalla ei ole yhtään mitään tekemistä oikean TIETEEN kanssa.

Lue lisää

Ei elämäsi, 00019, kuitenkaan ole pilalla, vaikket matematiikkaa riittävästi osaakaan, varmaan kuitenkin jotakin muuta. Hyvää kesän jatkoa sinulle!

Tökstöksnöö kirjoitti:

Mitähän hyötyä valehtelusta on kellekkään? Ymmärrän henkensä pitimiksi, mutta noin muuten miksi?

No ihmiset valehtelee esim. saadakseen rahaa, ja saadakseen naisia. Saadakseen työpaikan. Saadakseen huomiota. Jos alkaa miettimään niin tulee loputon lista.

Anonyymi00016 kirjoitti:

answers, men reported having about 3.7 sexual partners, while women reported about 2.6.

Men on average said they have 12, but women said 4. So on average, men reported three times as many partners as women

The fact that heterosexual men tend to report having more sexual partners than most heterosexual women admit to has long puzzled researchers

Why Men Have More Sex Partners Than Women | by Nicole Barbaro, Ph.D. |
After years of studying in this area, there are two observations about human sexuality

Men Report Having Many More Sexual Partners Than Women: Study
They used data from 15,000 people, aged 17 to 74, who answered questions about their past sexual partners. It found, as others have, that men reported many more than women: 14 partners on average, while women reported only seven.
One reason behind the dichotomy is that men who reported high numbers reported extremely high numbers—that is, men in the 99th percentile of sexual partners reported 110 past partners, where women’s highest numbers were just 50. Taking these outliers out of the equation reduced the gender gap somewhat.

Lue lisää

00016, tuo ei ratkaissut perusongelmaa, miksi naiset kertovat vain noin puolet sekä seksikumppanien määrästä että yhdyntöjen määrästä.

Selitys ei ole siinä, että miehet valehtelisivat ylöspäin kerskumissyistä, vaan naisille on edullista salata ja valehdella evolutiivisesta syystä, joka on jo syvällä geenien sopeutumisen tasolla. Syy on se, että yksinhuoltajasisaren kyky saada geeninsä populaatioon on huomattavasti pienempi kuin kaksinhuoltajien.

Jos nainen ei valehtelisi, niin sivusuhteet paljastuisiat ja paljon useammassa tapuksessa mies poistui ja jättäisi vaimonsa yksinhuoltajaksi.

Sekä yhdyntöjen että seksipartnerien määrä tulisi muuten olla MATEMAATTISISTA syistä sama.

Samaa ovat ihmetelleet myös suomalaiset naistutkijat, mutta heillä ei ole vähäistäkään käsitystä BIOLOGIASTA, vaan he tekevät sosiologisia kyselytutkimuksia, joten heillä ei tule mieleenkän muuta mahdollisuutta, kuin että miehet valehtelisivat yläkanttiin.

Kuten kerroin selitys on osoitettu amerikkalaisin tutkimuksin vääräksi. Mainitsemasi tutkimukset ovat myös SOSIOLOGISIA kyselytutkimuksia, eikä tällaisten tekijoillä ole muuallakaan biologian tuntemusta.

rennosti.m kirjoitti:

00016, tuo ei ratkaissut perusongelmaa, miksi naiset kertovat vain noin puolet sekä seksikumppanien määrästä että yhdyntöjen määrästä.

Selitys ei ole siinä, että miehet valehtelisivat ylöspäin kerskumissyistä, vaan naisille on edullista salata ja valehdella evolutiivisesta syystä, joka on jo syvällä geenien sopeutumisen tasolla. Syy on se, että yksinhuoltajasisaren kyky saada geeninsä populaatioon on huomattavasti pienempi kuin kaksinhuoltajien.

Jos nainen ei valehtelisi, niin sivusuhteet paljastuisiat ja paljon useammassa tapuksessa mies poistui ja jättäisi vaimonsa yksinhuoltajaksi.

Sekä yhdyntöjen että seksipartnerien määrä tulisi muuten olla MATEMAATTISISTA syistä sama.

Samaa ovat ihmetelleet myös suomalaiset naistutkijat, mutta heillä ei ole vähäistäkään käsitystä BIOLOGIASTA, vaan he tekevät sosiologisia kyselytutkimuksia, joten heillä ei tule mieleenkän muuta mahdollisuutta, kuin että miehet valehtelisivat yläkanttiin.

Kuten kerroin selitys on osoitettu amerikkalaisin tutkimuksin vääräksi. Mainitsemasi tutkimukset ovat myös SOSIOLOGISIA kyselytutkimuksia, eikä tällaisten tekijoillä ole muuallakaan biologian tuntemusta.

Lue lisää

En enää keskustele kanssasi koska olet täysi idiootti, ja kanssasi keskustelu vain tyhmentää ihmistä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

En enää keskustele kanssasi koska olet täysi idiootti, ja kanssasi keskustelu vain tyhmentää ihmistä.

Kuka lienetkin, en edes arvaa, kuka keskustelijoista olet, sillä heitä on mahdollisesti useita. Itse kuitenkin tiedät paremmin, sillä sinä voit tietää, ovatko kaikki nimimerkittömät puheenvuorot sinun vai eivät. Minä taas en voi sellaista tietää.

Joka tapauksessa hyvää kesän jatkoa!

rennosti.m kirjoitti:

00016, tuo ei ratkaissut perusongelmaa, miksi naiset kertovat vain noin puolet sekä seksikumppanien määrästä että yhdyntöjen määrästä.

Selitys ei ole siinä, että miehet valehtelisivat ylöspäin kerskumissyistä, vaan naisille on edullista salata ja valehdella evolutiivisesta syystä, joka on jo syvällä geenien sopeutumisen tasolla. Syy on se, että yksinhuoltajasisaren kyky saada geeninsä populaatioon on huomattavasti pienempi kuin kaksinhuoltajien.

Jos nainen ei valehtelisi, niin sivusuhteet paljastuisiat ja paljon useammassa tapuksessa mies poistui ja jättäisi vaimonsa yksinhuoltajaksi.

Sekä yhdyntöjen että seksipartnerien määrä tulisi muuten olla MATEMAATTISISTA syistä sama.

Samaa ovat ihmetelleet myös suomalaiset naistutkijat, mutta heillä ei ole vähäistäkään käsitystä BIOLOGIASTA, vaan he tekevät sosiologisia kyselytutkimuksia, joten heillä ei tule mieleenkän muuta mahdollisuutta, kuin että miehet valehtelisivat yläkanttiin.

Kuten kerroin selitys on osoitettu amerikkalaisin tutkimuksin vääräksi. Mainitsemasi tutkimukset ovat myös SOSIOLOGISIA kyselytutkimuksia, eikä tällaisten tekijoillä ole muuallakaan biologian tuntemusta.

Lue lisää

Kyllä mä olen palstalla kertonut sen todellisen lukumäärän.
Ei mulla ole ollut koskaan mitään sivusuhteita.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ihmiset eivät aina itsekään ymmärrä tai tiedä valehtelevansa. Meillä ei ole valmiita rautalankamalleja päässämme todellisuudesta, eikä monet kykene analyyttisen ajatteluun tai ole kiinnostuneita pohtimaan todellisuutta.

Pari esimerkkiä: Nainen on täysin vilpitön sanoessaan haastattelussa, että haluaa nimeomaisesti kiltin ja kohteliaan miehen. Kun hintelä kohtelias mies sitten tarjoaa kukkia kasvotusten todellisessa ihmiskontaktissa, eikä mies herätä fyysistä halua, reaktio on inho ja nainen toteaa miehen yrittävän liikaa. Mutta jos Henry Cavill tyyppinen mies tarjoaa identtisesti kukkia lausuen samat sanat, hän pyyhäisee kohteliaisuudellaan naisen jalat alta.

Nainen ei tietoisesti valehdellut. Hän haluaa kohteliaan miehen, mutta hänellä on myös vaatimuksia joita hän ei edes tiedosta. Olemme fyysisiä biologisia olentoja ja se mitä paperilla vastaamme, ei välttämättä vastaa toimintaamme, kun toinen on ihminen on silmiemme edessä ja keho antaa oman reaktionsa.

Toinen mihin olen törmännyt elämässä on, että narsistisia piirteitä omaavat ihmiset eivät välttämättä sumuta/kaasuvalota muita tahallisesti. Minun teoria on, että he kaasuvalottavat myös itseään ja elävät osittain mielikuvitustodellisuudessa, missä asiat kääntyvät aina heille mieluisasti.

Minulla oli väittely henkilön kanssa, jota olin epäillyt pitkään narsistiksi. Kritisoin hänen toimintaa ja annoin esimerkin mihinkä se tulisi johtamaan. Mutta keskustelun edetessä, hän ykskaks käänsikin asian, että hän juuri äsken sanoi minulle nuo sanat ja kritisoi minua. Siitä lähtien olen ajatellut, että narsistin mieli ei kykene hyväksymään todellisuutta ja se luo oman todellisuutensa. Hän ei kaasuvalottanut minua, vaan oli tehnyt sen jo itselleen.

Joissakin sukulaisissa olen myös huomannut samaa, että he muistavat asiat aina eri tavalla kuin muut. Omat lapset saattavat jakaa yhteisen muiston, vaikkapa onnettomuus missä yksi lapsista pelasti toisen tjsp. mutta vanhempi muistaa toisenlaisen tarinan missä hän olikin tarinan sankari. Väittely ja huomauttaminen on tietenkin turhaa, kun se päätyy raivostumiseen, jolloin helpointa on vain sivuttaa asia hartioita kohauttamalla. Jos tällainen ihminen on lähipiirissä näitä sepitelmiä kertyy ajan myötä pilvin pimein, mutta en usko, että sumuttaminen on näissä tietoista. En edes lähtisi siitä, miten kaikkien muistot vääristyvät ajan kuluessa. Minun havainto, että narsitin mieli kaasuvalottaa itsensä narsistin sitä edes ymmärtämättä.

Lue lisää

"Väittely ja huomauttaminen on tietenkin turhaa, kun se päätyy raivostumiseen, jolloin helpointa on vain sivuttaa asia hartioita kohauttamalla."

Heh. 😃 Tunnistan tuon ihmistyypin, vaikkakaan en sukulaisissani ja vaikka en ole nähnyt ongelman ilmentymistä kuvaamasi kaltaisissa tilanteissa.

Tuollaiset ihmiset eivät pidä minusta. Muistan tapahtuneet asiat yleensä yksityiskohtaisemmin kuin muut. Voin kuunnella muidenkin versiot tapahtuneesta, mutta omasta muistostani tekemästäni tulkinnasta en poikkea siksi, että joku väittää fyysisen todellisuuden tapahtumia erilaisiksi. Muiden erilaisia ajatuksia ja tulkintoja hyväksyn tietysti, koska ne voivat poiketa fyysisistä tapahtumista paljonkin.

Mutta tuollainen ihmistyyppi ei siedä minua. 😃 En riitele asioista, pysyn vain omissa, melko tarkoissa muistikuvissani.

🦄

Anonyymi00026 kirjoitti:

No ihmiset valehtelee esim. saadakseen rahaa, ja saadakseen naisia. Saadakseen työpaikan. Saadakseen huomiota. Jos alkaa miettimään niin tulee loputon lista.

Joo, mutta mä en viittis valehtelulla turvata elämääni. Paljon enemmän lämmittää saavuttaneensa kaikki rehellisesti.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Joo, mutta mä en viittis valehtelulla turvata elämääni. Paljon enemmän lämmittää saavuttaneensa kaikki rehellisesti.

Valehtelevilta ihmisiltä puuttuu selkäranka, kyvykkyys ansaita saavutuksensa rehellusesti ja vaikka paiskien töitä asioittensa eteen. En oikein pidä ko. ihmisiä luotettavina. Välttelen aina kun voin.

yhyhyyy youtube yhyyyyyiyiyiyiyyy

Mene sinä nyt vaan sensuroimaan eskimokäännöksiä.
Vaikka jotenkin huonosti sekin menee.

Sensori paikalla!

Ex ulkoisti minuun omat ajatuksensa/ tahtonsa/ halunsa. Se käpyaivo ei kyennyt ymmärtämään että mun aivot ei ole hänen. Mun toiveet ei ole hänen eikä mun seksuaaliset halut ole hänen. Kun hän aivonsa pornolle syövyttäneenä luuli tai luulotteli minunkin olevan samaa pataa.. ei järkiparka pystynyt ymmärtämään, että ei kiitos.👎🤷‍♀️

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ex ulkoisti minuun omat ajatuksensa/ tahtonsa/ halunsa. Se käpyaivo ei kyennyt ymmärtämään että mun aivot ei ole hänen. Mun toiveet ei ole hänen eikä mun seksuaaliset halut ole hänen. Kun hän aivonsa pornolle syövyttäneenä luuli tai luulotteli minunkin olevan samaa pataa.. ei järkiparka pystynyt ymmärtämään, että ei kiitos.👎🤷‍♀️

Lue lisää

Ja sitten tämä toinen. Olisi pitänyt suorastaan palvoa hänen kuppasta munaa, olla aina jalat levällään ja siten ansaita koko olemassaolo. Ehei, minä en panolaariksi ala. Jos minun sisään pääsee, se pitää todellakin ansaita. Naiset, ansaitsette enemmän ja ainoastaan parasta.🤷‍♀️

Parinvalinta kysymys. Narsistin lapset valitsevat helpommin kumppanikseen narsistin, ja sama toistuu uudelleen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Parinvalinta kysymys. Narsistin lapset valitsevat helpommin kumppanikseen narsistin, ja sama toistuu uudelleen.

Tää selittää mun miesvalinnat, noh ei voi mitään.

Kutsuttiin aikanaan muistaakseni rationalisoimishamateriksi tai jotain.

Juu, minäkin tykkään testailla ihmisiä ja nähdä mitä ja miten kukin asioita käsittelee. Miten ottaa vastaan, sulkeutuu, avautuu, suuttuu, järkyttyy, muuttuu kylmäksi, kyyniseksi tai löytää asiayhteyksiä.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Juu, minäkin tykkään testailla ihmisiä ja nähdä mitä ja miten kukin asioita käsittelee. Miten ottaa vastaan, sulkeutuu, avautuu, suuttuu, järkyttyy, muuttuu kylmäksi, kyyniseksi tai löytää asiayhteyksiä.

Lue lisää

Ihmisten heikkouksia on helppo nykiä esiin.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Ihmisten heikkouksia on helppo nykiä esiin.

Toisilla helpommin kuin toisilla. Loppujen lopuksi on kuitenkin mukavinta nauttia rauhasta ja yhteisestä ymmärryksestä.

-Thinksy