Oikea mies & oikea nainen (Yxäri edition)

Minkä tahon tai tahojen koet rajoittavan feminiinistä puoltasi? Länsimaissa ainakaan julkinen valta ei sitä enää tee mutta symbolinen valta varmasti tekee voimakkaastikin.

Minä olen täysin allerginen sille, että joku yrittäisi estää minua olemasta vähemmän maskuliini-feminiini kuin mitä olen. 🙃 Koen ettei kenelläkään ole oikeutta siihen, koska minä itse tiedän parhaiten, millainen energiatasapaino pitää minut hyvinvoivana.

🦄

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minkä tahon tai tahojen koet rajoittavan feminiinistä puoltasi? Länsimaissa ainakaan julkinen valta ei sitä enää tee mutta symbolinen valta varmasti tekee voimakkaastikin.

Minä olen täysin allerginen sille, että joku yrittäisi estää minua olemasta vähemmän maskuliini-feminiini kuin mitä olen. 🙃 Koen ettei kenelläkään ole oikeutta siihen, koska minä itse tiedän parhaiten, millainen energiatasapaino pitää minut hyvinvoivana.

🦄

Lue lisää

No se on hyvä yksäri ettet Sinä vaikka sinne niuvaan päädy. Sivusta

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minkä tahon tai tahojen koet rajoittavan feminiinistä puoltasi? Länsimaissa ainakaan julkinen valta ei sitä enää tee mutta symbolinen valta varmasti tekee voimakkaastikin.

Minä olen täysin allerginen sille, että joku yrittäisi estää minua olemasta vähemmän maskuliini-feminiini kuin mitä olen. 🙃 Koen ettei kenelläkään ole oikeutta siihen, koska minä itse tiedän parhaiten, millainen energiatasapaino pitää minut hyvinvoivana.

🦄

Lue lisää

En koe rajoitusta. Itse nautin omasta maskuliinisesta energiastani kuten yllä sanoin. Mutta välillä on kiva jos joku ottaa vähän koppia ja tuo tarvittaessa vähän esiin sitä feminiinisyyttä myös. - 🖤

Anonyymi00003 kirjoitti:

No se on hyvä yksäri ettet Sinä vaikka sinne niuvaan päädy. Sivusta

Oliko tarkoitus loukata jotenkin?

Anonyymi00004 kirjoitti:

En koe rajoitusta. Itse nautin omasta maskuliinisesta energiastani kuten yllä sanoin. Mutta välillä on kiva jos joku ottaa vähän koppia ja tuo tarvittaessa vähän esiin sitä feminiinisyyttä myös. - 🖤

Lue lisää

Niinpä niin naista netissä esittävä keke, jonka kanssa yksäri välillä rupattelee mukavia kun muutakaan seuraa jolle päteä ei ole. Kunnes ilman "emojia" samaiselle häiskälle huudellaan jotain ihan muuta vähemmän sivistynyttä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Oliko tarkoitus loukata jotenkin?

Kyllä oli. T naiselta

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä oli. T naiselta

No ei tasan ollut tyhmä valehtelija.

Anonyymi00004 kirjoitti:

En koe rajoitusta. Itse nautin omasta maskuliinisesta energiastani kuten yllä sanoin. Mutta välillä on kiva jos joku ottaa vähän koppia ja tuo tarvittaessa vähän esiin sitä feminiinisyyttä myös. - 🖤

Lue lisää

Tarkoitin tätä kohtaa: "joudun usein peittämään sitä herkkää feminiistä puoltani".

Ymmärrän että maskuliinisuutta arvostetaan symbolisen vallankäytön puolella enemmän kuin feminiinisyyttä, joten usein se on juurikin enemmän feminiini kuin maskuliini puoli, jota ihmisen täytyy piilottaa, sukupuolesta riippumatta.

Itse ajattelen, että nimenomaan maskuliininen energia ihmisessä on se, joka toteaa: "Olen tällainen, enkä muiden mieliksi ole toisenlainen." 😁 Sillä tavalla ihmisen maskuliininen puoli suojelee feminiinistä puolta ja antaa sille tilaa. 🚀

(Tuosta T-naisesta ei kannata välittää. Hän jatkaa ihmeen kauan, vaikka hänen kanssaan ei keskustele. Minulla on tunne, että hän näkee minua joka puolella täällä palstalla. Yksisarvinen on mielenterveyshaasteista kärsivän kannalta hankala symboli, koska yksisarvisen hahmoja tosiaan näkee joka puolella esimerkiksi kaupoissa. 😂 Ei mahda olla helppoa tuollaisella ihmisellä. 🥺)

🦄

Anonyymi00009 kirjoitti:

No ei tasan ollut tyhmä valehtelija.

Ai aloitus vai? No ei tasan ollut ei. T naiselta

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tarkoitin tätä kohtaa: "joudun usein peittämään sitä herkkää feminiistä puoltani".

Ymmärrän että maskuliinisuutta arvostetaan symbolisen vallankäytön puolella enemmän kuin feminiinisyyttä, joten usein se on juurikin enemmän feminiini kuin maskuliini puoli, jota ihmisen täytyy piilottaa, sukupuolesta riippumatta.

Itse ajattelen, että nimenomaan maskuliininen energia ihmisessä on se, joka toteaa: "Olen tällainen, enkä muiden mieliksi ole toisenlainen." 😁 Sillä tavalla ihmisen maskuliininen puoli suojelee feminiinistä puolta ja antaa sille tilaa. 🚀

(Tuosta T-naisesta ei kannata välittää. Hän jatkaa ihmeen kauan, vaikka hänen kanssaan ei keskustele. Minulla on tunne, että hän näkee minua joka puolella täällä palstalla. Yksisarvinen on mielenterveyshaasteista kärsivän kannalta hankala symboli, koska yksisarvisen hahmoja tosiaan näkee joka puolella esimerkiksi kaupoissa. 😂 Ei mahda olla helppoa tuollaisella ihmisellä. 🥺)

🦄

Lue lisää

Keskustelet yhtä sujuvasti palstaäijän kanssa kuin kyseinen keke usein itsensä kanssa

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ai aloitus vai? No ei tasan ollut ei. T naiselta

Ois eri kiva jos tätä narsistista narinaa ei ainakaan minuun yhdistettäisi oon mieluummin vaikka guben emojihologrammi ressikoille. Siitä tulikin yksäri mieleen, että ei kovin feminististä luoda toisesta naisesta seksuaalissävytteisiä WT- anomalioita. Inhaa on. T

Me ollaa paljon asioita, mitä ei voi itse valita. Mutta se me voidaan valita ollaanko autenttisia itsejämme, koska se on meille luontaisinta vaiko ulkopuolisten laatima räsynukke, mollamaija. Jotain väkisin väännettyä.

Mukavaa että joku muukin ajattelee sukupuolia enemmän energioina kuin fyysisinä ominaisuuksina. 😀

🦄

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mukavaa että joku muukin ajattelee sukupuolia enemmän energioina kuin fyysisinä ominaisuuksina. 😀

🦄

Juu, pitkään nuorena mietin miten asiaan suhtautuisin ja pystyn suhtautumaan. Herkkiksenä tunnen vahvasti nämäkin nyanssit, mitkä voi jollain toisella mennä kättä huitausten äääh ei mitään väliä.

Mutta noin se järkevin on, energiat joita ei tarvitse ilmentää muovaamalla kehoa, eikä valita jompaa kumpaa.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Juu, pitkään nuorena mietin miten asiaan suhtautuisin ja pystyn suhtautumaan. Herkkiksenä tunnen vahvasti nämäkin nyanssit, mitkä voi jollain toisella mennä kättä huitausten äääh ei mitään väliä.

Mutta noin se järkevin on, energiat joita ei tarvitse ilmentää muovaamalla kehoa, eikä valita jompaa kumpaa.

Lue lisää

Kiitos. Lohdutan sen verran, että mielestäni kyseessä ei ole pelkkä tunteisiin tai herkkyyteen perustuva asia. Sitä voinee tarkastella myös jonkinlaisen analyysin kautta.

Olen yllättynyt, miten paljon vastustusta aihe herätti. 😄 Minua ei voisi vähempää kiinnostaa asiat, jotka eivät minua kiinnosta, elleivät ne olisi todellinen uhka jollekin tärkeälle. Mielestäni tämä keskustelu ei uhkaa mitään.

Toisaalta: se uhkaa juurikin kulttuurisia käsitysiämme siitä, mitä sukupuoli tarkoittaa. Ehkä negatiivinen tunnereaktio johtuu siitä. En tiedä. En voi auttaa negatiivisten tunnereaktioiden kanssa. 😀 En osaa samaistua niihin. Pystyn vastaamaan vain analyyttisempiin kysymyksiin, kuten ne, joita Scrooge esitti.

🦄

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kiitos. Lohdutan sen verran, että mielestäni kyseessä ei ole pelkkä tunteisiin tai herkkyyteen perustuva asia. Sitä voinee tarkastella myös jonkinlaisen analyysin kautta.

Olen yllättynyt, miten paljon vastustusta aihe herätti. 😄 Minua ei voisi vähempää kiinnostaa asiat, jotka eivät minua kiinnosta, elleivät ne olisi todellinen uhka jollekin tärkeälle. Mielestäni tämä keskustelu ei uhkaa mitään.

Toisaalta: se uhkaa juurikin kulttuurisia käsitysiämme siitä, mitä sukupuoli tarkoittaa. Ehkä negatiivinen tunnereaktio johtuu siitä. En tiedä. En voi auttaa negatiivisten tunnereaktioiden kanssa. 😀 En osaa samaistua niihin. Pystyn vastaamaan vain analyyttisempiin kysymyksiin, kuten ne, joita Scrooge esitti.

🦄

Lue lisää

Nojuu, mutta herkkiksen näkökulmasta kaikki puhuttelee vähän syvemmin kun vähemmän herkkiksiä koitin sanoa.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Nojuu, mutta herkkiksen näkökulmasta kaikki puhuttelee vähän syvemmin kun vähemmän herkkiksiä koitin sanoa.

Hienoa jos tämä aihe puhutteli. 🤗

🦄

Oletko lukenut yhtään psykologiaa tai muutakaan?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Oletko lukenut yhtään psykologiaa tai muutakaan?

Itseasiassa kyllä ja juuri siksi on tuohon sontaan uskokaan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Oletko lukenut yhtään psykologiaa tai muutakaan?

Suuri osa ihmiskunnan ongelmista johtuu juuri siitä, että me sukupuolitamme asioita ja ominaisuuksia tuollaisilla idioottimaisilla tavoilla.

Ei painovoimaankaan tarvitse uskoa, mutta silti se vaikuttaa sinuun. 😉

Minä ajattelen asiaa osittain Geert Hofsteden kulttuuristen dimensioiden kautta, jossa femininiinisyys ja maskuliinisuus ovat kulttuurien ominaisuuksia.

Pääsääntöisesti en pidä monistakaan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden symbolisista jaotteluista, esim. jin ja jang, kuu ja maa, Jeesus ja Maria ym., koska niissä pääsääntöisesti maskuliininen tulkitaan feminiinistä voimakkammaksi, arvoasteikolla paremmaksi tai yleisesti "valon" ja "positiivisen" puoleksi.

Luulen kuitenkin, ettei ketjun teema oikeasti kiinnosta sinua. Sinun ei tarvitse sitä pohtia tämän enempää, ellet halua.

🦄

Anonyymi00010 kirjoitti:

Oletko lukenut yhtään psykologiaa tai muutakaan?

Ja siis,älä huoli. Mun puolestani ihmiset saa uskoa kristallienergioihin ja enkelihoitoihinkin. Samaa sössönsössöä kuin nuo feminiini- ja maskuliinienergiatkin. Toki tekisi mieleni sanoa, että no mitäpä jos olisit vain oma itsesi, se ihminen, joka olet, miettimättä tuollaisi typeryyksiä. Mutta no monet ihmiset ovat melko typeriä ja heidän koko maailmansa hajoaa pirstaleiksi, jos ei uskoisi tuohon sössöön. Joten uskokoon nyt sitten, vaikka tekevätkin monien kanssaihmistensä elämästä sontaa noiden horinoidensa kanssa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei painovoimaankaan tarvitse uskoa, mutta silti se vaikuttaa sinuun. 😉

Minä ajattelen asiaa osittain Geert Hofsteden kulttuuristen dimensioiden kautta, jossa femininiinisyys ja maskuliinisuus ovat kulttuurien ominaisuuksia.

Pääsääntöisesti en pidä monistakaan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden symbolisista jaotteluista, esim. jin ja jang, kuu ja maa, Jeesus ja Maria ym., koska niissä pääsääntöisesti maskuliininen tulkitaan feminiinistä voimakkammaksi, arvoasteikolla paremmaksi tai yleisesti "valon" ja "positiivisen" puoleksi.

Luulen kuitenkin, ettei ketjun teema oikeasti kiinnosta sinua. Sinun ei tarvitse sitä pohtia tämän enempää, ellet halua.

🦄

Lue lisää

Ja paskat. Vain ihminennon tällä pallolla noin umpitorvi, että tuollaisiin olematyomiin energioihin. Vielä typerämpi vertaa sitä mitattavisa olevaan voimaan kuten painovoima. Kehitä laite, jolla mittaan nuo enkelienergiasi ja keskustellaan sitten uudestaa.

Yksikään muu olento ei pohdi, että voi voi voi minä olen naaras, minkähänlaisia feminiinienergioita minussa virtailee. Oi voi voi voi olen biologisesti uros, onkohan tämä ominaisuus minussa urosmainen. Ne vain elävät, tasapainossa olemattomien energioidensa kanssa. Suosittelen ihmisellekin samaa tajunnanräjäyttävää ymmärrystä ja luopumista tyhmästä taikauskosta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei painovoimaankaan tarvitse uskoa, mutta silti se vaikuttaa sinuun. 😉

Minä ajattelen asiaa osittain Geert Hofsteden kulttuuristen dimensioiden kautta, jossa femininiinisyys ja maskuliinisuus ovat kulttuurien ominaisuuksia.

Pääsääntöisesti en pidä monistakaan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden symbolisista jaotteluista, esim. jin ja jang, kuu ja maa, Jeesus ja Maria ym., koska niissä pääsääntöisesti maskuliininen tulkitaan feminiinistä voimakkammaksi, arvoasteikolla paremmaksi tai yleisesti "valon" ja "positiivisen" puoleksi.

Luulen kuitenkin, ettei ketjun teema oikeasti kiinnosta sinua. Sinun ei tarvitse sitä pohtia tämän enempää, ellet halua.

🦄

Lue lisää

"Luulen kuitenkin, ettei ketjun teema oikeasti kiinnosta sinua. Sinun ei tarvitse sitä pohtia tämän enempää, ellet halua."

Itsesiassa se kiinnosta minua paljon. Olisi todella mielenkiintoista ymmärtää miten periaatteessa hyvin fiksu ja ajatteleva ihminen, voi hurahtaa uskomaan tuollaiseen ja sitten vielä sanoa olevansa allerginen sille, ettei joku antaisi hänen toteuttaa tuota soopaa. Luot ensiksi itse itsellesi rajoituksen ja sitten olet allerginen sille, että joku toinen "rajoittaa". Vaikeaa tosiaan ymmärtää miten. tosiaan osaavat, fiksut, älykkäätkin ihmiset voivat uskoa noihin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja paskat. Vain ihminennon tällä pallolla noin umpitorvi, että tuollaisiin olematyomiin energioihin. Vielä typerämpi vertaa sitä mitattavisa olevaan voimaan kuten painovoima. Kehitä laite, jolla mittaan nuo enkelienergiasi ja keskustellaan sitten uudestaa.

Yksikään muu olento ei pohdi, että voi voi voi minä olen naaras, minkähänlaisia feminiinienergioita minussa virtailee. Oi voi voi voi olen biologisesti uros, onkohan tämä ominaisuus minussa urosmainen. Ne vain elävät, tasapainossa olemattomien energioidensa kanssa. Suosittelen ihmisellekin samaa tajunnanräjäyttävää ymmärrystä ja luopumista tyhmästä taikauskosta.

Lue lisää

"Kehitä laite, jolla mittaan nuo enkelienergiasi ja keskustellaan sitten uudestaa."

Käsittääkseni aivan tavanomaiset määrällisen tutkimuksen periaatteet riittävät. Geert Hofstede on julkaissut työkalun "Country comparison bar charts" (https://geerthofstede.com/country-comparison-bar-charts/), jolla voi vertailla kulttuuristen dimensioiden numeerisia arvoja. En tiedä tarkkaa metodologiaa, jolla arvot on selvitetty.

Sinun ei ole pakko keskustella tästä aiheesta. 😁 Liikutko päivittäin ympäri nettiä kertomassa ihmisille, mitä kannattaa miettiä ja mitä ei? 🤭

🦄

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Luulen kuitenkin, ettei ketjun teema oikeasti kiinnosta sinua. Sinun ei tarvitse sitä pohtia tämän enempää, ellet halua."

Itsesiassa se kiinnosta minua paljon. Olisi todella mielenkiintoista ymmärtää miten periaatteessa hyvin fiksu ja ajatteleva ihminen, voi hurahtaa uskomaan tuollaiseen ja sitten vielä sanoa olevansa allerginen sille, ettei joku antaisi hänen toteuttaa tuota soopaa. Luot ensiksi itse itsellesi rajoituksen ja sitten olet allerginen sille, että joku toinen "rajoittaa". Vaikeaa tosiaan ymmärtää miten. tosiaan osaavat, fiksut, älykkäätkin ihmiset voivat uskoa noihin.

Lue lisää

Kuten ylempänä kirjoitin, kyseessä on tutkimusaihe eikä uskomus. Tutkimusta tosin tehdään enemmän kulttuurien kuin yksilöiden tasolla, käsittääkseni.

🦄

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kuten ylempänä kirjoitin, kyseessä on tutkimusaihe eikä uskomus. Tutkimusta tosin tehdään enemmän kulttuurien kuin yksilöiden tasolla, käsittääkseni.

🦄

Eli ei onnistu. Tuolla tavalla et saa mitattua mitään. Mikä on toki ymmärrettävää, sillä mitään mitattavaa ei ole. Ei olemassa energioita, joilla saisit mitään mittaria liikahtamaan mihinkään suuntaan. Ominaisuuksilla kun ei tosiaan sukupuolta ole.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kuten ylempänä kirjoitin, kyseessä on tutkimusaihe eikä uskomus. Tutkimusta tosin tehdään enemmän kulttuurien kuin yksilöiden tasolla, käsittääkseni.

🦄

Uskonnotkin ovat tutkimusaiheita, mitä suurimmassa määrin.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Eli ei onnistu. Tuolla tavalla et saa mitattua mitään. Mikä on toki ymmärrettävää, sillä mitään mitattavaa ei ole. Ei olemassa energioita, joilla saisit mitään mittaria liikahtamaan mihinkään suuntaan. Ominaisuuksilla kun ei tosiaan sukupuolta ole.

Lue lisää

Läheskään kaikkia määrällisellä tutkimuksella mitattavia ilmiöitä ei voi mitata fyysisillä mittareilla. Tutkimuskirjallisuudessa "measurement" käsittää myös tilastolliset menetelmät.

🦄

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Kehitä laite, jolla mittaan nuo enkelienergiasi ja keskustellaan sitten uudestaa."

Käsittääkseni aivan tavanomaiset määrällisen tutkimuksen periaatteet riittävät. Geert Hofstede on julkaissut työkalun "Country comparison bar charts" (https://geerthofstede.com/country-comparison-bar-charts/), jolla voi vertailla kulttuuristen dimensioiden numeerisia arvoja. En tiedä tarkkaa metodologiaa, jolla arvot on selvitetty.

Sinun ei ole pakko keskustella tästä aiheesta. 😁 Liikutko päivittäin ympäri nettiä kertomassa ihmisille, mitä kannattaa miettiä ja mitä ei? 🤭

🦄

Lue lisää

"Sinun ei ole pakko keskustella tästä aiheesta. 😁 Liikutko päivittäin ympäri nettiä kertomassa ihmisille, mitä kannattaa miettiä ja mitä ei? 🤭"

Et ilmeisesti lukenut edellä kirjoittamaani. Minusta on hyvin mielenkiintoista kuulla periaatteessa fiksun ja ajattelevan ihmisen hulluutta ja vähän miettiä sitäkin, että miten hän on siinä asiassa joutunut niin surkeaan jamaan. Mitä on mennyt päässä pieleen, kun tuo on alkanut tuntua järjelliseltä. Hauskinta tässä on minusta on se, että kerrot aina vähän vitsillä olevasi feministi. Tämä aloitus on antifeministisintä pitkään aikaan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja paskat. Vain ihminennon tällä pallolla noin umpitorvi, että tuollaisiin olematyomiin energioihin. Vielä typerämpi vertaa sitä mitattavisa olevaan voimaan kuten painovoima. Kehitä laite, jolla mittaan nuo enkelienergiasi ja keskustellaan sitten uudestaa.

Yksikään muu olento ei pohdi, että voi voi voi minä olen naaras, minkähänlaisia feminiinienergioita minussa virtailee. Oi voi voi voi olen biologisesti uros, onkohan tämä ominaisuus minussa urosmainen. Ne vain elävät, tasapainossa olemattomien energioidensa kanssa. Suosittelen ihmisellekin samaa tajunnanräjäyttävää ymmärrystä ja luopumista tyhmästä taikauskosta.

Lue lisää

Tähän tarkennan vielä sen, että vertasin painovoimaa kulttuureissa eläviin käsityksiin maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. Siinä mielessä ne vaikuttavat yksilöön samaan tapaan kuin painovoima, vaikka niihin ei uskoisikaan.

🦄

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tähän tarkennan vielä sen, että vertasin painovoimaa kulttuureissa eläviin käsityksiin maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. Siinä mielessä ne vaikuttavat yksilöön samaan tapaan kuin painovoima, vaikka niihin ei uskoisikaan.

🦄

Lue lisää

Juu ja jostain syystä koet tarvelliseksi. että noita rajoituksia ja huuhaausko vielä entisestään lisättäisiin. Eihän niitä tosiaan vielä tarpeeksi olekaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Läheskään kaikkia määrällisellä tutkimuksella mitattavia ilmiöitä ei voi mitata fyysisillä mittareilla. Tutkimuskirjallisuudessa "measurement" käsittää myös tilastolliset menetelmät.

🦄

Lue lisää

Eli ei ole mitä mitata. Muutoinhan se oikeasti mitattaisiin, eikä yritettäisi selittää, että voisihan sen mitata (jos pystyisi).

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tähän tarkennan vielä sen, että vertasin painovoimaa kulttuureissa eläviin käsityksiin maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. Siinä mielessä ne vaikuttavat yksilöön samaan tapaan kuin painovoima, vaikka niihin ei uskoisikaan.

🦄

Lue lisää

Juuri kun tässä yhteiskunnassa pystyy suht vapaasti olemaan, sukupuolesta riippumatta, niin lisätäänpä rajoituksia. 👍

Hyvä kysymys. 👍

Luettelemani ominaisuudet perustuivat osittain Geert Hofsteden tutkimustyöhön, mutta osittain ne ovat vain kaksi sosiaalisen todellisuuden peruspilaria: erillisyys ja yhteys. Ei siinä ole mitään hirveän teoreettista. On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin.

Mielestäni erottelua tarvitaan seuraavia tarkoituksia varten:

1) Yhteiskunnan ja sitä pienempien ryhmien arvojen tunnistaminen ovat tärkeitä. On hyvä hahmottaa, miten hyvässä tasapainossa ihmisryhmän arvomaailma on feminiinisyys-maskuliinisuus-asteikolla. Jos vähän kärjistetään, pelkästään maskuliinisia arvoja ilmaisevasta ihmisryhmästä tulee ennen pitkää sotatalous, jonka tarkoitus on laajentua ja tuhota muita. Pelkästään feminiinisiä arvoja ilmaiseva ihmisryhmä puolestaan ei pysty puolustamaan sille itselleen tärkeitä arvoja, koska sellainen ihmisryhmä ei usko tai halua ottaa huomioon, etteivät kaikki halua sille pelkkää hyvää.

2) Yhteiskunnassa on nyt paljon keskustelua siitä, miten monta sukupuolta on. Esimerkiksi transihmisten sijoittaminen urheilusarjoihin on ollut ongelmallista. Minä hahmotan ongelman siten, että ihmisillä on valtava tarve kohdistaa feminiininen energia pelkästään naisen kehoihin ja maskuliininen pelkästään miehen kehoihin. Monet ongelmat ratkeaisivat sillä, ettei maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä sidottaisi niin voimakkaasti fyysisiin ominaisuuksiin, tai ettei niitä ylipäätään tarvitsisi erotella niin voimakkaasti. Urheilu on hyvin fyysistä, mutta se voisi miettiä esimerkiksi kolmatta sarjaa miesten ja naisten rinnalle.

3) Yksilötasolla ihmisen on paljon helpompi elää, jos ei ajattele, että maskuliinisuus ja feminiinisyys on varattu vain tiettyä sukupuolta varten. Pelkästään maskuliiniset miehet ja pelkästään feminiiniset naiset johtavat (loogisesti ja määritelmänsä kautta) siihen, että nainen on alisteisessa asemassa miehelle.

Sana "rakentava" viittaa tässä omaan käsitykseeni siitä, millaiset yhteiskunnat ja yksilöt minun mielestäni rakentuvat pysyvimmin. Perusteet kerroin ylempänä. Näkemystä saa haastaa. 😊 Natsien yhteiskunta oli juurikin liian maskuliininen.

🦄

Minä laitan nyt rastin seinään. Taidamne illa ensimmäistä kertaa täysin samaa mieltä jostain asiasta 😁

Anonyymi00024 kirjoitti:

Hyvä kysymys. 👍

Luettelemani ominaisuudet perustuivat osittain Geert Hofsteden tutkimustyöhön, mutta osittain ne ovat vain kaksi sosiaalisen todellisuuden peruspilaria: erillisyys ja yhteys. Ei siinä ole mitään hirveän teoreettista. On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin.

Mielestäni erottelua tarvitaan seuraavia tarkoituksia varten:

1) Yhteiskunnan ja sitä pienempien ryhmien arvojen tunnistaminen ovat tärkeitä. On hyvä hahmottaa, miten hyvässä tasapainossa ihmisryhmän arvomaailma on feminiinisyys-maskuliinisuus-asteikolla. Jos vähän kärjistetään, pelkästään maskuliinisia arvoja ilmaisevasta ihmisryhmästä tulee ennen pitkää sotatalous, jonka tarkoitus on laajentua ja tuhota muita. Pelkästään feminiinisiä arvoja ilmaiseva ihmisryhmä puolestaan ei pysty puolustamaan sille itselleen tärkeitä arvoja, koska sellainen ihmisryhmä ei usko tai halua ottaa huomioon, etteivät kaikki halua sille pelkkää hyvää.

2) Yhteiskunnassa on nyt paljon keskustelua siitä, miten monta sukupuolta on. Esimerkiksi transihmisten sijoittaminen urheilusarjoihin on ollut ongelmallista. Minä hahmotan ongelman siten, että ihmisillä on valtava tarve kohdistaa feminiininen energia pelkästään naisen kehoihin ja maskuliininen pelkästään miehen kehoihin. Monet ongelmat ratkeaisivat sillä, ettei maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä sidottaisi niin voimakkaasti fyysisiin ominaisuuksiin, tai ettei niitä ylipäätään tarvitsisi erotella niin voimakkaasti. Urheilu on hyvin fyysistä, mutta se voisi miettiä esimerkiksi kolmatta sarjaa miesten ja naisten rinnalle.

3) Yksilötasolla ihmisen on paljon helpompi elää, jos ei ajattele, että maskuliinisuus ja feminiinisyys on varattu vain tiettyä sukupuolta varten. Pelkästään maskuliiniset miehet ja pelkästään feminiiniset naiset johtavat (loogisesti ja määritelmänsä kautta) siihen, että nainen on alisteisessa asemassa miehelle.

Sana "rakentava" viittaa tässä omaan käsitykseeni siitä, millaiset yhteiskunnat ja yksilöt minun mielestäni rakentuvat pysyvimmin. Perusteet kerroin ylempänä. Näkemystä saa haastaa. 😊 Natsien yhteiskunta oli juurikin liian maskuliininen.

🦄

Lue lisää

"On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin."

Kyllä, mutta noilla, ei ole sukupuolta. Feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat noissa pelkästään pelkästää päälle liimattuina etikettinä ja ne etiketit ovat meille kaikille vahingoksi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Hyvä kysymys. 👍

Luettelemani ominaisuudet perustuivat osittain Geert Hofsteden tutkimustyöhön, mutta osittain ne ovat vain kaksi sosiaalisen todellisuuden peruspilaria: erillisyys ja yhteys. Ei siinä ole mitään hirveän teoreettista. On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin.

Mielestäni erottelua tarvitaan seuraavia tarkoituksia varten:

1) Yhteiskunnan ja sitä pienempien ryhmien arvojen tunnistaminen ovat tärkeitä. On hyvä hahmottaa, miten hyvässä tasapainossa ihmisryhmän arvomaailma on feminiinisyys-maskuliinisuus-asteikolla. Jos vähän kärjistetään, pelkästään maskuliinisia arvoja ilmaisevasta ihmisryhmästä tulee ennen pitkää sotatalous, jonka tarkoitus on laajentua ja tuhota muita. Pelkästään feminiinisiä arvoja ilmaiseva ihmisryhmä puolestaan ei pysty puolustamaan sille itselleen tärkeitä arvoja, koska sellainen ihmisryhmä ei usko tai halua ottaa huomioon, etteivät kaikki halua sille pelkkää hyvää.

2) Yhteiskunnassa on nyt paljon keskustelua siitä, miten monta sukupuolta on. Esimerkiksi transihmisten sijoittaminen urheilusarjoihin on ollut ongelmallista. Minä hahmotan ongelman siten, että ihmisillä on valtava tarve kohdistaa feminiininen energia pelkästään naisen kehoihin ja maskuliininen pelkästään miehen kehoihin. Monet ongelmat ratkeaisivat sillä, ettei maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä sidottaisi niin voimakkaasti fyysisiin ominaisuuksiin, tai ettei niitä ylipäätään tarvitsisi erotella niin voimakkaasti. Urheilu on hyvin fyysistä, mutta se voisi miettiä esimerkiksi kolmatta sarjaa miesten ja naisten rinnalle.

3) Yksilötasolla ihmisen on paljon helpompi elää, jos ei ajattele, että maskuliinisuus ja feminiinisyys on varattu vain tiettyä sukupuolta varten. Pelkästään maskuliiniset miehet ja pelkästään feminiiniset naiset johtavat (loogisesti ja määritelmänsä kautta) siihen, että nainen on alisteisessa asemassa miehelle.

Sana "rakentava" viittaa tässä omaan käsitykseeni siitä, millaiset yhteiskunnat ja yksilöt minun mielestäni rakentuvat pysyvimmin. Perusteet kerroin ylempänä. Näkemystä saa haastaa. 😊 Natsien yhteiskunta oli juurikin liian maskuliininen.

🦄

Lue lisää

Avasitkin juuri tuossa hyvin sitä,miksi tuo koko taikausko pitäisi räjäyttää taivaan tuuliin, täältä haisemasta ja levittämäsyä myrkkyhöyryjä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

"On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin."

Kyllä, mutta noilla, ei ole sukupuolta. Feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat noissa pelkästään pelkästää päälle liimattuina etikettinä ja ne etiketit ovat meille kaikille vahingoksi.

Lue lisää

Voit toki käyttää noista ominaisuuksista joitain muita sanoja, jos juuri nuo nimenomaiset ovat mielestäsi vääränlaiset. 😉

🦄

Anonyymi00028 kirjoitti:

Avasitkin juuri tuossa hyvin sitä,miksi tuo koko taikausko pitäisi räjäyttää taivaan tuuliin, täältä haisemasta ja levittämäsyä myrkkyhöyryjä.

Yksittäisellä ihmisellä, joka elää normaalia elämää ilman laitteistoja ja valtavia datamassoja, joiden avulla voi mitata fyysistä todellisuutta ja tehdä ennusteita, ei ole aistihavaintojensa puolesta kykyä saada todellisuudesta sellaista tietoa, joka ei perustuisi osittain uskomuksiin. 😊

🦄

Anonyymi00037 kirjoitti:

Yksittäisellä ihmisellä, joka elää normaalia elämää ilman laitteistoja ja valtavia datamassoja, joiden avulla voi mitata fyysistä todellisuutta ja tehdä ennusteita, ei ole aistihavaintojensa puolesta kykyä saada todellisuudesta sellaista tietoa, joka ei perustuisi osittain uskomuksiin. 😊

🦄

Lue lisää

Ja sen todella huomaa kaikista näistä typerehtelyistä, joita ihmiset harrastavat.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Voit toki käyttää noista ominaisuuksista joitain muita sanoja, jos juuri nuo nimenomaiset ovat mielestäsi vääränlaiset. 😉

🦄

Minun ei tarvitse. Totesin jo tuolla, etten usko tuollaiseen yksilönvapauden rajoittamiseen tarkoitettuun soopaan. Monelle muulle sen sijaan tekisi hyvää avata silmänsä ja lakata kuvittelemasta hölmöjä sukupuolituksia. Menkää ulos ja kävelkää vaikka paljain jaloin nurmikolla. Ehkä se luonto ja järki palaisi pikkuhiljaa päähän niiden "energioiden" mukana.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ja sen todella huomaa kaikista näistä typerehtelyistä, joita ihmiset harrastavat.

Totta. Uskonnoista ja niiden asettamista järjettämistä rajoituksista on pikkuhiljaa pyristelty eroon ja sitten ihminen luo toisia, yhtä sekopäisiä rajoitusmekanismeja. Koska ihminen oppii olemaan ja antamaan muidenkin olla?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Hyvä kysymys. 👍

Luettelemani ominaisuudet perustuivat osittain Geert Hofsteden tutkimustyöhön, mutta osittain ne ovat vain kaksi sosiaalisen todellisuuden peruspilaria: erillisyys ja yhteys. Ei siinä ole mitään hirveän teoreettista. On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin.

Mielestäni erottelua tarvitaan seuraavia tarkoituksia varten:

1) Yhteiskunnan ja sitä pienempien ryhmien arvojen tunnistaminen ovat tärkeitä. On hyvä hahmottaa, miten hyvässä tasapainossa ihmisryhmän arvomaailma on feminiinisyys-maskuliinisuus-asteikolla. Jos vähän kärjistetään, pelkästään maskuliinisia arvoja ilmaisevasta ihmisryhmästä tulee ennen pitkää sotatalous, jonka tarkoitus on laajentua ja tuhota muita. Pelkästään feminiinisiä arvoja ilmaiseva ihmisryhmä puolestaan ei pysty puolustamaan sille itselleen tärkeitä arvoja, koska sellainen ihmisryhmä ei usko tai halua ottaa huomioon, etteivät kaikki halua sille pelkkää hyvää.

2) Yhteiskunnassa on nyt paljon keskustelua siitä, miten monta sukupuolta on. Esimerkiksi transihmisten sijoittaminen urheilusarjoihin on ollut ongelmallista. Minä hahmotan ongelman siten, että ihmisillä on valtava tarve kohdistaa feminiininen energia pelkästään naisen kehoihin ja maskuliininen pelkästään miehen kehoihin. Monet ongelmat ratkeaisivat sillä, ettei maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä sidottaisi niin voimakkaasti fyysisiin ominaisuuksiin, tai ettei niitä ylipäätään tarvitsisi erotella niin voimakkaasti. Urheilu on hyvin fyysistä, mutta se voisi miettiä esimerkiksi kolmatta sarjaa miesten ja naisten rinnalle.

3) Yksilötasolla ihmisen on paljon helpompi elää, jos ei ajattele, että maskuliinisuus ja feminiinisyys on varattu vain tiettyä sukupuolta varten. Pelkästään maskuliiniset miehet ja pelkästään feminiiniset naiset johtavat (loogisesti ja määritelmänsä kautta) siihen, että nainen on alisteisessa asemassa miehelle.

Sana "rakentava" viittaa tässä omaan käsitykseeni siitä, millaiset yhteiskunnat ja yksilöt minun mielestäni rakentuvat pysyvimmin. Perusteet kerroin ylempänä. Näkemystä saa haastaa. 😊 Natsien yhteiskunta oli juurikin liian maskuliininen.

🦄

Lue lisää

Ahaa. Tekniikassakin puhutaan esim. uros- ja naarasliittimistä. Jokainen kuitenkin tajunnee ettei näillä ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa vaan pelkästään osan fyysisen rakenteen. Jos erilaisia osia alettaisiin sitten kategorisoimaan maskuliinisiin ja feminiinisiin, niin aivan varmasti yleisessä keskustelussa alettaisiin vaatimaan enemmän feminiinisyyttä koneenrakennukseen. Ja joku sivuääni haluaisi lisää maskuliinisuutta. Meillä on tässä nyt pari akselia, 200 mutteria ja tusina pultteja, joten katsotaan mitä syntyy.

Olisi paljon selkeämpää sitten puhua erllisyydestä ja yhteydestä. Kun kerran näillä käsitteillä ei ole mitään tekemistä sukupuolten kanssa. Mutta tämä nyt on taas jotain humanistien humppaa (aka tiedettä) missä järjen käyttö on enemmän poikkeus kuin sääntö.

scrg kirjoitti:

Ahaa. Tekniikassakin puhutaan esim. uros- ja naarasliittimistä. Jokainen kuitenkin tajunnee ettei näillä ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa vaan pelkästään osan fyysisen rakenteen. Jos erilaisia osia alettaisiin sitten kategorisoimaan maskuliinisiin ja feminiinisiin, niin aivan varmasti yleisessä keskustelussa alettaisiin vaatimaan enemmän feminiinisyyttä koneenrakennukseen. Ja joku sivuääni haluaisi lisää maskuliinisuutta. Meillä on tässä nyt pari akselia, 200 mutteria ja tusina pultteja, joten katsotaan mitä syntyy.

Olisi paljon selkeämpää sitten puhua erllisyydestä ja yhteydestä. Kun kerran näillä käsitteillä ei ole mitään tekemistä sukupuolten kanssa. Mutta tämä nyt on taas jotain humanistien humppaa (aka tiedettä) missä järjen käyttö on enemmän poikkeus kuin sääntö.

Lue lisää

Siitä rakentavasta vielä omakohtainen näkemys. Poistan varmistimen joka kerta kun kuulen sanan. Jos toinen osapuoli haluaa jotakin, niin sanokoon mitä. Minä sanon mitä minä haluan ja sitten asiasta voidaan neuvotella. Mutta jos toinen verhoaa tahtonsa sen taakse, että jokin on "rakentavaa" niin jauhakoon paskaansa jonkun muun kanssa. Minä neuvottelen ja teen sopimuksia selkeiden ihmisten kanssa.

scrg kirjoitti:

Ahaa. Tekniikassakin puhutaan esim. uros- ja naarasliittimistä. Jokainen kuitenkin tajunnee ettei näillä ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa vaan pelkästään osan fyysisen rakenteen. Jos erilaisia osia alettaisiin sitten kategorisoimaan maskuliinisiin ja feminiinisiin, niin aivan varmasti yleisessä keskustelussa alettaisiin vaatimaan enemmän feminiinisyyttä koneenrakennukseen. Ja joku sivuääni haluaisi lisää maskuliinisuutta. Meillä on tässä nyt pari akselia, 200 mutteria ja tusina pultteja, joten katsotaan mitä syntyy.

Olisi paljon selkeämpää sitten puhua erllisyydestä ja yhteydestä. Kun kerran näillä käsitteillä ei ole mitään tekemistä sukupuolten kanssa. Mutta tämä nyt on taas jotain humanistien humppaa (aka tiedettä) missä järjen käyttö on enemmän poikkeus kuin sääntö.

Lue lisää

Kyllä tämä monien mielestä liittyy sukupuoliin mutta minun mielestäni sen ei tarvitsisi.

Poimin esimerkkejä ensin tällä palstalla avatusta keskustelusta "Millainen on naisellinen nainen". En ole itse osallistunut tuohon keskusteluun.

Alla olevat tekstit ovat katkelmia. Suosittelen avaamaan linkit ja lukemaan kommentit kokonaisuudessaan.

"Vastaan samalla tavalla kuin miehestä, kun arvostaa ja rakastaa itseä, se näkyy teoissa myös. Ehkä naisellisuus vaatii joskus sitä, että uskaltaa olla myös haavoittuvainen ja ottaa apua ja huomiota vastaan, varsinkin tässä nykyajan yhteiskunnassa, jossa me naiset omaksumme nykyään maskuliinisemman roolin."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19486279/millainen-on-naisellinen-nainen#comment-143626046

"Toki sukupuolten välillä on hormooneista johtuvia eroja. Osa ammateista ja harrastuksista vetää enemmän puoleensa toista sukupuolta. Samoin käytäksessä voi olla eroja. Esimerkiksi parisuhteissa naiset ottavat pääsääntöisesti suuremman vastuun lasten, lemmikkien, molempien osapuolten vanhempien ja muiden lähisukulaisten sekä kotitalouden asioiden hoitamisesta, koska miehet heittäytyvät passiivisiksi ja näin "pakottavat" naiset tekemään kaiken. Muun asiat jäisivät hoitamatta. Naisilla on siis enemmän vastuuntuntoa ja varmaankin myös empatiaa. Miehet taas ottavat pääsääntöisesti enemmän riskejä kuin naiset (johtunee testosteronista). Siksi miehet ovat yliedustettuina esim. yritysmaailman johdossa. Naiset yleensä solmivat syvällisempiä ystävyyksiä ja ihmissuhteita kuin miehet, mutta siinä voi olla kyse yhteiskunnan asettamista rooleista eikä todellisesta sukupuolten välisestä erosta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19486279/millainen-on-naisellinen-nainen#comment-143627287

"Naisellinen nainen kantaa itsensä hyväryhtisenä, pukeutuu esim. klassisiin vaatteisiin (tai luo itse oman tyylinsä) ja omaa erittäin hyvät käytöstavat.

Hän osaa pyytää tarvittaessa apua, hänen itsetuntonsa ei kärsi siitä. Hän on kuitenkin kekseliäs, että selviää monesta yksinkin."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19486279/millainen-on-naisellinen-nainen#comment-143672238

Noissa kommenteissa korostuu enemmän pyrkimys yhteyteen kuin erillisyyteen.

Tässä vielä kommenttien katkelmia ketjusta "Oikea mies". Epäilen ketjua parodiaksi, mutta maskuliinisuus kuvataan siinäkin suojelevuutena:

"Luonteeltaan rauhallinen, päättäväinen ja suojeleva. Kiinnostuu autoista, työkaluista, urheilusta, luonnosta ja tekniikasta. Pitää sanansa, ottaa vastuuta ja kantaa huolta läheisistään valittamatta. Arvostaa itseään, eikä hae jatkuvaa hyväksyntää muilta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19489157/oikea-mies

Hyvä että esität kysymyksiä. Teet sen usein huumorilla. 😃

Sen verran korjaan että sosiologia ei ole humanistinen tiede vaan yhteiskuntatiede. Minä en ole sosiologi, joten väitteissäni saattaa olla virheitä.

🦄

scrg kirjoitti:

Siitä rakentavasta vielä omakohtainen näkemys. Poistan varmistimen joka kerta kun kuulen sanan. Jos toinen osapuoli haluaa jotakin, niin sanokoon mitä. Minä sanon mitä minä haluan ja sitten asiasta voidaan neuvotella. Mutta jos toinen verhoaa tahtonsa sen taakse, että jokin on "rakentavaa" niin jauhakoon paskaansa jonkun muun kanssa. Minä neuvottelen ja teen sopimuksia selkeiden ihmisten kanssa.

Lue lisää

No, minä jo kerroin, miten itse ymmärrän sanan "rakentava", ja että kanssani saa olla eri mieltä. Koska emme tässä nyt ole yhteisessä sopimuspöydässä, sinun ei tietenkään tarvitse kertoa omia tavoitteitasi. ☺️

🦄

Anonyymi00027 kirjoitti:

"On fakta, että ihmisellä on tarve kokea sekä erillisyyttä muista että yhteyttä muihin."

Kyllä, mutta noilla, ei ole sukupuolta. Feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat noissa pelkästään pelkästää päälle liimattuina etikettinä ja ne etiketit ovat meille kaikille vahingoksi.

Lue lisää

Ne voi olla vahingoksi, mutta myös selkeyttää miksi yhteiskunnassamme on sukupuolituksiin ryhdytty. On huomattu ne 2 energiaa, niiden erilaisuus ja lähdetty lokeroimaan. Ei yhdistämään. Silloin menee metsään, kuten on mentykkin. Mies ja nainen lokerot tekemällä.

Tsemiä sinne. 🤗👍

ihmiset ovat aina olleet sairaiata mieleltään. Katso vaikka kaikkia uskontoja. Ihmisen sairaus on nyt vain keskittynyt hieman eri asioihin.

Mikä aloituksessa oli mielestäsi sairasta? Minulle ihan tavallista perussettiä. 😁

🦄

Anonyymi00033 kirjoitti:

Mikä aloituksessa oli mielestäsi sairasta? Minulle ihan tavallista perussettiä. 😁

🦄

Keskustele asiasta psykologin kanssa.

Tällä palstalla on yllättävän paljon pimeää energiaa

>Simiti<

Oleellisempaa on se, ettei ominaisuuksilla ole sukupuolta. Melkoisen törkeästi rajoittavaa tuo tekstisi, noin sukupuolten kannalta. Onko ihmisillä sinusta nyt ykskaks liikaa vapautta elää ja olla ja olisi aika vähän taas lisätä rajoituksia?

Olen oikea Yxäri! 🤟😎

Kerrothan vielä, mikä tekstissäni viittaa sukupuoliseen rajoittamiseen?

Mielestäni olen koko tuhatvuotisen palstahistoriani ajan kannustanut pois sukupuoliin perustuvista rajoituksista, ja tämä aloitus jatkoi sitä perinnettä vastauksena viime päivinä palstalla avattuihin keskusteluihin siitä, millainen on oikea nainen tai oikea mies.

🦄

Välillä gubbe nk kaappailee tärkeilijän taikaponitunnistetta. T naiselta

Anonyymi00053 kirjoitti:

Olen oikea Yxäri! 🤟😎

Kerrothan vielä, mikä tekstissäni viittaa sukupuoliseen rajoittamiseen?

Mielestäni olen koko tuhatvuotisen palstahistoriani ajan kannustanut pois sukupuoliin perustuvista rajoituksista, ja tämä aloitus jatkoi sitä perinnettä vastauksena viime päivinä palstalla avattuihin keskusteluihin siitä, millainen on oikea nainen tai oikea mies.

🦄

Lue lisää

Sehän on pelkkää sukupuolittamista ja sukupuolista rajoittamista. Listausta siitä millainen on mies ja millainen on nainen. Samaa tavaraa kun tuon yhden tyypin aloitukset siitä millainennon oikea nainen jne. Sinä vain puet sen eri tavalla, mutta sisältö on sama.

Olen vain yllättynyt. En olis odottanut tällästa sulta (jos nyt edes oikea yksäri). No mutta jatkakaa. Minä en tällaiseen enempää osallistu.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Sehän on pelkkää sukupuolittamista ja sukupuolista rajoittamista. Listausta siitä millainen on mies ja millainen on nainen. Samaa tavaraa kun tuon yhden tyypin aloitukset siitä millainennon oikea nainen jne. Sinä vain puet sen eri tavalla, mutta sisältö on sama.

Olen vain yllättynyt. En olis odottanut tällästa sulta (jos nyt edes oikea yksäri). No mutta jatkakaa. Minä en tällaiseen enempää osallistu.

Lue lisää

Ks. tämä viestini:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19490543/oikea-mies--oikea-nainen-(yxari-edition)#comment-143686043

🦄

Se on siellä aivan saagelin tiiviisti vieläkin. Ja toivon ettei olisi.

Erottaisin mielelläni maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sukupuolesta.

🦄

Anonyymi00059 kirjoitti:

Se on siellä aivan saagelin tiiviisti vieläkin. Ja toivon ettei olisi.

Erottaisin mielelläni maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sukupuolesta.

🦄

Maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä ei voi erottaa sukupuolesta. Millään noilla ominaisuuksilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kummankaan kanssa. Aika ikävää tekstiä sulta.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä ei voi erottaa sukupuolesta. Millään noilla ominaisuuksilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kummankaan kanssa. Aika ikävää tekstiä sulta.

Lue lisää

Sori, saat "vakiovastauksen":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19490543/oikea-mies--oikea-nainen-(yxari-edition)#comment-143686043

🦄