Suuresti ihmettelen tuota jutun korvauksen määrää!
Eihän kenenkään isomman toimijan kannata laillisesti jätettä kuljettaa jäteasemalle.
Tuo määrä mistä jutussa kyse, virallisesti kuljetuksineen jätelaitokselle maksaa arviolta lähemmäs 300000€
Nyt henkilö maksaa mitättömän hinnan eikä pelkoa mistään kun kerkesi omaisuutensa siirtää toisen nimiin.
Kyllä pitäisi joutua maksamaan vähintään sen mitä oikeastikin olisi maksanut tuon jätemäärän kuljettaminen oikeaan paikkaan.
Tietenkin vielä siivoamaan ja ennallistamaan pilaantuneen maa-alueen.
Luvaton jätteen hävitys on halpaa.
20
390
Vastaukset 20
- Anonyymi00001
Mihin asiaan viittaat tässä jutussasi?
- Anonyymi00002
Varmaankin Takkuseen.
- Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Varmaankin Takkuseen.
Sepä se.
79000€ on lähes kolme kertaa pienempi summa mitä tuon kokoisen jätemäärän oikeat kuljetus maksut ja käsittely maksut. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Sepä se.
79000€ on lähes kolme kertaa pienempi summa mitä tuon kokoisen jätemäärän oikeat kuljetus maksut ja käsittely maksut.Tuohon tyyliin kannattaa muidenkin toimia. Säästyy suuri summa rahaa jos ei mainehaitasta välitä.
Mitenköhän on kyseisen henkilön tämän hetkisen hallin rakennustyömaan jäte asiat hoidettu? - Anonyymi00006
Anonyymi00002 kirjoitti:
Varmaankin Takkuseen.
AJH ?
- Anonyymi00005
Tässä tapauksessa syy on niin yksinkertainen kun roskien alkuperäisten omistajien suojeleminen.
Ei tämä henkilö ole omia jätteitä sinne alueelle kasannut.
Muiden jätteitä ottanut sinne maksua vastaan, joten on kyllä tienannut jo vähintään tuon 79000€ - Anonyymi00007
Ensinnäkin mitä jätteitä kyseessä? Rakennusjätteitä vai maa-aineksia uuden rakennuksen pohjalta?
- Anonyymi00008
Ei sillä ole merkitystä, jos luvanvaraista toimintaa tekee toistuvasti ilman lupaa. Se on lainvastaista toimintaa, josta seuraa laissa määrätyt sanktiot. Ja hyvä niin.
- Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, jos luvanvaraista toimintaa tekee toistuvasti ilman lupaa. Se on lainvastaista toimintaa, josta seuraa laissa määrätyt sanktiot. Ja hyvä niin.
Hei onko maa-aines jätettä tai ongelmajätettä? Jos kaivan mökin pohjan niin pitääkö kannot kivet savet viedä johonkin käsittelyyn? Jos pitää niin kannattee erota eusta.
- Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, jos luvanvaraista toimintaa tekee toistuvasti ilman lupaa. Se on lainvastaista toimintaa, josta seuraa laissa määrätyt sanktiot. Ja hyvä niin.
Suomi on sääntömaa ja näillä säännöillä vaan hidastetaan ja tehdään kaikesta rakentamiseta kallista. Jos olisi vielä se maalaisjärki mutta ei. Kene etu on tyhjä byrokratia?
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Suomi on sääntömaa ja näillä säännöillä vaan hidastetaan ja tehdään kaikesta rakentamiseta kallista. Jos olisi vielä se maalaisjärki mutta ei. Kene etu on tyhjä byrokratia?
Ei rakentaminen veikkonen sillä halvu, että paikalliset urakoitsijat hautaa jäthet maahan. Perivät veikkonen rakennuttajilta tasan tarkhan täyvet maksut, aivan ko olis vienhet net jäthet laillisesti kaatopaikalle. Ylimääräiset rahat vain käärivät taskhuihinsa ja tyytyväisenä hykertelevät, että saimmapa taas rokotettua ylimääräistä.
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Ei rakentaminen veikkonen sillä halvu, että paikalliset urakoitsijat hautaa jäthet maahan. Perivät veikkonen rakennuttajilta tasan tarkhan täyvet maksut, aivan ko olis vienhet net jäthet laillisesti kaatopaikalle. Ylimääräiset rahat vain käärivät taskhuihinsa ja tyytyväisenä hykertelevät, että saimmapa taas rokotettua ylimääräistä.
Niinpä, paikallinen urakoitsija jolle toinen paikallinen kuljettaa luvattomasti, luvattomaan paikkaan.
Eikä kyse ole vain maa-aineksesta.
Sitten pimeästi rahat taskuihin. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Niinpä, paikallinen urakoitsija jolle toinen paikallinen kuljettaa luvattomasti, luvattomaan paikkaan.
Eikä kyse ole vain maa-aineksesta.
Sitten pimeästi rahat taskuihin.Koska laki on tullut voimaan että rakennusjätteitä ja tai maa-aineksia ei saa viedä kuin ongelmajätelaitoksille? Jos todella laki on tällainen niin kaikkihan tuohon syylistynyt. En puolusta ketään vaan ihmettelen. Esim betonijätehän on hyvä kantava aine tiepohjaksi eikä mikään myrkky.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Koska laki on tullut voimaan että rakennusjätteitä ja tai maa-aineksia ei saa viedä kuin ongelmajätelaitoksille? Jos todella laki on tällainen niin kaikkihan tuohon syylistynyt. En puolusta ketään vaan ihmettelen. Esim betonijätehän on hyvä kantava aine tiepohjaksi eikä mikään myrkky.
Jos ja kun syyte on nostettu ja syytetty todettu syylliseksi oikeudessa, niin syytetty on rikkonut lakia ja saanut siitä tuomion. Olimmepa ne kansalaiset mitä mieltä tahansa siitä. Eihän lakeja tarvitsisi tehdä ollenkaan, jos käyttäisimme ns.maalaisjärkeä esim. jätteiden hävittämisen osalta. Kyllähän pelkkää maa-ainesta saa siirrellä paikasta toiseen mielin määrin, mutta kun siihen sekoitetaan rakennusjätettä yms.niin sitten se kuuluu viedä asiankuuluvaan luvalliseen paikkaan.
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Jos ja kun syyte on nostettu ja syytetty todettu syylliseksi oikeudessa, niin syytetty on rikkonut lakia ja saanut siitä tuomion. Olimmepa ne kansalaiset mitä mieltä tahansa siitä. Eihän lakeja tarvitsisi tehdä ollenkaan, jos käyttäisimme ns.maalaisjärkeä esim. jätteiden hävittämisen osalta. Kyllähän pelkkää maa-ainesta saa siirrellä paikasta toiseen mielin määrin, mutta kun siihen sekoitetaan rakennusjätettä yms.niin sitten se kuuluu viedä asiankuuluvaan luvalliseen paikkaan.
Kuulin että jopa kannot pitää erittellä ja viedä johonkin käsiteltä äksi. Ei tavllinen ihminen pysy lain perässä,em sekaannu teidän juttuun. Senkin olen kuullut ,että lakia lietaan erita alla Espanjassa kui Suomessa?
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Kuulin että jopa kannot pitää erittellä ja viedä johonkin käsiteltä äksi. Ei tavllinen ihminen pysy lain perässä,em sekaannu teidän juttuun. Senkin olen kuullut ,että lakia lietaan erita alla Espanjassa kui Suomessa?
Pittää tietenki erotellä kannot ja muukin eloperäinen pois. Esim. Etelärinteen P-paikalle, jota suurennetaan ajetaan maa-ainesta täytemaaksi eikä sinne voi kantoja haudata lahoamaan. Lakihan on tunnetusti niin, miten se luetaan...
- Anonyymi00009
Joko viimeisimmät käräjät käyty? Miten kävi?
- Anonyymi00018
Hyväveli järjestelmä toimii,luulevat ettei veronmaksaja osaa laskea,mutinat pois roskat luontoon.
- Anonyymi00019
Mokka eskoko ?
- Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00019 kirjoitti:
Mokka eskoko ?
Eikun Expresso Eino.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei91014Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää125966- 109949
- 55919
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.85822Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.43769Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev158714Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66711- 64687
- 70586
- 95561
- 37555
- 60524
- 52521
- 35497
- 22496
- 26480
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15052449Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....31443Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?
Onko sinulla joku katkeruus tai peräti viha heitä kohtaan? Kirjoituksesi nimittäin tihkuvat katkeruutta ja vihaa uskovi246408