Todellisuus ja usko siihen

Menee kyllä vähän yli, eikä ihan vähääkään, olisko kyseessä kuitenkin trikkikuvaus, tietokoneella tehtyjä efektejä?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Menee kyllä vähän yli, eikä ihan vähääkään, olisko kyseessä kuitenkin trikkikuvaus, tietokoneella tehtyjä efektejä?

Ihan todellinen ilmiö on.
(minulla on yksi pienehkö hologrammi kehyksissä, muttei seinällä, sillä se tarvitsee hyvän kohdevalon)

scrg: "Mikä olisi keinotekoisen ja oikean todellisuuden ero?".

Aivan oikein. Ei sellaista eroa ole. KIELI johtaa harhaan kuvittelemaan, että jos voidaan luoda osittaista todellisuuden tuntuista, koko todellisuus voisi olla keinotekoista. Eihän se mitään järkevää tarkoittaisi.

Samoin, että pitäisi aloittaa MÄÄRITTELYSTÄ. Tutkimuksessa saatetaan antaa kohteesta työnimi, mutta sitten, kun on tutkittu, KUVAATAAN millainen kohde on.

rennosti.m kirjoitti:

scrg: "Mikä olisi keinotekoisen ja oikean todellisuuden ero?".

Aivan oikein. Ei sellaista eroa ole. KIELI johtaa harhaan kuvittelemaan, että jos voidaan luoda osittaista todellisuuden tuntuista, koko todellisuus voisi olla keinotekoista. Eihän se mitään järkevää tarkoittaisi.

Samoin, että pitäisi aloittaa MÄÄRITTELYSTÄ. Tutkimuksessa saatetaan antaa kohteesta työnimi, mutta sitten, kun on tutkittu, KUVAATAAN millainen kohde on.

Lue lisää

Voit unohtaa nuo kielet ja määrittelyt jos itse nyt tällä hetkellä elät simulaatiossa. Kaikki mitä nyt tutkit ja pohdit on vain simulaatiota, kaikki teoriasi ja matemaattiset kaavasi perustuvat simulaatioon, koska et vaan tiedä mistään muusta, se on ainoa asia mitä tunnet ja mitä voit tutkia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Voit unohtaa nuo kielet ja määrittelyt jos itse nyt tällä hetkellä elät simulaatiossa. Kaikki mitä nyt tutkit ja pohdit on vain simulaatiota, kaikki teoriasi ja matemaattiset kaavasi perustuvat simulaatioon, koska et vaan tiedä mistään muusta, se on ainoa asia mitä tunnet ja mitä voit tutkia.

Lue lisää

Mitä se oikeasti muuttaa?

Joka tapauksessa pieni perehtyminen fysiikkaan tuo ymmärryksen että mikään ei oikeastaan ole juuri sitä, miltä se inhimillisestä näkökulmasta tuntuu tai näyttää. Sen elämän kannalta, jota elämme on täysin yhdentekevää onko kaikki simulaatiota tai jotain "todellista", mitä ikinä se tarkoittaakaan.

Ajatuskokeena tietysti voisi kuvitella, millaiselta "todellisuus" vaikuttaisi, jos pelkästään näköaisti tai jos sekä näkö- että kuuloaisti puuttuisivat.

scrg kirjoitti:

Mitä se oikeasti muuttaa?

Joka tapauksessa pieni perehtyminen fysiikkaan tuo ymmärryksen että mikään ei oikeastaan ole juuri sitä, miltä se inhimillisestä näkökulmasta tuntuu tai näyttää. Sen elämän kannalta, jota elämme on täysin yhdentekevää onko kaikki simulaatiota tai jotain "todellista", mitä ikinä se tarkoittaakaan.

Ajatuskokeena tietysti voisi kuvitella, millaiselta "todellisuus" vaikuttaisi, jos pelkästään näköaisti tai jos sekä näkö- että kuuloaisti puuttuisivat.

Lue lisää

Mikäli jonkin asian toteaminen ei muuta nykyisessä tilanteessa mitään, niin se on syytä jättää toteamatta?


Mieti jos tiede olisi toiminut tuolla tavoin alusta asti.... mitään ei koskaan olisi saavutettu ikinä.


Olet aivan ilmiselvästi nainen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Mikäli jonkin asian toteaminen ei muuta nykyisessä tilanteessa mitään, niin se on syytä jättää toteamatta?


Mieti jos tiede olisi toiminut tuolla tavoin alusta asti.... mitään ei koskaan olisi saavutettu ikinä.


Olet aivan ilmiselvästi nainen.

Lue lisää

Inhimillisen luontevan havainnointikyvyn ja kokemusmaailman yhteys tieteelliseen totuuteen oli varmaankin maksimissaan kun Newton pystyi esittämään että ihmiset pysyvät maan pinnalla täsmälleen saman ilmiön vuoksi kuin maa kiertää aurinkoa ja näiden voimien suhteellinen ero pystytään laskemaan pelkästään massat ja etäisyys tietämällä.

Suunnilleen kaikki sen jälkeen havaittu todelliuus on sellaista intuitiivisesti kokemuksiin perustuen tekisi mieli ensin väittää vastaan.

Minun mielikuvitukseni ei riitä ajattelemaan koejärjestelyä, jolla toden ja simulaation voisi erottaa kun en pysty kuvittelemaan edes mitä oltaisiin etsimässä.

scrg kirjoitti:

Inhimillisen luontevan havainnointikyvyn ja kokemusmaailman yhteys tieteelliseen totuuteen oli varmaankin maksimissaan kun Newton pystyi esittämään että ihmiset pysyvät maan pinnalla täsmälleen saman ilmiön vuoksi kuin maa kiertää aurinkoa ja näiden voimien suhteellinen ero pystytään laskemaan pelkästään massat ja etäisyys tietämällä.

Suunnilleen kaikki sen jälkeen havaittu todelliuus on sellaista intuitiivisesti kokemuksiin perustuen tekisi mieli ensin väittää vastaan.

Minun mielikuvitukseni ei riitä ajattelemaan koejärjestelyä, jolla toden ja simulaation voisi erottaa kun en pysty kuvittelemaan edes mitä oltaisiin etsimässä.

Lue lisää

Tässä tekoälyn tiivistelmä tai ehdotuksia, joilla simulaatio voitaisiin havaita:

Jos eläisimme simulaatiossa (kuten hyvänlaatuisessa matemaattisessa mallissa), fyysikot ovat esittäneet muutamia keinoja, joilla "saumat" voitaisiin havaita:

1. Avaruusajan pikselöityminen (Hilagridi):Jos maankaikkeus on simuloitu tietokoneella, aika ja avaruus eivät olisi täysin jatkuvia, vaan ne koostuisivat diskreeteistä "pikseleistä" (hilaverkosta). Tämä näkyisi erittäin korkeaenergisten kosmisten säteiden kulkusuunnissa: ne eivät leviäisi tasaisesti joka suuntaan, vaan seurailisivat simulaation taustahilan akseleita.

2. Laskentakapasiteetin rajat ja pyöristysvirheet: Tietokoneen muisti ja laskentateho ovat aina äärellisiä. Jos simulaatio pyöristää pienimpiä kvanttitason vuorovaikutuksia, mittauksissa pitäisi näkyä mikroskooppisia "kohinoita" tai epäjatkuvuuksia, joita luonnollinen fysiikka ei selitä.

3. Kvanttimekaniikan ilmiöt suojauksena: Jotkut teoreettiset fyysikot ovat leikitelleet ajatuksella, että kvanttimekaniikan superpositio (hiukkanen on monessa tilassa ennen mittausta) on simulaation tapa säästää laskentatehoa: järjestelmä laskee hiukkasen tarkan paikan vasta silloin, kun sitä "katsotaan" eli mitataan.

4. Informaation rajoitukset: Jos maailma on informaatiota, fyysisillä vakioilla (kuten valonnopeudella $c$) on maksimiraja. Valonnopeus voisi edustaa simulaation "suorittimen kellotaajuutta" – nopeutta, jolla informaatio voi enimmillään liikkua verkossa ruudulta toiselle.

On toki, mutta tuohon täysin mahdotonta vastata.

Monet asiat ovat konventionaalisua.
Ja miyä me havainnoilla teemme.
Vilma

Ei olekkaan, siksi niin vituttaakin kun pitäisi juista jonkun kellon ja aikataulutusten mukaan eikä omien jaksamisten ja mieltymysten mukaan. Näin kun oon kotona en tee mitään kellokaulassa. Pyrin pysymään irti ajan kyttäämisestä.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Ei olekkaan, siksi niin vituttaakin kun pitäisi juista jonkun kellon ja aikataulutusten mukaan eikä omien jaksamisten ja mieltymysten mukaan. Näin kun oon kotona en tee mitään kellokaulassa. Pyrin pysymään irti ajan kyttäämisestä.

Lue lisää

Sovitut asiat teen kellon mukaan, muuten kyllä elän ihan just kuten huvittaa ilman lukkaria ja kelloa.

00007: "Hyvin harva ihminen pystyy ymmärtämään että aikaa ei ole olemassa."
"Aikaa ei ole onnistuttu mittaamaan luotettavasti missään."

Se, että aijankulua KUVATAAN matemaattisella ulottuvuudella, ei tarkoita sitä, ettei sitä ole. Se tiedetään, että aika kuluu eri nopeuksilla eri paikoissa, mm. painovoimakentässä ja suurilla nopeuksilla.

"Uudemmat optiset atomikellot käyttävät näkyvää valoa ja lasereita, mikä tekee niistä vieläkin tarkempia.Tarkkuus on niin suuri, että kello ei edes heitä sekuntia miljardeihin vuosiin." https://fi.wikipedia.org/wiki/Atomikello

rennosti.m kirjoitti:

00007: "Hyvin harva ihminen pystyy ymmärtämään että aikaa ei ole olemassa."
"Aikaa ei ole onnistuttu mittaamaan luotettavasti missään."

Se, että aijankulua KUVATAAN matemaattisella ulottuvuudella, ei tarkoita sitä, ettei sitä ole. Se tiedetään, että aika kuluu eri nopeuksilla eri paikoissa, mm. painovoimakentässä ja suurilla nopeuksilla.

"Uudemmat optiset atomikellot käyttävät näkyvää valoa ja lasereita, mikä tekee niistä vieläkin tarkempia.Tarkkuus on niin suuri, että kello ei edes heitä sekuntia miljardeihin vuosiin." https://fi.wikipedia.org/wiki/Atomikello

Lue lisää

Hypoteesi, että aikaa ei ole olemassa, ei nauti edistyneiden fyysikkojen konsensusta, joten se ei ole tieteellisen tutkimuksen tulos, TEORIA, vaan HYPOTEESI.

Kuitenkin se kiihottaa monia mystiikkaan taipuvaisia, joilla on vähäinen tieto fysiikasta.

rennosti.m kirjoitti:

00007: "Hyvin harva ihminen pystyy ymmärtämään että aikaa ei ole olemassa."
"Aikaa ei ole onnistuttu mittaamaan luotettavasti missään."

Se, että aijankulua KUVATAAN matemaattisella ulottuvuudella, ei tarkoita sitä, ettei sitä ole. Se tiedetään, että aika kuluu eri nopeuksilla eri paikoissa, mm. painovoimakentässä ja suurilla nopeuksilla.

"Uudemmat optiset atomikellot käyttävät näkyvää valoa ja lasereita, mikä tekee niistä vieläkin tarkempia.Tarkkuus on niin suuri, että kello ei edes heitä sekuntia miljardeihin vuosiin." https://fi.wikipedia.org/wiki/Atomikello

Lue lisää

Mutta kaksi kelloa ei näytä täsmälleen samaa aikaa missään, joten aika on vain arvio jostain, se on tahdin kuvaus, toistuvan liikkeen välin summittainen arvio. Ajan olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan mitenkään.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Mutta kaksi kelloa ei näytä täsmälleen samaa aikaa missään, joten aika on vain arvio jostain, se on tahdin kuvaus, toistuvan liikkeen välin summittainen arvio. Ajan olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan mitenkään.

Lue lisää

Emme viimekädessä kykene TODISTAMAAN minkään entiteetin olemassaoloa, muutoin kuin jollakin varmuudella, mutta todennäköisyys on järkyttävän suuri. Eivät MATERIA/ENERGIA ja AIKA tässä suhteessa eroa toisistaan.

Sen sijaan matematiikka ja logiikka eivät sijaitse missään, vaan ovat ikuisesti totta ja paikkansapitävää. Joka toista väittää, on velvollinen esittämään vaihtoehtoisen matematiikan, jolla saadaan erehtymättömiä tuloksia.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Mutta kaksi kelloa ei näytä täsmälleen samaa aikaa missään, joten aika on vain arvio jostain, se on tahdin kuvaus, toistuvan liikkeen välin summittainen arvio. Ajan olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan mitenkään.

Lue lisää

Triviaalia?
Mikä on ajankäytön funktio.
Jotkut toiminnot voidaan aloittaa tiettyyn aikaan. Sovitusti.
Lentokoneiden lähtöaika. Junien aikataulut jne.
Pystymme jäsentelemään elämäämme, kun näin menetellään.
Olemme siis noin-ajassa? Jospa se riittää.
Onko vapaus totta? Mitens aivot? Ajattelulta ei välty.
Voisi esitellä minulle ihmisen, joka ei yhtään ajattele.
Vilma

rennosti.m kirjoitti:

Emme viimekädessä kykene TODISTAMAAN minkään entiteetin olemassaoloa, muutoin kuin jollakin varmuudella, mutta todennäköisyys on järkyttävän suuri. Eivät MATERIA/ENERGIA ja AIKA tässä suhteessa eroa toisistaan.

Sen sijaan matematiikka ja logiikka eivät sijaitse missään, vaan ovat ikuisesti totta ja paikkansapitävää. Joka toista väittää, on velvollinen esittämään vaihtoehtoisen matematiikan, jolla saadaan erehtymättömiä tuloksia.

Lue lisää

Siispä tiede toimii todennäköisyyksien perusteella. Arvioiden perusteella. Ja jotkin tieteelliset teoriat ovat vain erittäin kaukaa haettuja arvioita.

rennosti.m kirjoitti:

Emme viimekädessä kykene TODISTAMAAN minkään entiteetin olemassaoloa, muutoin kuin jollakin varmuudella, mutta todennäköisyys on järkyttävän suuri. Eivät MATERIA/ENERGIA ja AIKA tässä suhteessa eroa toisistaan.

Sen sijaan matematiikka ja logiikka eivät sijaitse missään, vaan ovat ikuisesti totta ja paikkansapitävää. Joka toista väittää, on velvollinen esittämään vaihtoehtoisen matematiikan, jolla saadaan erehtymättömiä tuloksia.

Lue lisää

Minulle erittäin suuri ongelma tieteessä on se että tiede on hylännyt ne perusteet mihin tiede alunperin perustui, konkreettisiin toistettavissa oleviin faktoihin. Nykyään tieteen perusta on puhtaasti teoreettinen, vain tekstiä paperilla ilman minkäänlaista perustaa havaitussa todellisuudessa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siispä tiede toimii todennäköisyyksien perusteella. Arvioiden perusteella. Ja jotkin tieteelliset teoriat ovat vain erittäin kaukaa haettuja arvioita.

Voisiko olla niin, jotkin asiat ovat enemmän kuin jotain muuta?
Vilma

(aikoja, silla aikaulottuvuuksia näyttää olevan kaksi)

Anonyymi00010 kirjoitti:

Mutta kaksi kelloa ei näytä täsmälleen samaa aikaa missään, joten aika on vain arvio jostain, se on tahdin kuvaus, toistuvan liikkeen välin summittainen arvio. Ajan olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan mitenkään.

Lue lisää

Aika ei varsinaisesti ole riippuvainen kellojen olemassaolosta.
(ja jos aikaa ei olisi, ei olisi tapahtumia, sillä asioiden järjestys vaatii ajan järjestämään ne)

buddy-love kirjoitti:

Aika ei varsinaisesti ole riippuvainen kellojen olemassaolosta.
(ja jos aikaa ei olisi, ei olisi tapahtumia, sillä asioiden järjestys vaatii ajan järjestämään ne)

Todistat siis ajan olemassaolon menneillä tapahtumilla. Muistikuvillasi?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Todistat siis ajan olemassaolon menneillä tapahtumilla. Muistikuvillasi?

Aika ei ole riippuvainen havainnoijasta.

buddy-love kirjoitti:

Aika ei ole riippuvainen havainnoijasta.

Se todellakin ja aivan kirjaimellisesti on....

Anonyymi00045 kirjoitti:

Se todellakin ja aivan kirjaimellisesti on....

Se todellakin ja aivan kirjaimellisesti on!....

(unohtui huutomerkki tuosta)

Anonyymi00047 kirjoitti:

Se todellakin ja aivan kirjaimellisesti on!....

(unohtui huutomerkki tuosta)

Aika kuitenkin toimi aivan samoin kuin nyt, jo silloin kuin täällä ei ollut ketään sitä havainnoimassa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siispä tiede toimii todennäköisyyksien perusteella. Arvioiden perusteella. Ja jotkin tieteelliset teoriat ovat vain erittäin kaukaa haettuja arvioita.

Kaikkea ei voine mitata.
Vilma

buddy-love kirjoitti:

Aika kuitenkin toimi aivan samoin kuin nyt, jo silloin kuin täällä ei ollut ketään sitä havainnoimassa.

Ja mistähän hitosta sinä sen tiedät!!!...

Esineillä ja asioilla on tiettyjä arvoja. Muttei pysyviä.
Kysyntä. Yleisyys - harvinaisuus.
Suola ennen. Sahrami. Kulta pomppii. Harvinaiset metallit. Jne.
Vilma

Anonyymi00013 kirjoitti:

Esineillä ja asioilla on tiettyjä arvoja. Muttei pysyviä.
Kysyntä. Yleisyys - harvinaisuus.
Suola ennen. Sahrami. Kulta pomppii. Harvinaiset metallit. Jne.
Vilma

Lue lisää

Niin mutta raha on nykyään vain uskoa johonkin...ei mitään konkreettista.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Niin mutta raha on nykyään vain uskoa johonkin...ei mitään konkreettista.

Katsele/kuuntele tämä:

https://youtu.be/DQ1lOQHco8A?is=MpipulOJrGxS1-uU

Älytöntä lopulta....

Anonyymi00017 kirjoitti:

Niin mutta raha on nykyään vain uskoa johonkin...ei mitään konkreettista.

Onhan se konkreettista, koska voit omin pikku kätösin hypistellä tai kylpeä siinä.
Se on maksuväline. Ei oravannahkoja. Voit muuntaa sen vaikkapa asunnoksi, veneeksi, autoksi.
Ei ole kyse uskosta. On kyse sopimuksesta.
Vilma

Anonyymi00020 kirjoitti:

Onhan se konkreettista, koska voit omin pikku kätösin hypistellä tai kylpeä siinä.
Se on maksuväline. Ei oravannahkoja. Voit muuntaa sen vaikkapa asunnoksi, veneeksi, autoksi.
Ei ole kyse uskosta. On kyse sopimuksesta.
Vilma

Lue lisää

Kannattaa oikeasti katsoa toi podi...ja puhu sitten.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Onhan se konkreettista, koska voit omin pikku kätösin hypistellä tai kylpeä siinä.
Se on maksuväline. Ei oravannahkoja. Voit muuntaa sen vaikkapa asunnoksi, veneeksi, autoksi.
Ei ole kyse uskosta. On kyse sopimuksesta.
Vilma

Lue lisää

Sopimukset purkautuu, yksipuolisesti.

Kun koko maailmassa on nälänhätä, niin paljonko meinaat saada viljaa ostettua kultakimpaleella? Yhden kilon yhtä kiloa kohden? Mikäli tilanne on paha, niin et saa edes yhtä jyvää.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kannattaa oikeasti katsoa toi podi...ja puhu sitten.

No. Mietipä täyä.
Tässä käytämme sanoja. Sovittuja sanoja, joille olemme antaneet sovittuja merkityksiä.
Tämä on selittelyä.
Tämän ei tarvitse olla todistelua.
Vilma

Anonyymi00024 kirjoitti:

Sopimukset purkautuu, yksipuolisesti.

Kun koko maailmassa on nälänhätä, niin paljonko meinaat saada viljaa ostettua kultakimpaleella? Yhden kilon yhtä kiloa kohden? Mikäli tilanne on paha, niin et saa edes yhtä jyvää.

Lue lisää

Huono esimerkki. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tuo on kuvitelma. Tuo on juuri teoreettinen kysymys ha siinä on mielipidettä mukana. Eihän se ole todellisuutta. SkenaarioKsi ei edes.
Vilma

Anonyymi00027 kirjoitti:

Huono esimerkki. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tuo on kuvitelma. Tuo on juuri teoreettinen kysymys ha siinä on mielipidettä mukana. Eihän se ole todellisuutta. SkenaarioKsi ei edes.
Vilma

Lue lisää

Se voi olla todellisuutta vaikka heti huomenna. Et voi sitä mitenkään varmaksi sanoa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

No. Mietipä täyä.
Tässä käytämme sanoja. Sovittuja sanoja, joille olemme antaneet sovittuja merkityksiä.
Tämä on selittelyä.
Tämän ei tarvitse olla todistelua.
Vilma

Lue lisää

Tiedän, ettet jaksa oikeasti paneutua asiaan ja höpiset vaan omiasi sen kummemmin mitään miettimättä... mutta totuus rahasta on usko sen olemassaoloon...sinullakin on tililläsi vain numeroita...ei fyysistä rahaa...

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kannattaa oikeasti katsoa toi podi...ja puhu sitten.

En katso. Kyllästyttää linkit.
Vilma

Anonyymi00029 kirjoitti:

Se voi olla todellisuutta vaikka heti huomenna. Et voi sitä mitenkään varmaksi sanoa.

Voi, saattaa, kenties, ehkä. Joo. Lääkäritkin puhuvat noin.
Vilma

Anonyymi00034 kirjoitti:

Voi, saattaa, kenties, ehkä. Joo. Lääkäritkin puhuvat noin.
Vilma

Se on jo tapahtunut useita kertoja ennenkin. Mikää ei sitä estä tapahtumasta taas.

Mutta jos mieliksesi kuvitellaan sitä täysin kuvitteellisena skenaariona, niin se tekisi sinun rahasi tyhjäksi. Jopa kultaharkko olisi hyödyllisin verkonpainona.

Kuitenkin nyt digitaalisuuden aikakaudella todennäköisintä olisi kaiken digitaalisen rahan katoaminen yllättäen. Sen jälkeen vain konkreettinen materia jäisi jäljelle. Pitäisikö kulta yhä jonkinlaisen arvon, olisi melko epävarmaa. Mutta se olisi aika varmaa että setelirahan käyttötarkoitus tulisi olemaan lähinnä sätkäpaperina. Rahan mielikuvituksellista arvoa ei pystyttäisi pitämään yllä, ja sopimus purkautuisi kun usko loppuisi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tiedän, ettet jaksa oikeasti paneutua asiaan ja höpiset vaan omiasi sen kummemmin mitään miettimättä... mutta totuus rahasta on usko sen olemassaoloon...sinullakin on tililläsi vain numeroita...ei fyysistä rahaa...

Lue lisää

23:00
Päinvastoin.
Sinä yrität vääntää väkisin.
Yritän miettiä johdonmukaisesti.
Vilma
Numerot tilillä johtuvat siitä, että olemme kehittäneet tavan merkitä rahaa ja sopineet sille numeroin kerrottavan tilanteen ja tapahtumat. Jopa selitykset rahan käytöstä tai tuloista.
Nuo merkinnät perustuvat ohjelmaan, platformiin, jonka fiksut ihmiset ovat kehittäneet ja vieneet jopa koko komeuden kortin taakse!
Siis. Toistan sovittu merkkijärjestelmä, numerot ja kirjaimet.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Se on jo tapahtunut useita kertoja ennenkin. Mikää ei sitä estä tapahtumasta taas.

Mutta jos mieliksesi kuvitellaan sitä täysin kuvitteellisena skenaariona, niin se tekisi sinun rahasi tyhjäksi. Jopa kultaharkko olisi hyödyllisin verkonpainona.

Kuitenkin nyt digitaalisuuden aikakaudella todennäköisintä olisi kaiken digitaalisen rahan katoaminen yllättäen. Sen jälkeen vain konkreettinen materia jäisi jäljelle. Pitäisikö kulta yhä jonkinlaisen arvon, olisi melko epävarmaa. Mutta se olisi aika varmaa että setelirahan käyttötarkoitus tulisi olemaan lähinnä sätkäpaperina. Rahan mielikuvituksellista arvoa ei pystyttäisi pitämään yllä, ja sopimus purkautuisi kun usko loppuisi.

Lue lisää

Minähän kirjoitin, että kullan arvo pomppii. Ei vakio.
Sopii kysyä, mikä sitä heiluttaa.
Sopii kysyä, miksi Suomen Pankki myi > 10% kultakannasta.
Suuri talouslamahan syöksi perikatoon.
Vilma

Anonyymi00038 kirjoitti:

23:00
Päinvastoin.
Sinä yrität vääntää väkisin.
Yritän miettiä johdonmukaisesti.
Vilma
Numerot tilillä johtuvat siitä, että olemme kehittäneet tavan merkitä rahaa ja sopineet sille numeroin kerrottavan tilanteen ja tapahtumat. Jopa selitykset rahan käytöstä tai tuloista.
Nuo merkinnät perustuvat ohjelmaan, platformiin, jonka fiksut ihmiset ovat kehittäneet ja vieneet jopa koko komeuden kortin taakse!
Siis. Toistan sovittu merkkijärjestelmä, numerot ja kirjaimet.

Lue lisää

What ever... saat miettiä mitä tykkäät.

Ei maksa mulle vaivaa alkaa sinulle vääntää mitään rautalangasta. Ei sinua kiinnosta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Katsele/kuuntele tämä:

https://youtu.be/DQ1lOQHco8A?is=MpipulOJrGxS1-uU

Älytöntä lopulta....

Lue lisää

Tuo ei varsinaisesti ymmärrä tilannetta.
Rahan arvo ei häviä vaikka luottamus siihen romahtaisi, sillä se on käytännössä sidottu omaisuuteen.
Eli siis jos raha äkillisesti häviäisi, olisi sen sijalla sopimuksia esimerkiksi asuntoihin kohdistuvissa lainoissa, jotka eivät häviä vaikkei rahaa olisi.
Mutta tuossa tilaneessa olisi hankala ostaa kaupasta litra maitoa ja maksaa se siirtämällä miljoonasosa jonkin suuren rakennuksen velasta (ja varsinkin kun kassanhoitajan pitäisi tarkastaa onko rakennus velkaa vastaavassa kunnossa).

buddy-love kirjoitti:

Tuo ei varsinaisesti ymmärrä tilannetta.
Rahan arvo ei häviä vaikka luottamus siihen romahtaisi, sillä se on käytännössä sidottu omaisuuteen.
Eli siis jos raha äkillisesti häviäisi, olisi sen sijalla sopimuksia esimerkiksi asuntoihin kohdistuvissa lainoissa, jotka eivät häviä vaikkei rahaa olisi.
Mutta tuossa tilaneessa olisi hankala ostaa kaupasta litra maitoa ja maksaa se siirtämällä miljoonasosa jonkin suuren rakennuksen velasta (ja varsinkin kun kassanhoitajan pitäisi tarkastaa onko rakennus velkaa vastaavassa kunnossa).

Lue lisää

Mutta raha on vaan määritteitä nykyään...suhteessa toisiin valuuttoihin....uskonasioita oikeasti... se kämppä voi olla tänään tään hintainen ja huomenna ihan muuta...

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mutta raha on vaan määritteitä nykyään...suhteessa toisiin valuuttoihin....uskonasioita oikeasti... se kämppä voi olla tänään tään hintainen ja huomenna ihan muuta...

Samoin valuutat vaihtelevat arvoltaan verrattuna toisiin valuuttoihin.
Eli siis raha on näppärä keino siirtää velkaa ja se on sen pääominaisuus.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mutta raha on vaan määritteitä nykyään...suhteessa toisiin valuuttoihin....uskonasioita oikeasti... se kämppä voi olla tänään tään hintainen ja huomenna ihan muuta...

Joopa joo.
Arvostus. Kallio 1950-luku ja Kallio 2010-luku ja nyt.
Vilma

Siis mielestäsi todellisuuden tasoa ei saa alkaa tutkimaan?
Valitettavasti tutkijat eri puolilla maailmaa tekevät sitä juuri nyt.... Ja tulokset ovat melko hälyttäviä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Siis mielestäsi todellisuuden tasoa ei saa alkaa tutkimaan?
Valitettavasti tutkijat eri puolilla maailmaa tekevät sitä juuri nyt.... Ja tulokset ovat melko hälyttäviä.

Lue lisää

Väittäisin, että todellisuus on moninainen.
Vilma

Anonyymi00021 kirjoitti:

Väittäisin, että todellisuus on moninainen.
Vilma

Naisilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Naisilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kiitos nauruista.
Vilma
Keijujahan me. Enkeleitä?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kiitos nauruista.
Vilma
Keijujahan me. Enkeleitä?

Täysin epätodellisia, ei voi mitenkään uskoa todeksi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Naisilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Oletko suositu mies naisten keskuudessa? T naiselta, se mielisairas trolli vai miten se ny menikään?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Täysin epätodellisia, ei voi mitenkään uskoa todeksi.

Ai näitä gubbeVilman hahmoja esim? Joo eikä kannatakkaan

Anonyymi00019 kirjoitti:

Siis mielestäsi todellisuuden tasoa ei saa alkaa tutkimaan?
Valitettavasti tutkijat eri puolilla maailmaa tekevät sitä juuri nyt.... Ja tulokset ovat melko hälyttäviä.

Lue lisää

Huomautan femspleinauksen eetoksessa, että tällä viitataan tieteelliseen tutkimukseen ja tutkija ei tarkoita dekkaria tässä tapauksessa. Sivusta suolaa

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ai näitä gubbeVilman hahmoja esim? Joo eikä kannatakkaan

Kävit sitten aamupaskalla 7:17 ja 7:19
Vilma

Anonyymi00051 kirjoitti:

Huomautan femspleinauksen eetoksessa, että tällä viitataan tieteelliseen tutkimukseen ja tutkija ei tarkoita dekkaria tässä tapauksessa. Sivusta suolaa

Suola on ollut hyvin arvokasta. Pyrsk

Anonyymi00051 kirjoitti:

Huomautan femspleinauksen eetoksessa, että tällä viitataan tieteelliseen tutkimukseen ja tutkija ei tarkoita dekkaria tässä tapauksessa. Sivusta suolaa

Mietis Einsteinia.
Toimi välillä patenttivirastossa 3. luokan asiantuntijana. Totta.
Joten väite, että Einstein on toiminut 3. luokan asiantuntijana patenttivirastossa, on totuudellinen.
Vilma

Niin. Milan Kunderakin mietti ja kirjaili Tsekeistä Pariisiin. Sitä sanottiin loikkaukseksi.
Vilma

"Elämä on vaeltava varjo, huono näyttelijä joka temppuilee ja rehkii aikansa ja katoaa; satua on tämä kaikki, hullun lörpötystä, täynnä raivoa ja tuskaa, mutta mieltä vailla."


"All the world's a stage, And all the men and women merely players; They have their exits and their entrances, And one man in his time plays many parts".

Jatkuvasti putäisi vieteriä kiristää kireämmälle, kun se on jo kireellä muutenkin. Sitten ihmetellään missä hyvinvointi, missä elämänhalu?!

Ihmisen käsissä, väärissä käsissä mitä ilmeisemmin.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Jatkuvasti putäisi vieteriä kiristää kireämmälle, kun se on jo kireellä muutenkin. Sitten ihmetellään missä hyvinvointi, missä elämänhalu?!

Ihmisen käsissä, väärissä käsissä mitä ilmeisemmin.

Lue lisää

Kun maailma on sairas, hulluus on sen näkyvä oire. Ei mikään vakio vaan tuotettu oire ja seuraus.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Kun maailma on sairas, hulluus on sen näkyvä oire. Ei mikään vakio vaan tuotettu oire ja seuraus.

Sitten kun vähän vielä kaivetaan kuorta lisää syvemmälle, voidaan todeta, että maailma on terve, mutta ihminen on se sairas ja sairastuttaja. Ihmisen tuottama sairaus leviää kulovalkean tavoin ja jyrää kaiken hyvän yli. Meillä olis kyllä ihan kaikki edellytykset hyvään, muttei me osata.

Eihän muut eläimet pysty näin hullua maailmaa rakentamaan. Eläimet elää mahdollisimman simppelisti.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Sitten kun vähän vielä kaivetaan kuorta lisää syvemmälle, voidaan todeta, että maailma on terve, mutta ihminen on se sairas ja sairastuttaja. Ihmisen tuottama sairaus leviää kulovalkean tavoin ja jyrää kaiken hyvän yli. Meillä olis kyllä ihan kaikki edellytykset hyvään, muttei me osata.

Eihän muut eläimet pysty näin hullua maailmaa rakentamaan. Eläimet elää mahdollisimman simppelisti.

Lue lisää

Tuo on hokema. Eikä se johda mihinkään.
Vilma

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tuo on hokema. Eikä se johda mihinkään.
Vilma

Se on myös fakta minkä tunnystamatta jättäminen jatkaa samaa kehänkiertoa. Eikä mikään ikinä paremmaksi muutu. Ihmiset pilaa, ihmiset joutuu myös korjaamaan kaiken pilaamansa.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Se on myös fakta minkä tunnystamatta jättäminen jatkaa samaa kehänkiertoa. Eikä mikään ikinä paremmaksi muutu. Ihmiset pilaa, ihmiset joutuu myös korjaamaan kaiken pilaamansa.

Lue lisää

Pahaa pelkään, ettei nykyaikuiset ole tarpeeksi älykkäitä ja motivoituneita muuta kuin jeesustelemaan ja voivottelemaan. Jää nuoremmille taakaksi.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Pahaa pelkään, ettei nykyaikuiset ole tarpeeksi älykkäitä ja motivoituneita muuta kuin jeesustelemaan ja voivottelemaan. Jää nuoremmille taakaksi.

Mutta kun ne nuoremmat on täysin va jaa äly is i ä , siis aivan täysin. Ne ei pysty tekemään yhtään mitään. Ja kun nuo tulevat työikäisiksi niin koko yhteiskunta romahtaa sillä hetkellä kun nuo astuvat töihin ja vastuulliseen asemaan.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Mutta kun ne nuoremmat on täysin va jaa äly is i ä , siis aivan täysin. Ne ei pysty tekemään yhtään mitään. Ja kun nuo tulevat työikäisiksi niin koko yhteiskunta romahtaa sillä hetkellä kun nuo astuvat töihin ja vastuulliseen asemaan.

Lue lisää

Sekin on nykyaikuisten vika, että niin. Mitäs tehtiin maailma missä vähä-älyisyys kukoistaa. Ei ne pennut siihen voinu vaikuttaa.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Sekin on nykyaikuisten vika, että niin. Mitäs tehtiin maailma missä vähä-älyisyys kukoistaa. Ei ne pennut siihen voinu vaikuttaa.

Siis miesten syytä kaikki?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Siis miesten syytä kaikki?

Miehetkö on vain aikuisia? Jos niin sitten. Naiset saa lapsina vapautuksen. 😅

Tökstöksnöö kirjoitti:

Miehetkö on vain aikuisia? Jos niin sitten. Naiset saa lapsina vapautuksen. 😅

Naiset on tunnetusti va jaa äly i siä, eivätkä ole mistään tekemisistään vastuussa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Naiset on tunnetusti va jaa äly i siä, eivätkä ole mistään tekemisistään vastuussa.

Äitisi siis kasvatti sutkin tommoiseksi. Hmph. Voi voi. Katkeruus kumpuaa äiskästä?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Äitisi siis kasvatti sutkin tommoiseksi. Hmph. Voi voi. Katkeruus kumpuaa äiskästä?

Katkeruus kumpuaa joka ainoasta naisesta kenen kanssa olen joutunut olemaan tekemisissä koko elämäni aikana. J o k a ainoasta niistä, jokaisesta.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Katkeruus kumpuaa joka ainoasta naisesta kenen kanssa olen joutunut olemaan tekemisissä koko elämäni aikana. J o k a ainoasta niistä, jokaisesta.

Mitä niin hirveää he ovat sitten tehneet?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Mitä niin hirveää he ovat sitten tehneet?

Olleet vain naisia, ei mitään muuta.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Olleet vain naisia, ei mitään muuta.

Eli sukupuoli vaan väärä ja sillä syy vihaan?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Eli sukupuoli vaan väärä ja sillä syy vihaan?

Käytös, ajatukset, inhottavat asiat mitä ne tekevät.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Käytös, ajatukset, inhottavat asiat mitä ne tekevät.

Mielenkiintoista, ehkä sulla on kuitenkin vaan jääny vähän suppeaksi otanta ja liian hätäseen lyöny leimasi, koko korillinen piloilla?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Mielenkiintoista, ehkä sulla on kuitenkin vaan jääny vähän suppeaksi otanta ja liian hätäseen lyöny leimasi, koko korillinen piloilla?

No, keskustellut satojen naisten kanssa, ulkomaita myöten. Yhtäkään sellaista en ole koskaan löytänyt mitä voisin arvostaa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

No, keskustellut satojen naisten kanssa, ulkomaita myöten. Yhtäkään sellaista en ole koskaan löytänyt mitä voisin arvostaa.

Ehkä ne keskustelut on olleet liian yksitoikkoisia? Tai olet valinnut jotenkin samaa soosia joka kerta?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Ehkä ne keskustelut on olleet liian yksitoikkoisia? Tai olet valinnut jotenkin samaa soosia joka kerta?

Kun keskustelee pidempään naisten kanssa niin paljastuu asioita joita ei välttämättä haluaisi edes tietää. Ja vastaavat asiat toistuvat ja toistuvat, niin että lopulta luulee sen olevan aina se sama henkilö. Siinä vaiheessa minulle riitti, täysin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Kun keskustelee pidempään naisten kanssa niin paljastuu asioita joita ei välttämättä haluaisi edes tietää. Ja vastaavat asiat toistuvat ja toistuvat, niin että lopulta luulee sen olevan aina se sama henkilö. Siinä vaiheessa minulle riitti, täysin.

Lue lisää

Jotkut asiat kyllä toistuu usein, koska ihmiset, ei vain naiset nyt on vähän toistensa klooneja joskus. Matkii toisiaan ja trendejä. Kyllä mullekin välillä tulee se kyllästyminen, kun tuntuu että kaikki on samaa massaa ja samaa puuroa, eikä poikkusta sääntöön näytä tulevan eteen mistään.

Mutta se taas johtuu pitkältikin omista odotuksista, että kaipaa jotain erilaista, älykästä poikkeusta johonkin asiaan.

Sitten tulee helposti turnajaisväsymys. Äää kaikki on tyhmiä. Kärsimätön puuskahdus.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Jotkut asiat kyllä toistuu usein, koska ihmiset, ei vain naiset nyt on vähän toistensa klooneja joskus. Matkii toisiaan ja trendejä. Kyllä mullekin välillä tulee se kyllästyminen, kun tuntuu että kaikki on samaa massaa ja samaa puuroa, eikä poikkusta sääntöön näytä tulevan eteen mistään.

Mutta se taas johtuu pitkältikin omista odotuksista, että kaipaa jotain erilaista, älykästä poikkeusta johonkin asiaan.

Sitten tulee helposti turnajaisväsymys. Äää kaikki on tyhmiä. Kärsimätön puuskahdus.

Lue lisää

Minulle se tyhmyys ei ole niin ongelma, se vähän kuin kuuluu asiaan. Vaan se ylimielinen asenne, se että on niin paljon muita parempi. Että se ansaitsee jotain niin mahtavaa elämässään. Vaikka se ihminen itse on lähes vain täysi p*ska joka minun mielestäni ei ansaitse yhtään mitään, edes sitä että keskustelisin sen kanssa yhtään mitään. Erilaiset käsitykset moraalista on toinen erittäin suuri ongelma, mistä ei vaan ole minkäänlaista ylipääsyä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Minulle se tyhmyys ei ole niin ongelma, se vähän kuin kuuluu asiaan. Vaan se ylimielinen asenne, se että on niin paljon muita parempi. Että se ansaitsee jotain niin mahtavaa elämässään. Vaikka se ihminen itse on lähes vain täysi p*ska joka minun mielestäni ei ansaitse yhtään mitään, edes sitä että keskustelisin sen kanssa yhtään mitään. Erilaiset käsitykset moraalista on toinen erittäin suuri ongelma, mistä ei vaan ole minkäänlaista ylipääsyä.

Lue lisää

Nojoo, ymmärrän ylimielisyys torppaa äkkiä mielenkiinnon. Niin se tekee mullakin ja minusta vähän pirullisenkin silloin, kun toinen heittelee ylimielisyyksillään.

Mikä on se pahin moraalinen kompastuskivi mihin törmäät?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Nojoo, ymmärrän ylimielisyys torppaa äkkiä mielenkiinnon. Niin se tekee mullakin ja minusta vähän pirullisenkin silloin, kun toinen heittelee ylimielisyyksillään.

Mikä on se pahin moraalinen kompastuskivi mihin törmäät?

Lue lisää

Tietenkin se naisten vapaa suhteilu. Toinen on erillaisten huumaavien aineiden vapaa käyttö, mutta se suhteilu on kuitenkin pahempi.

En muista miten suhtaudun siihen ylimieliseen asenteeseen, en muista heitänkö jotain kuittia hieman huomaamattomasti, vai otanko vaan samantien etäisyyttä siihen henkilöön. Kuitenkin tiedän varmasti etten halua olla missään läheisissä väleissä tuollaisen ihmisen kanssa.

Ja kolmas asia on ihan ihmeelliset syyttelyt mitä naiset keksii, että olen kuin joku toinen henkilö kenen kanssa se on jutellut ja minun täytyy olla just samanlainen kuin se oli. En edes tiedä yhtään mistä on kyse, mutta nainen on täysin vakuuttunut että valehtelen jostain aiheesta sille. Ei nyt mitenkään hyvä alku minkäänlaiselle suhteelle, jonkun muutaman viestin jälkeen, muutaman päivän keskustelun jälkeen.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Tietenkin se naisten vapaa suhteilu. Toinen on erillaisten huumaavien aineiden vapaa käyttö, mutta se suhteilu on kuitenkin pahempi.

En muista miten suhtaudun siihen ylimieliseen asenteeseen, en muista heitänkö jotain kuittia hieman huomaamattomasti, vai otanko vaan samantien etäisyyttä siihen henkilöön. Kuitenkin tiedän varmasti etten halua olla missään läheisissä väleissä tuollaisen ihmisen kanssa.

Ja kolmas asia on ihan ihmeelliset syyttelyt mitä naiset keksii, että olen kuin joku toinen henkilö kenen kanssa se on jutellut ja minun täytyy olla just samanlainen kuin se oli. En edes tiedä yhtään mistä on kyse, mutta nainen on täysin vakuuttunut että valehtelen jostain aiheesta sille. Ei nyt mitenkään hyvä alku minkäänlaiselle suhteelle, jonkun muutaman viestin jälkeen, muutaman päivän keskustelun jälkeen.

Lue lisää

Onhan naisväki vapaamielisempää mitä joskus ennen. Tai sitten se kaikki vaan pidettiin visusti salassa hys hys. Hippiliike lienee vähän lisäsi sitä kaikkea, LOVE: sex, drugs ja rock'n roll.

No ylimielisyys onkin tympeää, en minäkään siitä pidä. Ihan sama kuka niin käyttäytyy. Omaiset tai vieraat. Vielä vähemmän kun joku näkemättä laukoo sylki suussa.

Aika outoja oletuksia. No oletko tehny selväksi, että puhuu pehmeitä jos ja kun aiheetta valehtelusta syyttää?

Tökstöksnöö kirjoitti:

Onhan naisväki vapaamielisempää mitä joskus ennen. Tai sitten se kaikki vaan pidettiin visusti salassa hys hys. Hippiliike lienee vähän lisäsi sitä kaikkea, LOVE: sex, drugs ja rock'n roll.

No ylimielisyys onkin tympeää, en minäkään siitä pidä. Ihan sama kuka niin käyttäytyy. Omaiset tai vieraat. Vielä vähemmän kun joku näkemättä laukoo sylki suussa.

Aika outoja oletuksia. No oletko tehny selväksi, että puhuu pehmeitä jos ja kun aiheetta valehtelusta syyttää?

Lue lisää

On aika vaikeaa tehdä mitään selväksi kun en edes tiedä mistä on kyse. Syytöksiä vaan toisen perään, se keskustelu kyllä loppui siihen paikkaan.

Tuo niissä nettitreffeissä oli ongelmana, kun se nainen tekee arvion koskaan edes tapaamatta tai itse näkemättä henkilöä, ja toteaa että "ei se vaan riitä". Kun vaatimuslistalla on suurituloisuus ja joku maailmanympärimatkailu tms. niin putoan heti pois. Nyt kyllä ihmettelen että miksi ne edes juttelivat kanssani ylipäätään, en oikein ymmärrä. Sama se kuitenkin. Jokatapauksessa ei nyt enää siinä vaiheessa oikein ole minkäänlaista kiinnostusta edes tavata tuota naista kun heti alussa tulee esille sen tympeä luonne, tavalla tai toisella, tai monellakin tavalla.

Niin.
Minusta se on ihan tässä nyt. Se monille eri.
Onko totuus suhteessa johonkin.
Vilma

Anonyymi00056 kirjoitti:

Niin.
Minusta se on ihan tässä nyt. Se monille eri.
Onko totuus suhteessa johonkin.
Vilma

Erikoisen erilaisia käsityksiä, toisen mielestä totuus on tuolla ulkona jossain, ja toisen mielestä totuus on tässä ja nyt.

Olisiko kyseessä miehen ja naisen ajattelun erot.
Miehen mielestä totuutta täytyy lähteä etsimään tuolta jostain, kaukaa, järjestää etsintäretki totuuden jäljille kaukaisiin maihin, tai jopa maan ulkopuolelle.

Naisen mielestä totuus on juuri tässä kohdassa missä nainen itse nyt on, nainen katsoo sisimpäänsä ja etsii totuutta sieltä omasta itsestään.

Kumpi on oikeassa?

Entä, jos sinä oletkin pelinappula isommassa kokonaisuudessa (hallutuksethan yrittävät tätä) ja saatat tulla kääpiöpinserinä tai runoilijana uuden pihauksen saatuasi?
Vilma

Anonyymi00060 kirjoitti:

Entä, jos sinä oletkin pelinappula isommassa kokonaisuudessa (hallutuksethan yrittävät tätä) ja saatat tulla kääpiöpinserinä tai runoilijana uuden pihauksen saatuasi?
Vilma

Lue lisää

Jokin olento voi aivan hyvin pelata joystickillä ja määrätä mitä teen tämän tietoisuuden tasolla. Elämien välillä suoritetaan kuulemma muistinpyyhintä mikä useimmiten onnistuu. On mielenkiintoista miettiä onko sielua olemassa ja mihin se päätyy.

Negatiivisen sielunmaiseman omaava olento pystyy tuskin olemaan hyväntekijä vaikka se uudelleenladattaisiin ohjelmaan. +-0 - teoria avaa kuitenkin spekulaatiot sille että elämien välillä voi olla ääripäiden välistä vaihtelua tai että olennon sielu elää suunnilleen yhtä hyveellisesti tai paheellisesti elämien välillä. Karma. Sähkömagneettisuus. Dualismi. Morpheuksen pariston + ja - napa 🔋. En henkilökohtaisesti halua uskoa reinkarnaatioon koska haluan päästä Matrixin ulkopuolelle. Manifestointia. 😎.

00059: "On tieteellisesti todistettu että materian eli atomien välillä on fyysisesti tyhjää tilaa, siis ilmaa."

Ilma on itse materiaa ja atomeita ja molekyylejä. Älä nyt hassuja puhu ja esiinny kuin tuntisit fysiikkaa. On kaksi MALLIA joiden avulla saadaan oikeita ennusteita atomien käyttäytymisestä.

1) Että elektronit olisivat hiukkasia, jotka kiertävät ydintä ja 2) että elektronit olisivat seisovia aaltoliikkeitä.

rennosti.m kirjoitti:

00059: "On tieteellisesti todistettu että materian eli atomien välillä on fyysisesti tyhjää tilaa, siis ilmaa."

Ilma on itse materiaa ja atomeita ja molekyylejä. Älä nyt hassuja puhu ja esiinny kuin tuntisit fysiikkaa. On kaksi MALLIA joiden avulla saadaan oikeita ennusteita atomien käyttäytymisestä.

1) Että elektronit olisivat hiukkasia, jotka kiertävät ydintä ja 2) että elektronit olisivat seisovia aaltoliikkeitä.

Lue lisää

Olet yhtä jääräpäinen kuin yksäri. On siis turhaa alkaa väittelemään kummankaan kanssa. Jos aivan tarkkoja ollaan, koko tiede perustuu vain todennäköisyyksiin eikä ultimaattisiin faktoihin. 😎.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Olet yhtä jääräpäinen kuin yksäri. On siis turhaa alkaa väittelemään kummankaan kanssa. Jos aivan tarkkoja ollaan, koko tiede perustuu vain todennäköisyyksiin eikä ultimaattisiin faktoihin. 😎.

Lue lisää

00072: "Olet yhtä jääräpäinen kuin yksäri."

Minulla ja mainitsemallasi toisella henkilöllä on oleellinen ero. Minä vain selostan luonnontieteellistä matemaattis-loogista ja empiiristä menetelmää LISÄÄMÄTTÄ siihen mitään omaani.

Koska luonnontieteet ovat yksiselitteiset, myös selostukseni on yksiselitteinen. Siinä ei voi tinkiä mistään tai selittää toisin lukijan mieliksi.

Mainitsemasi toinen henkilö taas on sitä mieltä, että hänen humanistispohjainen ja kansanuskoon pohjautuva kuvansa maailmasta voittaa silloinkin, kun humanismi tai kansanviisaus sanoo jotakin, mikä on luonnontieteellisen kuvan vastaista.

Hän mm. pitää totena tahdonvapautta, jota luonnontieteellinen näkemys ei pidä totena, sekä siksi, että se edellyttaisi 1) ajassa taaksepäin suuntautuvaa loputonta syyketjua, siis ad absurdum, ja 2) empiiristä havaintoa väitetystä ilmiöstä..

Hän ei itse selosta olemassaolevaa ajatuskantaa, vaan hänen valintansa kohdistuu MIELIVALTAISESTI tuohon tai tähän, ja valinnan kriteeri on vain pöhöttynyt ITSELUOTTAMUKSENSA, joka onkin rautainen.

"... koko tiede perustuu vain todennäköisyyksiin eikä ultimaattisiin faktoihin."

Tiede ei perustu empirian osalta vain 'todennäköisyyksiin' vaan ERITTÄIN korkeisiin todennäköisyyksiin, ja matemaattis-loogiselta osaltaan täyteen varmuuteen.

Eksaktit luonnontieteet ovat VARMINTA tietoa, mitä meillä on, jopa niin varmaa, että varmempaa ei voi edes kuvitella.

Lunnontieteellistä metodiikkaa heikosti tuntevat hypoteesien esittäjät alkööt vaivautuko.

rennosti.m kirjoitti:

00072: "Olet yhtä jääräpäinen kuin yksäri."

Minulla ja mainitsemallasi toisella henkilöllä on oleellinen ero. Minä vain selostan luonnontieteellistä matemaattis-loogista ja empiiristä menetelmää LISÄÄMÄTTÄ siihen mitään omaani.

Koska luonnontieteet ovat yksiselitteiset, myös selostukseni on yksiselitteinen. Siinä ei voi tinkiä mistään tai selittää toisin lukijan mieliksi.

Mainitsemasi toinen henkilö taas on sitä mieltä, että hänen humanistispohjainen ja kansanuskoon pohjautuva kuvansa maailmasta voittaa silloinkin, kun humanismi tai kansanviisaus sanoo jotakin, mikä on luonnontieteellisen kuvan vastaista.

Hän mm. pitää totena tahdonvapautta, jota luonnontieteellinen näkemys ei pidä totena, sekä siksi, että se edellyttaisi 1) ajassa taaksepäin suuntautuvaa loputonta syyketjua, siis ad absurdum, ja 2) empiiristä havaintoa väitetystä ilmiöstä..

Hän ei itse selosta olemassaolevaa ajatuskantaa, vaan hänen valintansa kohdistuu MIELIVALTAISESTI tuohon tai tähän, ja valinnan kriteeri on vain pöhöttynyt ITSELUOTTAMUKSENSA, joka onkin rautainen.

"... koko tiede perustuu vain todennäköisyyksiin eikä ultimaattisiin faktoihin."

Tiede ei perustu empirian osalta vain 'todennäköisyyksiin' vaan ERITTÄIN korkeisiin todennäköisyyksiin, ja matemaattis-loogiselta osaltaan täyteen varmuuteen.

Eksaktit luonnontieteet ovat VARMINTA tietoa, mitä meillä on, jopa niin varmaa, että varmempaa ei voi edes kuvitella.

Lunnontieteellistä metodiikkaa heikosti tuntevat hypoteesien esittäjät alkööt vaivautuko.

Lue lisää

Olisko joku tiedepalsta oikea paikka sinulle? voisit mennä sinne pölyttymään muiden muinaismuistojen sekaan.

Mutta hei. On mahdollisuus valistamiseen.
Ihmiset nyt ovat suuntautuneet eri juttuihin eläessään ja tehneet hyvin erilaisia töitä.
Ei välttämättä kieli ole sama.
Vilma
Yritä sietää.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Mutta hei. On mahdollisuus valistamiseen.
Ihmiset nyt ovat suuntautuneet eri juttuihin eläessään ja tehneet hyvin erilaisia töitä.
Ei välttämättä kieli ole sama.
Vilma
Yritä sietää.

Lue lisää

Vilma: "Yritä sietää."

Yksisuuntaisuuden viimeinen syy on sellainen, että sitä ei monien mielestä ollenkaan saa mainita. Jos mainitsee, siitä tulee suunaton älämölö, kun henkilöt, joilla on heikko ymmärrys ja riittämätön tiedon aste, kiihtyvät järjestäymättömäksi joukoksi.

Raamatussa on muuten järjestäytymättömän joukon toiminnasta erinomainen kertomus: "Ja he huusivat mikä mitäkin, sillä kokous oli sekasortoinen ja useimmat eivät tieneet, minkä takia he olivat tulleet kokoon. ... Ja he huusivat noin kaksi hetkeä: 'Suuri on efesolaisten Artemis.' "

Tausta oli se, että efesolaiset hopeasepät saivat elantonsa tekemällä turisteille myytäväksi Efeson Artemiin temppelin pienoismalleja. Kun Paavalin julistuksen takia pelästyivät menettävänsä toimeentulonsa, kiihottivat kansan levottomaan mielenosoitukseen.

rennosti.m kirjoitti:

Vilma: "Yritä sietää."

Yksisuuntaisuuden viimeinen syy on sellainen, että sitä ei monien mielestä ollenkaan saa mainita. Jos mainitsee, siitä tulee suunaton älämölö, kun henkilöt, joilla on heikko ymmärrys ja riittämätön tiedon aste, kiihtyvät järjestäymättömäksi joukoksi.

Raamatussa on muuten järjestäytymättömän joukon toiminnasta erinomainen kertomus: "Ja he huusivat mikä mitäkin, sillä kokous oli sekasortoinen ja useimmat eivät tieneet, minkä takia he olivat tulleet kokoon. ... Ja he huusivat noin kaksi hetkeä: 'Suuri on efesolaisten Artemis.' "

Tausta oli se, että efesolaiset hopeasepät saivat elantonsa tekemällä turisteille myytäväksi Efeson Artemiin temppelin pienoismalleja. Kun Paavalin julistuksen takia pelästyivät menettävänsä toimeentulonsa, kiihottivat kansan levottomaan mielenosoitukseen.

Lue lisää

Niin. Puhutko itsestäsi vai muista, minustakin.
Heikko ymmärrys ja tuedonaste on ymmärrettävää ihmisten kesken.
Koulussa samalla luokalla olleet voivat olla toisin.
Vilma
Mutta sitten vika virke tuo mieleen 1917-1918.
Projisointi jonnekin? Onkonse tietoa vai hämäystä.

Toi raamattuhomma on ihmeellistä.

Voi tutkia nuolenpääkirjoitusta, egyptiläistä matikkaa,
satuttaa silmät AI kuvilla, ja hoitaa aivoja.

Mutta en kykene enkä jaksa vääntää raamatun tekstejä
ja ”löytää” niistä merkityksiä.

Niistä tulee eettinen pulma, kuten viikinkien tekstien
tai historian …muka löytämisestä. Ei saisi väittää tulkintaa todeksi.

Toki, uskovalla on oikeus tuntea.

Kiitos osallistumisesta…

Anonyymi00081 kirjoitti:

Toi raamattuhomma on ihmeellistä.

Voi tutkia nuolenpääkirjoitusta, egyptiläistä matikkaa,
satuttaa silmät AI kuvilla, ja hoitaa aivoja.

Mutta en kykene enkä jaksa vääntää raamatun tekstejä
ja ”löytää” niistä merkityksiä.

Niistä tulee eettinen pulma, kuten viikinkien tekstien
tai historian …muka löytämisestä. Ei saisi väittää tulkintaa todeksi.

Toki, uskovalla on oikeus tuntea.

Kiitos osallistumisesta…

Lue lisää

Uskon, elän ja uskon, kuolen uskoen. Syteen tai saveen. Eläköön toivottomuudessa, kuka haluaa. Elän toivossa, enkä ole lapamato 😄

Eli.
Onkos se niin, että taipumukset alkoholismiin voi periytyä, muttei alkoholismi noin vain?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eli.
Onkos se niin, että taipumukset alkoholismiin voi periytyä, muttei alkoholismi noin vain?

Ei aavistutakaan, tai ne kaikki vaihtoehdot.