Miten paljon täytyy valehdella, jotta sähköauto olisi ympäristöystävällinen

Valehtelijoitten kuoro on iso ja siihen kuuluu poliitikkoja. Voiko enää keskustella tosiasioista ollenkaan? Autoilusta on tehty valheen pesä.

Minä olen valinnut autoni sillä perusteella, miten hyvin se palvelee minun tarpeitani ja mihin hintaan. Nyt ajan sähköautolla, koska se sopii minulle tällä hetkellä parhaiten. Pähkäilkööt polìtikot yhteiskuntavastuita ja ympäristöpäästöjä, minun kyytiini he eivät pääse.

Aloittaja juuri todisti olevansa valehtelija. Mitään todisteita ei väitteensä tueksi esittänyt vaan päätti vain pelkästään sanallisesti niin väittää.

Aloittaja voi nyt kertoa meille kaikille jonkun vanhan tunnetun uskottavan luonnonsuojelujärjestön joka nimenomaan kehoittaa olemaan ostamatta täyssähköautoa vaan suosittelee jotain toista käyttövoimaa jos talouteen on pakko auto ostaa. Tätä kysymystä olen kysynyt monta kertaa ja siihen ei suostuta vastaamaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-

Aloittaja haluaa sujuvasti unohtaa kuinka paljon myös öljyteollisuus kuormittaa luontoa mikä ei meille länsimaissa juurikaan näy.

"61. Sähkö- vai polttomoottoriauto, kumpi saastuttaa enemmän?"
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U

Aloittaja voi nyt meille kaikille kertoa jonkun auton tarkan merkin ja mallin joka kannattaa ostaa luonnon näkökulmasta, jolla on myös eri ympäristöjärjestöjen siunaus.

Useat tutkimukset kertovat että kyllä 2020-luvulla valmistetut täyssähköautojen ajoakut kestävät jopa miljoona kilometriä helposti. Olen kysynyt myös vastakkaisia tutkimuksia tähän ketjuun, mutta niitä ei suostuta toimittamaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19227911/uudempien-tayssahkoautojen-ajoakut-kestavat-jopa-yli-3-000-000km-

Meta tekoäly kertoo näin:

"Suomessa ja kansainvälisesti kaikki isot luonnonsuojelujärjestöt ovat samalla linjalla: täyssähköauto (BEV) on aina ilmaston kannalta parempi kuin itselataava bensiinihybridi (HEV). Itselataavaa pidetään käytännössä fossiiliautona.

Tässä kooste lausunnoista:
1. Suomen luonnonsuojeluliitto (SLL)

SLL:n kanta fossiilittoman liikenteen tiekarttaan on ollut, että autokanta pitää uudistaa päästöttömäksi ja autoilun määrää vähentää.

"Päästöttömät ja vähäpäästöiset käyttövoimat ovat mielestämme tärkeä osa ratkaisua, ja kannatamme sähkö- ja biokaasuautojen merkittävää lisäämistä."

Heidän tavoitteenaan on fossiiliton liikenne jo 2045 mennessä, ja keinoiksi he vaativat latausinfran kehittämistä ja 670 000 sähköautoa 2030 mennessä. Itselataavaa hybridiä he eivät mainitse ratkaisuna lainkaan - se lasketaan polttomoottoriautoksi, koska se kulkee aina bensiinillä. He kannattavat romutuspalkkiota vain jos se käytetään sähköpyörään, joukkoliikenteeseen tai täyssähköautoon.
2. WWF Suomi

WWF on lausunnoissaan hyvin selkeä:

"vuoteen 2030 asti sähköä kannattaisi käyttää suoraan sähköautojen käyttövoimana."

WWF pitää vetynäkyjä tieliikenteessä "täysin epärealistisina" ja vaatii, että yhteiskunnan rahat pitää laittaa liikennesähkön jakeluinfraan, ei rinnakkaisiin ratkaisuihin.

Viimeisimmässä KAISU-lausunnossaan 20.8.2025 WWF vaatii myös:

fossiilisten polttoaineiden verotuksen nostoa
työmatkavähennyksen leikkaamista polttomoottoriautoilta ja kannustimen luomista sähköautolle

Eli WWF:n hierarkia on: 1) älä aja, 2) jos ajat, aja täyssähköllä.
3. Greenpeace Suomi / International

Greenpeace on kaikkein kriittisin hybridejä kohtaan.

Perusohjeessa he sanovat vielä varovasti:

"Jos autoilu on asuinpaikkasi takia välttämättömyys, sähköauto tai hybridi on parempi vaihtoehto, etenkin jos sähkö jota autoiluun käytät, on tuotettu uusiutuvilla."

Mutta uudemmissa raporteissa linja on tiukentunut:

Greenpeace raportti Saksasta: Ladattavat hybridit "will not reduce transport emissions" ja suurin osa niistä on painavia ja ylitehoisia katumaastureita, mikä rajoittaa päästövähennystä

Greenpeace East Asia + Transport & Environment yhteistutkimus: Toyotan itselataavat hybridit eivät ole ympäristöystävällisiä, koska "in 2022, not even 1 out of every 100 Toyota cars sold was an EV (0.24%), which boasts lower life cycle emissions than hybrids"

Greenpeace käyttää itselataavista termiä "viherpesu" - ne pidentävät fossiilisten käyttöä liikenteessä.
4. Transport & Environment (T&E) - se järjestö johon SLL ja Greenpeace Suomessa usein viittaavat

T&E on testannut hybridejä:

"Tyhjällä akulla päästöt olivat 3–8 kertaa virallisia arvoja korkeammat"

Ja T&E toteaa: plug-in hybridit ovat "fake electric cars, built for lab tests and tax breaks, not real driving."

Itselataava (HEV) on vielä huonompi kuin ladattava (PHEV), koska sitä ei voi edes ladata uusiutuvalla sähköllä.
5. Union of Concerned Scientists (USA, WWF:n tieteellinen kumppani)

60% amerikkalaisista asuu alueella, jossa sähköauto tuottaa vähemmän päästöjä kuin tehokkain hybridi. Elinkaaripäästöissä BEV voittaa aina HEV:n, kun sähkö on edes osin uusiutuvaa.
Entä tarkka merkki ja malli - mitä järjestöt suosittelevat jos on pakko ostaa?

Yksikään suomalainen luonnonsuojelujärjestö ei anna virallista merkki- ja mallisuositusta. Ne välttävät mainontaa ja sanovat, että paras auto on mahdollisimman pieni, kevyt ja vähän kuluttava. WWF Internationalin pääjohtajan linjaus on ollut:

"cars need to get smaller, lighter and far more efficient."

Jos talouteen on pakko ostaa auto, järjestöjen kriteereillä se on:

1. Täyssähkö, ei hybridi. Mahdollisimman pieni akku ja alhainen kulutus (kWh/100km), ei iso SUV.
2. Uusiutuvalla sähköllä ladattava.

Käytännössä testeissä ja Greenpeacen rankingissa parhaiksi ovat nousseet toistuvasti samat pienen kokoluokan BEV:t:

Hyundai Kona Electric / Kia Niro EV - pieni kulutus, pieni akku, hyvä hyötysuhde
VW ID.3 / Cupra Born - C-segmentin perheauto, ei SUV
Tesla Model 3 Standard Range - elinkaaritesteissä vähäpäästöisin isommista
Jos tarvitaan aivan pieni: Peugeot e-208, Opel Corsa-e, Renault Zoe / R5 E-Tech

Järjestöt sanovat suoraan: älä osta itselataavaa Toyota Corolla / Yaris Hybrid, Honda Jazz e:HEV tai Toyota RAV4 Hybrid -tyyppistä autoa ilmastosyistä, jos sinulla on mahdollisuus ladata täyssähköä kotona. Ne kuluttavat todellisessa ajossa 5-7 l/100km, kun vastaavan kokoinen täyssähkö kuluttaa 14-16 kWh/100km, joka Suomen sähkön päästökertoimella on noin 1/3 - 1/4 päästöistä elinkaaressa."

ChatGpt kertoo näin:

"Luonnonsuojelu- ja ympäristöjärjestöt suosittelevat yksiselitteisesti täyssähköautoa mieluummin kuin itselataavaa bensiinihybridoria.
Järjestöt eivät tyypillisesti anna suosituksia yksittäisistä automerkeistä tai -malleista, koska niiden perusperiaate on autokannan ja yksityisautoilun kokonaismäärän vähentäminen. Mikäli talouteen on pakko hankkia auto, järjestöt ohjaavat valitsemaan mahdollisimman pienen ja kevyen täyssähköauton.
Ympäristöjärjestöjen, kuten [Suomen luonnonsuojeluliiton](https://www.sll.fi/ajankohtaista/luonnonsuojeluliiton-lausunto-kansallisesta-energia-ja-ilmastostrategiasta/) (SLL), kanta on selvä: liikenteen sähköistymistä on vauhditettava nopeasti. [1]

*
* Itselataava hybridi on edelleen polttomoottoriauto: Järjestöt ja asiantuntijat huomauttavat, että termi "itselataava hybridi" on pitkälti markkinointitermi. Auton kaikki energia on peräisin bensiinistä, jota polttamalla akku ladataan. Auto tuottaa siis aina suoria pakokaasupäästöjä. [2, 3, 4]
* Elinkaaren päästöt: Vaikka sähköauton valmistuksen hiilijalanjälki on akkujen takia suurempi, Suomen puhtaalla sähköntuotannolla täyssähköauto kuroo valmistuksen päästöt umpeen jo noin muutaman kymmenen tuhannen ajokilometrin jälkeen. Tämän jälkeen se on moninkertaisesti bensiiniautoa ekologisempi. [4, 5, 6]
* Käyttöpäästöt: Täyssähköauto ei tuota ajon aikana lainkaan lähipäästöjä tai pakokaasuja. [5, 7]
*

Mikäli talouteen on pakko ostaa auto, ympäristöjärjestöt eivät nimeä suoraan kaupallisia merkkejä (kuten Tesla, Volkswagen tai Toyota), vaan antavat kriteerit ekologiseen valintaan:

*
* Valitse täyssähköauto: Jos ajat paljon tai sinulla on latausmahdollisuus, täyssähköauto on paras valinta.
* Minimoi auton koko ja paino: Järjestöt suosittelevat välttämään suuria sähkö-katumaastureita (SUV). Mitä suurempi auto ja akku ovat, sitä enemmän raaka-aineita sen valmistus vaatii ja sitä enemmän sähköä (ja rengaspölyä) se kuluttaa ajossa. Pieni kaupunkisähköauto on aina ympäristöteko isoon verrattuna.
* Harkitse käytettyä tai yhteiskäyttöautoa: Uuden auton valmistaminen kuluttaa aina luonnonvaroja. Järjestöjen mukaan ympäristölle parasta on korvata oman auton omistaminen yhteiskäyttöautolla tai julkisella liikenteellä aina kun mahdollista.
* Taloudellinen ajotapa: [Luonnonsuojelija-lehti](https://www.sll.fi/luonnonsuojelija/aja-kahdeksaakymppia-kohtele-autoa-hyvin-ja-ennakoi-liikenteessa-kokenut-liikenneopettaja-kertoi-vinkit-ekologisempaan-autoiluun/) muistuttaa, että autotyypistä riippumatta ajotavalla on suuri merkitys. Nopeuden laskeminen satasesta kahdeksankympin vauhtiin ja ennakoiva ajo säästävät merkittävästi energiaa. [7, 8, 9]
*

Jos haluat tarkastella eri automallien tarkkoja, puolueettomia ympäristöarvosanoja, voit käyttää apuna esimerkiksi [Autoliiton EcoTest-tietokantaa](https://www.autoliitto.fi/autoilu-ja-liikenne/kolaritestit/), joka mittaa autojen todellisia elinkaaripäästöjä ja kulutusta. [10]

[1] [https://www.sll.fi](https://www.sll.fi/ajankohtaista/luonnonsuojeluliiton-lausunto-kansallisesta-energia-ja-ilmastostrategiasta/)
[2] [https://10myyttiasahkoautoilusta.fi](https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/miksi-hankkisin-ladattavan-auton-jos-itselataavakin-on-saatavilla/)
[3] [https://www.kaaratv.com](https://www.kaaratv.com/itselataava-hybridi-vai-tayshybridi-termiviidakko-hammentaa-edelleen-autoilijoita/)
[4] [https://ovoko.fi](https://ovoko.fi/blog/bensiiniautot-vs-sahkoautot)
[5] [https://saka.fi](https://saka.fi/fi/kampanjat-ja-uutiset/millainen-on-hyva-auto-ekologiseen-ajamiseen)
[6] [https://tekniikanmaailma.fi](https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-sahkoauto-on-polttomoottoria-ymparistoystavallisempi-90-000-kilometrin-jalkeen-tutkijat-kannustavat-lataushybrideihin/)
[7] [https://www.besen-group.com](https://www.besen-group.com/fi/ev-vs-hybrid/)
[8] [https://ac.fi](https://ac.fi/auton-osto-opas/sahkoauto-vai-hybridi-kumpi-kannattaa-suomessa/)
[9] [https://www.sll.fi](https://www.sll.fi/luonnonsuojelija/aja-kahdeksaakymppia-kohtele-autoa-hyvin-ja-ennakoi-liikenteessa-kokenut-liikenneopettaja-kertoi-vinkit-ekologisempaan-autoiluun/)
[10] [https://yle.fi](https://yle.fi/a/3-5837850)"

Jos sähköauton pohjapanssariin tulee lommo akun kohdalle, niin ei muuta kuin patteriauto suoraan romuttamolle

Uudestaan, ChatGpt kertoo näin, osa 1:

"Kyllä. Etsin nimenomaan **luonnonsuojelu- ja ympäristöjärjestöjen omia kannanottoja**, en autonvalmistajien markkinointia. Niiden perusteella vastaus on varsin selvä:

> **Jos talouteen on joka tapauksessa pakko hankkia henkilöauto, luonnonsuojelujärjestöjen näkökulmasta täyssähköauto on selvästi parempi valinta kuin itselataava bensiinimallinen hybridi.**

Mutta järjestöjen toinen tärkeä viesti on: **älä osta tarpeettoman suurta sähköautoa. Pieni ja kevyt täyssähköauto on ympäristön kannalta paljon parempi kuin iso sähkö-SUV.**

### 1. WWF Suomi

WWF:n nykyisessä kuluttajaohjeessa lähtökohta on, että autoilua pitäisi vähentää, mutta jos autoa tarvitaan, WWF kehottaa pohtimaan **sähköautoon vaihtamista**. ([WWF Suomi][1])

WWF on myös jo aiemmin verrannut sähköautoja polttomoottoriautoihin ja todennut sähköautojen olevan merkittävästi energiatehokkaampia ja vähäpäästöisempiä kuin nestemäisiä polttoaineita käyttävät autot. ([WWF Suomi][2])

WWF:n liikennettä koskevissa lausunnoissa sähköistämistä perustellaan nimenomaan sillä, että sähköauton energiatehokkuus on huomattavasti parempi kuin polttomoottorin. ([WWF Suomi][3])

**WWF:n käytännön viesti siis on:**

**Ei-auto > pieni sähköauto > suuri sähköauto > hybridi/polttomoottoriauto.**

---

### 2. Greenpeace

Greenpeace menee vielä suoraviivaisemmin samaan suuntaan.

Greenpeacen mukaan, jos autoa todella tarvitaan, **bensiinin ja dieselin sijasta auto pitäisi käyttää sähköllä**. Samalla Greenpeace korostaa, että auton pitäisi olla **pieni, kevyt ja energiatehokas**. ([greenpeace.org][4])

Greenpeace on myös hyvin kriittinen ajatukseen, että tavallinen hybridi olisi ympäristöongelman ratkaisu. Greenpeace East Asian autovalmistajia koskevassa vertailussa järjestö nimenomaisesti vaatii **fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen, myös hybridien, alasajoa**. ([greenpeace.org][5])

Tämä on aika tärkeä havainto sinun kysymykseesi:

**Greenpeace ei pidä itselataavaa hybridiä varsinaisena vaihtoehtona täyssähköautolle.**

---

### 3. Transport & Environment – T&E

T&E ei ole aivan perinteinen luonnonsuojelujärjestö, vaan eurooppalainen liikenteen ympäristöjärjestö, ja se on tässä aiheessa yksi tärkeimmistä eurooppalaisista asiantuntijajärjestöistä.

Sen vuoden 2026 kanta on erittäin selvä:

> Euroopan liikenteen hiilestä irrottamisessa **akkusähköauto on tällä hetkellä paras saatavilla oleva päästötön autoteknologia**. ([T&E][6])

T&E:n elinkaaritutkimuksessa sähköautoja verrataan nimenomaan myös hybrideihin.

Tulokset:

* täyssähköauto: selvästi pienimmät elinkaaripäästöt
* itselataava hybridi (HEV): noin **21 % pienemmät elinkaaripäästöt kuin vastaavalla bensiiniautolla**
* täyssähköauto: keskimäärin **yli kolme kertaa pienemmät CO₂-päästöt kuin vastaavalla bensiiniautolla**. ([T&E][7])

Tämä on ehkä kaikkein tärkein yksittäinen vertailu.

**Itselataava hybridi ei siis T&E:n laskelmassa pääse lähellekään täyssähköautoa.**

---

### 4. ICCT – International Council on Clean Transportation

ICCT ei ole luonnonsuojelujärjestö samalla tavalla kuin Greenpeace tai WWF, mutta sen tutkimuksia käytetään erittäin laajasti ympäristöpolitiikan pohjana.

ICCT:n vuoden 2025 EU-tutkimuksessa tarkasteltiin koko auton elinkaarta:

* auton valmistus
* akun valmistus
* polttoaineen/sähkön tuotanto
* ajaminen
* huolto
* kierrätys.

Tulos on erittäin voimakas:

**EU:ssa myydyn täyssähköauton elinkaaripäästöt ovat noin 73 % pienemmät kuin vastaavan bensiiniauton.** ([ICCT][8])

Täyssähköauton valmistaminen aiheuttaa aluksi enemmän päästöjä akun takia, mutta ICCT:n laskelmassa tämä "hiilivelka" kuittaantuu jo noin **17 000 kilometrin** jälkeen. ([ICCT][8])

Eli esimerkiksi 150 000 km ajossa ero kasvaa erittäin suureksi.

---

# Entä juuri itselataava hybridi?

Tämä on mielestäni sinun kysymyksesi kiinnostavin kohta.

Jos vaihtoehdot ovat:

**A. Toyota Yaris Hybrid / Corolla Hybrid / vastaava itselataava hybridi**

TAI

**B. pieni täyssähköauto**

niin ympäristöjärjestöjen ja elinkaaritutkimusten perusteella **B on selvästi parempi vaihtoehto**.

T&E:n tutkimuksessa itselataava hybridi saavuttaa vain noin **21 % elinkaaripäästöjen vähennyksen** verrattuna bensiiniautoon. Täyssähköauto saavuttaa moninkertaisesti suuremman vähennyksen. ([T&E][7])

Hybridin ongelma on yksinkertainen:

**se kuljettaa mukanaan edelleen polttomoottoria, pakoputkea, polttoainejärjestelmää ja tarvitsee edelleen bensiiniä.**

Sähköauto ei."

ChatGpt osa 2:

"---

# Mutta mikä automalli sitten?

Tässä tulee tärkeä ero.

**En löytänyt WWF:ltä tai Greenpeacelta sellaista nykyistä virallista listaa, jossa järjestö sanoisi esimerkiksi "ostakaa Renault 5".**

Järjestöt antavat pikemminkin periaatteen:

**mahdollisimman pieni + kevyt + energiatehokas + täyssähköinen.**

Greenpeace sanoo suorastaan, että autonvalmistajien pitäisi siirtyä **pienempiin, kevyempiin ja energiatehokkaampiin autoihin**. ([greenpeace.org][5])

Tämä antaa kuitenkin aika hyvän pohjan konkreettiseen automalliin.

## Jos minun pitäisi valita yksi nykyauto järjestöjen periaatteiden perusteella:

### **Renault 5 E-Tech Electric**

Se on erittäin kiinnostava ehdokas.

T&E nostaa **Renault 5:n** nimenomaan esiin vuoden 2026 raportissaan esimerkkinä uudesta edullisesta pienestä sähköautosta. T&E kertoo, että alle 25 000 euron luokkaan tulleet pienet sähköautot, kuten Renault 5, ovat auttaneet laskemaan sähköautojen hintoja. ([T&E][9])

Se sopii myös Greenpeacen ajatukseen:

* pieni
* suhteellisen kevyt
* täyssähköinen
* ei SUV
* ei polttomoottoria
* kohtuullinen akkukoko
* Euroopan markkinoille suunniteltu

**Jos siis kysyt minulta:**

> "Minkä auton luonnonsuojelujärjestöjen ajattelutavan mukaan ostaisin, jos minun on pakko ostaa auto?"

niin sanoisin **pieni täyssähköauto, esimerkiksi Renault 5 E-Tech Electric**, en Toyota Yaris Hybridia.

---

# Vielä parempi ympäristövalinta voi kuitenkin olla käytetty sähköauto

Tämä on tärkeä lisäys.

Jos ympäristövaikutus on oikeasti tärkein asia, **uuden auton ostaminen ei välttämättä ole paras vaihtoehto**.

Esimerkiksi:

**3–5 vuotta vanha pieni täyssähköauto**

voi olla ympäristön kannalta erittäin järkevä ratkaisu.

Silloin uuden auton valmistamiseen tarvittavia materiaaleja ei tarvitse ottaa käyttöön sinun autosi takia.

Esimerkiksi käytetty:

* Renault Zoe
* Nissan Leaf
* BMW i3
* VW ID.3
* Hyundai Kona Electric
* Peugeot e-208
* Opel Corsa-e

voi olla paljon järkevämpi ratkaisu kuin uuden suuren sähkö-SUV:n ostaminen.

Tosin käytettyä sähköautoa valittaessa akun kunto, kulutus ja auton koko pitää ottaa huomioon.

---

# Järjestöjen näkökulmasta järjestys olisi suunnilleen tämä

Jos **auto on pakko omistaa**, laittaisin vaihtoehdot näin:

**1. Pieni käytetty täyssähköauto**
↓
**2. Pieni uusi täyssähköauto**
↓
**3. Suurempi täyssähköauto**
↓
**4. Pieni itselataava hybridi**
↓
**5. Tavallinen bensiiniauto**
↓
**6. Suuri bensiini-/diesel-SUV**

Ja vielä yksi erittäin tärkeä asia:

**pieni sähköauto on ympäristön kannalta huomattavasti järkevämpi kuin suuri sähköauto.**

Esimerkiksi 50 kWh:n akulla varustettu pieni sähköauto on ympäristön kannalta eri asia kuin 100–120 kWh:n akulla varustettu kaksi kertaa painavampi sähkö-SUV.

Greenpeace korostaa juuri tätä: sähköauto itsessään ei tee autosta ympäristöystävällistä, vaan myös **auton koolla ja painolla on merkitystä**. ([greenpeace.org][4])

### Tiivistettynä

Jos vaihtoehtosi ovat:

**Toyota Yaris Hybrid vs. Renault 5 E-Tech Electric**

niin luonnonsuojelu- ja ympäristöjärjestöjen nykyisten kannanottojen perusteella valinta kallistuu **selvästi Renault 5:n puolelle**.

Jos taas kysymys on:

**"Mikä on mahdollisimman luonnonystävällinen auto ihmiselle, jonka on pakko omistaa auto?"**

niin vielä parempi vastaus on:

**pieni, kevyt, kohtuukulutuksinen käytetty täyssähköauto + mahdollisimman vähän ajokilometrejä.**

Tämä on paljon lähempänä WWF:n ja Greenpeacen ajattelutapaa kuin **uuden itselataavan hybridin ostaminen**. ([WWF Suomi][1])"

Venäjän etu on että ladattavien autoja suosiota jarrutetaan, jotta saadaan paljon myytyä öljyä ja maakaasua länsimaihin. Ladattavat autot ovat selvä uhka Venäjän hallitukselle joka kipeästi tarvitsee rahaa talouteensa sotavuosien jälkeen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19032132/vetyautojen-kannattajat-ovat-venajan-hallinnon-tukijoita

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17471380/kannattamalla-vetyautoja-kannatat-myos-venajan-taloutta-ja-sotakassaa-

On sanonta "Kannattaa vain olla hiljaa ja vaikuttaa tyhmältä... kuin avata suunsa ja poistaa loputkin epäilykset." :D

Aloittaja voi aina itsekkin ottaa yhteyttä luonnonsuojelujärjestöihin ja toimittaa sieltä meille todisteet kannastaan. Mutta kun valehtelee, niin ei tietenkään halua jäädä valheestaan kiinni ja ei totuutta edes yritä selvittää... eikä halua oppia että hänen kantansa on väärä.

Tojo hönön eli Pietarin trollitehtaan avaus kuten n 95 % kaikesta autopalstoilla. Kailkki paska tulee Pietarin trollitehtaalta. . sähköauto dissaus. . vetyvöyhötys. . Nato maiden autojen ihmisten infran dissaus ja Tojotan saaairas ylistys spämmäys. . ilmeisesti sillä yritetään saada eripuraa Suomalaisten keskuuteen. . Varo Pietarin trolleja ja Tojo hönöä. . se Ryyyyyyyssän trolli. .