Hänellä on mielestäni paljon uusia ja mielenkiintoisia näkökulmia tieteeseen ja filosofiaan liittyen.
Poimintoja:
Kognitiivinen platonismi:
– abstraktit muodot kausaalisesti tehokkaina
– ei ole ennalta kirjoitettua käsikirjoitusta
– korostetaan laitteiston ja sitä rakentavan ohjelmiston välistä palautetta
– virtuaaliset, alustasta riippumattomat kausaaliset arkkitehtuurit
– korostetaan ennakointia
– ei piilotettua metafyysistä maailmaa
Biologia:
- biokemiaa ja genetiikkaa voidaan tehdä kuolleesta kudoksesta
- Biosähkö on paljon vaikeampaa – sitä on olemassa vain niin kauan kuin solu on elossa.
Se katoaa heti, kun soluja tapetaan, säilötään, pakastetaan, erotellaan tai fraktioidaan.
Teknologia, jolla voidaan lukea ja kirjoittaa tällaista fysiologista tietoa elävässä tilassa, on suhteellisen uusi.
Vapaa tahto:
Fysiikka ei koskaan näe vapaata tahtoa, aivan kuten se ei voi nähdä lentoyhtiöiden hintojen inflaatiota, alkuperäisyyttä ja monia muita tärkeitä asioita. Se on okei; taloustiede ei voi nähdä magneettikenttiä.
Monella tapaa "vapaan tahdon omaaminen" on hyvin lähellä "kykyä nostaa painoja".
Seuraavilla tavoilla:
1) Se ei ole binäärinen – kysymys on, kuinka paljon painoa, ei kyllä tai ei.
2) Se ei ole vakio eri ihmisten välillä – eri ihmiset nostavat eri määriä
3) Se ei ole vakio ihmisen elinaikana – eri vaiheissa voit nostaa eri määriä ja millä tahansa hetkellä saatat nostaa tahallasi tai autopilotilla ja pitää vain minimaalisen "kehon asennon"
4) Se riippuu ulkoisista olosuhteista – Kuussa on helppo nostaa, kun olet terve ja virkeä, kovemmin Jupiterilla tai kun olet sairas tai kun olet nostanut koko aamun.
5) Se kasvaa käytön myötä ja vähenee käyttämättömyyden myötä – jatka harjoittelua, niin kapasiteettisi kasvaa
6) Muut ihmiset näkevät tulokset – mitä nostettiin – he eivät tiedä, mitä se maksoi sinulle vaivannäkönä
7) se ei ole hetkessä tapahtuva asia – jos haluat nostaa enemmän, hinta on aikaa vievä harjoittelu (se on sen todellinen merkitys – johdonmukainen ponnistus jatkuva pyrkimys kognitiivisen valokeilan kasvattamiseen ja lopulta vapaamman tahdon saavuttamiseen).
Lähde:
https://thoughtforms.life/qa-from-the-internet-and-recent-presentations-5/
Linkkejä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Levin_(biologist)
https://www.youtube.com/@drmichaellevin/videos
Poimintoja:
Kognitiivinen platonismi:
– abstraktit muodot kausaalisesti tehokkaina
– ei ole ennalta kirjoitettua käsikirjoitusta
– korostetaan laitteiston ja sitä rakentavan ohjelmiston välistä palautetta
– virtuaaliset, alustasta riippumattomat kausaaliset arkkitehtuurit
– korostetaan ennakointia
– ei piilotettua metafyysistä maailmaa
Biologia:
- biokemiaa ja genetiikkaa voidaan tehdä kuolleesta kudoksesta
- Biosähkö on paljon vaikeampaa – sitä on olemassa vain niin kauan kuin solu on elossa.
Se katoaa heti, kun soluja tapetaan, säilötään, pakastetaan, erotellaan tai fraktioidaan.
Teknologia, jolla voidaan lukea ja kirjoittaa tällaista fysiologista tietoa elävässä tilassa, on suhteellisen uusi.
Vapaa tahto:
Fysiikka ei koskaan näe vapaata tahtoa, aivan kuten se ei voi nähdä lentoyhtiöiden hintojen inflaatiota, alkuperäisyyttä ja monia muita tärkeitä asioita. Se on okei; taloustiede ei voi nähdä magneettikenttiä.
Monella tapaa "vapaan tahdon omaaminen" on hyvin lähellä "kykyä nostaa painoja".
Seuraavilla tavoilla:
1) Se ei ole binäärinen – kysymys on, kuinka paljon painoa, ei kyllä tai ei.
2) Se ei ole vakio eri ihmisten välillä – eri ihmiset nostavat eri määriä
3) Se ei ole vakio ihmisen elinaikana – eri vaiheissa voit nostaa eri määriä ja millä tahansa hetkellä saatat nostaa tahallasi tai autopilotilla ja pitää vain minimaalisen "kehon asennon"
4) Se riippuu ulkoisista olosuhteista – Kuussa on helppo nostaa, kun olet terve ja virkeä, kovemmin Jupiterilla tai kun olet sairas tai kun olet nostanut koko aamun.
5) Se kasvaa käytön myötä ja vähenee käyttämättömyyden myötä – jatka harjoittelua, niin kapasiteettisi kasvaa
6) Muut ihmiset näkevät tulokset – mitä nostettiin – he eivät tiedä, mitä se maksoi sinulle vaivannäkönä
7) se ei ole hetkessä tapahtuva asia – jos haluat nostaa enemmän, hinta on aikaa vievä harjoittelu (se on sen todellinen merkitys – johdonmukainen ponnistus jatkuva pyrkimys kognitiivisen valokeilan kasvattamiseen ja lopulta vapaamman tahdon saavuttamiseen).
Lähde:
https://thoughtforms.life/qa-from-the-internet-and-recent-presentations-5/
Linkkejä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Levin_(biologist)
https://www.youtube.com/@drmichaellevin/videos
Vastaukset 25
Vanhimmat
Numeromies!
Voisitko vastata lyhyesti, ytimekkäästi ja yksinkertaisesti.
Vapaaseen tahtoon voi liittyä myös se kuinka nopeasti reagoi.
Ei siis toimi automaattiohjauksella vaan puntaroi hetken ennen kuin toimii.
Vapaan tahdon ongelma on filosofiassa ollut todellinen ongelma.
Voisiko deterministinen systeemi olla tietoinen?
Koska ei ole determinismiä, sen on oltava tietoinen, ja niinpä nykyinen metaparadigma onkin nimeltään suuri, yhtenäinen tietoisuudenkenttä mistä kaikki muodostuu (fyysikko John Hagelin, youtube, Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus).
Tämä on perustana myös simulaatioteorialle.
No, itselleni (muka) on selviö, koska sähkömagnetismi näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana kaavoissa, ja toimimme sähköllä, jonka sähkön tuottaa veren pH-arvo, antaen sydämmelle lyönteihin sen tarvitsean sähkön, olemme viidennestä dimensiosta simuloituja.
En ymmärrä, että miksi tämän todistaminen olisi edes ongelma?!
"Fysiikka ei koskaan näe vapaata tahtoa", ja fyysikko Amit Goswami, youtube, Kvanttimekaniikka ja tietoisuus", todistaa tieteenä vapaan tahdon. Onko tuossa lauseessa jokin niin ylevä idea kuin fysiikka on sokeaa?
No, Albert Einsteinin neuvo oli yksinkertaisuus, kaikki pitää ymmärtää mahdollisimman yksinkertaisesti, koska kaikki on niin yksinkertaista, mikä oli hänestä kaikista hämmästyttävintä.
Esimerkiksi syntyvän atomipommin paineaalto pystyttiin tarkkaan laskemaan kouraan puristetusta paperipallosta, jonka tutkija heitti maahan (ei liittynyt Einsteiniin).
Hämmästyttävän yksinkertaista.
Ja tuo yksinkertaisuuteen pääseminen on ehdottomasti se kaikista vaikein asia, on vain tultava itse aina vain pienemmäksi, ja pienemmäksi, että näkee selvästi.
Ja kun pääset tarpeeksi pieneksi, niin alkaa näkemään maailman paradoksit. Siitä on vielä selvittävä särkemällä 'peilikuva'.
Aloitusviestissä on jäljellä paljon paradokseja, kirjoitus ei edusta vielä einsteinimäistä älyn nerokkainta puolta.
Jos otetaan esimerkki typerimmästä paradokseista nettimaailmasta, se kuulu näin: "En koskaan lue kirjoituksiasi, kun ne ovat niin tyhmiä".
Muutenkin netti on täynnä toinen toistaan nerokkaampia selvännäkijöitä.
Kutsutaan myös Occamin partaveitseksi.
Muistakaa että Levin on sanojensa mukaan insinööri.
Jos hän ei ymmärrä mikä on "todellisen" ja metafysiikan ero,
niin kaikki selittely menee epämääräiseksi.
R.
Kiitos tiedosta, en tiennyt, mutta sopii hyvin kuvaan.
Tajunnanvirtaa aamutuimaan.....: (kritiikkisyötti)
Kannattaisi varmaan pohtia onko ylipäätänsä mielekästä hahmottaa todellisuutta pelkästään fysiikan ja metafysiikan näennäisten vastakohtaisuuksien kautta.
Fysiikkatiede on rationaalista vain siinä mielessä että se operoi pelkästään erilaisten mittausten ja havaintojen välisten suhteiden kautta ja edellyttää aina jonkinlaisen lukumäärään perustuvan mittarin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ratio
Tästä seuraa samalla myös reduktionistinen hahmotus eli yritetään löytää pienin mahdollinen jakamaton peruskomponentti jonka avulla voidaan ikäänkuin vivuta todellisuutta lukumäärien matematiikan avulla johon liittyy kiinteästi myös Occamin periaate jossa pyritään äärimmäiseen todellisuuden pelkistämiseen ja idealisointiin.
Tällöin aletaan samalla puhua emergenssistä koska on käytännössä mahdotonta matemaattisesti ja loogisesti todistaa aksiomaattisesti miten ne laajemmat todellisuuden objektit ilmaantuvat. (esim. 3:n kappaleen ongelma yms.). Emergenssi ei todellisuudessa selitä mitään muuta kuin että jotain monimutkaisempaa on havaittu ilmaantuvan "jostain jotenkin".
Pelkästään matemaattis-looginen mallinnus jättää aina jotain olennaista huomioimatta varsinkin jos yritetään hahmottaa todellisuutta kokonaisvaltaisemmin kuin kuviteltujen alkeishiukkasten yms. "leegopalikoiden" tasolla koska todellisuus on tiukasti yhteennivoutunut kaikilla tasoilla eikä mitään ilmiötä/asiaa voi kokonaan eristää muusta todellisuudesta.
"Kaikki vaikuttaa kaikkeen"! (liittyy myös kvanttilomittumiseen)
....
Metafysiikka liittyy sellaiseen mitä ei voi ainakaan suoraan mitata eikä havaita. Mittaaminen ja matemaattinen laskeminen operoi mitattavissa/havaittavissa olevan lukumäärällisen aineiston tasolla mutta ei voi tuottaa minkäänlaisia selityksiä eikä ontologiaa eli sen avulla ei voi vastata "Mikä?" ja "Miksi?" kysymyksiin vaan korkeintaan "Miten?" kysymyksiin riittävän yksinkertaisten kokonaisuuksien tasolla.
"Mikä?" liittyy aina ontologiaan ja "Miksi?" jää aina kokonaisuuksien hahmotuksen tasolle ja ne molemmat ovat aina spekulatiivisia eikä millään tavalla todistettavissa minkään aksioomaattisen tai empiirisen mallin puitteissa. Sekä ontologia että siihen liittyvä kokonaisuuksien hahmotus on aina metafysiikkaa ja myös puhdas matematiikka & logiikka ovat metafyysisiä tieteitä asioista jotka voidaan mielikuvitella mahdollisiksi ja ovat samalla puhdasta idealistista filosofiaa. (";-)")
Levinin lähestymistapa liittyy konkreettiseen tekniikkaan koska varsinkin elollisen luonnon osalta emergenssi on tyhjä käsite johon voi periaatteessa liittää mitä tahansa metafysiikkaan liittyvää (esim. reduktionismi, materialismi ="realismi", konevertauskuva).
Hän jakaa todellisuuden laitteiston ja ohjelmiston vertauskuvien kautta joka varsinkin nykyään on todettu käytännössä hyvin toimivaksi hahmotukseksi eli aikaisempi henki-aine dualismi on nykyään tavallaan ohjelmisto-laitteistodualismia ja tietotekniikan alkuaikoina konkreettisesti ohjelmoitiin mikromanageroinnilla vaihtamalla johtojen paikkaa kun haluttiin suorittaa erilaisia ohjelmia kun nykyään se onnistuu ohjelmointikielten ja käyttöjärjestelmien tasolla jolloin kommunikoidaan erilaisten käyttöliitymien avulla fysikaalisen tason kanssa.
(ks. aivot todellisuuden käyttöliittymänä Donald D. Hoffman)
Kommunikointi on korkeamman tason vaikuttamista kuin suora fysikaalinen kausaliteetti.
fysikalismi = laitteisto, kone
idealismi = oivallusten ja ideoiden soveltamista fysiikaan = ohjelmointia=kommunikointia fysikaalisen tason kanssa
Edellytyksenä tälle ovat tietysti myös suhteellisen vapaa tahto ja tarkoituksien ja päämäärien mukaiset mielekkäät valinnat.
Päämääräsuuntauneisuus on elollisen luonnon olennaisin ominaisuus verrattuna näennäisen passiiviseen aineen tasoon.
Teleologiaan ei siis kannata suhtautua teleofobisesti!
"Emergenssi ei todellisuudessa selitä mitään muuta kuin että jotain monimutkaisempaa on havaittu ilmaantuvan "jostain jotenkin"."
Hyvin sanottu!
Itsekin olen pohtinut samaa , mutta en ole osannut pukea sitä sanoiksi.
Itse asiassa panpsykismin kiinnostavuus on osittain juuri siinä, että se siirtää tietoisuuden ongelman toiseen paikkaan. Sen sijaan että kysyttäisiin:
"Miten täysin tiedottomasta aineesta syntyy tietoisuus?"
kysytään:
"Jos kokemuksellisuutta on jo todellisuuden perustalla, miten siitä syntyy yksi yksilöllinen kokemus?"
Väljästi Levinin tutkimuksiin liittyen:
1. Seksirobotteja kehitetään hyvin ihmisennäköisiksi ja ihmisen tavoin käyttäytyviksi ja ne tulevat markkinoille muutaman vuoden päästä (hinta alussa satoja tuhansia dollareita)
2. Matrix toteutus jossa vain kaikkein välttämättömimmät toiminnot ovat robotin kehossa ja varsinainen tekoälyosuus on toteutettu langattomalla yhteydellä konesaleihin mm. lämpöongelmien takia
3. Vähitellen kaikki ammatit voidaan korvata tekoälyroboteilla akateemiset professorit mukaanlukien eikä eroa voi huomata ainakaan helposti suhteessa "aitoihin" ihmisiin - aihe on monille ennestään tuttu scifikirjallisuudesta ja elokuvuvista.
Omaa spekulaatiota:
Tietoisuus voi sekä fuusioitua että fissioitua fysikaalisen käyttöliittymän tilasta riippuen.
Käyttöliittymään (=keho) samaistumien tuottaa egopersoonallisuuden joka voi fissioitua ihmisellä esim. aivopuoliskoja yhdistävän aivokurkiaisen katkaisun kautta tai vahvoisssa psykiatrisissa dissosiaatiotapauksissa ja fuusioitumista voi taas tapahtua laumatoiminnoissa, parisuhteissa yms. johonkin yhteiseen päämäärään tai ideologiaan samaistumisen kautta erityisesti tunteiden tasolla.
Myös M. Levinin zenobot yms. kokeilut viittaavat samaan suuntaan eli tietoisuus liittyy universaaliin epälokaaliin kvanttikenttään (implisiittinen järjestys) joka muokkaa eksplisiittisen (="fysikaalisen") järjestyksen tasolla infrastruktuuria valmiiksi vastaanottamaan yksilöllisiksi kehittyviä persoonallisia joka sitten takaisinkytkentöjen tuottaa uutta sisältöä implisiittiseen epälokaaliin järjestykseen ja samalla tuottaa ns. biologisen evoluution.
Jos tietoisuus on jonkinlainen kvanttikenttä (Federico Fagginin malli) niin siihen kvanttikenttään voi liittyä sekä biologisia entiteettejä että myös tekoälyentitteettejä sopivissa olosuhteissa joissa on riittävä tietoisuuden jatkuvuus ja muisti mikä pätee myös ihmisten suhteen.
Lähde:
https://youtu.be/z2C-8cDdhdA?t=3361
Totta — tuo kohta “sisätiloja ilman ulkokuorta” on yksi videon keskeisistä ja samalla hämmentävimmistä 4D‑geometrian seurauksista. Selitän sen selkeästi ja konkreettisesti:
---
🧩 Mitä tarkoittaa “sisätila ilman ulkokuorta”?
Kolmiulotteisessa maailmassa jokaisella suljetulla tilalla on pinta:
- huoneella on seinät
- pallolla on kuori
- laatikolla on kansi
Mutta neljännessä ulottuvuudessa tämä ei ole enää välttämätöntä.
🎯 Ajatus: 4D‑olento voisi sisältää tilan, johon ei ole mitään “pintaa” tai “kuorta”
Se johtuu siitä, että 4D‑tilassa on enemmän suuntia, joihin rakenne voi “kääntyä”.
Siksi on mahdollista rakentaa muoto, joka:
- on sisältä ontto,
- mutta ei omaa mitään rajapintaa, jonka kautta sisätilaan voisi päästä,
- eikä sisätila ole erotettavissa ulkotilasta millään 3D‑pinnalla.
Meille tämä olisi täysin käsittämätöntä, koska 3D‑maailmassa sisätila vaatii ulkokuoren.
---
🧪 Hyödyllinen analogia
Kuvittele kaksiulotteinen olento, joka elää paperilla. Sen maailmassa:
- “Sisätila” tarkoittaa aluetta, joka on rajattu viivalla.
- Ilman viivaa ei ole sisätilaa.
Mutta me 3D‑olennot voimme nostaa paperin ylös ja laittaa jotain sen “sisään” ilman että piirrämme viivaa.
Sen näkökulmasta sisätila syntyy ilman ulkoreunaa.
Samalla tavalla 4D‑olento voisi luoda sisätiloja ilman 3D‑pintaa.
---
🧠 Miksi tämä on videon kannalta tärkeää?
Se havainnollistaa, että 4D‑olennon rakenne voisi olla:
- läpinäkymätön ulospäin mutta avoin sisäänpäin
- muoto, joka näyttää meille “mahdottomalta”
- olento, jonka anatomia ei noudata mitään 3D‑logiikkaa
Tämä on yksi syy siihen, miksi korkeampien ulottuvuuksien olennot vaikuttaisivat meille yliluonnollisilta.
---
Jos haluat, voin myös selittää:
- miten 4D‑olento voisi “teleportoida” 3D‑tilassa
- miltä 4D‑olento näyttäisi meille
- miten 4D‑olennon aistit toimisivat
Ja taasko se iski?!
Aaltofunktio on “samaa tavaraa kuin ajatukset”
en ymmärtänyt edes ain avulla:
Jokainen tietoisuus kuvataan Markov‑matriisina (kokemusten joukko + siirtymäprobabiliteetit)