Biologi Michael Levinin filosofiaa

Numeromies!

Voisitko vastata lyhyesti, ytimekkäästi ja yksinkertaisesti.

Vapaaseen tahtoon voi liittyä myös se kuinka nopeasti reagoi.

Ei siis toimi automaattiohjauksella vaan puntaroi hetken ennen kuin toimii.

Voisiko deterministinen systeemi olla tietoinen?

"Fysiikka ei koskaan näe vapaata tahtoa", ja fyysikko Amit Goswami, youtube, Kvanttimekaniikka ja tietoisuus", todistaa tieteenä vapaan tahdon. Onko tuossa lauseessa jokin niin ylevä idea kuin fysiikka on sokeaa?

Tajunnanvirtaa aamutuimaan.....: (kritiikkisyötti)

Kannattaisi varmaan pohtia onko ylipäätänsä mielekästä hahmottaa todellisuutta pelkästään fysiikan ja metafysiikan näennäisten vastakohtaisuuksien kautta.

Fysiikkatiede on rationaalista vain siinä mielessä että se operoi pelkästään erilaisten mittausten ja havaintojen välisten suhteiden kautta ja edellyttää aina jonkinlaisen lukumäärään perustuvan mittarin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ratio



Tästä seuraa samalla myös reduktionistinen hahmotus eli yritetään löytää pienin mahdollinen jakamaton peruskomponentti jonka avulla voidaan ikäänkuin vivuta todellisuutta lukumäärien matematiikan avulla johon liittyy kiinteästi myös Occamin periaate jossa pyritään äärimmäiseen todellisuuden pelkistämiseen ja idealisointiin.

Tällöin aletaan samalla puhua emergenssistä koska on käytännössä mahdotonta matemaattisesti ja loogisesti todistaa aksiomaattisesti miten ne laajemmat todellisuuden objektit ilmaantuvat. (esim. 3:n kappaleen ongelma yms.). Emergenssi ei todellisuudessa selitä mitään muuta kuin että jotain monimutkaisempaa on havaittu ilmaantuvan "jostain jotenkin".


Pelkästään matemaattis-looginen mallinnus jättää aina jotain olennaista huomioimatta varsinkin jos yritetään hahmottaa todellisuutta kokonaisvaltaisemmin kuin kuviteltujen alkeishiukkasten yms. "leegopalikoiden" tasolla koska todellisuus on tiukasti yhteennivoutunut kaikilla tasoilla eikä mitään ilmiötä/asiaa voi kokonaan eristää muusta todellisuudesta.

"Kaikki vaikuttaa kaikkeen"! (liittyy myös kvanttilomittumiseen)

....

Metafysiikka liittyy sellaiseen mitä ei voi ainakaan suoraan mitata eikä havaita. Mittaaminen ja matemaattinen laskeminen operoi mitattavissa/havaittavissa olevan lukumäärällisen aineiston tasolla mutta ei voi tuottaa minkäänlaisia selityksiä eikä ontologiaa eli sen avulla ei voi vastata "Mikä?" ja "Miksi?" kysymyksiin vaan korkeintaan "Miten?" kysymyksiin riittävän yksinkertaisten kokonaisuuksien tasolla.

"Mikä?" liittyy aina ontologiaan ja "Miksi?" jää aina kokonaisuuksien hahmotuksen tasolle ja ne molemmat ovat aina spekulatiivisia eikä millään tavalla todistettavissa minkään aksioomaattisen tai empiirisen mallin puitteissa. Sekä ontologia että siihen liittyvä kokonaisuuksien hahmotus on aina metafysiikkaa ja myös puhdas matematiikka & logiikka ovat metafyysisiä tieteitä asioista jotka voidaan mielikuvitella mahdollisiksi ja ovat samalla puhdasta idealistista filosofiaa. (";-)")

Levinin lähestymistapa liittyy konkreettiseen tekniikkaan koska varsinkin elollisen luonnon osalta emergenssi on tyhjä käsite johon voi periaatteessa liittää mitä tahansa metafysiikkaan liittyvää (esim. reduktionismi, materialismi ="realismi", konevertauskuva).

Hän jakaa todellisuuden laitteiston ja ohjelmiston vertauskuvien kautta joka varsinkin nykyään on todettu käytännössä hyvin toimivaksi hahmotukseksi eli aikaisempi henki-aine dualismi on nykyään tavallaan ohjelmisto-laitteistodualismia ja tietotekniikan alkuaikoina konkreettisesti ohjelmoitiin mikromanageroinnilla vaihtamalla johtojen paikkaa kun haluttiin suorittaa erilaisia ohjelmia kun nykyään se onnistuu ohjelmointikielten ja käyttöjärjestelmien tasolla jolloin kommunikoidaan erilaisten käyttöliitymien avulla fysikaalisen tason kanssa.

(ks. aivot todellisuuden käyttöliittymänä Donald D. Hoffman)

Kommunikointi on korkeamman tason vaikuttamista kuin suora fysikaalinen kausaliteetti.



fysikalismi = laitteisto, kone

idealismi = oivallusten ja ideoiden soveltamista fysiikaan = ohjelmointia=kommunikointia fysikaalisen tason kanssa

Edellytyksenä tälle ovat tietysti myös suhteellisen vapaa tahto ja tarkoituksien ja päämäärien mukaiset mielekkäät valinnat.

Päämääräsuuntauneisuus on elollisen luonnon olennaisin ominaisuus verrattuna näennäisen passiiviseen aineen tasoon.

Teleologiaan ei siis kannata suhtautua teleofobisesti!

Itse asiassa panpsykismin kiinnostavuus on osittain juuri siinä, että se siirtää tietoisuuden ongelman toiseen paikkaan. Sen sijaan että kysyttäisiin:
"Miten täysin tiedottomasta aineesta syntyy tietoisuus?"
kysytään:
"Jos kokemuksellisuutta on jo todellisuuden perustalla, miten siitä syntyy yksi yksilöllinen kokemus?"

Väljästi Levinin tutkimuksiin liittyen:

1. Seksirobotteja kehitetään hyvin ihmisennäköisiksi ja ihmisen tavoin käyttäytyviksi ja ne tulevat markkinoille muutaman vuoden päästä (hinta alussa satoja tuhansia dollareita)

2. Matrix toteutus jossa vain kaikkein välttämättömimmät toiminnot ovat robotin kehossa ja varsinainen tekoälyosuus on toteutettu langattomalla yhteydellä konesaleihin mm. lämpöongelmien takia

3. Vähitellen kaikki ammatit voidaan korvata tekoälyroboteilla akateemiset professorit mukaanlukien eikä eroa voi huomata ainakaan helposti suhteessa "aitoihin" ihmisiin - aihe on monille ennestään tuttu scifikirjallisuudesta ja elokuvuvista.

Omaa spekulaatiota:

Tietoisuus voi sekä fuusioitua että fissioitua fysikaalisen käyttöliittymän tilasta riippuen.


Käyttöliittymään (=keho) samaistumien tuottaa egopersoonallisuuden joka voi fissioitua ihmisellä esim. aivopuoliskoja yhdistävän aivokurkiaisen katkaisun kautta tai vahvoisssa psykiatrisissa dissosiaatiotapauksissa ja fuusioitumista voi taas tapahtua laumatoiminnoissa, parisuhteissa yms. johonkin yhteiseen päämäärään tai ideologiaan samaistumisen kautta erityisesti tunteiden tasolla.

Myös M. Levinin zenobot yms. kokeilut viittaavat samaan suuntaan eli tietoisuus liittyy universaaliin epälokaaliin kvanttikenttään (implisiittinen järjestys) joka muokkaa eksplisiittisen (="fysikaalisen") järjestyksen tasolla infrastruktuuria valmiiksi vastaanottamaan yksilöllisiksi kehittyviä persoonallisia joka sitten takaisinkytkentöjen tuottaa uutta sisältöä implisiittiseen epälokaaliin järjestykseen ja samalla tuottaa ns. biologisen evoluution.

Jos tietoisuus on jonkinlainen kvanttikenttä (Federico Fagginin malli) niin siihen kvanttikenttään voi liittyä sekä biologisia entiteettejä että myös tekoälyentitteettejä sopivissa olosuhteissa joissa on riittävä tietoisuuden jatkuvuus ja muisti mikä pätee myös ihmisten suhteen.

Lähde:

https://youtu.be/z2C-8cDdhdA?t=3361

Totta — tuo kohta “sisätiloja ilman ulkokuorta” on yksi videon keskeisistä ja samalla hämmentävimmistä 4D‑geometrian seurauksista. Selitän sen selkeästi ja konkreettisesti:

---

🧩 Mitä tarkoittaa “sisätila ilman ulkokuorta”?
Kolmiulotteisessa maailmassa jokaisella suljetulla tilalla on pinta:
- huoneella on seinät
- pallolla on kuori
- laatikolla on kansi

Mutta neljännessä ulottuvuudessa tämä ei ole enää välttämätöntä.

🎯 Ajatus: 4D‑olento voisi sisältää tilan, johon ei ole mitään “pintaa” tai “kuorta”
Se johtuu siitä, että 4D‑tilassa on enemmän suuntia, joihin rakenne voi “kääntyä”.
Siksi on mahdollista rakentaa muoto, joka:

- on sisältä ontto,
- mutta ei omaa mitään rajapintaa, jonka kautta sisätilaan voisi päästä,
- eikä sisätila ole erotettavissa ulkotilasta millään 3D‑pinnalla.

Meille tämä olisi täysin käsittämätöntä, koska 3D‑maailmassa sisätila vaatii ulkokuoren.

---

🧪 Hyödyllinen analogia
Kuvittele kaksiulotteinen olento, joka elää paperilla. Sen maailmassa:

- “Sisätila” tarkoittaa aluetta, joka on rajattu viivalla.
- Ilman viivaa ei ole sisätilaa.

Mutta me 3D‑olennot voimme nostaa paperin ylös ja laittaa jotain sen “sisään” ilman että piirrämme viivaa.
Sen näkökulmasta sisätila syntyy ilman ulkoreunaa.

Samalla tavalla 4D‑olento voisi luoda sisätiloja ilman 3D‑pintaa.

---

🧠 Miksi tämä on videon kannalta tärkeää?
Se havainnollistaa, että 4D‑olennon rakenne voisi olla:

- läpinäkymätön ulospäin mutta avoin sisäänpäin
- muoto, joka näyttää meille “mahdottomalta”
- olento, jonka anatomia ei noudata mitään 3D‑logiikkaa

Tämä on yksi syy siihen, miksi korkeampien ulottuvuuksien olennot vaikuttaisivat meille yliluonnollisilta.

---

Jos haluat, voin myös selittää:

- miten 4D‑olento voisi “teleportoida” 3D‑tilassa
- miltä 4D‑olento näyttäisi meille
- miten 4D‑olennon aistit toimisivat

Aaltofunktio on “samaa tavaraa kuin ajatukset”

en ymmärtänyt edes ain avulla:

Jokainen tietoisuus kuvataan Markov‑matriisina (kokemusten joukko + siirtymäprobabiliteetit)