Näin nopeasti jäätiköt sulavat Sveitsin Alpeilla

Tollanen vastaus oli täysin odotettavissa. Te denialistit olette sairaita päästänne.

T. miksuh

Sitä et varmaan tiennytkään että niitä "pikku riitteitä" sulaa monessa muussakin paikassa? Miten sitten jääkausivertauksesi liittyy nykyiseen jäätiköiden sulamiseen, sitä tuskin osaat itsekään kertoa...
Tiesitkö sitäkään että pelkästään Euroopassa sadot ovat kuluvana vuonna pienentyneet 30- 90 prosentilla kuumuuden ja kuivuuden seurauksena. Tätä on toki denialistin niin vaikea tietää ja mieltää Suomessa jossa tilanne ei ole ollut noin paha mutta kyllä se useiden elintarvikkeiden hinnoissa tulee jollakin viiveellä näkymään ja jos ko. kaltaisia satovuosia alkaa olla vaikka vaan joka toinen vuosi, saatavuusongelmiakin alkaa esiintyä.
Tietysti se menee niin että jos alkaa olla pulaa elintarvikkeista eli joitakin surkimuksia uhkaa aliravitsemus, jumala järkkää kyllä asiat siten ettei puute koske denialisteja.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Sitä et varmaan tiennytkään että niitä "pikku riitteitä" sulaa monessa muussakin paikassa? Miten sitten jääkausivertauksesi liittyy nykyiseen jäätiköiden sulamiseen, sitä tuskin osaat itsekään kertoa...
Tiesitkö sitäkään että pelkästään Euroopassa sadot ovat kuluvana vuonna pienentyneet 30- 90 prosentilla kuumuuden ja kuivuuden seurauksena. Tätä on toki denialistin niin vaikea tietää ja mieltää Suomessa jossa tilanne ei ole ollut noin paha mutta kyllä se useiden elintarvikkeiden hinnoissa tulee jollakin viiveellä näkymään ja jos ko. kaltaisia satovuosia alkaa olla vaikka vaan joka toinen vuosi, saatavuusongelmiakin alkaa esiintyä.
Tietysti se menee niin että jos alkaa olla pulaa elintarvikkeista eli joitakin surkimuksia uhkaa aliravitsemus, jumala järkkää kyllä asiat siten ettei puute koske denialisteja.

Lue lisää

Tällaisia katovuosia on aina ollut historiassa, ei mitään uutta. Katsopa vaikka historiaa, monina vuosina satoja vuosia sittenkin lähes koko sato on tuhoutunut ja miljoonat ihmiset on kuollut vuodessa nälkään pelkästään Euroopassa.

Itse asiassa maailmassa kaikki on paremmin kuin koskaan ennen ja ihmisiä kuolee vähemmän nälkään, kylmyyteen ja kuumuuteen kuin ennen. Jotkut hysteerikot vain valehtelevat itkien, että katastrofi on tulossa vaikka sitä ei ikinä tule.

Eli tekstisi on edelleenkin naurettavan typerän ilmastohysteerikon suoltamaa sontaa.

Selvitäpäs vielä mitä käsitteellä pikkujääkausi tarkoitetaan ja miksi sitä ei kutsuta jääkaudeksi. Ko. aikan sattui noin 200 vuoden aikana useampi muutaman kylmän vuoden jakso jolloin sadot heikkenivät oleellisesti ja elämä hankaloitui. Mutta mitään erikoista jäätiköiden muodostumista ei noiden vuosien aikana ehtinyt tapahtua, jääpeitteen syntyminen esim. meriin tapahtuu teknisesti aivan eri tavalla kuin jäätikön syntyminen joka jälkimmäinen myös on hyvin hidas prosessi. Jäätiköt ovat muodostuneet satojen, monet todennäköisesti tuhansien vuosien kuluessa paikalle sataneesta lumesta. Kun lunta on riittävän paljon eli varsin paljon, se alimmilta kerroksiltaan alkaa tiivistyä muuttuen osin myös kosteudeksi joka sitten alkaa jäätyä jne. Etelämantereella on nyt melko paksuja jäätiköitä vaikka siellä ei juurikaan vesisateita tunneta.
En ole aiemmin sitäkään tiennyt että olit joskus 1700- luvun lopulla katselemassa jäätiköiden sulamista, sinulla on varmaan kuviakin tapahtumasta..?

Jäätiköiden lukumäärän vähentyminen ja niiden koon pieneneminen eivät siis merkitse niiden sulamista. Se että jäätiköitä on vähemmän ja ne ovat pienempiä kuin 5 vuotta sitten ja se että 5 vuotta sitten ne olivat pienempiä ja niitä oli vähemmän kuin 10 vuotta sitten ja se, 5 vuoden kuluttua niitä on vähemmän kuin nyt ja jos joku vielä löytyy, sekin on huomattavasti pienempi, niin eihän kyse ole niiden sulamisesta vaan se on sitten jotain yhden kesän kesähelteiden aiheuttamaa tilapäistä poistumaa...

<< jäätiköillä, jotka muuten sulivat ihan samalla tavalla 1800-luvulla pikkujääkauden jälkeen >>

Missäs tuollainen samanlaisuus on todistettu ? Jossain tieteellisessä lähteessä oikein vai vain vajakin omissa kuvitelmissa ?

<< Harha on että sulaminen olisi joku 2000 luvun ilmiö. >>

Kuka on väittänyt, että kyse on pelkästään 2000-luvun ilmiöstä ?

2000-luvulla toki sulaminen on kiihtynyt merkittävästi esim. Alpeilla.

Eli tulihan se jumalallisuuskin sieltä esiin kun klo 17:29 kommentissani aihetta vähän sipaisin.

<< Pieni jäinen alue korkealla, jolla käy vain tutkija, on sulanat- apua >>

Niin, liekö se nyt kovin kauhea onnettomuus yksinään, mutta eikö vaan, että ilmastonmuutoksesta se kertoo ?

Niitä jäätiköitä on tosiaan sulanut nyt ennätystahtia Alpeilla ilmaston lämpenemisen myötä. Eipä tuo sinänsä mitään tolkutonta katastrofia aiheuta, mutta tietysti vesitilanne heikkenee ja kuumuus valtaa vaan entisestään alaa jäide sulaessa.

Jotkut denialistit alkavat lipsua, Ano00010 edustaa heitä. Aletaan jo myöntää että jotain taitaa sittenkin tapahtua mutta jotta myöntäminen ei tekisi fakkiintuneille ajatuksille liikaa kipeää, vähätellään asiaa juuri kuten ko. kommentoija tekee.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jotkut denialistit alkavat lipsua, Ano00010 edustaa heitä. Aletaan jo myöntää että jotain taitaa sittenkin tapahtua mutta jotta myöntäminen ei tekisi fakkiintuneille ajatuksille liikaa kipeää, vähätellään asiaa juuri kuten ko. kommentoija tekee.

Lue lisää

Denialisteista suurin osa on kääntänyt takkinsa ilmastonmuutoksen todisteiden kasaantuessa ylivoimaisiksi. Osa heistä on käynyt kolmen askeleen polun ja seisoo nyt sen viimeisellä portaalla.

Denialistin kolme askelta:
1. Ilmastonmuutosta ei ole ja jos onkin, ei se ainakaan ihmisestä johdu.
2. Vaikka ilmastonmuutos johtuisi ihmisestä, niin CO2:n lisääntymisestä ja lämpötilan kasvusta on vain hyötyä.
3. Vaikka lämpötilan kasvu olisikin haitallista, emme kykene tekemään sille yhtään mitään.

Sitten on heitäkin, jotka ovat omaksuneet tieteen kannan ja jättäneet tällaiset sivustot. Joku harva on saattanut muuttua myöskin ilmastotoimien puolustajaksi, mutta aika vähissä he taitavat olla. Omien virheiden myöntäminen on useimmille liian vaikeaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Denialisteista suurin osa on kääntänyt takkinsa ilmastonmuutoksen todisteiden kasaantuessa ylivoimaisiksi. Osa heistä on käynyt kolmen askeleen polun ja seisoo nyt sen viimeisellä portaalla.

Denialistin kolme askelta:
1. Ilmastonmuutosta ei ole ja jos onkin, ei se ainakaan ihmisestä johdu.
2. Vaikka ilmastonmuutos johtuisi ihmisestä, niin CO2:n lisääntymisestä ja lämpötilan kasvusta on vain hyötyä.
3. Vaikka lämpötilan kasvu olisikin haitallista, emme kykene tekemään sille yhtään mitään.

Sitten on heitäkin, jotka ovat omaksuneet tieteen kannan ja jättäneet tällaiset sivustot. Joku harva on saattanut muuttua myöskin ilmastotoimien puolustajaksi, mutta aika vähissä he taitavat olla. Omien virheiden myöntäminen on useimmille liian vaikeaa.

Lue lisää

Tuota oman virheellisen ajattelun virheeksi myöntämisen vaikeutta ja kiertoteitä asian henkiseksi keventämiseksi on viime vuosina käsitelty myös useasti tieteellisessä kirjallisuudessa, mm. kirjassa PALAVAN MAAILMAN POLITIIKKA.
Tuohan ei ole rajoittunut vain denialistiyksilöihin vaan jotain samaa on suurten yritysten suurella rahalla masinoimissa kampanjoissa joiden tarkoituksena on häivyttää totuus jonnekin hämärään taka- alalle kun totuuden myöntäminen saattaisi laskea tulosta ja voittoja.

Aivan absurdia sontaa jonka tarkoitus on taas kerran vain hämätä ja johdattaa keskustelu sivuun varsinaisesta aiheesta
Ei tee vaikusta, ei toimi....

Anonyymi00016 kirjoitti:

Aivan absurdia sontaa jonka tarkoitus on taas kerran vain hämätä ja johdattaa keskustelu sivuun varsinaisesta aiheesta
Ei tee vaikusta, ei toimi....

Yhden sanan arvostelu: Lapsellista.
Kahden sanan arvostelu: Lapsellista sontaa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Yhden sanan arvostelu: Lapsellista.
Kahden sanan arvostelu: Lapsellista sontaa.

Saanko kolmenkin sanan arvostelun ennen kuin palataan sivun aiheeseen?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Saanko kolmenkin sanan arvostelun ennen kuin palataan sivun aiheeseen?

Nuo kaksi olivat "Ruotsin raaste-pirkoista" kirjoittaneelle. Voimme palata sivun aiheeseen, vai muotoilenko wannabee humoristille kolmannenkin arvostelun?

Vuoristojäätiköt sulavat kiihtyvää vautia ja nykyinen super el Nino on ennen näkemättömässä vauhdissa, joten voimme olettaa jäätiköiden pienenemisen kiihtyvän entisestään. Eikä vain jäätiköiden pienenemisen, vaan äärisäiden lisääntymisen päiväntasaajan seudulla ja laajemminkin, sekä sen takia elintarvikeiden tuotannon merkittävän laskun.

Nino 3.4 alueen anomalia on ollut mittaushistoriassa suurimmillaan 2015, jolloin se oli 3,01 C astetta marraskuun 18. päivä. Eilen 14.09. se saavutti jo 3,0 C rajan ja marraskuuhun on matkaa. 2015 super el Nino oli tähän aikaan vuodesta lukemassa 1.91 C. Vaikka ero on vain vähän yli aste, niin kyseessä on suuri alue valtamerta, ja energiamäärän ero on valtava.

Tulossa on luultavasti vahvin el Nino historian aikana. Se vaikuttaa ravinnon tuotantoon ja sitä kautta hintoihin. Samaan aikaan Trumpin perseilyt Lähi-idässä maksavat maltaita, eikä Putlerin surkeasti epäonnistunut sotaretkikään ainakaan maailman tilannetta paranna.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja todellisesta ongelmista pihalla olevat vanhat dementikot johtavat suurvaltoja. Ei hyvältä näytä, kirjoittaa Maakansa, ja lehti jatkaa: "Ei hyvältä näytä."

Anonyymi00019 kirjoitti:

Nuo kaksi olivat "Ruotsin raaste-pirkoista" kirjoittaneelle. Voimme palata sivun aiheeseen, vai muotoilenko wannabee humoristille kolmannenkin arvostelun?

Vuoristojäätiköt sulavat kiihtyvää vautia ja nykyinen super el Nino on ennen näkemättömässä vauhdissa, joten voimme olettaa jäätiköiden pienenemisen kiihtyvän entisestään. Eikä vain jäätiköiden pienenemisen, vaan äärisäiden lisääntymisen päiväntasaajan seudulla ja laajemminkin, sekä sen takia elintarvikeiden tuotannon merkittävän laskun.

Nino 3.4 alueen anomalia on ollut mittaushistoriassa suurimmillaan 2015, jolloin se oli 3,01 C astetta marraskuun 18. päivä. Eilen 14.09. se saavutti jo 3,0 C rajan ja marraskuuhun on matkaa. 2015 super el Nino oli tähän aikaan vuodesta lukemassa 1.91 C. Vaikka ero on vain vähän yli aste, niin kyseessä on suuri alue valtamerta, ja energiamäärän ero on valtava.

Tulossa on luultavasti vahvin el Nino historian aikana. Se vaikuttaa ravinnon tuotantoon ja sitä kautta hintoihin. Samaan aikaan Trumpin perseilyt Lähi-idässä maksavat maltaita, eikä Putlerin surkeasti epäonnistunut sotaretkikään ainakaan maailman tilannetta paranna.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja todellisesta ongelmista pihalla olevat vanhat dementikot johtavat suurvaltoja. Ei hyvältä näytä, kirjoittaa Maakansa, ja lehti jatkaa: "Ei hyvältä näytä."

Lue lisää

Ja silti elämme kaikkein parhaimpia aikoja ihmiskunnan historiassa. Koskaan ei ole ollut asiat paremmin kuin nyt. Hysteerikot vain suoltavat sontaa siitä, että eläisimme jossain katastrofissa, mutta hehän ovatkin idiootteja.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja silti elämme kaikkein parhaimpia aikoja ihmiskunnan historiassa. Koskaan ei ole ollut asiat paremmin kuin nyt. Hysteerikot vain suoltavat sontaa siitä, että eläisimme jossain katastrofissa, mutta hehän ovatkin idiootteja.

Lue lisää

Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla. Suomeen vaikutus olisi pienempi, mutta talouden alamäki ei rajoja kunnioita, eikä myöskään elintervikkeiden hinnan nousu. Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä.

Idiootteja ovat pikemminkin he, jotka työntävät pään pensaaseen ja sanovat, ettei mitään tarvitse tehdä. Nykyään se porukka alkaa olla jo aika vähissä. Vähänkin älykkäämmät ja ympäristöään seuraavat näkevät itsekin, mihin ollaan menossa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla. Suomeen vaikutus olisi pienempi, mutta talouden alamäki ei rajoja kunnioita, eikä myöskään elintervikkeiden hinnan nousu. Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä.

Idiootteja ovat pikemminkin he, jotka työntävät pään pensaaseen ja sanovat, ettei mitään tarvitse tehdä. Nykyään se porukka alkaa olla jo aika vähissä. Vähänkin älykkäämmät ja ympäristöään seuraavat näkevät itsekin, mihin ollaan menossa.

Lue lisää

"Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä."

Ai, tuota normaalia satojen vaihtelua, jota on aina tapahtunut. Hysteerinen ja naurettavan typerä älykääpiö kuvittelee, että sadot on ennen ollut samanlaisia joka vuosi. Todellisuudessa 1700-luvullakin sadot tuhoutuivat usein Euroopassa kokonaan ja miljoonia ihmisiä kuoli nälkään eikä tuohon tarvittu ilmastonmuutosta.

"Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla."

Nuo "tutkijat" ovat valehtelijoita.

"Suomeen vaikutus olisi pienempi, mutta talouden alamäki ei rajoja kunnioita, eikä myöskään elintervikkeiden hinnan nousu."

Taloudessa voi olla alamäkiä toisinaan, mutta ei ikinä ilmastonmuutoksen takia. Ja todennäköisesti maailmassa on vuosi vuodelta koko ajan asiat paremmin. 50 vuoden päästä kaikki on paljon paremmin kuin nyt ja mitään katastrofia ei ikinä tule.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä."

Ai, tuota normaalia satojen vaihtelua, jota on aina tapahtunut. Hysteerinen ja naurettavan typerä älykääpiö kuvittelee, että sadot on ennen ollut samanlaisia joka vuosi. Todellisuudessa 1700-luvullakin sadot tuhoutuivat usein Euroopassa kokonaan ja miljoonia ihmisiä kuoli nälkään eikä tuohon tarvittu ilmastonmuutosta.

"Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla."

Nuo "tutkijat" ovat valehtelijoita.

"Suomeen vaikutus olisi pienempi, mutta talouden alamäki ei rajoja kunnioita, eikä myöskään elintervikkeiden hinnan nousu."

Taloudessa voi olla alamäkiä toisinaan, mutta ei ikinä ilmastonmuutoksen takia. Ja todennäköisesti maailmassa on vuosi vuodelta koko ajan asiat paremmin. 50 vuoden päästä kaikki on paljon paremmin kuin nyt ja mitään katastrofia ei ikinä tule.

Lue lisää

<< "Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä."
Ai, tuota normaalia satojen vaihtelua, jota on aina tapahtunut. >>

Onko se normaalia, jos se on ihmistoiminnan aiheuttamaa (tai sen intensiteetti on ihmistoiminnalla voimistettu) ?

<< Todellisuudessa 1700-luvullakin sadot tuhoutuivat usein Euroopassa kokonaan ja miljoonia ihmisiä kuoli nälkään eikä tuohon tarvittu ilmastonmuutosta. >>

Kyllä vaan. Mikä tekee ajatuksen, että vastaavan annettaisiin tapahtua nykyaikanakin (ja aina vaan useammin) ?

Meidän pitäisi kehittyä eikä taantua.

<< "Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla."
Nuo "tutkijat" ovat valehtelijoita. >>

Otas nyt järkeä käteen, vajakki parka.

Teet itsestäsi pellen joka kerta kun alat fantasioida, että olisit alan raudanlujimpien asiantuntijoiden yläpuolella asiantuntijuudessasi.

<< Taloudessa voi olla alamäkiä toisinaan, mutta ei ikinä ilmastonmuutoksen takia. >>

Miten sen voisi tietää, ettei ilmastonmuutos ikinä tule vaikuttamaan talouteen ? Vaikuttahan se nytkin.

<< Ja todennäköisesti maailmassa on vuosi vuodelta koko ajan asiat paremmin. 50 vuoden päästä kaikki on paljon paremmin kuin nyt ja mitään katastrofia ei ikinä tule. >>

Varmasti suuressa osassa maailmaa onkin paremmin, mutta on varmasti sellaisia paikkoja, joissa esim. viljely ei oikein enää onnistu. Sellaisessa paikassa on sitten paikallisia katastrofeja kenties paljonkin kun sadot tuhoutuu je elinolot kapenevat. Mitään globaalia yksittäistä tapahtumaa, joka suistaisi maailman raiteiltaan, ei tietenkään tapahdu, mutta paljon katastrofeja tapahtuu paikallisesti. Viljelystä tiedetään, että viljelijä kohtaa satoa uhkaavia sääilmiöitä huomattavasti useammin kuin ennen. Osa niistä johtaa katastrofiin, ainakin viljelijän katastrofiin - eikä sellaisten säiden määrä ainakaan tule vähentymään ilmastonmuutoksen edetessä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

<< "Pientä esimakua on tullut jo kahvin hinnan tuplaantumisen myötä."
Ai, tuota normaalia satojen vaihtelua, jota on aina tapahtunut. >>

Onko se normaalia, jos se on ihmistoiminnan aiheuttamaa (tai sen intensiteetti on ihmistoiminnalla voimistettu) ?

<< Todellisuudessa 1700-luvullakin sadot tuhoutuivat usein Euroopassa kokonaan ja miljoonia ihmisiä kuoli nälkään eikä tuohon tarvittu ilmastonmuutosta. >>

Kyllä vaan. Mikä tekee ajatuksen, että vastaavan annettaisiin tapahtua nykyaikanakin (ja aina vaan useammin) ?

Meidän pitäisi kehittyä eikä taantua.

<< "Hysteerikoista en tiedä, mutta tutkijoiden mukaan olemme menemässä kohti selvästi hunompia elinolosuhteita maapallolla."
Nuo "tutkijat" ovat valehtelijoita. >>

Otas nyt järkeä käteen, vajakki parka.

Teet itsestäsi pellen joka kerta kun alat fantasioida, että olisit alan raudanlujimpien asiantuntijoiden yläpuolella asiantuntijuudessasi.

<< Taloudessa voi olla alamäkiä toisinaan, mutta ei ikinä ilmastonmuutoksen takia. >>

Miten sen voisi tietää, ettei ilmastonmuutos ikinä tule vaikuttamaan talouteen ? Vaikuttahan se nytkin.

<< Ja todennäköisesti maailmassa on vuosi vuodelta koko ajan asiat paremmin. 50 vuoden päästä kaikki on paljon paremmin kuin nyt ja mitään katastrofia ei ikinä tule. >>

Varmasti suuressa osassa maailmaa onkin paremmin, mutta on varmasti sellaisia paikkoja, joissa esim. viljely ei oikein enää onnistu. Sellaisessa paikassa on sitten paikallisia katastrofeja kenties paljonkin kun sadot tuhoutuu je elinolot kapenevat. Mitään globaalia yksittäistä tapahtumaa, joka suistaisi maailman raiteiltaan, ei tietenkään tapahdu, mutta paljon katastrofeja tapahtuu paikallisesti. Viljelystä tiedetään, että viljelijä kohtaa satoa uhkaavia sääilmiöitä huomattavasti useammin kuin ennen. Osa niistä johtaa katastrofiin, ainakin viljelijän katastrofiin - eikä sellaisten säiden määrä ainakaan tule vähentymään ilmastonmuutoksen edetessä.

Lue lisää

Kesäkaudella 2026 on pelkästään Euroopassa kuolleisuus kuumuuden seurauksena ylittänyt kymmenillä tuhansilla tavanomaisien kuolleisuuden.
Tieteen mukaan kyse kuumuudessa ja myös kuivuudessa on ilmastonmuutoksen vaikutuksista, ilmastonmuutosdenialistille tietenkin kyse on jostain jumalallisesta sattumaoikusta.
Se että maapallo ylipäätään pystyy elättämään nykyisen määrän väkeä, on paljolti seurausta peltoalan lisäämisestä, maanviljelyn tuoton per pinta- ala eli satojen mittavasta runsastumisesta joka on aikaansaatu lajikemuokkauksilla, tehoviljelyllä lannoitteineen, tuholais- ja rikkaruohomyrkkyineen. 2026 Euroopan sadot ovat kuitenkin 30- 80 % tavanomaisia heikompia. Jatkuessaan vaikka vain joka toinen vuosi toistuvana tämä alkaa merkitä Euroopassa pulaa elintarvikkeista ja kauppahintojen voimakasta nousua, joka toki on eräissä tuotteissa nähtävissä jo nyt.
Elintarvikepula on hieman pahemmaksi muuttuessaan yhtä kuin nälän tuntemus...mutta eihän sellainen meillä ole mahdollista, eihän?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kesäkaudella 2026 on pelkästään Euroopassa kuolleisuus kuumuuden seurauksena ylittänyt kymmenillä tuhansilla tavanomaisien kuolleisuuden.
Tieteen mukaan kyse kuumuudessa ja myös kuivuudessa on ilmastonmuutoksen vaikutuksista, ilmastonmuutosdenialistille tietenkin kyse on jostain jumalallisesta sattumaoikusta.
Se että maapallo ylipäätään pystyy elättämään nykyisen määrän väkeä, on paljolti seurausta peltoalan lisäämisestä, maanviljelyn tuoton per pinta- ala eli satojen mittavasta runsastumisesta joka on aikaansaatu lajikemuokkauksilla, tehoviljelyllä lannoitteineen, tuholais- ja rikkaruohomyrkkyineen. 2026 Euroopan sadot ovat kuitenkin 30- 80 % tavanomaisia heikompia. Jatkuessaan vaikka vain joka toinen vuosi toistuvana tämä alkaa merkitä Euroopassa pulaa elintarvikkeista ja kauppahintojen voimakasta nousua, joka toki on eräissä tuotteissa nähtävissä jo nyt.
Elintarvikepula on hieman pahemmaksi muuttuessaan yhtä kuin nälän tuntemus...mutta eihän sellainen meillä ole mahdollista, eihän?

Lue lisää

<< Tieteen mukaan kyse kuumuudessa ja myös kuivuudessa on ilmastonmuutoksen vaikutuksista, ilmastonmuutosdenialistille tietenkin kyse on jostain jumalallisesta sattumaoikusta. >>

Jes, ja sitten tulee seuraavana vuonna taas tuollainen jumalallinen oikku, ja sitten parin vuoden päästä jumalaton oikku.

"Sattumat" kasaantuvat kovaa tahtia.

<< Jatkuessaan vaikka vain joka toinen vuosi toistuvana tämä alkaa merkitä Euroopassa pulaa elintarvikkeista ja kauppahintojen voimakasta nousua, joka toki on eräissä tuotteissa nähtävissä jo nyt.
Elintarvikepula on hieman pahemmaksi muuttuessaan yhtä kuin nälän tuntemus...mutta eihän sellainen meillä ole mahdollista, eihän? >>

Nii-in. Veikkaan tietysti, että suomalaiset vaan joutuu irvistelemään hintojen kanssa, mutta tällainen rikas länsimaa (vaikkei aina siltä tunnu) kykenee tuon selättämään maksamalla. Mutta mutta, voipi olla, ettei kahvia keitetä enää kuin kerta päivässä, jos paketti maksaa vaikka kolmekymppiä.

Ja tosiaan, itse olen sitä mieltä, että Suomen pitää ottaa roolia maataloustuotteiden tuottajana.

"Eli lämpötiloissa palataan tilanteeseen, mikä oli viime vuosituhannen puolenvälin aikoihin."

On kiistanalaista koskiko pieni jääkausi koko maapalloa. Se taas ei ole kiistanalaista, että globaalii lämpötila on korkeammalla kuin kertaakaan tuhansiin vuosiin.
Jos kyseessä olisi pakuu pienestä jääkaudsta, niin millä selität sen, että 3/4 lämpenemisestä on tapahtunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana.
Ei pieni jääkausi sentään -60 luvulle kestänyt.

Pitää olla totaalisen pihalla siitä, mitä ilmastonmuutos on ja miten se näkyy, jos vieläkin selittelee pienestä jääkaudesta.

Mitä Lapin palsoihin tulee, niin siinäkin livahti valehtelun puolelle. Antamasi ajan saa kertoa vähintään kymmenellä:
"Ilmaston viileneminen synnytti palsat: Noin 4 000 vuotta sitten maapallon ilmasto alkoi viilentyä subboreaalisella kaudella. Haidunta väheni ja pohjavesi nousi. Tämän seurauksena Ylä-Lapin aapasoiden paksuturpeisiin osiin alkoi muodostua ikiroutaisia jää- ja turvekumpuja eli palsoja."

Ja sitten Euroopan vuoristojäätiköiden ikään:

"Viimeisin suuri muutos:
Nykyisin nähtävien jäätiköiden muoto ja perusta ovat peräisin viimeisimmän suuren jääkauden (Veiksel-jääkausi) päättymisestä noin 10 000–11 500 vuotta sitten, jolloin jättimäiset mannerjäätiköt vetäytyivät ja jäätä jäi vain korkeimmille vuoristoalueille.
Jatkuva kiertokulku:
Jäätikkö ei ole staattista, vaan se virtaa jatkuvasti alaspäin. Ylhäällä vuorilla satava lumi pakkautuu uudeksi jääksi, kun taas alhaalla laaksoissa vanha jää sulaa pois. Tämän vuoksi useimpien Euroopan vuoristojäätiköiden syvimpien ja vanhimpienkin osien jää on iältään "vain" muutamia tuhansia vuosia vanhaa (usein peräisin noin 3 000–5 000 vuoden takaiselta viileämmältä kaudelta."

Kannattaisiko sinunkin opetella googlaamaan, niin ei menisi aivan kokonaan arvailuksi. Jos keskustelet ilmastonmuutoksesta alakoululaisen tiedoilla, niin joudut kerta toisensa jälkeen noloihin tilanteisiin, kun jutuillasi pyyhitään pöytää.

Oikonomiko siellä taas esitteli tietotasoaan, vai onko uusi tieteellinen hottentotti saapunut palstalle.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Eli lämpötiloissa palataan tilanteeseen, mikä oli viime vuosituhannen puolenvälin aikoihin."

On kiistanalaista koskiko pieni jääkausi koko maapalloa. Se taas ei ole kiistanalaista, että globaalii lämpötila on korkeammalla kuin kertaakaan tuhansiin vuosiin.
Jos kyseessä olisi pakuu pienestä jääkaudsta, niin millä selität sen, että 3/4 lämpenemisestä on tapahtunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana.
Ei pieni jääkausi sentään -60 luvulle kestänyt.

Pitää olla totaalisen pihalla siitä, mitä ilmastonmuutos on ja miten se näkyy, jos vieläkin selittelee pienestä jääkaudesta.

Mitä Lapin palsoihin tulee, niin siinäkin livahti valehtelun puolelle. Antamasi ajan saa kertoa vähintään kymmenellä:
"Ilmaston viileneminen synnytti palsat: Noin 4 000 vuotta sitten maapallon ilmasto alkoi viilentyä subboreaalisella kaudella. Haidunta väheni ja pohjavesi nousi. Tämän seurauksena Ylä-Lapin aapasoiden paksuturpeisiin osiin alkoi muodostua ikiroutaisia jää- ja turvekumpuja eli palsoja."

Lue lisää

Puhut kyllä järkeä. Hyvä.

<< On kiistanalaista koskiko pieni jääkausi koko maapalloa. >>

Ei kai tuosta oikeastaan mitään kiistaa ole: globaalia pikkujääkautta ei ole ollut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age

Denialistien huuhaablogit tietysti huutaa tuota pikkujääkautta ja jotain lämmintä keskiaikaa, mutta todisteet tietysti sanoo aivan muuta. "Pikkujääkausi" on parin kymmenesosa-asteen viilenemä keskilämpötilaan. Ei muuta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Eli lämpötiloissa palataan tilanteeseen, mikä oli viime vuosituhannen puolenvälin aikoihin."

On kiistanalaista koskiko pieni jääkausi koko maapalloa. Se taas ei ole kiistanalaista, että globaalii lämpötila on korkeammalla kuin kertaakaan tuhansiin vuosiin.
Jos kyseessä olisi pakuu pienestä jääkaudsta, niin millä selität sen, että 3/4 lämpenemisestä on tapahtunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana.
Ei pieni jääkausi sentään -60 luvulle kestänyt.

Pitää olla totaalisen pihalla siitä, mitä ilmastonmuutos on ja miten se näkyy, jos vieläkin selittelee pienestä jääkaudesta.

Mitä Lapin palsoihin tulee, niin siinäkin livahti valehtelun puolelle. Antamasi ajan saa kertoa vähintään kymmenellä:
"Ilmaston viileneminen synnytti palsat: Noin 4 000 vuotta sitten maapallon ilmasto alkoi viilentyä subboreaalisella kaudella. Haidunta väheni ja pohjavesi nousi. Tämän seurauksena Ylä-Lapin aapasoiden paksuturpeisiin osiin alkoi muodostua ikiroutaisia jää- ja turvekumpuja eli palsoja."

Lue lisää

Suurin osa Suomen Lapin ja Pohjois-Fennoskandian nykyisistä palsakumbuista ja ikiroutasoista on muodostunut pienen jääkauden (noin klo 1300–1850-luvuilla) aikana. Vaikka ensimmäiset merkit ikiroudan muodostumisesta Suomen suoalueilla ajoittuvatkin tuhansien vuosien taakse, useat tutkimukset vahvistavat, että nykyisin nähtävät kypsät palsat ovat verrattain nuoria ja syntyneet pienen jääkauden kylmimpien jaksojen seurauksena.

Tähän liittyviä keskeisiä tutkimustuloksia Lapista:
Vaisjeäggin palsasuon tutkimus:
Eräässä tunnetussa Suomen Lapissa tehdyssä tutkimuksessa (Oksanen, 2006) tutkittiin Vaisjeäggin palsasuon kehitystä kasvimakrofossiilien ja radiohiiliajoituksen avulla. Tutkimuksessa havaittiin, että ikiroudan muodostuminen ja palsakumpujen kasvu alueella ajoittui noin 645 vuoden taakse, mikä merkitsee pienen jääkauden varhaisvaihetta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Eli lämpötiloissa palataan tilanteeseen, mikä oli viime vuosituhannen puolenvälin aikoihin."

On kiistanalaista koskiko pieni jääkausi koko maapalloa. Se taas ei ole kiistanalaista, että globaalii lämpötila on korkeammalla kuin kertaakaan tuhansiin vuosiin.
Jos kyseessä olisi pakuu pienestä jääkaudsta, niin millä selität sen, että 3/4 lämpenemisestä on tapahtunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana.
Ei pieni jääkausi sentään -60 luvulle kestänyt.

Pitää olla totaalisen pihalla siitä, mitä ilmastonmuutos on ja miten se näkyy, jos vieläkin selittelee pienestä jääkaudesta.

Mitä Lapin palsoihin tulee, niin siinäkin livahti valehtelun puolelle. Antamasi ajan saa kertoa vähintään kymmenellä:
"Ilmaston viileneminen synnytti palsat: Noin 4 000 vuotta sitten maapallon ilmasto alkoi viilentyä subboreaalisella kaudella. Haidunta väheni ja pohjavesi nousi. Tämän seurauksena Ylä-Lapin aapasoiden paksuturpeisiin osiin alkoi muodostua ikiroutaisia jää- ja turvekumpuja eli palsoja."

Lue lisää

Saksan korkeimmalla vuorella Zugspitzellä sijaitseva kuuluisa hiihtohissi poistettiin käytöstä maaliskuussa 2026. Hissiyhtiö Bayerische Zugspitzbahn räjäytti hissin vaijerit poikki, minkä seurauksena suoraan jäätikön ja ikijään päälle rakennetut kannatustuet ja pylväät kaatuivat vuoren rinteelle.

Zugspitze-vuoren jäätiköt (kuten Nördlicher Schneeferner ja Höllentalferner) eivät ole peräisin viimeisimmästä jääkaudesta, vaan ne ovat syntyneet uudelleen tai laajentuneet merkittävästi vasta pikkujääkauden aikana noin 1570–1850.
Maksimikoko: Jäätiköt saavuttivat nykyhistorian suurimman laajuutensa noin vuonna 1820.
Jään ikä: Itse jää jäätiköiden pinnoilla ja sisällä vaihtelee, mutta nykyiset jäämassat eivät ole "ikijäätä" tuhansien vuosien takaa, vaan jatkuvasti uusiutuvaa ja nykyään nopeasti sulavaa (osittain vasta muutaman vuosikymmenen tai vuosisadan vanhaa) lunta ja jäätä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Suurin osa Suomen Lapin ja Pohjois-Fennoskandian nykyisistä palsakumbuista ja ikiroutasoista on muodostunut pienen jääkauden (noin klo 1300–1850-luvuilla) aikana. Vaikka ensimmäiset merkit ikiroudan muodostumisesta Suomen suoalueilla ajoittuvatkin tuhansien vuosien taakse, useat tutkimukset vahvistavat, että nykyisin nähtävät kypsät palsat ovat verrattain nuoria ja syntyneet pienen jääkauden kylmimpien jaksojen seurauksena.

Tähän liittyviä keskeisiä tutkimustuloksia Lapista:
Vaisjeäggin palsasuon tutkimus:
Eräässä tunnetussa Suomen Lapissa tehdyssä tutkimuksessa (Oksanen, 2006) tutkittiin Vaisjeäggin palsasuon kehitystä kasvimakrofossiilien ja radiohiiliajoituksen avulla. Tutkimuksessa havaittiin, että ikiroudan muodostuminen ja palsakumpujen kasvu alueella ajoittui noin 645 vuoden taakse, mikä merkitsee pienen jääkauden varhaisvaihetta.

Lue lisää

<< Vaikka ensimmäiset merkit ikiroudan muodostumisesta Suomen suoalueilla ajoittuvatkin tuhansien vuosien taakse, useat tutkimukset vahvistavat, että nykyisin nähtävät kypsät palsat ovat verrattain nuoria >>

Palsat sinänsä onkin maksimissaan jokusen sadan vuoden ikäisiä, mutta itse palsasuo on huomattavasti vanhempi. Niitä palsoja on syntynyt vähän niin kuin koko ajan. Ei pelkästään jollain tietyllä aikakaudella vaan suunnilleen yhtä paljon kuin niitä hajoaa sulamisen seurauksena.

<< Eräässä tunnetussa Suomen Lapissa tehdyssä tutkimuksessa (Oksanen, 2006) tutkittiin Vaisjeäggin palsasuon kehitystä kasvimakrofossiilien ja radiohiiliajoituksen avulla. Tutkimuksessa havaittiin, että ikiroudan muodostuminen ja palsakumpujen kasvu alueella ajoittui noin 645 vuoden taakse, mikä merkitsee pienen jääkauden varhaisvaihetta. >>

Tuossa tutkimuksessa:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1502-3885.2006.tb01114.x
kylläkin sanotaan näin:
"First permafrost aggradation is recorded in a high palsa site at c. 2460 yr BP."

Se oli siis jo paljon aiemmin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Saksan korkeimmalla vuorella Zugspitzellä sijaitseva kuuluisa hiihtohissi poistettiin käytöstä maaliskuussa 2026. Hissiyhtiö Bayerische Zugspitzbahn räjäytti hissin vaijerit poikki, minkä seurauksena suoraan jäätikön ja ikijään päälle rakennetut kannatustuet ja pylväät kaatuivat vuoren rinteelle.

Zugspitze-vuoren jäätiköt (kuten Nördlicher Schneeferner ja Höllentalferner) eivät ole peräisin viimeisimmästä jääkaudesta, vaan ne ovat syntyneet uudelleen tai laajentuneet merkittävästi vasta pikkujääkauden aikana noin 1570–1850.
Maksimikoko: Jäätiköt saavuttivat nykyhistorian suurimman laajuutensa noin vuonna 1820.
Jään ikä: Itse jää jäätiköiden pinnoilla ja sisällä vaihtelee, mutta nykyiset jäämassat eivät ole "ikijäätä" tuhansien vuosien takaa, vaan jatkuvasti uusiutuvaa ja nykyään nopeasti sulavaa (osittain vasta muutaman vuosikymmenen tai vuosisadan vanhaa) lunta ja jäätä.

Lue lisää

<< Zugspitze-vuoren jäätiköt (kuten Nördlicher Schneeferner ja Höllentalferner) eivät ole peräisin viimeisimmästä jääkaudesta, vaan ne ovat syntyneet uudelleen tai laajentuneet merkittävästi vasta pikkujääkauden aikana noin 1570–1850. >>

Ja lähde ?

En kuitenkaan tiedä, miten paljon yksi jäätikkö määrittelisi jäätiköiden ikää, jos on jo todettu, että ne ovat hyvin paljon vanhempia.

<< Jään ikä: Itse jää jäätiköiden pinnoilla ja sisällä vaihtelee, mutta nykyiset jäämassat eivät ole "ikijäätä" tuhansien vuosien takaa, vaan jatkuvasti uusiutuvaa ja nykyään nopeasti sulavaa >>

Kyllä siellä taitaa olla niitä tuhansissakin vuosissa laskettavia, esim. Ötzin jäät.

Anonyymi00040 kirjoitti:

<< Zugspitze-vuoren jäätiköt (kuten Nördlicher Schneeferner ja Höllentalferner) eivät ole peräisin viimeisimmästä jääkaudesta, vaan ne ovat syntyneet uudelleen tai laajentuneet merkittävästi vasta pikkujääkauden aikana noin 1570–1850. >>

Ja lähde ?

En kuitenkaan tiedä, miten paljon yksi jäätikkö määrittelisi jäätiköiden ikää, jos on jo todettu, että ne ovat hyvin paljon vanhempia.

<< Jään ikä: Itse jää jäätiköiden pinnoilla ja sisällä vaihtelee, mutta nykyiset jäämassat eivät ole "ikijäätä" tuhansien vuosien takaa, vaan jatkuvasti uusiutuvaa ja nykyään nopeasti sulavaa >>

Kyllä siellä taitaa olla niitä tuhansissakin vuosissa laskettavia, esim. Ötzin jäät.

Lue lisää

"Kyllä siellä taitaa olla niitä tuhansissakin vuosissa laskettavia, esim. Ötzin jäät."

Ei liikuvaa jäätikköä: Ötzi ei säilynyt virtaavan vuoristojäätikön alla, sillä sellainen olisi murskannut ruumiin. Hän kuoli suojaisaan kallionkoloon (ns. jäälaikkuun), jossa paikallaan pysynyt jää säästi hänet tuholta.

Lisätään vielä että nyt meneillään oleva ihmisen toimista seuraava ilmastonmuutos näyttää sekoittaneen ja ainakin Maa- nimisen taivaankappaleen osalta suorastaan syrjäyttäneen luonnollisen hyvin hitaasti tapahtuvan muutoksen.

<< Pikkujääkauden eli useamman muutaman vuoden viileämmän jakson aiheuttivat aika suurella varmuudella tulivuorenpurkaukset. >>

Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?

Anonyymi00035 kirjoitti:

<< Pikkujääkauden eli useamman muutaman vuoden viileämmän jakson aiheuttivat aika suurella varmuudella tulivuorenpurkaukset. >>

Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?

Lue lisää

Luen paljon, myös tieteellistä kirjallisuutta ja - julkaisuja mutta en varta vasten laita muistiin eikä pää kykene muistamaan julkaisujen nimiä. Pienessä kotikirjastossanikin varmasti asiaan liittyvää tekstiä olisi mutta en ala etsiä. Vilkaisin Wikipediaa ja aika hyvin samat jutut on sinnekin kirjoitettu, jostakinhan ne on sinne "siirretty", lue nyt alkuun asiasta sieltä.
Itse uskon että juuri tulivuoritoiminta aiheutti nuo viileät kaudet sillä kun sittemmin ei ole suuria purkauksia ollut, ei ole ollut vastaavia kylmyyskausiakaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Luen paljon, myös tieteellistä kirjallisuutta ja - julkaisuja mutta en varta vasten laita muistiin eikä pää kykene muistamaan julkaisujen nimiä. Pienessä kotikirjastossanikin varmasti asiaan liittyvää tekstiä olisi mutta en ala etsiä. Vilkaisin Wikipediaa ja aika hyvin samat jutut on sinnekin kirjoitettu, jostakinhan ne on sinne "siirretty", lue nyt alkuun asiasta sieltä.
Itse uskon että juuri tulivuoritoiminta aiheutti nuo viileät kaudet sillä kun sittemmin ei ole suuria purkauksia ollut, ei ole ollut vastaavia kylmyyskausiakaan.

Lue lisää

Harmi, että kommenttisi jäävät sitten vaan tosiaan tuohon kirjoittamaasi:
"Itse uskon että..."
tasoon, jolla ei siis ole palstan aiheeseen nähden mitään vaikutusta.

<< Vilkaisin Wikipediaa ja aika hyvin samat jutut on sinnekin kirjoitettu, jostakinhan ne on sinne "siirretty", lue nyt alkuun asiasta sieltä. >>

Juu, toki nyt jokainen Wikipedian saa auki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
mutta kun siellä lukee aivan toisin. Siellä ei väitetä, että tulivuoritoiminta olisi jotenkin todistettu syy.

Siellä toki todetaan näin:
"Global average temperatures show that the Late Antique Little Ice Age and Medieval Warm Period were not distinct planet-wide periods. The Little Ice Age can also be considered a regional phenomenon occurring near the end of a long temperature decline that preceded recent global warming."
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age#/media/File:2000+_year_global_temperature_including_Late_Antique_Little_Ice_Age,_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg

Niin tosiaan, Wikipedian mukaan tuollaista yhtenäistä ja siis Maapallon keskilämpötilaa merkittävästi laskevaa pikkujääkautta ei ole ollut (eikä myöskään keskiajan lämmintä kautta). On vain paikallisia viileämpiä jaksoja. Ja tosiaan, nuo tiedot tulevat Wikipediaan pääsäätöisesti tieteellisistä lähteistä, niin joudummeko hylkäämään koko höpinän pikkujääkaudesta ?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Harmi, että kommenttisi jäävät sitten vaan tosiaan tuohon kirjoittamaasi:
"Itse uskon että..."
tasoon, jolla ei siis ole palstan aiheeseen nähden mitään vaikutusta.

<< Vilkaisin Wikipediaa ja aika hyvin samat jutut on sinnekin kirjoitettu, jostakinhan ne on sinne "siirretty", lue nyt alkuun asiasta sieltä. >>

Juu, toki nyt jokainen Wikipedian saa auki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
mutta kun siellä lukee aivan toisin. Siellä ei väitetä, että tulivuoritoiminta olisi jotenkin todistettu syy.

Siellä toki todetaan näin:
"Global average temperatures show that the Late Antique Little Ice Age and Medieval Warm Period were not distinct planet-wide periods. The Little Ice Age can also be considered a regional phenomenon occurring near the end of a long temperature decline that preceded recent global warming."
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age#/media/File:2000 _year_global_temperature_including_Late_Antique_Little_Ice_Age,_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg

Niin tosiaan, Wikipedian mukaan tuollaista yhtenäistä ja siis Maapallon keskilämpötilaa merkittävästi laskevaa pikkujääkautta ei ole ollut (eikä myöskään keskiajan lämmintä kautta). On vain paikallisia viileämpiä jaksoja. Ja tosiaan, nuo tiedot tulevat Wikipediaan pääsäätöisesti tieteellisistä lähteistä, niin joudummeko hylkäämään koko höpinän pikkujääkaudesta ?

Lue lisää

Mistä keksit tuota sontaa: Missään en ole väittänyt eikä liioin tarkoitamassani Wikipedian artikkelissa väitetä ns. pikkujääkauden aiheuttaneen globaalia ilmaston jäähtymistä. Eikä varsinkaan maapallon jäähtymistä, katsos maapallo on se pallo jota ilmasto ympäröi...
Pääsäätöisesti olet juntti.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mistä keksit tuota sontaa: Missään en ole väittänyt eikä liioin tarkoitamassani Wikipedian artikkelissa väitetä ns. pikkujääkauden aiheuttaneen globaalia ilmaston jäähtymistä. Eikä varsinkaan maapallon jäähtymistä, katsos maapallo on se pallo jota ilmasto ympäröi...
Pääsäätöisesti olet juntti.

Lue lisää

<< Mistä keksit tuota sontaa: Missään en ole väittänyt eikä liioin tarkoitamassani Wikipedian artikkelissa väitetä ns. pikkujääkauden aiheuttaneen globaalia ilmaston jäähtymistä. >>

Mahtavaa ! On siis edes joku asia, joka ei perustu vain uskomukseesi.

<< Eikä varsinkaan maapallon jäähtymistä, katsos maapallo on se pallo jota ilmasto ympäröi. >>

Niin no, kai tässä aina tarkoitetaan kuitenkin ilmaston lämpötilamuutoksia.

<< Pääsäätöisesti olet juntti. >>

Enpä usko. Eiköhän juntti ole enemmänkin se, joka uskoo asioita - ja sitten sanoo lähteekseen paikan, jossa uskomusta ei mitenkään vahvisteta. Jep, jospa se juntti onkin peiliäsikin lähempänä.

Entä Sulawesi?

Hormuzinsalmi ei kai ole jäätymässä mutta muuten taitaa tilanne niillä kulmilla olla aika jäässä, siinä uhkaa vielä Punaisen meren reittikin hiljentyä.
Suomen öljy tuodaan Norjasta ja Helsinki lämpiää pähkinänkuorilla.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Hormuzinsalmi ei kai ole jäätymässä mutta muuten taitaa tilanne niillä kulmilla olla aika jäässä, siinä uhkaa vielä Punaisen meren reittikin hiljentyä.
Suomen öljy tuodaan Norjasta ja Helsinki lämpiää pähkinänkuorilla.

Lue lisää

Hra Trump ratlaisee tuonkin tilanteen kahdessa, kolmess vuorokaudessa.

Oli tylsää niin katsoin tuon läpi (ei ollut kovin pitkä onneksi).

En tiedä, huomaako denialisti ollenkaan, miten häntä vedätetään tuollaisissa videoblogeissa. Tai no, ehkä tuo selittäjä itsekin on sen verran kaukana realiteeteista, ettei hän ihan hahmota kokonaisuutta asiassa. Sinänsä ihan rauhallisesti hän selitti, ettei esiintymisestä ole pahaa sanottavaa.

No, hän selitti, että ei voida tietää, onko tämä ilmastonmuutos ainutkertaisen nopea ja toisista ilmaston muuttumisista poikkeava, koska ei ole niin hyvää dataa, mikä sen osoittaisi. Hän on osittain toki oikeassa, mutta siis meillä ei ole todisteita, että näin nopeita ilmaston muuttumisia olisi ollut historiassa. Siksi sellaisten luulottelu perustuu uskomukseen. Mutta mutta, ainakaan nopealla vilkaisulla yksikään denialistien sopulilaumasta (jotka kirjoittivat hurraa huutoja blogistille) ei tajunnut, että tuohan ei ole missään tapauksessa koko totuus. Esim. hiilidioksidipitoisuutta on mitattu melkoisen suurella tarkkuudella 800 000 vuotta (näytteistä). Hiilidioksidipitoisuus ei ole ollut lähelläkään nykyisenkaltaista koko tuona aikana. Kyllä kyseessä on siis ehdottomasti varsin poikkeuksellinen ilmaston muuttuminen nyt menossa. Vblogisti vetosi myös siihen, että lämpiminä kausina on ollut metaanipurskeita (en kyllä tiedä, mihin lähteeseen hän vetosi tuossa), mutta kyllä: metaanipitoisuus on ollut aina lämpiminä kausina korkeampi kuin kylminä. Se vaan "unohtui" mainita, ettei se ole ollut koko tuona aikana lähelläkään nykyistä tasoa. Nykyisin sen taso on reilusti yli 2 kertaa niin korkea kuin 800 000 vuoteen on näytteestä saatu maksimi. Kyllä se on poikkeuksellista.

Ja tosiaan, kyse on siitä, että tuota metaania päästää ilmaan nimenomaan ihmistoiminta (yli puolet metaanipäästöistä on peräisin ihmistoiminnasta - ja iso osa vieläpä fossiilisista lähteistä) - samoin kuin hiilidioksidia. Näiden kahden kaasun tiedetään lämmittävän ilmakehää, joten on tämä ilmastonmuutos siksikin erilainen kuin aiemmat muutokset, koska se tosiaan on ihmistoiminnan indusoima. Tätä itsensä tiedeyhteisön yläpuolelle nostava jamppa ei "huomannut" ollenkaan sanoa. En tiedä, tajusiko itse.

Hän sanoi vain, että tämä olisi lämpöpiikki (eli että joku viileneminen olisi aivan nurkan takana), mutta eihän sellaisesta ole mitään näyttöä. Se on pelkkä uskomus. Tämä ilmastonmuutos on tosiaan aivan erityinen mm. noiden kaasujen osalta, ettei siihen päde mikään "koska historiassa aina lämpötila on laskenut kun se on ensin noussut".

Laskun syyksi hän esitti napajään sulamisen, joka hänen mukaansa sekoittaa merivirrat ja näin muodoin aiheuttaisi jäähtymiskehityksen alkamisen. Se vaan, että ilmastonmuutoksessa mahdollinen keikahduspiste AMO-kierron osalta ei lopettaisi lämpenemiskehitystä. Siinä keskileveysasteet vaan kuumenisi entistä nopeammin, kun taas pohjoisimmat osat viilenisivät. Näin ainakin osoittaa tutkimus. Tuskin tuo jamppa kuitenkaan on tutkimustulosta kovempi tietäjä omissa jorinoissaan.

Vai hylkääkö hän kaikki omaa uskomustaan vastaan olevat tutkimustulokset muka virheellisinä ja sitten kun joku tulos osuu hänen mielikuvitusmalliinsa, niin siitä tulee raudanlujaa tietoa ? Siis vahvistusharhasta puhelen.

<< MIKSI IHMEESSÄ JÄÄTIKKÖ EI SAISI SULAA >>

Se ei silloin enää toimi vesivarastona eikä kylmäkohtiona. Siksi ei saisi.

Jotenkin kyllä tuntuu vähän hassulta, että levitetään jotain villapressuja, mutta toisaalta: eiköhän niitä levitetä vain hyvin pienille alueille. Ainakin joskus on levitetty pressuja esim. jääveistosten (jääluolien) päälle, ettei ne sula ja toimija saa näin muodoin rahastettua vierailijoita pidempään.

Jäätiköt ovat kuitenkin aivan järjettömän suuria alueita - ja nuo peitteet pitäisi poistaa talveksi, että lumi sataisi jään päälle, jos niillä todella haluttaisiin olevan faktista vaikutusta itse jäähän.