Ateisteilla ei ole hajuakaan siitä

Ateismi ei ole synnyttänyt julmia uskonsotia tai uskonvainoja. Sen sijaan kommunismi on ollut järjestelmiä, joissa ihmisten uskomuksia kontrolloidaan ankarasti. Juuri sellaiselta terrorivaltiolta kristinuskonto vaikuttaa: se pyrkii määrittelemään, mitä ihmiset saavat ajatella ja mihin heidän pitäisi uskoa, se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia. Juurri sellaien on kristinusko, se on raakaa kommunismia kontrollin ja julmuuden suhteen!

Juuri sellaista tuo kristinusko on: raakaa kommunismia, jossa kontrolli ja julmuus menevät kaiken edelle.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ateismi ei ole synnyttänyt julmia uskonsotia tai uskonvainoja. Sen sijaan kommunismi on ollut järjestelmiä, joissa ihmisten uskomuksia kontrolloidaan ankarasti. Juuri sellaiselta terrorivaltiolta kristinuskonto vaikuttaa: se pyrkii määrittelemään, mitä ihmiset saavat ajatella ja mihin heidän pitäisi uskoa, se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia. Juurri sellaien on kristinusko, se on raakaa kommunismia kontrollin ja julmuuden suhteen!

Juuri sellaista tuo kristinusko on: raakaa kommunismia, jossa kontrolli ja julmuus menevät kaiken edelle.

Lue lisää

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 modern-day Christian terrorist groups our media conveniently ignores
They don't get the coverage of ISIS or Boko Haram, but organizations like "The Army of God" are no less dangerous

Anonyymi00004 kirjoitti:

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 modern-day Christian terrorist groups our media conveniently ignores
They don't get the coverage of ISIS or Boko Haram, but organizations like "The Army of God" are no less dangerous

Lue lisää

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

os olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.
Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS
Piilota

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

os olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.
Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS
Piilota

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Lue lisää

oinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.
Piilota

”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.
Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....
Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Anonyymi00006 kirjoitti:

oinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.
Piilota

”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.
Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....
Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Lue lisää

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!


6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Anonyymi00007 kirjoitti:

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!


6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Lue lisää

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Anonyymi00008 kirjoitti:

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Lue lisää

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

Anonyymi00010 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

Lue lisää

"Evoluutio johtaa ateismiin ja uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"
Jos vaihtoehtoina ovat ajattelevat ateistit ja murhaavat kristinuskovaiset, valinta taitaa olla yllättävän helppo.

"Evoluutio johtaa ateismiin ja uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

Jos pahin seuraus on se, että joku lakkaa uskomasta, mutta vaihtoehtona on tappaa ihmisiä "jumalan" nimissä, niin ongelma ei ole evoluutiossa vaan ihmisen arvostelukyvyssä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Evoluutio johtaa ateismiin ja uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"
Jos vaihtoehtoina ovat ajattelevat ateistit ja murhaavat kristinuskovaiset, valinta taitaa olla yllättävän helppo.

"Evoluutio johtaa ateismiin ja uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

Jos pahin seuraus on se, että joku lakkaa uskomasta, mutta vaihtoehtona on tappaa ihmisiä "jumalan" nimissä, niin ongelma ei ole evoluutiossa vaan ihmisen arvostelukyvyssä.

Lue lisää

"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Hitler oli harras kristitty!

Samoin Putin on sitäå!

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Hitler oli harras kristitty!

Samoin Putin on sitäå!

Lue lisää

Ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.
Että mistäs aloittaja tähän? Noloa?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.
Että mistäs aloittaja tähän? Noloa?

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.
Että mistäs aloittaja tähän? Noloa?

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan armo hymyilee

Vielä kerran isänmaan laulut jyrähtivät taivaalle pitkin loputtomia marssikolonnia, ja viimeisen kerran Herran armo hymyili kiittämättömille lapsilleen.
- Adolf Hitler pohtii ensimmäistä maailmansotaa, Mein Kampf, 1. osa, 7. luku.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.
Että mistäs aloittaja tähän? Noloa?

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tehtävän täyttäminen

Meidän on taisteltava rotumme ja kansamme olemassaolon ja lisääntymisen turvaamiseksi, sen lasten toimeentulon turvaamiseksi ja rotumme sekoittumattoman kannan säilyttämiseksi, isänmaan vapauden ja itsenäisyyden turvaamiseksi, jotta kansamme voisi täyttää Luojan sille antaman tehtävän.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 8. luku.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan kohtalo

Mutta jos omahyväisyydestä tai jopa pelkuruudesta tätä taistelua ei käydä loppuun asti, niin katsokaa sitten kansoja 500 vuoden kuluttua. Luulen, että löydätte vain vähän kuvia Jumalasta, ellette halua häpäistä Kaikkivaltiasta.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 10. luku.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tehtävän täyttäminen

Meidän on taisteltava rotumme ja kansamme olemassaolon ja lisääntymisen turvaamiseksi, sen lasten toimeentulon turvaamiseksi ja rotumme sekoittumattoman kannan säilyttämiseksi, isänmaan vapauden ja itsenäisyyden turvaamiseksi, jotta kansamme voisi täyttää Luojan sille antaman tehtävän.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 8. luku.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Pyhäinhäväistys Jumalaa vastaan

Jokainen, joka uskaltaa koskea Herran korkeimpaan kuvaan, syyllistyy pyhäinhäväistykseen tämän ihmeen hyväntahtoista Luojaa vastaan ja myötävaikuttaa paratiisista karkottamiseen.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan kohtalo

Mutta jos omahyväisyydestä tai jopa pelkuruudesta tätä taistelua ei käydä loppuun asti, niin katsokaa sitten kansoja 500 vuoden kuluttua. Luulen, että löydätte vain vähän kuvia Jumalasta, ellette halua häpäistä Kaikkivaltiasta.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 10. luku.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Luottamus Jumalaan

Näin sisäisesti varustautuneena luottamuksella Jumalaan ja äänestävien kansalaisten järkkymättömään tyhmyyteen poliitikot voivat aloittaa taistelun valtakunnan "uudelleenluomisen" puolesta, kuten he sitä kutsuvat.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.


Adolf Hitler: Hitler: Kulta on korvannut Jumalan

Saattaa olla, että nykyään kullasta on tullut elämän yksinomainen hallitsija, mutta tulee aika, jolloin ihminen jälleen kumartaa korkeamman jumalan edessä.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Synti Jumalan tahtoa vastaan

Tälle turmeltuneelle porvarilliselle maailmalle ei valjennut, että tämä on suorastaan synti kaikkea järkeä vastaan; että on rikollista hulluutta porata syntynyttä puoli-apinaa niin kauan, että ihmiset luulevat tehneensä hänestä lakimiehen, samalla kun miljoonat korkeimman kulttuurirodun jäsenet joutuvat jäämään täysin kelvottomiin asemiin; että on syntiä ikuisen Luojan tahtoa vastaan, jos hänen lahjakkaimpien olentojensa satojen ja satojen tuhansien annetaan rappeutua nykyiseen proletaariseen suohon, kun taas hottentotteja ja zulukaffireita koulutetaan älyllisiin ammatteihin.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.

Adolf Hitler:Rajattomassa rakkaudessa kristittynä ja ihmisenä

Anonyymi00024 kirjoitti:

Adolf Hitler:Rajattomassa rakkaudessa kristittynä ja ihmisenä

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193

Anonyymi00026 kirjoitti:

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193

Lue lisää

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193
Adolf Hitler: Acting According to God's Will

I believe today that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Chapter 2

Anonyymi00027 kirjoitti:

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193
Adolf Hitler: Acting According to God's Will

I believe today that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Chapter 2

Lue lisää

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193
Adolf Hitler: Thanking God

Even today I am not ashamed to say that, overpowered by stormy enthusiasm, I fell down on my knees and thanked Heaven from an overflowing heart for granting me the good fortune of being permitted to live at this time.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Chapter 5

Anonyymi00028 kirjoitti:

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193
Adolf Hitler: Thanking God

Even today I am not ashamed to say that, overpowered by stormy enthusiasm, I fell down on my knees and thanked Heaven from an overflowing heart for granting me the good fortune of being permitted to live at this time.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, Vol. 1 Chapter 5

Lue lisää

Lainauksia Lutherin kammottavasta kirjasta:
”Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa…
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet…
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sen tapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. …
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa…

Anonyymi00029 kirjoitti:

Lainauksia Lutherin kammottavasta kirjasta:
”Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa…
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet…
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sen tapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. …
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa…

Lue lisää

Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)…
… Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
… heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon … Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat… ”
Martti Luther

Luettuani ensimmäistä kertaa Lutherin teoksen, olin suuressa ristiriidassa. En ollut uskoa todeksi, että hän on noin voimakkaasti sielunvihollisen hengen valtaama. Selvitin asian juuria myöten. Ja kaikki on totta. Luther kirjoitti ed. m. tekstin täysin tietoisena, että siitä seuraa juutalaisille kauhujen aika. Niin sitten tapahtuikin. Hän lietsoi juutalaisvihaa, samoin kuin myös ns. Siionin viisaiden pöytäkirjatkin. Samassa kirjassa Luther antoi myös hukuttamismääräyksiä ”anabaptisteista” eli niistä, jotka tulivat uskoon ja ottivat raamatullisen kasteen Jeesuksen nimeen.
Luther oli siis pahimman luokan antisemitisti. Hän veti päällensä 1 Moos. 12:3. mainitun kirouksen: ”Minä siunaan ne, jotka siunaavat sinua (Aabraham) , ja kiroan sen, joka kiroaa sinua, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki maailman sukukunnat.” Jumala siunaa edelleen niitä ihmisiä, jotka siunaavat Israelia, Aabrahamin jälkeläisiä.

Luther oli osasyyllinen holokaustiin.
Kuten huomaat, Lutherin kirja on erittäin julmaa vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista. Hitler sai siis myöhemmin saatanallista voimaansa Lutherin kirjoituksista. Silti jotkut eksyneet pitävät Lutheria edelleen luotettavana ”uskonpuhdistajana”.
Todellisuudessa luterilaisuus on kauttaaltaan vakavan luokan eksytys.
Luther herjaa ko. kirjassaan myös ”mustalaisia”.

"Miksi te alennatte muita ihmisiä?"

Koska Jeesus-usko on tehnhyt heistä omahyväisiä p*skiaisia.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ateismi ei ole synnyttänyt julmia uskonsotia tai uskonvainoja. Sen sijaan kommunismi on ollut järjestelmiä, joissa ihmisten uskomuksia kontrolloidaan ankarasti. Juuri sellaiselta terrorivaltiolta kristinuskonto vaikuttaa: se pyrkii määrittelemään, mitä ihmiset saavat ajatella ja mihin heidän pitäisi uskoa, se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia. Juurri sellaien on kristinusko, se on raakaa kommunismia kontrollin ja julmuuden suhteen!

Juuri sellaista tuo kristinusko on: raakaa kommunismia, jossa kontrolli ja julmuus menevät kaiken edelle.

Lue lisää

Pitäis aina muistaa,että uskonto on jokaisella,mutta ,jos rikot Suomen lakeja,tekemällä toisille pahaa esim.varastat toisen omaa,valehtelet toisista vääriä asioita,petät puolisoasi olet silloin vaarallinen ihminen.......

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Lue lisää

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Lue lisää

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Lue lisää

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Anonyymi00036 kirjoitti:

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Kristinuskomn fanaattisuus ja julmuus.

Kts Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

Noitavainot

Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

Anonyymi00037 kirjoitti:

Kristinuskomn fanaattisuus ja julmuus.

Kts Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

Noitavainot

Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

Lue lisää

2. Saksan talonpoikaissota

Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Anonyymi00038 kirjoitti:

2. Saksan talonpoikaissota

Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Lue lisää

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

Anonyymi00039 kirjoitti:

3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

Lue lisää

4. Atlantin orjakauppa

Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.

Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
5. KKK:n viharikokset

Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

Anonyymi00040 kirjoitti:

4. Atlantin orjakauppa

Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.

Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
5. KKK:n viharikokset

Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

Lue lisää

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

6. Holokausti Saksassa

Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

Lue lisää

7. Queer-murhat
Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”
8. Kulttien kuolemat

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

7. Queer-murhat
Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”
8. Kulttien kuolemat

Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

Lue lisää

https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Top 10 Massacres by Christians in Modern History
Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.
https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER

Anonyymi00043 kirjoitti:

https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Top 10 Massacres by Christians in Modern History
Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.
https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER

Lue lisää

”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi00044 kirjoitti:

”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.


Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.


Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

https://yle.fi/a/20-172215

Anonyymi00047 kirjoitti:

https://yle.fi/a/20-172215

https://www.sley.fi/lutherkoulu/mustia-lehtia-luther-ja-juutalaiset/

Anonyymi00048 kirjoitti:

https://www.sley.fi/lutherkoulu/mustia-lehtia-luther-ja-juutalaiset/

Lue lisää

https://www.luther.de/fi/kontext/juden.html

Anonyymi00049 kirjoitti:

https://www.luther.de/fi/kontext/juden.html

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/c92c73dc-07ac-433f-8398-a8e64ac1d287/content

Anonyymi00050 kirjoitti:

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/c92c73dc-07ac-433f-8398-a8e64ac1d287/content

Lue lisää

>>Ateisteilla ei ole hajuakaan siitä kuka tai mikä Jumala on.>>
Hyvä että kristityillä se on, ei muuten olisi tappanut suuren osan ihmiskunnasta!

Anonyymi00052 kirjoitti:

>>Ateisteilla ei ole hajuakaan siitä kuka tai mikä Jumala on.>>
Hyvä että kristityillä se on, ei muuten olisi tappanut suuren osan ihmiskunnasta!

https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia.

Anonyymi00053 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia.

Lue lisää

Ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Normaalissa uskonnossa, paitsi kristinuskossa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole heillekovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Normaalissa uskonnossa, paitsi kristinuskossa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole heillekovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.

Lue lisää

Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus.

Lue lisää

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä

Anonyymi00057 kirjoitti:

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä

https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Oman uskonnon pakottaminen muille väkisin on satanismi.

Anonyymi00058 kirjoitti:

https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Oman uskonnon pakottaminen muille väkisin on satanismi.

Lue lisää

Ja mitä AP haluat saavutaa, pilkkaamalla muita?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Ja mitä AP haluat saavutaa, pilkkaamalla muita?

Kuvitteletko, että pilkan seuraus on kääntyminen uskontoosi?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Kuvitteletko, että pilkan seuraus on kääntyminen uskontoosi?

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon, ja ateistien ihmisarvon, ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon, ja ateistien ihmisarvon, ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.

Lue lisää

Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin

Anonyymi00062 kirjoitti:

Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset luonteenpiirteet ihmisessä.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Anonyymi00064 kirjoitti:

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset luonteenpiirteet ihmisessä.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Lue lisää

KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.

Anonyymi00065 kirjoitti:

KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.

Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.

Lue lisää

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Te ette vihaa vain vääräuskosia, vaan myös muita kristinuskon lahkoja!

Anonyymi00069 kirjoitti:

Te ette vihaa vain vääräuskosia, vaan myös muita kristinuskon lahkoja!

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Lue lisää

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Lue lisää

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Lue lisää

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Lue lisää

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Lue lisää

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Anonyymi00078 kirjoitti:

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Lue lisää

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä.

Lue lisää

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Lue lisää

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Lue lisää

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.

Lue lisää

Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Lue lisää

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Lue lisää

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.

Lue lisää

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Anonyymi00090 kirjoitti:

On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Lue lisää

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Lue lisää

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Lue lisää

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Lue lisää

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Lue lisää

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Lue lisää

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti ateisteja kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti ateisteja kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Lue lisää

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Lue lisää

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Lue lisää

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Lue lisää

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

Anonyymi00102 kirjoitti:

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

Lue lisää

Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Lue lisää

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Lue lisää

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.

Lue lisää

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Lue lisää

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Anonyymi00107 kirjoitti:

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Lue lisää

On se kyllä huvittavaa, kun keskiaikaisiin maailmankuviin jämähtänyt kristinuskova alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja mikä väärin. Vähän kuin inkvisition aikakaudelta olisi tullut aikamatkustaja jakamaan nykyihmisille oppitunteja edistyksestä. Mutta mikäs siinä,aina voi yrittää opettaa edistyneitä, vaikka itse olisi vielä keskiajalla.

On kieltämättä kiehtova ilmiö, että henkilö, jonka maailmankuva nojaa esikriittiseen epistemologiaan ja keskiaikaiseen metafysiikkaan, ottaa tehtäväkseen määritellä muille, mikä on rationaalisesti hyväksyttävää ja mikä ei. Asetelma muistuttaa hieman sitä, että inkvisition aikakauden ajattelumalli yrittäisi toimia modernin tieteenfilosofian auktoriteettina.
Erityisen ironista on se, että empiiriseen evidenssiin, kriittiseen ajatteluun ja jatkuvasti korjautuvaan tietokäsitykseen perustuvaa nykymaailmaa arvioidaan sellaisesta viitekehyksestä, jossa omat oletukset asetetaan empiirisen todistusaineiston yläpuolelle. Se ei varsinaisesti ole epistemologista edistystä, vaan pikemminkin kognitiivinen aikamatka taaksepäin – vain modernilla sanastolla koristeltuna.
Ehkä ennen kuin alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja väärin, kannattaisi tarkistaa oman argumentaation epistemologiset lähtökohdat.

Anonyymi00108 kirjoitti:

On se kyllä huvittavaa, kun keskiaikaisiin maailmankuviin jämähtänyt kristinuskova alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja mikä väärin. Vähän kuin inkvisition aikakaudelta olisi tullut aikamatkustaja jakamaan nykyihmisille oppitunteja edistyksestä. Mutta mikäs siinä,aina voi yrittää opettaa edistyneitä, vaikka itse olisi vielä keskiajalla.

On kieltämättä kiehtova ilmiö, että henkilö, jonka maailmankuva nojaa esikriittiseen epistemologiaan ja keskiaikaiseen metafysiikkaan, ottaa tehtäväkseen määritellä muille, mikä on rationaalisesti hyväksyttävää ja mikä ei. Asetelma muistuttaa hieman sitä, että inkvisition aikakauden ajattelumalli yrittäisi toimia modernin tieteenfilosofian auktoriteettina.
Erityisen ironista on se, että empiiriseen evidenssiin, kriittiseen ajatteluun ja jatkuvasti korjautuvaan tietokäsitykseen perustuvaa nykymaailmaa arvioidaan sellaisesta viitekehyksestä, jossa omat oletukset asetetaan empiirisen todistusaineiston yläpuolelle. Se ei varsinaisesti ole epistemologista edistystä, vaan pikemminkin kognitiivinen aikamatka taaksepäin – vain modernilla sanastolla koristeltuna.
Ehkä ennen kuin alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja väärin, kannattaisi tarkistaa oman argumentaation epistemologiset lähtökohdat.

Lue lisää

Kavahdamme ihmisiä, jotka sulkevat mielensä uudelle tiedolle tai järkeilylle ja pitävät kaikkea, mikä ei ole uskonnollista dogmaa, vääränä.
On melkein koskettavaa, kuinka jotkut onnistuvat pysymään ajan ulottumattomissa – ei vain muutaman vuoden, vaan koko keskiajan ajan. Heidän mielensä on kuin vanha kirjastosali, pölyinen ja täynnä kiellettyjä kirjoja, joissa kaikki, mikä tuoksuu järjeltä tai kokeelliselta ajatukselta, on merkitty tulipunaisella “harhaoppi”-leimalla. Yksi yksinkertainen havainto, vaikka aurinko nousee idästä tai vesi virtaa alaspäin, voi laukaista paniikin: “Tuota ei ole Raamatussa, siis se on väärin!”
He vaeltavat verkossa kuin aikamatkaajat, valmiina hyökkäämään kaiken järkevän kimppuun. Foorumit ovat heidän linnakkeensa, ja siellä jokainen looginen väittämä, jokainen havainto, joka ei kumarra uskonnollista dogmaa, on kuin muukalainen linnanportilla – heti pitää huutaa, kalistella miekkoja ja julistaa sen harhaoppiseksi.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Kavahdamme ihmisiä, jotka sulkevat mielensä uudelle tiedolle tai järkeilylle ja pitävät kaikkea, mikä ei ole uskonnollista dogmaa, vääränä.
On melkein koskettavaa, kuinka jotkut onnistuvat pysymään ajan ulottumattomissa – ei vain muutaman vuoden, vaan koko keskiajan ajan. Heidän mielensä on kuin vanha kirjastosali, pölyinen ja täynnä kiellettyjä kirjoja, joissa kaikki, mikä tuoksuu järjeltä tai kokeelliselta ajatukselta, on merkitty tulipunaisella “harhaoppi”-leimalla. Yksi yksinkertainen havainto, vaikka aurinko nousee idästä tai vesi virtaa alaspäin, voi laukaista paniikin: “Tuota ei ole Raamatussa, siis se on väärin!”
He vaeltavat verkossa kuin aikamatkaajat, valmiina hyökkäämään kaiken järkevän kimppuun. Foorumit ovat heidän linnakkeensa, ja siellä jokainen looginen väittämä, jokainen havainto, joka ei kumarra uskonnollista dogmaa, on kuin muukalainen linnanportilla – heti pitää huutaa, kalistella miekkoja ja julistaa sen harhaoppiseksi.

Lue lisää

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.

Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.

Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.

Lue lisää

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.


Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.

Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.


Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.

Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Lue lisää

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Lue lisää

AP, mitä haluat saavuttaa?

Anonyymi00113 kirjoitti:

AP, mitä haluat saavuttaa?

Jos uskonto olisi oikea, se ei aiheuttaisi väkivaltaa!

Anonyymi00114 kirjoitti:

Jos uskonto olisi oikea, se ei aiheuttaisi väkivaltaa!

>>"Miksi te alennatte muita ihmisiä?"

Koska Jeesus-usko on tehnhyt heistä omahyväisiä p*skiaisia.>>
Juuri niin!

"Suomen Hitler-kirkko".
Hassua!

Anonyymi00118 kirjoitti:

"Suomen Hitler-kirkko".
Hassua!

>Suomessa on vallalla luterilainen kristillisyys joka on kristittyjen keskudessa "prosenttiliike" eli pieni sirpalelahko.>
Ja mikä on oikea kristinuskon tuhnaisista eri kulteista?

Anonyymi00119 kirjoitti:

>Suomessa on vallalla luterilainen kristillisyys joka on kristittyjen keskudessa "prosenttiliike" eli pieni sirpalelahko.>
Ja mikä on oikea kristinuskon tuhnaisista eri kulteista?

Lue lisää

Lutherin "Juutalaisista ja heidän valheistaan"
Sääli että kristityt ei tiedä siitä!

Anonyymi00120 kirjoitti:

Lutherin "Juutalaisista ja heidän valheistaan"
Sääli että kristityt ei tiedä siitä!

Ylistetty Luther!

Anonyymi00121 kirjoitti:

Ylistetty Luther!

Kirkko kantaa juutalaisvihaajan nimeä!

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kirkko kantaa juutalaisvihaajan nimeä!

AP, oletko ateisteistä jotenkin parempi? Ylemmydentunteesi ainkain on suurempi kuin ateisteillä!

Anonyymi00123 kirjoitti:

AP, oletko ateisteistä jotenkin parempi? Ylemmydentunteesi ainkain on suurempi kuin ateisteillä!

ONKO SEN KRISTINUSKONNON TARKOITUS VÄHENTÄÄ VÄESTÖÄ JA HALLITA LIIALLISTA VÄESTÖMÄÄRÄÄ? SIKSI TAPPAVAT MUITA?

Anonyymi00124 kirjoitti:

ONKO SEN KRISTINUSKONNON TARKOITUS VÄHENTÄÄ VÄESTÖÄ JA HALLITA LIIALLISTA VÄESTÖMÄÄRÄÄ? SIKSI TAPPAVAT MUITA?

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline. Kaikki se on suurta rakkautta.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline. Kaikki se on suurta rakkautta.

Ateismi ei saa ihmisiä tuntemaan itseään yhtä ylivertaisiksi kuin kristinusko. Oliko tämän keskusteluketjun todella pakko alkaa ateistien halventamisella?

Anonyymi00126 kirjoitti:

Ateismi ei saa ihmisiä tuntemaan itseään yhtä ylivertaisiksi kuin kristinusko. Oliko tämän keskusteluketjun todella pakko alkaa ateistien halventamisella?

En ymmärrä, kuka haluaisi vielä kääntyä kristinuskoon tuollaisen aloituksen jälkeen. Mitä kristityt yrittävät saavuttaa? Onko teidän Jumalanne ylpeä teistä?

Anonyymi00127 kirjoitti:

En ymmärrä, kuka haluaisi vielä kääntyä kristinuskoon tuollaisen aloituksen jälkeen. Mitä kristityt yrittävät saavuttaa? Onko teidän Jumalanne ylpeä teistä?

Kukaan ei ole koskaan sabotoinut kristinuskoa niin paljon kuin te kristityt itse; te tuhoatte sen instituutioita sisältäpäin ylpeytenne vuoksi.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan sabotoinut kristinuskoa niin paljon kuin te kristityt itse; te tuhoatte sen instituutioita sisältäpäin ylpeytenne vuoksi.

Sinun käytöksesi AP saa ihmiset oksentamaan; eikä käänytymään uskoon!

Anonyymi00129 kirjoitti:

Sinun käytöksesi AP saa ihmiset oksentamaan; eikä käänytymään uskoon!

Kukaan ihminen, ei yksikään henkilö, ei yksikään uskonto eikä kukaan muu ole koskaan aiheuttanut kristinuskolle niin paljon vahinkoa kuin te itse olette sille aiheuttaneet; teidän tekonne ovat ajamassa koko instituution perustuksia horjumaan, ja syy tähän on teissä – muuta syytä ei ole.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Kukaan ihminen, ei yksikään henkilö, ei yksikään uskonto eikä kukaan muu ole koskaan aiheuttanut kristinuskolle niin paljon vahinkoa kuin te itse olette sille aiheuttaneet; teidän tekonne ovat ajamassa koko instituution perustuksia horjumaan, ja syy tähän on teissä – muuta syytä ei ole.

Lue lisää

Olette alkaneet valittaa siitä, että kristittyjä vainotaan – mutta kun te itse vainoatte muita ja muut vainoavat takaisin, se on oikeudenmukaista!

Anonyymi00131 kirjoitti:

Olette alkaneet valittaa siitä, että kristittyjä vainotaan – mutta kun te itse vainoatte muita ja muut vainoavat takaisin, se on oikeudenmukaista!

Oliko pakko aloitta se viestiketju?

Anonyymi00132 kirjoitti:

Oliko pakko aloitta se viestiketju?

Kristittyjen megahyökkäys on kauhistuttava

Anonyymi00133 kirjoitti:

Kristittyjen megahyökkäys on kauhistuttava

Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava

Anonyymi00134 kirjoitti:

Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava

Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
»Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
»Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

Lue lisää

Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa, ehkä et ole sittenkään "pelastettu" kristitty? Jos joku aito kristitty uskoo Jeesukseen, hän löytää syvän rauhan. Rauhan, joka ylittää ymmärryksen.

Terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen.

Rauha voi tulla ihmiselle vain seurauksena hänen ehdottomasta alistumisestaan - alistumisesta Jeesukselle, joka on rauhan ruhtinas, jolle on annettu valta antaa rauha.

Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa, ehkä et ole sittenkään "pelastettu" kristitty? Jos joku aito kristitty uskoo Jeesukseen, hän löytää syvän rauhan. Rauhan, joka ylittää ymmärryksen.

Terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen.

Rauha voi tulla ihmiselle vain seurauksena hänen ehdottomasta alistumisestaan - alistumisesta Jeesukselle, joka on rauhan ruhtinas, jolle on annettu valta antaa rauha.

Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.

Lue lisää

Jeesus Kristus on todellisen rauhan lähde.

Ennustaessaan Kristuksen syntymää yli 700 vuotta ennen tapahtumaa profeetta Jesaja käytti suurta ihailua ilmaisevia nimityksiä... Yksi näistä nimityksistä, joka kiinnostaa erityisesti maailmaa tänä päivänä, on ”Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). ”Hänen valtakuntansa lisääntymiselle maailmassa ei ole mitään rajaa”, Jesaja julisti (jae 7).

Rauha, jota kaikki kaipaavat, on aika, joka on vapautettu vihamielisyydestä; mutta ihmiset eivät ymmärrä, että rauha ja lepo on olotila, joka tulee ihmiselle vain Jumalan ehdoilla eikä millään muulla tavalla.


Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen. Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.


Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Anonyymi00137 kirjoitti:

Jeesus Kristus on todellisen rauhan lähde.

Ennustaessaan Kristuksen syntymää yli 700 vuotta ennen tapahtumaa profeetta Jesaja käytti suurta ihailua ilmaisevia nimityksiä... Yksi näistä nimityksistä, joka kiinnostaa erityisesti maailmaa tänä päivänä, on ”Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). ”Hänen valtakuntansa lisääntymiselle maailmassa ei ole mitään rajaa”, Jesaja julisti (jae 7).

Rauha, jota kaikki kaipaavat, on aika, joka on vapautettu vihamielisyydestä; mutta ihmiset eivät ymmärrä, että rauha ja lepo on olotila, joka tulee ihmiselle vain Jumalan ehdoilla eikä millään muulla tavalla.


Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen. Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.


Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Lue lisää

Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.

Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?

Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.

Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

Lue lisää

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

Anonyymi00139 kirjoitti:

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

Lue lisää

Ja turha sanoa, että veljet ovat vain kristityt! Kaikki ihmiset ovat veljiä!

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ja turha sanoa, että veljet ovat vain kristityt! Kaikki ihmiset ovat veljiä!

Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus

Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.

Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus

Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.

Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.

Lue lisää

”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?

Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?

Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.

Anonyymi00142 kirjoitti:

”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?

Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?

Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.

Lue lisää

Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.


Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.


Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.

Lue lisää

Kristitty, joka tuomitsee muita.

Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.

Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.


On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Kristitty, joka tuomitsee muita.

Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.

Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.


On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.

Lue lisää

Toisia vihaavalle kristitylle.

Matteuksen evankeliumista luemme: Matteuksen evankeliumin mukaan: ”Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita”. Toisin sanoen, koska kykenemme yksin olemaan tuomitsematta, olemme vapautettuja Jumalan tuomiosta. Miksi tällainen Jumalan armo vain yhden käskyn täyttämisestä?

Se voidaan selittää vain sillä, että ihminen, joka on tottunut olemaan tuomitsematta muita, on niin avoin Jumalan toiminnalle, ettei sitä voi verrata mihinkään muuhun.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Toisia vihaavalle kristitylle.

Matteuksen evankeliumista luemme: Matteuksen evankeliumin mukaan: ”Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita”. Toisin sanoen, koska kykenemme yksin olemaan tuomitsematta, olemme vapautettuja Jumalan tuomiosta. Miksi tällainen Jumalan armo vain yhden käskyn täyttämisestä?

Se voidaan selittää vain sillä, että ihminen, joka on tottunut olemaan tuomitsematta muita, on niin avoin Jumalan toiminnalle, ettei sitä voi verrata mihinkään muuhun.

Lue lisää

Jokainen tuomitsemisemme, jokainen yrityksemme ottaa itsellemme Jumalan oikeus, poistaa meidät Jumalan armon vaikutuksesta, koska asetamme itsemme häntä vastaan: ”Sinulla on sinun tuomiosi, ja meillä on meidän tuomiomme”. Ja meitä ei juurikaan kiinnosta sinun tuomiosi”. Mutta tuomitsematta jättämisen kanta on päinvastainen: me luovutamme itsemme, tämän henkilön ja koko tilanteen Jumalalle. Ilman mitään tietoista tai tiedostamatonta yritystä tuomita. Ja tästä ihmisen halusta olla avoin Jumalalle tulee se, mikä automaattisesti poistaa hänet Jumalan tuomiosta.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Jokainen tuomitsemisemme, jokainen yrityksemme ottaa itsellemme Jumalan oikeus, poistaa meidät Jumalan armon vaikutuksesta, koska asetamme itsemme häntä vastaan: ”Sinulla on sinun tuomiosi, ja meillä on meidän tuomiomme”. Ja meitä ei juurikaan kiinnosta sinun tuomiosi”. Mutta tuomitsematta jättämisen kanta on päinvastainen: me luovutamme itsemme, tämän henkilön ja koko tilanteen Jumalalle. Ilman mitään tietoista tai tiedostamatonta yritystä tuomita. Ja tästä ihmisen halusta olla avoin Jumalalle tulee se, mikä automaattisesti poistaa hänet Jumalan tuomiosta.

Lue lisää

Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.

Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.


Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.

Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.


Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.

Lue lisää

Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.

Lue lisää

Sinä, AP, et huomaa vääryyttäsi!

Anonyymi00149 kirjoitti:

Sinä, AP, et huomaa vääryyttäsi!

Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.

Lue lisää

Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.

Lue lisää

Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.

Lue lisää

Miksi te alennatte muita ihmisiä, kristityt? Oletteko te paremmat kuin muut?

Anonyymi00153 kirjoitti:

Miksi te alennatte muita ihmisiä, kristityt? Oletteko te paremmat kuin muut?

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
Piilota

Ja turha sanoa, että veljet ovat vain kristityt! Kaikki ihmiset ovat veljiä!

Käytökselläsi, AP, olet ansainnut helveti tulen!

Anonyymi00154 kirjoitti:

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
Piilota

Ja turha sanoa, että veljet ovat vain kristityt! Kaikki ihmiset ovat veljiä!

Käytökselläsi, AP, olet ansainnut helveti tulen!

Lue lisää

Koko ateismin palsta on täynnä kristittyjen pilkkaa ateisteja kohtaan

Anonyymi00155 kirjoitti:

Koko ateismin palsta on täynnä kristittyjen pilkkaa ateisteja kohtaan

Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Lue lisää

Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.

Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja ja ateisteja.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja ja ateisteja.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

Mitä olet saavuttanut, AP? Vain sen, että ihmiset alkavat inhota uskontoanne!

Anonyymi00163 kirjoitti:

Mitä olet saavuttanut, AP? Vain sen, että ihmiset alkavat inhota uskontoanne!

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

"Rakkaus ajatuksin, sanoin ja teoin, rakkautta on anteeksianto armo, ihminen toimii syyn ja seurauksen lain alla, se on armoton mutta Jumalan armo on yläpuolella Jeesuksen ristin veren sovitus. Uusi liitto."

"kasvuna hedelmiksi kuten rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys ja itsehillintä."


Sillä sanat “armo”, “rakkaus” ja “anteeksianto” menettävät merkityksensä sillä hetkellä, kun ihminen käyttää niitä kilpenä omalle vihalleen. Ei ole vaikeaa puhua Jeesuksesta, rististä tai uudesta liitosta. Vaikeaa olisi osoittaa edes pieni määrä sitä armoa, jota hän saarnaa muille. Mutta juuri sitä ei näy missään. Näkyy vain loputon kauna, jatkuva päivystäminen ja outo kyvyttömyys irrottautua ihmisistä, joita hän sanoo halveksivansa.



Eikö yhtään ole outoa olla tekopyhä. Sinussa ei ole edes millimetrin vertaa rakkautta, vaikka puhut siitä suureen ääneen tauotta.

Rakkaus ei tarkoita sitä, että puhut siitä paljon, vaan sitä, että toimit sen mukaisesti.

Anonyymi00169 kirjoitti:

"Rakkaus ajatuksin, sanoin ja teoin, rakkautta on anteeksianto armo, ihminen toimii syyn ja seurauksen lain alla, se on armoton mutta Jumalan armo on yläpuolella Jeesuksen ristin veren sovitus. Uusi liitto."

"kasvuna hedelmiksi kuten rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys ja itsehillintä."


Sillä sanat “armo”, “rakkaus” ja “anteeksianto” menettävät merkityksensä sillä hetkellä, kun ihminen käyttää niitä kilpenä omalle vihalleen. Ei ole vaikeaa puhua Jeesuksesta, rististä tai uudesta liitosta. Vaikeaa olisi osoittaa edes pieni määrä sitä armoa, jota hän saarnaa muille. Mutta juuri sitä ei näy missään. Näkyy vain loputon kauna, jatkuva päivystäminen ja outo kyvyttömyys irrottautua ihmisistä, joita hän sanoo halveksivansa.



Eikö yhtään ole outoa olla tekopyhä. Sinussa ei ole edes millimetrin vertaa rakkautta, vaikka puhut siitä suureen ääneen tauotta.

Rakkaus ei tarkoita sitä, että puhut siitä paljon, vaan sitä, että toimit sen mukaisesti.

Lue lisää

Kun huomio keskittyy jatkuvasti harhaoppien, epäuskoisten ja vihollisten etsimiseen, rakkauden sanoma alkaa väistyä tuomion tieltä. Maailma ei enää näyttäydy ihmisinä vaan kohteina, jotka täytyy oikaista, käännyttää tai tuomita. Pelko muuttuu opiksi, epäily synniksi ja erilaisuus uhaksi. Samalla syntyy paradoksi: ihminen, joka uskoo puolustavansa hyvyyttä, alkaa itse puhua vihalla, joka muistuttaa enemmän sitä pahuutta, jota hän väittää vastustavansa. Hänen puheensa täyttyy ikuisesta helvetistä, rangaistuksesta ja vihollisista, vaikka hän samalla vetoaa rakkauteen ja totuuteen.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Kun huomio keskittyy jatkuvasti harhaoppien, epäuskoisten ja vihollisten etsimiseen, rakkauden sanoma alkaa väistyä tuomion tieltä. Maailma ei enää näyttäydy ihmisinä vaan kohteina, jotka täytyy oikaista, käännyttää tai tuomita. Pelko muuttuu opiksi, epäily synniksi ja erilaisuus uhaksi. Samalla syntyy paradoksi: ihminen, joka uskoo puolustavansa hyvyyttä, alkaa itse puhua vihalla, joka muistuttaa enemmän sitä pahuutta, jota hän väittää vastustavansa. Hänen puheensa täyttyy ikuisesta helvetistä, rangaistuksesta ja vihollisista, vaikka hän samalla vetoaa rakkauteen ja totuuteen.

Lue lisää

Fanatismi ja ekstremismi alkaa ajatuksesta, että totuus kuuluu yksin meille ja että kaikki muut ovat väärässä. Kun tämä ajatus juurtuu, maailma jakautuu jyrkästi meihin ja heihin. Silloin ei enää nähdä ihmisiä yksilöinä vaan ryhminä, joiden arvo määräytyy heidän uskomustensa perusteella. Lopulta voidaan päätyä tilanteeseen, jossa suurin huolenaihe ei ole rakastamisen oppiminen vaan vihollisten tunnistaminen.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Fanatismi ja ekstremismi alkaa ajatuksesta, että totuus kuuluu yksin meille ja että kaikki muut ovat väärässä. Kun tämä ajatus juurtuu, maailma jakautuu jyrkästi meihin ja heihin. Silloin ei enää nähdä ihmisiä yksilöinä vaan ryhminä, joiden arvo määräytyy heidän uskomustensa perusteella. Lopulta voidaan päätyä tilanteeseen, jossa suurin huolenaihe ei ole rakastamisen oppiminen vaan vihollisten tunnistaminen.

Lue lisää

Jos hengellisen kasvun hedelmien pitäisi olla rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys ja itsehillintä, miten niiden kanssa sopii yhteen elämäntehtävä, joka rakentuu kokonaisen ihmisryhmän tai kulttuuriperinteen vihaamiselle? Jos rakkauden sanoma päättyy jatkuvaan vihollisten etsimiseen, on aiheellista kysyä, onko alkuperäinen sanoma säilynyt vai onko sen tilalle tullut jotakin aivan muuta.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Jos hengellisen kasvun hedelmien pitäisi olla rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys ja itsehillintä, miten niiden kanssa sopii yhteen elämäntehtävä, joka rakentuu kokonaisen ihmisryhmän tai kulttuuriperinteen vihaamiselle? Jos rakkauden sanoma päättyy jatkuvaan vihollisten etsimiseen, on aiheellista kysyä, onko alkuperäinen sanoma säilynyt vai onko sen tilalle tullut jotakin aivan muuta.

Lue lisää

He julistivat rakkautta, mutta lisäsivät siihen ehtoja. He puhuivat totuudesta, mutta sulkivat korvansa kysymyksiltä. He puolustivat Jumalaa kuin Jumala tarvitsisi asianajajaa. Samaan aikaan he muuttivat pelon opiksi, epäilyn synniksi ja erilaisuuden uhaksi. He näkivät vihollisia kaikkialla. He rakensivat helvetin kommenttikenttiin, teologisiin riitoihin ja tuomitseviin katseisiin. He vakuuttivat, että vain heillä on valo, ja sammuttivat kaiken muun ympäriltään.

Anonyymi00173 kirjoitti:

He julistivat rakkautta, mutta lisäsivät siihen ehtoja. He puhuivat totuudesta, mutta sulkivat korvansa kysymyksiltä. He puolustivat Jumalaa kuin Jumala tarvitsisi asianajajaa. Samaan aikaan he muuttivat pelon opiksi, epäilyn synniksi ja erilaisuuden uhaksi. He näkivät vihollisia kaikkialla. He rakensivat helvetin kommenttikenttiin, teologisiin riitoihin ja tuomitseviin katseisiin. He vakuuttivat, että vain heillä on valo, ja sammuttivat kaiken muun ympäriltään.

Lue lisää

Allegorinen Saatana vain katseli sivusta ja teki muistiinpanoja. Hänen ei tarvinnut kylvää vihaa, koska ihmiset tekivät sen itse ja kutsuivat sitä pyhäksi. Hänen ei tarvinnut rakentaa vastakkainasettelua, koska sitä ekstremisten toimeesta se rakennettiin hänen puolestaan. Hän saattoi vain hymyillä nähdessään, kuinka rakkauden nimissä alettiin etsiä vihollisia, kuinka armon sijalle tuli tuomio ja kuinka maailmaa alettiin jakaa pelastettaviin ja tuomittaviin. Hänen suurin voittonsa ei ollut se, että ihmiset olisivat lakanneet uskomasta, vaan se, että he lakkasivat rakastamasta.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Allegorinen Saatana vain katseli sivusta ja teki muistiinpanoja. Hänen ei tarvinnut kylvää vihaa, koska ihmiset tekivät sen itse ja kutsuivat sitä pyhäksi. Hänen ei tarvinnut rakentaa vastakkainasettelua, koska sitä ekstremisten toimeesta se rakennettiin hänen puolestaan. Hän saattoi vain hymyillä nähdessään, kuinka rakkauden nimissä alettiin etsiä vihollisia, kuinka armon sijalle tuli tuomio ja kuinka maailmaa alettiin jakaa pelastettaviin ja tuomittaviin. Hänen suurin voittonsa ei ollut se, että ihmiset olisivat lakanneet uskomasta, vaan se, että he lakkasivat rakastamasta.

Lue lisää

Hänen puheensa täyttyy helvetistä, tuomiosta ja rangaistuksesta. Hän palaa aiheeseen yhä uudelleen, etsii harhaoppisia, mittaa ihmisiä uskon tunnusmerkeillä ja pohtii, kuka kuuluu pelastettuihin ja kuka tuomittuihin. Hän uskoo puolustavansa totuutta ja pelastavansa maailmaa, mutta samalla hänen oma mielensä alkaa pyöriä vihollisten, vaarojen ja rangaistusten ympärillä. Hän ei huomaa, kuinka hänen julistamansa viha alkaa muistuttaa juuri sitä pahuutta, jota hän väittää vastustavansa. Hänen ympärilleen kertyy pelkoa, epäluuloa ja vastakkainasettelua kuin kuumuutta säteilevän tulivuoren ympärille.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Hänen puheensa täyttyy helvetistä, tuomiosta ja rangaistuksesta. Hän palaa aiheeseen yhä uudelleen, etsii harhaoppisia, mittaa ihmisiä uskon tunnusmerkeillä ja pohtii, kuka kuuluu pelastettuihin ja kuka tuomittuihin. Hän uskoo puolustavansa totuutta ja pelastavansa maailmaa, mutta samalla hänen oma mielensä alkaa pyöriä vihollisten, vaarojen ja rangaistusten ympärillä. Hän ei huomaa, kuinka hänen julistamansa viha alkaa muistuttaa juuri sitä pahuutta, jota hän väittää vastustavansa. Hänen ympärilleen kertyy pelkoa, epäluuloa ja vastakkainasettelua kuin kuumuutta säteilevän tulivuoren ympärille.

Lue lisää

Lopulta mikään ei enää näyttäydy neutraalina tai hyvänä. Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi ovat hänen mielessään saastuneita, jos ne liittyvät vääräksi koettuun maailmaan. Hän näkee myrkkyä kaikkialla muualla, mutta ei huomaa oman katseensa muuttuneen myrkylliseksi. Hänen pyhäksi kutsumansa viha alkaa elää omaa elämäänsä, ruokkien itse itseään. Hän varoittaa muita siitä, että saatana on kaikkialla, ja ympärillä olevat nyökkäävät. Mutta kun huuto lopulta vaimenee ja kirkko tyhjenee, jäljelle jää vain hänen oma raivonsa kaikuna seinien sisään.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Lopulta mikään ei enää näyttäydy neutraalina tai hyvänä. Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi ovat hänen mielessään saastuneita, jos ne liittyvät vääräksi koettuun maailmaan. Hän näkee myrkkyä kaikkialla muualla, mutta ei huomaa oman katseensa muuttuneen myrkylliseksi. Hänen pyhäksi kutsumansa viha alkaa elää omaa elämäänsä, ruokkien itse itseään. Hän varoittaa muita siitä, että saatana on kaikkialla, ja ympärillä olevat nyökkäävät. Mutta kun huuto lopulta vaimenee ja kirkko tyhjenee, jäljelle jää vain hänen oma raivonsa kaikuna seinien sisään.

Lue lisää

Samaan aikaan maailma jatkaa kulkuaan auringon alla. Ihmiset elävät, rakastavat, tekevät työtä, kasvattavat lapsiaan ja etsivät merkitystä elämäänsä tietämättä mitään siitä viholliskuvasta, johon heidät on asetettu. Ja kertomuksen ironia on siinä, että paha ei ehkä ollutkaan siellä, missä hän sitä taukoamatta etsi. Ehkä se oli siinä tavassa, jolla hän oli oppinut katsomaan maailmaa — sydämessä, joka oli täyttynyt tuomiolla enemmän kuin rakkaudella.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Samaan aikaan maailma jatkaa kulkuaan auringon alla. Ihmiset elävät, rakastavat, tekevät työtä, kasvattavat lapsiaan ja etsivät merkitystä elämäänsä tietämättä mitään siitä viholliskuvasta, johon heidät on asetettu. Ja kertomuksen ironia on siinä, että paha ei ehkä ollutkaan siellä, missä hän sitä taukoamatta etsi. Ehkä se oli siinä tavassa, jolla hän oli oppinut katsomaan maailmaa — sydämessä, joka oli täyttynyt tuomiolla enemmän kuin rakkaudella.

Lue lisää

Kaikkein groteskinta tässä ilmiössä on se, että ihmiset, jotka esiintyvät uskon ja moraalin puolustajina, puhuvat lakkaamatta Jeesuksen rakkaudesta samalla kun heidän viestinsä rohkaisee väkivaltaan niitä kohtaan, joita he pitävät vääräuskoisina. Mitä äänekkäämmin he julistavat lähimmäisenrakkautta, sitä selvemmin heidän toimintansa näyttää kulkevan päinvastaiseen suuntaan. He vetoavat hahmoon, jonka opetusten ytimeen kuuluvat armo, anteeksianto ja vihollisenkin rakastaminen, mutta onnistuvat muuttamaan tämän sanoman työkaluksi, jolla oikeutetaan ulossulkemista, ja väkivallan ihannointia. Ironia on absurdi.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Kaikkein groteskinta tässä ilmiössä on se, että ihmiset, jotka esiintyvät uskon ja moraalin puolustajina, puhuvat lakkaamatta Jeesuksen rakkaudesta samalla kun heidän viestinsä rohkaisee väkivaltaan niitä kohtaan, joita he pitävät vääräuskoisina. Mitä äänekkäämmin he julistavat lähimmäisenrakkautta, sitä selvemmin heidän toimintansa näyttää kulkevan päinvastaiseen suuntaan. He vetoavat hahmoon, jonka opetusten ytimeen kuuluvat armo, anteeksianto ja vihollisenkin rakastaminen, mutta onnistuvat muuttamaan tämän sanoman työkaluksi, jolla oikeutetaan ulossulkemista, ja väkivallan ihannointia. Ironia on absurdi.

Lue lisää

Erityisen hämmästyttävää on se, kuinka vaivattomasti nämä ihmiset näyttävät elävän tämän ristiriidan kanssa. Yhtenä hetkenä he saarnaavat rakkaudesta ja samana hetkenä he maalaavat kokonaisia ihmisryhmiä uhkiksi ja tuhottaviksi. He eivät huomaa itse mitään ongelmaa siinä, että heidän suustaan virtaavat samassa lauseessa sekä armon että hävityksen sanat. Ikään kuin rakkaus olisi tarkoitettu vain omalle piirille ja hävitys kaikille muille. Tällainen rakkaus muistuttaa kuitenkin enemmän kerhojäsenyyttä kuin moraalista periaatetta.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Erityisen hämmästyttävää on se, kuinka vaivattomasti nämä ihmiset näyttävät elävän tämän ristiriidan kanssa. Yhtenä hetkenä he saarnaavat rakkaudesta ja samana hetkenä he maalaavat kokonaisia ihmisryhmiä uhkiksi ja tuhottaviksi. He eivät huomaa itse mitään ongelmaa siinä, että heidän suustaan virtaavat samassa lauseessa sekä armon että hävityksen sanat. Ikään kuin rakkaus olisi tarkoitettu vain omalle piirille ja hävitys kaikille muille. Tällainen rakkaus muistuttaa kuitenkin enemmän kerhojäsenyyttä kuin moraalista periaatetta.

Lue lisää

Ivallisinta on ehkä se, että he usein kuvittelevat edustavansa puhdasta ja alkuperäistä uskoa samalla kun heidän toimintansa paljastaa jotakin aivan muuta. He julistavat taistelevansa pahuuden voimia vastaan, mutta näyttävät käyttävän täsmälleen niitä keinoja, joita väittävät vastustavansa: pelottelua, demonisointia ja viholliskuvien rakentamista. Jokainen eri tavalla ajatteleva muuttuu heidän kertomuksessaan uhaksi, jota vastaan on noustava. Näin rakkauden sanoma kutistuu tunnussanaksi, jonka tehtävä ei ole ohjata toimintaa vaan peittää sen todellinen luonne.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Ivallisinta on ehkä se, että he usein kuvittelevat edustavansa puhdasta ja alkuperäistä uskoa samalla kun heidän toimintansa paljastaa jotakin aivan muuta. He julistavat taistelevansa pahuuden voimia vastaan, mutta näyttävät käyttävän täsmälleen niitä keinoja, joita väittävät vastustavansa: pelottelua, demonisointia ja viholliskuvien rakentamista. Jokainen eri tavalla ajatteleva muuttuu heidän kertomuksessaan uhaksi, jota vastaan on noustava. Näin rakkauden sanoma kutistuu tunnussanaksi, jonka tehtävä ei ole ohjata toimintaa vaan peittää sen todellinen luonne.

Lue lisää

Ja ehkä juuri siksi ilmiö tuntuu niin vastenmieliseltä. Avoin viha on ainakin rehellistä omalla synkällä tavallaan; se ei teeskentele olevansa mitään muuta. Mutta kun viha puetaan rakkauden kieleen, syntyy jotakin paljon kierompaa. Silloin väkivaltaa ei enää esitetä väkivaltana vaan moraalisena velvollisuutena, ja suvaitsemattomuutta markkinoidaan hyveenä. Lopputulos on nurinkurinen näytelmä, jossa rakkaudesta puhutaan lakkaamatta, mutta sitä näkyy kaikkein vähiten juuri niiden toiminnassa, jotka siitä pitävät suurinta ääntä. Juuri siinä piilee koko ilmiön groteski ja lähes tragikoominen ydin.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Ja ehkä juuri siksi ilmiö tuntuu niin vastenmieliseltä. Avoin viha on ainakin rehellistä omalla synkällä tavallaan; se ei teeskentele olevansa mitään muuta. Mutta kun viha puetaan rakkauden kieleen, syntyy jotakin paljon kierompaa. Silloin väkivaltaa ei enää esitetä väkivaltana vaan moraalisena velvollisuutena, ja suvaitsemattomuutta markkinoidaan hyveenä. Lopputulos on nurinkurinen näytelmä, jossa rakkaudesta puhutaan lakkaamatta, mutta sitä näkyy kaikkein vähiten juuri niiden toiminnassa, jotka siitä pitävät suurinta ääntä. Juuri siinä piilee koko ilmiön groteski ja lähes tragikoominen ydin.

Lue lisää

Ehkä ennen kuin alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja väärin, kannattaisi tarkistaa oman argumentaation epistemologiset lähtökohdat.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Ehkä ennen kuin alkaa opettaa muille, mikä on oikein ja väärin, kannattaisi tarkistaa oman argumentaation epistemologiset lähtökohdat.

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita
Uskonnon ydin on usein vähemmän "opissa" ja enemmän kokemuksessa – siinä, mitä yksilö tuntee olevansa suhteessa maailmankaikkeuteen. Tästä näkökulmasta moninaisuus ei ole ongelma, vaan odotettu seuraus ihmiskunnan monimuotoisuudesta.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita
Uskonnon ydin on usein vähemmän "opissa" ja enemmän kokemuksessa – siinä, mitä yksilö tuntee olevansa suhteessa maailmankaikkeuteen. Tästä näkökulmasta moninaisuus ei ole ongelma, vaan odotettu seuraus ihmiskunnan monimuotoisuudesta.

Lue lisää

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita

Anonyymi00184 kirjoitti:

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita

Jos kristityt rukoilevat ”oikeaa elävää Jumalaa”, miksi muiden uskontojen seuraajat kokevat täsmälleen samoja kokemuksia? Tiedän jo, mitä kristityt sanovat: että muiden uskontojen kokemukset ovat kaikki peräisin Saatanalta (ei ole väliä, että koko saatanaa ei ole edes olemassa)

https://csrs.nd.edu/assets/59930/williams_1902.pdf
William James kokoaa lukuisia eri uskontojen ja aikakausien ihmisten omia kuvauksia uskonnollisista kokemuksista. Hän lainaa esimerkiksi kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, hindulaisia ja buddhalaisia sekä mystikkoja ja tavallisia uskovia. Näiden kertomusten avulla hän osoittaa, että eri uskontojen ihmiset kuvaavat usein hyvin samankaltaisia kokemuksia, kuten:
voimakasta rauhan tunnetta,
kokemusta jumalallisesta tai pyhästä läsnäolosta,
ykseyden tunnetta kaiken kanssa,
syvää iloa tai rakkautta,
elämän täydellistä muuttumista (kääntymyskokemus).
Hän lainaa esimerkiksi kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, hindulaisia ja buddhalaisia sekä mystikkoja ja tavallisia uskovia. Näiden kertomusten avulla hän osoittaa, että eri uskontojen ihmiset kuvaavat usein hyvin samankaltaisia kokemuksia,
Jamesin johtopäätös on, että vaikka uskontojen tulkinnat näistä kokemuksista vaihtelevat, itse kokemuksissa on paljon yhteisiä piirteitä.
James käyttää al-Ghazalin kuvausta havainnollistamaan ajatusta, että uskonnollinen tieto voi perustua välittömään kokemukseen, ei pelkästään järkeilyyn. Al-Ghazali kertoo käyneensä läpi syvän hengellisen kriisin: hän alkoi epäillä kaikkea, mitä oli oppinut, kunnes päätyi siihen, että todellinen varmuus syntyy Jumalan antamasta sisäisestä valosta ja kokemuksesta, ei pelkästään loogisista todisteluista. James pitää tätä esimerkkinä mystisestä kokemuksesta.
Jamesin laajempi ajatuksensa on, että ihmiset eri uskonnoissa raportoivat samantyyppisiä kokemuksia rukouksessa, ihan vastakkaisissa uskonnoissa.
https://csrs.nd.edu/assets/59930/williams_1902.pdf

Anonyymi00185 kirjoitti:

Jos kristityt rukoilevat ”oikeaa elävää Jumalaa”, miksi muiden uskontojen seuraajat kokevat täsmälleen samoja kokemuksia? Tiedän jo, mitä kristityt sanovat: että muiden uskontojen kokemukset ovat kaikki peräisin Saatanalta (ei ole väliä, että koko saatanaa ei ole edes olemassa)

https://csrs.nd.edu/assets/59930/williams_1902.pdf
William James kokoaa lukuisia eri uskontojen ja aikakausien ihmisten omia kuvauksia uskonnollisista kokemuksista. Hän lainaa esimerkiksi kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, hindulaisia ja buddhalaisia sekä mystikkoja ja tavallisia uskovia. Näiden kertomusten avulla hän osoittaa, että eri uskontojen ihmiset kuvaavat usein hyvin samankaltaisia kokemuksia, kuten:
voimakasta rauhan tunnetta,
kokemusta jumalallisesta tai pyhästä läsnäolosta,
ykseyden tunnetta kaiken kanssa,
syvää iloa tai rakkautta,
elämän täydellistä muuttumista (kääntymyskokemus).
Hän lainaa esimerkiksi kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, hindulaisia ja buddhalaisia sekä mystikkoja ja tavallisia uskovia. Näiden kertomusten avulla hän osoittaa, että eri uskontojen ihmiset kuvaavat usein hyvin samankaltaisia kokemuksia,
Jamesin johtopäätös on, että vaikka uskontojen tulkinnat näistä kokemuksista vaihtelevat, itse kokemuksissa on paljon yhteisiä piirteitä.
James käyttää al-Ghazalin kuvausta havainnollistamaan ajatusta, että uskonnollinen tieto voi perustua välittömään kokemukseen, ei pelkästään järkeilyyn. Al-Ghazali kertoo käyneensä läpi syvän hengellisen kriisin: hän alkoi epäillä kaikkea, mitä oli oppinut, kunnes päätyi siihen, että todellinen varmuus syntyy Jumalan antamasta sisäisestä valosta ja kokemuksesta, ei pelkästään loogisista todisteluista. James pitää tätä esimerkkinä mystisestä kokemuksesta.
Jamesin laajempi ajatuksensa on, että ihmiset eri uskonnoissa raportoivat samantyyppisiä kokemuksia rukouksessa, ihan vastakkaisissa uskonnoissa.
https://csrs.nd.edu/assets/59930/williams_1902.pdf

Lue lisää

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.

Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen.
Jumala ei ole sadisti; jos kuvittelet Jumalan olevan sadisti, olet satanisti ja jumalanpilkkaaja.
Pelko kaventaa tietoisuutta: se ohjaa selviytymiseen, tottelemiseen ja riskien välttämiseen. Rakkaus taas laajentaa – siihen liittyy luottamus, avoimuus ja halu toimia toisen hyväksi ilman pakkoa. Näin katsottuna pelkoon perustuva uskonnollinen tai moraalinen järjestelmä ei synnytä sisäistä eettisyyttä, vaan ulkoista käyttäytymisen kontrollia.
Jos ihmistä ohjataan toimimaan oikein rangaistuksen pelosta, hänen motiivinsa ei ole moraalinen vaan instrumentaalinen. Hän ei valitse hyvää siksi, että se on hyvää, vaan siksi, että pelkää seuraamuksia. Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.

Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen.
Jumala ei ole sadisti; jos kuvittelet Jumalan olevan sadisti, olet satanisti ja jumalanpilkkaaja.
Pelko kaventaa tietoisuutta: se ohjaa selviytymiseen, tottelemiseen ja riskien välttämiseen. Rakkaus taas laajentaa – siihen liittyy luottamus, avoimuus ja halu toimia toisen hyväksi ilman pakkoa. Näin katsottuna pelkoon perustuva uskonnollinen tai moraalinen järjestelmä ei synnytä sisäistä eettisyyttä, vaan ulkoista käyttäytymisen kontrollia.
Jos ihmistä ohjataan toimimaan oikein rangaistuksen pelosta, hänen motiivinsa ei ole moraalinen vaan instrumentaalinen. Hän ei valitse hyvää siksi, että se on hyvää, vaan siksi, että pelkää seuraamuksia. Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi.

Lue lisää

”Paratiisissa" on muuri, joka erottaa kaikki muut kristityistä ”pelastetuista”.

Jos muuria ei ole, kristityt olisivat surullisia, koska vain he pelastuvat. Kaikki muut menevät ikuiseen helvettiin.
 
"Paratiisissa on muuri" -kuvaus symboloi erottelua, jossa muuri estää "kaikkia muita" pääsemästä osaksi pelastettua yhteisöä. Muuri ei ole vain fyysinen este, vaan myös psykologinen ja hengellinen raja, joka jakaa ihmiset kahteen leiriin: pelastettuihin ja hukkujiin. Tässä mielessä muuri ei ainoastaan erota eri ihmisryhmiä, vaan se luo ja ylläpitää eriarvoisuutta. Muurin olemassaolo on olennainen osa uskonnollista maailmankuvaa, jossa uskovat kokevat olevansa suojassa ja toiset ulkopuolisia ja tuomittuja.

Anonyymi00188 kirjoitti:

”Paratiisissa" on muuri, joka erottaa kaikki muut kristityistä ”pelastetuista”.

Jos muuria ei ole, kristityt olisivat surullisia, koska vain he pelastuvat. Kaikki muut menevät ikuiseen helvettiin.
 
"Paratiisissa on muuri" -kuvaus symboloi erottelua, jossa muuri estää "kaikkia muita" pääsemästä osaksi pelastettua yhteisöä. Muuri ei ole vain fyysinen este, vaan myös psykologinen ja hengellinen raja, joka jakaa ihmiset kahteen leiriin: pelastettuihin ja hukkujiin. Tässä mielessä muuri ei ainoastaan erota eri ihmisryhmiä, vaan se luo ja ylläpitää eriarvoisuutta. Muurin olemassaolo on olennainen osa uskonnollista maailmankuvaa, jossa uskovat kokevat olevansa suojassa ja toiset ulkopuolisia ja tuomittuja.

Lue lisää

Kaikki muut menevät helvettiin" on voimakas ja mustavalkoinen väite, joka ilmaisee äärimmäisen uskonnollisen näkemyksen, jossa ei ole tilaa moninaisuudelle tai vaihtoehtoisille uskomuksille. Pelastus on annettu vain tietyille, ja muiden kohtalona on ikuisesti kadota. Tämä voi kuvastaa uskovien pelkoa ja huolta siitä, että heidän todellinen uskomuksensa ei ole vain henkilökohtainen vaan myös ehdottomasti oikea, ja että kaikki muut, jotka eivät sitä hyväksy, jäävät pois pelastuksesta.
Jos muuri poistettaisiin, ja kaikki ihmiset pääsisivät paratiisiin, kristityt eivät kokisi enää olevansa "erityisiä" tai "pelastettuja". Tämä viittaa siihen, että pelastus on osittain määritelty erottelulla ja ylemmyydellä, ja sen sijaan, että pelastus olisi sisäinen kokemus, sen täytyy perustua eroon ja rajojen asettamiseen. Ilman tätä erottelua pelastus menettäisi merkityksensä. Tämä ajatus tuo esiin sen, että joidenkin uskomusten mukaan pelastus on jollain tasolla riippuvainen muiden epäonnistumisesta – muiden hukkumisesta, jotta itse voi kokea itsensä valituksi.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Kaikki muut menevät helvettiin" on voimakas ja mustavalkoinen väite, joka ilmaisee äärimmäisen uskonnollisen näkemyksen, jossa ei ole tilaa moninaisuudelle tai vaihtoehtoisille uskomuksille. Pelastus on annettu vain tietyille, ja muiden kohtalona on ikuisesti kadota. Tämä voi kuvastaa uskovien pelkoa ja huolta siitä, että heidän todellinen uskomuksensa ei ole vain henkilökohtainen vaan myös ehdottomasti oikea, ja että kaikki muut, jotka eivät sitä hyväksy, jäävät pois pelastuksesta.
Jos muuri poistettaisiin, ja kaikki ihmiset pääsisivät paratiisiin, kristityt eivät kokisi enää olevansa "erityisiä" tai "pelastettuja". Tämä viittaa siihen, että pelastus on osittain määritelty erottelulla ja ylemmyydellä, ja sen sijaan, että pelastus olisi sisäinen kokemus, sen täytyy perustua eroon ja rajojen asettamiseen. Ilman tätä erottelua pelastus menettäisi merkityksensä. Tämä ajatus tuo esiin sen, että joidenkin uskomusten mukaan pelastus on jollain tasolla riippuvainen muiden epäonnistumisesta – muiden hukkumisesta, jotta itse voi kokea itsensä valituksi.

Lue lisää

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.
Ongelmana on, että silloin kun kristityt omaksuvat ylimielisyyden ja tuomitsevuuden asenteet, he itse asiassa menettävät yhteyden siihen, mikä kristinuskon perusperiaate on: rakkaus ja yhteys toisiin. Mikäli yhteisön jäsenet eivät elä tätä perusperiaatetta, se ei pelkästään vaikuta muiden uskovien elämään, vaan se myös estää uusia etsimässä olevia henkilöitä löytämästä yhteyttä tai todellista hengellisyyttä.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.
Ongelmana on, että silloin kun kristityt omaksuvat ylimielisyyden ja tuomitsevuuden asenteet, he itse asiassa menettävät yhteyden siihen, mikä kristinuskon perusperiaate on: rakkaus ja yhteys toisiin. Mikäli yhteisön jäsenet eivät elä tätä perusperiaatetta, se ei pelkästään vaikuta muiden uskovien elämään, vaan se myös estää uusia etsimässä olevia henkilöitä löytämästä yhteyttä tai todellista hengellisyyttä.

Lue lisää

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Lue lisää

Kristinuskon maine on usein uhattuna juuri kristittyjen itsensä toimesta. Uskonto, joka pitäisi olla väline ihmisyyden parantamiseen, on monesti tullut välineeksi jakaa ja eristää. Kun ihmiset, jotka tunnustavat uskon, kohtelevat toisia halveksivasti tai syyllistävästi, se ei voi muuta kuin vahvistaa käsitystä siitä, että kristinusko on "ylpeiden" ja "itseriittoisten" uskonto. Tämä on erityisesti se osa kristinuskoa, joka tekee sen vaikeaksi hyväksyä muiden kuin kristittyjen keskuudessa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Kristinuskon maine on usein uhattuna juuri kristittyjen itsensä toimesta. Uskonto, joka pitäisi olla väline ihmisyyden parantamiseen, on monesti tullut välineeksi jakaa ja eristää. Kun ihmiset, jotka tunnustavat uskon, kohtelevat toisia halveksivasti tai syyllistävästi, se ei voi muuta kuin vahvistaa käsitystä siitä, että kristinusko on "ylpeiden" ja "itseriittoisten" uskonto. Tämä on erityisesti se osa kristinuskoa, joka tekee sen vaikeaksi hyväksyä muiden kuin kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Se, että kristityt aloittavat uusia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat vääräuskoisia, on monella tapaa merkki suuresta ristiriidasta uskonnon ja sen seuraajien sisällä. Tämä ilmiö, jossa uskovaiset pyrkivät puolustamaan omaa uskoaan tuomitsemalla toisten uskomuksia tai jopa vähättelemällä niitä, herättää tärkeitä kysymyksiä uskonnon todellisesta luonteesta ja siitä, miten usko ilmentyy käytännössä.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Se, että kristityt aloittavat uusia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat vääräuskoisia, on monella tapaa merkki suuresta ristiriidasta uskonnon ja sen seuraajien sisällä. Tämä ilmiö, jossa uskovaiset pyrkivät puolustamaan omaa uskoaan tuomitsemalla toisten uskomuksia tai jopa vähättelemällä niitä, herättää tärkeitä kysymyksiä uskonnon todellisesta luonteesta ja siitä, miten usko ilmentyy käytännössä.

Lue lisää

Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.

Lue lisää

On eräänlainen paradoksi, että juuri ne, joiden pitäisi levittää armollisuutta ja myötätuntoa, ovat useimmiten niitä, jotka sytyttävät tuon myrskyn. Kristityt, jotka luulevat puolustavansa pyhää perintöään, ovatkin rakentaneet muurin – paksun, kylmän ja naarmuilevan – kaikkien niiden ympärille, jotka eivät ajattele samalla tavalla. Pilkka, tuomitsevuus, ylimielisyys – nämä eivät ole vain yksittäisiä virheitä, vaan systemaattinen prosessi, jossa jokainen vähättely ja jokaikinen ivallinen katse toimii palikkana, jolla uskonto itse kaivaa itselleen kuoppaa.

Anonyymi00195 kirjoitti:

On eräänlainen paradoksi, että juuri ne, joiden pitäisi levittää armollisuutta ja myötätuntoa, ovat useimmiten niitä, jotka sytyttävät tuon myrskyn. Kristityt, jotka luulevat puolustavansa pyhää perintöään, ovatkin rakentaneet muurin – paksun, kylmän ja naarmuilevan – kaikkien niiden ympärille, jotka eivät ajattele samalla tavalla. Pilkka, tuomitsevuus, ylimielisyys – nämä eivät ole vain yksittäisiä virheitä, vaan systemaattinen prosessi, jossa jokainen vähättely ja jokaikinen ivallinen katse toimii palikkana, jolla uskonto itse kaivaa itselleen kuoppaa.

Lue lisää

Ei ole yllättävää, että kirkon ovet tyhjenevät – ei siksi, että maailma olisi menettänyt kiinnostuksensa jumalaan, vaan siksi, että sen, mikä pitäisi olla pelastava yhteys, on naamioitu ylemmyydentunnoksi. Pilkka ja halveksunta tekevät kristinuskosta performanssin, jossa todellisuuden ja teologian välinen kuilu on niin syvä, että kukaan, joka etsii lohtua tai merkitystä, ei voi astua sisään vahingoittumatta.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ei ole yllättävää, että kirkon ovet tyhjenevät – ei siksi, että maailma olisi menettänyt kiinnostuksensa jumalaan, vaan siksi, että sen, mikä pitäisi olla pelastava yhteys, on naamioitu ylemmyydentunnoksi. Pilkka ja halveksunta tekevät kristinuskosta performanssin, jossa todellisuuden ja teologian välinen kuilu on niin syvä, että kukaan, joka etsii lohtua tai merkitystä, ei voi astua sisään vahingoittumatta.

Lue lisää

On ironista, jopa tragedianomaisesti paradoksaalista, että kristinuskonnon nimissä itsensä ylentävät toimijat harvoin tunnistavat sitä ontologista kuilua, jonka he luovat oman käytöksensä kautta. Kristityt, jotka vaativat toisten kunnioittavan pyhää perintöä ja Raamatun totuuksia, unohtavat usein, että itse toimivat performatiivisen ylemmyyden koreografiassa: heidän pilkkaavat huomautuksensa, torjuvat kommenttinsa ja tuomitsevat sävynsä ovat teologisesti ja inhimillisesti eräänlainen itseään toteuttava ennustus – uskonto, joka oli tarkoitettu yhdistämään, eristää; mikä oli tarkoitettu armahtamaan, repii.

Anonyymi00197 kirjoitti:

On ironista, jopa tragedianomaisesti paradoksaalista, että kristinuskonnon nimissä itsensä ylentävät toimijat harvoin tunnistavat sitä ontologista kuilua, jonka he luovat oman käytöksensä kautta. Kristityt, jotka vaativat toisten kunnioittavan pyhää perintöä ja Raamatun totuuksia, unohtavat usein, että itse toimivat performatiivisen ylemmyyden koreografiassa: heidän pilkkaavat huomautuksensa, torjuvat kommenttinsa ja tuomitsevat sävynsä ovat teologisesti ja inhimillisesti eräänlainen itseään toteuttava ennustus – uskonto, joka oli tarkoitettu yhdistämään, eristää; mikä oli tarkoitettu armahtamaan, repii.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja. Hän kohtasi ihmiset heidän haurastuneimmissa tiloissaan, kuuli heidän epävarmuutensa, kääri ne armollisuuden verhoon. Sen sijaan nykyinen käytäntö, jossa kristillinen identiteetti rakentuu pilkan ja vähättelyn kautta, on eräänlainen paradoksaalinen performanssi: mitä enemmän seuraajat yrittävät puolustaa uskontoaan, sitä vähemmän heidän toimintansa muistuttaa sen alkuperäistä pedagogista ja eettistä perustaa.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja. Hän kohtasi ihmiset heidän haurastuneimmissa tiloissaan, kuuli heidän epävarmuutensa, kääri ne armollisuuden verhoon. Sen sijaan nykyinen käytäntö, jossa kristillinen identiteetti rakentuu pilkan ja vähättelyn kautta, on eräänlainen paradoksaalinen performanssi: mitä enemmän seuraajat yrittävät puolustaa uskontoaan, sitä vähemmän heidän toimintansa muistuttaa sen alkuperäistä pedagogista ja eettistä perustaa.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja.

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja.

Kristityn käyttäytyminen ei ole vain yksittäisen uskovan vääristymä, vaan strukturaalinen ongelma, jossa uskonnon sisäinen diskurssi itsestään tuhoaa uskonnon julkisen arvon. Ironia on katkeran täydellinen: mitä enemmän seuraajat yrittävät suojella ja puolustaa pyhää perintöä, sitä enemmän he paljastavat sen epäonnistuneen eettisen ytimen. Heidän elämänsä, keskustelunsa ja käytöksensä muodostavat lopulta reflektoimattoman karikatyyrin uskosta, jonka pitäisi olla esimerkki inhimillisestä yhdistymisestä, mutta joka on muuttunut performatiiviseksi välineeksi tuomitsemiseen ja erottautumiseen.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Jeesus ei koskaan harjoittanut tällaisia operatiivisia mekanismeja.

Kristityn käyttäytyminen ei ole vain yksittäisen uskovan vääristymä, vaan strukturaalinen ongelma, jossa uskonnon sisäinen diskurssi itsestään tuhoaa uskonnon julkisen arvon. Ironia on katkeran täydellinen: mitä enemmän seuraajat yrittävät suojella ja puolustaa pyhää perintöä, sitä enemmän he paljastavat sen epäonnistuneen eettisen ytimen. Heidän elämänsä, keskustelunsa ja käytöksensä muodostavat lopulta reflektoimattoman karikatyyrin uskosta, jonka pitäisi olla esimerkki inhimillisestä yhdistymisestä, mutta joka on muuttunut performatiiviseksi välineeksi tuomitsemiseen ja erottautumiseen.

Lue lisää

On eräänlainen historiallinen absurdi, että juuri ne, joiden tehtävä olisi levittää ymmärrystä ja myötätuntoa, ovat omilla eleillään rakentaneet muurin, joka erottaa heidät muusta ihmiskunnasta. Kristityt, jotka saarnaavat rakkaudesta ja armon voittamattomasta voimasta, eivät useinkaan huomaa, että heidän pilkkaava ja tuomitseva käytöksensä on itse asiassa suorastaan pedagoginen paradoksi: he opettavat välinpitämättömyyttä rakkauden ja myötätunnon nimissä.

Anonyymi00201 kirjoitti:

On eräänlainen historiallinen absurdi, että juuri ne, joiden tehtävä olisi levittää ymmärrystä ja myötätuntoa, ovat omilla eleillään rakentaneet muurin, joka erottaa heidät muusta ihmiskunnasta. Kristityt, jotka saarnaavat rakkaudesta ja armon voittamattomasta voimasta, eivät useinkaan huomaa, että heidän pilkkaava ja tuomitseva käytöksensä on itse asiassa suorastaan pedagoginen paradoksi: he opettavat välinpitämättömyyttä rakkauden ja myötätunnon nimissä.

Lue lisää

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä. Mutta nykypäivänä kristillisen yhteisön seuraajat näyttävät toimivan täsmälleen päinvastoin: jokainen pilkallinen kommentti, jokainen tuomitseva sävy toimii kuin sementti muuriin, joka erottaa heidät maailmasta, jonka pitäisi olla heidän yhteyden ja rakkauden kohteensa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä. Mutta nykypäivänä kristillisen yhteisön seuraajat näyttävät toimivan täsmälleen päinvastoin: jokainen pilkallinen kommentti, jokainen tuomitseva sävy toimii kuin sementti muuriin, joka erottaa heidät maailmasta, jonka pitäisi olla heidän yhteyden ja rakkauden kohteensa.

Lue lisää

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä. Mutta nykypäivänä kristillisen yhteisön seuraajat näyttävät toimivan täsmälleen päinvastoin

Anonyymi00203 kirjoitti:

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä. Mutta nykypäivänä kristillisen yhteisön seuraajat näyttävät toimivan täsmälleen päinvastoin

Lue lisää

Te tuhoatte kristillisen instituution sisältäpäin. Ei ulkoisten vihollisten, ei muuttuvan maailman, vaan omien käsien, sanojen ja eleiden kautta. Pilkka, ylimielisyys, tuomitsevuus – nämä eivät ole vain yksittäisiä heikkouksia, vaan systemaattisia mekanismeja, jotka syövät uskonnon sosiaalisen ja eettisen ytimen. Teidän käyttämänne diskurssi, joka väittää puolustavansa pyhää perintöä, on itse asiassa sen suurin sabotoija.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Te tuhoatte kristillisen instituution sisältäpäin. Ei ulkoisten vihollisten, ei muuttuvan maailman, vaan omien käsien, sanojen ja eleiden kautta. Pilkka, ylimielisyys, tuomitsevuus – nämä eivät ole vain yksittäisiä heikkouksia, vaan systemaattisia mekanismeja, jotka syövät uskonnon sosiaalisen ja eettisen ytimen. Teidän käyttämänne diskurssi, joka väittää puolustavansa pyhää perintöä, on itse asiassa sen suurin sabotoija.

Lue lisää

Fundamentalistinen väkivalta ja totalitarismi, jossa jumalallisen auktoriteetin retoriikka muuttuu aseeksi muita vastaan.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Fundamentalistinen väkivalta ja totalitarismi, jossa jumalallisen auktoriteetin retoriikka muuttuu aseeksi muita vastaan.

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä.

MIKSI TE KRISTITYT OLETTE SELLAISIA? EHKÄ TE VAIN TEESKENTELETTE OLEVANNE KRISTITTYJÄ, KOSKA ETTE NOUDATA OMAA ESIMERKKIJÄNNE, JEESUSTA, VAIKKA VÄITÄTTEKIN OLEVANNE KRISTITTYJÄ

Anonyymi00207 kirjoitti:

Jeesus ei rakentanut hierarkioita, joiden avulla korostetaan omaa moraalista ylemmyyttä.

MIKSI TE KRISTITYT OLETTE SELLAISIA? EHKÄ TE VAIN TEESKENTELETTE OLEVANNE KRISTITTYJÄ, KOSKA ETTE NOUDATA OMAA ESIMERKKIJÄNNE, JEESUSTA, VAIKKA VÄITÄTTEKIN OLEVANNE KRISTITTYJÄ

Lue lisää

IHMINEN MUUTTUU SEN KALTAISEKSI, MITÄ HÄN PALVOO. OLETKO NYT JEESUKSEN KALTAINEN? OLIKO PAKKO ALOITTAA TÄMÄ VIESTIKETJU?

Anonyymi00208 kirjoitti:

IHMINEN MUUTTUU SEN KALTAISEKSI, MITÄ HÄN PALVOO. OLETKO NYT JEESUKSEN KALTAINEN? OLIKO PAKKO ALOITTAA TÄMÄ VIESTIKETJU?

AP, mitä saavutit?

Anonyymi00209 kirjoitti:

AP, mitä saavutit?

Yksikään uskonnollinen perinne ei voi perustellusti väittää omistavansa yksinoikeuden kaikkeen henkiseen totuuteen.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Yksikään uskonnollinen perinne ei voi perustellusti väittää omistavansa yksinoikeuden kaikkeen henkiseen totuuteen.

Kristityillä ei ole totuuden monopolia, eikä muilla.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Kristityillä ei ole totuuden monopolia, eikä muilla.

>>Jumala on äärimmäisen hyvä ja taistelee pahuutta vastaan.>>
Silloin hän taistelee aloittajaa vastaan!

Anonyymi00212 kirjoitti:

>>Jumala on äärimmäisen hyvä ja taistelee pahuutta vastaan.>>
Silloin hän taistelee aloittajaa vastaan!

Niinpä!

Anonyymi00210 kirjoitti:

Yksikään uskonnollinen perinne ei voi perustellusti väittää omistavansa yksinoikeuden kaikkeen henkiseen totuuteen.

Juuri niin!

Tässä tapauksessa asia ei ole niin; kaiken, mitä olen koskaan kirjoittanut, olen tallentanut omille USB-muistitikuilleni, ja kaiken, mitä olen julkaissut tässä ketjussa, olen kopioinut omalta laitteeltani.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Tässä tapauksessa asia ei ole niin; kaiken, mitä olen koskaan kirjoittanut, olen tallentanut omille USB-muistitikuilleni, ja kaiken, mitä olen julkaissut tässä ketjussa, olen kopioinut omalta laitteeltani.

Lue lisää

Joten aina kun julkaisen jotain ensimmäistä kertaa, tallennan sen – kaikki vastaukset, joita olen kerännyt vuosien varrella vastaaviin viesteihin. Kristityt ovat terrorisoineet tavallisia ihmisiä eri foorumeilla ; vuosien varrella olen kirjoittanut vastauksia ja tallentanut ne kaikki.

Anonyymi00216 kirjoitti:

Joten aina kun julkaisen jotain ensimmäistä kertaa, tallennan sen – kaikki vastaukset, joita olen kerännyt vuosien varrella vastaaviin viesteihin. Kristityt ovat terrorisoineet tavallisia ihmisiä eri foorumeilla ; vuosien varrella olen kirjoittanut vastauksia ja tallentanut ne kaikki.

Lue lisää

Tämä ketju sisältää vastauksia kristityille ahdistelijoille noin kolmen viimeisen vuoden ajalta; kopioin ne USB-muistitikulta.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Tämä ketju sisältää vastauksia kristityille ahdistelijoille noin kolmen viimeisen vuoden ajalta; kopioin ne USB-muistitikulta.

Asian ydin on aina sama kaikissa eri foorumeissa – kaikki kristityt ovat hyviä, eikä kaikki ei-kristityt ole pahoja.