Huhhuh! Kaikkia väärinkäsityksiä ravinnosta ei ehdi oikoa millään, niin paljon tietämättömyyttä on liikkeellä, mutta en malta nyt olla puuttumatta tähän rasvakeskusteluun. On uskomatonta, että vielä sen jälkeen kun Suomessa on tehty pitkällistä kansanterveystyötä Pohjois-Karjala-projektin merkeissä sydäntautien ehkäisemiseksi, niin kehtaavat vielä väittää, että eläinrasvat olisivat terveellisiä.
Jos joillekin on vielä epäselvää, ovatko eläinrasvat terveellisiä vai ei, niin heidän kannattaa lukea vaikkapa alla oleva ravitsemustieteellinen katsaus, joka on luettavissa kokonaan ilmaiseksi. Katsauksen ovat tehneet parhaat Harvardin ravitsemustutkijat.
J Am Coll Nutr. 2001 Feb;20(1):5-19.
Types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a critical review.
Hu FB, Manson JE, Willett WC.
Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts 02115, USA. [email protected]
During the past several decades, reduction in fat intake has been the main focus of national dietary recommendations to decrease risk of coronary heart disease (CHD). Several lines of evidence. however, have indicated that types of fat have a more important role in determining risk of CHD than total amount of fat in the diet. Metabolic studies have long established that the type of fat, but not total amount of fat, predicts serum cholesterol levels. In addition, results from epidemiologic studies and controlled clinical trials have indicated that replacing saturated fat with unsaturated fat is more effective in lowering risk of CHD than simply reducing total fat consumption. Moreover, prospective cohort studies and secondary prevention trials have provided strong evidence that an increasing intake of n-3 fatty acids from fish or plant sources substantially lowers risk of cardiovascular mortality. In this article, we review evidence from epidemiologic studies and dietary intervention trials addressing the relationship between dietary fat intake and risk of CHD, with a particular emphasis on different major types of fat, n-3 fatty acids and the optimal balance between n-3 and n-6 fatty acids. We also discuss the implications of the available evidence in the context of current dietary recommendations. PMID: 11293467
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11293467&query_hl=4
Jos joillekin on vielä epäselvää, ovatko eläinrasvat terveellisiä vai ei, niin heidän kannattaa lukea vaikkapa alla oleva ravitsemustieteellinen katsaus, joka on luettavissa kokonaan ilmaiseksi. Katsauksen ovat tehneet parhaat Harvardin ravitsemustutkijat.
J Am Coll Nutr. 2001 Feb;20(1):5-19.
Types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a critical review.
Hu FB, Manson JE, Willett WC.
Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts 02115, USA. [email protected]
During the past several decades, reduction in fat intake has been the main focus of national dietary recommendations to decrease risk of coronary heart disease (CHD). Several lines of evidence. however, have indicated that types of fat have a more important role in determining risk of CHD than total amount of fat in the diet. Metabolic studies have long established that the type of fat, but not total amount of fat, predicts serum cholesterol levels. In addition, results from epidemiologic studies and controlled clinical trials have indicated that replacing saturated fat with unsaturated fat is more effective in lowering risk of CHD than simply reducing total fat consumption. Moreover, prospective cohort studies and secondary prevention trials have provided strong evidence that an increasing intake of n-3 fatty acids from fish or plant sources substantially lowers risk of cardiovascular mortality. In this article, we review evidence from epidemiologic studies and dietary intervention trials addressing the relationship between dietary fat intake and risk of CHD, with a particular emphasis on different major types of fat, n-3 fatty acids and the optimal balance between n-3 and n-6 fatty acids. We also discuss the implications of the available evidence in the context of current dietary recommendations. PMID: 11293467
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11293467&query_hl=4
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olen lukenut tuon kyseisen raportin moneen kertaan läpi ja on todella kummallista miten sen voi lukea sillä tavalla, että päällimäiseksi ajatukseksi jää kaikkien eläinrasvojen julistaminen epäterveellisiksi. Artikkelissa mainitaan esimerkiksi kala (eläin) hyvänä rasvalähteenä. Aivan hyvin voisi myös suositella vähärasvaista lihaa. Kaikki me jotka olemme olleet USA:ssa ruokailemassa, tiedämme mitä on rasvainen liha. Jenkit syövät todella rasvaista lihaa! Suomalaisia on viime vuosina häädetty pois maittavien lihapatojen ääreltä hyvinkin tarmokkaasti ja kerrottu rasvojen vaaroista, mutta lihavuus lisääntyy hälyyttävästi. Milloinkaan ei ole ollut niin paljon metabolisesta oireyhtymästä kärsiviä kuin juuri nyt kun kehotetaan syömään kasvirasvoja. En ole Apollonin kanssa samaa mieltä. Mielestäni juuri tästä voi olla kyse ravintoväärinkäsityksissämme. Pohjois-Karjala projektiin tuijotetaan kritiikittömästi. Ainakin meikäläisellä on mennyt usko, mutta se laskettakoon minulle painolastiksi. Mielelläni jatkaisin rakentavan keskustelun seurailua ja kommentointia mm. eläin- kontra kasvirasvoista. Totuushan voi olla tarua kummallisempaa tässäkin asiassa.
terveisin, christer
En nyt jaksa vääntää tästä asiasta tämän enempää, koska ravitsemustieteessä eläinrasvojen haitallisuus on yksi selvimmistä asioista. Postaamani ravitsemustieteellinen katsaus on vain yksi pieni hippu tästä laajasta ravitsemustieteellisestä tutkimusaineistosta, josta ylivoimaisesti suurin osa osoittaa samaan suuntaan: eläinrasvat ovat haitallisia. Lisäksi korostan vielä sitä, että Harvardin tutkijat Hu ja Willett ovat todellakin tämänhetkisen kansainvälisen ravitsemustieteellisen tutkimuksen huippua.
Jos asia sinua vielä jollain tavalla epäilyttää, niin lue toki itse Medlinesta tutkimustiivistelmiä ja koko tutkimuksia käyttäen vaikka linkkiä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
Kirjoita valikkoon esimerkiksi sanat 'saturated fat heart disease'. Jenkeissä käyneenä lienet kielitaitoinen.
Metabolinen oireyhtymä ei ole mikään ihme kun IHMISET SYÖVÄT YKSINKERTAISESTI LIIKAA. Liikaa kaloreita. Ja liikkuvat liian vähän. Jos kasvirasvat olisivat haitallisia ja aiheuttaisivat metabolista oireyhtymää, niin kasvissyöjillä olisi sitä paljon. Asia on kuitenkin täysin päinvastoin: kasvissyöjät ovat hoikempia ja heillä on vähemmän insuliiniresistenssiä ja aikuistyypin diabetesta. (En puhu täysin puhtaan vegetarismin puolesta, koska kalojen rasvat ovat myös hyödyllisiä, mutta toin edellisen esille yksinkertaisena esimerkkinä siitä, että kasvirasvirasvat eivät voi aiheuttaa metabolista oireyhtymää.)
Katolisessa kirkossa on vain yksi totuus ja näyttää siltä, että Suomessa tämä totuus, puhuttaessa ravinnosta, on eläinrasvat ja niiden vaarallisuus. Jos luit alkuperäisen viestini, niin siihen et millään lailla ottanut kantaa. Odotan vastausta?
Korjaisin laustta hieman; "eläinrasvojen haitallisuus on yksi epäselvimmistä asioista"
Tämä muoto kai vastaa todellisuutta
Ei tuohon voi sanoa mitään. En vaan voi ymmärtää sitä miksi sairaudet koko ajan lisääntyy, vaikka eläinrasvojen käyttö koko ajan vähenee. Vastaa edes siihen.
Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska ratsastaa tuolla projektillaan ja sai jopa viran, mutta jatkaa edelleen tätä rasvahysteriaa.
Mistä päättelet, että sairaudet lisääntyvät? Elinikähän on pidentynyt koko ajan, tosin aivan viimeisinä vuosina sydäntautien väheneminen on pysähtynyt, koska ihmisten eläinrasvojen käyttö ei ole vähentynyt.
Pekka Puska on tehnyt jo tähän mennessä todella hienon elämäntyön. Suomalaiset ovat kansakuntana saaneet hänen elämäntyönsä ansiosta lisäelinvuosia enemmän kuin kenties kenenkään muun ansiosta - hänet olisi syytä nostaa kansakunnan kaapin päälle. Kysymys ei ole mistään rasvahysteriasta, vaan ihmisten ruokailutottumusten ohjaamisesta oikeaan suuntaan. (Sanottakoon kuitenkin, että en ole kaikkien muiden kansanterveydestä huolehtivien viranomaisten kanssa kaikista asioista aivan samoilla linjoilla.)
Ravintohämmennystä on uskomattoman paljon ja Atkins ja Heikkilä ovat luoneet sitä vain lisää. Suosittelen kaikille hämmentyneille vaikkapa tätä Harvardin ravitsemussivustoa, jossa on tasapainoisia, massiiviseen tutkimustietoon perustuvia näkemyksiä:
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/
Jos joku ei osaa englantia, niin saman suuntaisia näkemyksiä voi lukea suomeksi vaikkapa lääkäri Andrew Weilin kirjoista.
Ei se ole minun päätelmäni, vaan avoin kysymys kaikille, miksi näin on. Jos eläinrasvojen kulutus laskee, niin eikö samaan aikaan sairauksien pitäisi vähentyä. Tähän ei kukaan halua vastata, vaan edelleen väitetään eläinrasvojen vaarallisuudesta
Valitettavasti Pekka Puskan elämäntyö valuu hiekkaan, kun ihmiset sairastuvat entistä enemmän, noudattamalla hänen suosituksiaan
" Jos eläinrasvojen kulutus laskee, niin eikö samaan aikaan sairauksien pitäisi vähentyä."
kyllä, todennäköisesti näin tapahtuisi, jos KAIKKI MUUT ruokailu- ja elämäntavat pysyisivät täsmälleen samana (tai muuttuisivat paremmiksi). mutta kun näin ei ole, vaan lähes kaikki on mennyt päin persettä hyvin nopeasti.
Mitä ovat "kaikki muut"?
siis kaikki muut. jos kysyt että tuleeko ihminen terveemmäksi jos kuume laskee niin vastaan että kyllä jos kaikki muu pysyy ennallaan. jos taas samalla kun kuume laskee saa sarsin ja hivin, sekä aivoveritulpan ja sydänkohtauksen niin sanoisin että siinä tapauksessa sairaudet lisääntyvät.
kaikella muulla siis tarkoitetaan tässä vaikka sitä, että liikunta on vähentynyt merkittävästi, kaikenlaista roskaruokaa syödään paljon, karkkeja, kaikenlaisia herkkuja, sipsejä, jne. ruisleipä on vaihtunut valkaistuista vehnäjauhoista tehtyyn leipään. aamupuuro on vaihtunut sokeroituihin raffinoituihin maissirakeisiin ja muuta sen sellaista. perheen kanssa yhteinen ruokailu on vaihtunut energiapatukoihin ja valmisruokien lämmittämiseen silloin kuin ehtii. nukkuminen jätetään vähemmälle ja töitä tehdään liikaa ja hankitaan turhaa stressiä. mitä nyt ikinä keksitkään mitä kaikkea on tapahtunut. ja samalla yksi kohta ihmisen elämässä eli tyydyttyneen rasvan kulutus on vähentynyt muttei juurikaan merkittävällä tavalla, vaan edelleen sitä syödään liikaa.
Jos ihmiset noudattaisivatkin, mutta kun eivät noudata. Ja heitä jo se Heikkilän kirja kädestäsi! Sinä taidat olla niitä heppuja jotka kerran valitsevat puolensa ja tavallaan hurahtavat uskoon. Kaikki muu on sen jälkeen väärää. On vain yksi jumala jne...
Kyllä sinä vielä opit kunhan vähän vanhenet.
Nykyään on monia "muita" tekijöitä: liikunnan puute, kun tietokone sitoo paikalleen töissä (ah taas se alkaa, sähköpostin läpikäynti, tavalliset aamutoimet kun istahtaa loman jälkeen pallilleen), ja kotonakin odottavat makoisat unet sohvalla lempisarjaa katsellessa tv:stä. Ei ole pakkoa mennä laittamaan saunaa lämpiämään hakkaamalla halkoja, eikä hoitamaan kotieläimiä, paitsi maalla, jos nyt sielläkään enää kukaan viitsii sitä tehdä.
Toinen vitsaus on tupakointi, joka nostaa monen taudin riskit korkealle. Luin juuri, että esim. diabeetikon pitäisi *ensiksi* lopettaa tupakointi, mutta mitenkäs saat piintyneen keski-ikäisen yhtäkkiä tuosta noin vain muuttamaan KAIKKIA elintapojaan yhtäaikaa?
Monet maalaislääkärit omaavatkin varmaan aikamoisia ihmissuhdetaitoja houkutellessaan tervaskantopotilaansa luopumaan mielipaheistaan. He osaavat tarttua *yhteen* paheeseen kerrallaan ja siten valmistavat maaperää tarttuakseen paheeseen nro 2 ja niin edelleen. Jos tupakoiva diabeetikko pakotettaisiin lopettamaan tupakointinsa, lihoisi hän vielä enemmän, joten parempi ensin suostutella laihduttamaan tupakoivana. Näin on lähipiirissäni asianlaita, ja ymmärrän oikein hyvin.
Ei lääkäritkään saa meitä mihinkään pakotettua, ellemme itse huomaa muutoksen tärkeyttä. Sitten tapahtuu ja lujaa, kun on porkkana näkyvissä: terveyden pelastaminen viime hetkellä! En kadehdi lääkärien työsarkaa, olenhan itsekin aikamoinen jääräpää.
Jollakin toisella palstalla kysyttiin, miksi lauantaimakkara on saanut nimensä? Kun olin lapsi 30-40 v sitten, ruokavaliomme koostui pitkälle puuroista ja velleistä, makkaraa ja lihaa oli tosi harvoin. Samoin limsaa ja karkkia, sipseistä puhumattakaan. Elintasokin oli toinen.
Samaa mieltä siitä, että terveys-, lihavuus-, kolesteroli-, verenpaine- ja verensokeriongelmat liiallisen syömisen syytä. Mainitsematta sitä että ennen hiihdettiinkin sinne kouluun kesät talvet.
Itse kokeilin kaikkea mahdollista. Aina tulivat kilot takaisin ennemmin tai myöhemmin. Vuosi sitten löysin polun jolla aion pysyä.
Verenpaine, rasva-arvot, paino kaikki ideaalisia. Aina olin siihen saakka ajatellut ja uskonut kuten "kuuluu" ajatella ja uskoa. Sitten heitin ennakkoluulot hiiteen. Ja kas, ihme tapahtui. Viimeinkin. Eipä juurikaan ole asiaa, jota en olisi kokeillut. Olen keski-ikäinen.
Eiköhän ne uskoon hurahtaneet löydy jostain muualta, jotka rasvahysterian ovat saaneet aikaan. Pekka Puska ja kumppanit. Jos Heikkilän ohjeet toimii niin miksi heittäisin kirjat pois. On hyvä olla ja voi syödä vapaasti
pitenee kyllä mutta ihmiset ovat silti sairaampia kuin koskaan ennen. Eikä eliniän piteneminen johdu margariinin kulutuksesta vaan siitä että sairaat ihmiset pidetään nykyään lääkkeillä hengissä pidempään. Lähes kaikki vanhukset syövät nykyään valtavasti lääkkeitä. Ei elämän pituus kerro kovin varmasti terveydestä , yhä useampi sairastaa suuren osan elämästään. Myös nuoremmille tuputetaan lääkkeitä.
Paljon voi tehdä jo pelkästään, kun katsoo mitä tuosta lunkustaan sisälleen pistää.
Ihminen on sitä mitä syö.
Meidän halutaan uskovan, ettei me tulla toimeen siltikään ilman lääkkeitä. Tai aivan kuin ennen ei oltaisi osattu syödä, ja vain teollisesti valmistetut rasvattomat tuotteet olis terveyden perusta!
Kaikillahan meillä kohta on, jos lääkäreitä uskoo, liian paljon kolesterolia, johon pitää olla lääke jos toinenkin. Ja liikaa verenpainetta, ja sitä ja tätä.
AIVAN! Täyttä asiaa! Kaikki syyttävät jotain tiettyjä ruokia kun syy voi olla jossain aivan muualla! Suomi on vauras tietoyhteiskunta ja sen huomaa. Tietokoneet kotona ja töissä! Istutaan siinä monitorin vieressä monet tunnit ja perse kasvaa. Katotaan vähän dvd-levyjä ja pelataan pleikkarii. Kaikki ostokset, kaverien tapaaminen ja vaikka mikä voi nykyään tapahtua netissä.
Ihminen tekee itselleen asiat nykyään aina vaan helpommiksi ja samalla monen terveys laskee väkisinkin! Olemme miljoonien kännyköiden sukupolvi, mutta vaikka kännyköiden säteilystä ei pitäisi olla haittaa niin tähänkin oikean vastauksen löytää varmasti vasta seuraava sukupolvi ;)
Uskoisin että paras terveys Suomessa voisi olla jos olisi seuraava tilanne >> nykyinen ravitsemustieto aika ennnen kännyköitä, tietokoneita ja muita viihdelaitteita. It's true! ...It's true! ;D
Tietämättömyyttä on liikkeellä, kuten tässäkin sun tekstissä. On todella uskomatonta, että joku jaksaa puolustaa Pohjois-Karjala projektia. Sydäntaudit senkun vaan lisääntyy, vaikka pitäisi olla pöäinvastoin kun eläinrasvojen syönti vähenee.
Mitä täällä kannattaa yrittää valistaa ketään? Minä olen myös aivan kelkkani kääntänyt, kiitos ystäväni joka mainitsi kirjasta. Kymmeniä vuosia epäonnisttuani olen nyt viimein päätynyt, minnepä muualle kuin esi-isien tyyliin.
Taitavat monekin täällä olla jotain ravitsemusterapeutteja tai muutoin vain on oma lehmä ojassa. Vegaanit ja muut kiukuttelevat myös, kun eivät muista syödä, niin johan siitä tulee pahalle päälle ..)))
Kas otsakkeessa sopiva nimitys heille.
"Vegaanit ja muut kiukuttelevat myös, kun eivät muista syödä, niin johan siitä tulee pahalle päälle ..)))"
Tähän ei voi muuta sanoa kuin että:
Siitä puhe mistä puute!
Parasta PR:ää on kun ihmiset ei tiedosta tulleensa manipuloiduiksi.
Ihmisille pitää sanoa, MITÄ heidän tulee ajatella. Kansalaiset ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä omaa parastaan...
Ihmisiä hallitaan mielikuvilla. Todellisista asioista ei puhuta.
USA:ssa kuten muuallakin on perustettu "puolueettomia" instituutteja ja yhdistyksiä, jotka toimivat (näennäisen) tieteellisen julkisivun takana manipuloiden yleistä mielipidettä.
Mm Manhattan Institute, International Food Information Council, Cato Institute, American Council on Science and Health, Industrial Health Federation, Air Hygiene Foundation..
Luulisi näiden ajavan ihmiskunnan asiaa? Ne ovat kuitenkin teollisuuden ja vallanpitäjien etujärjestöjä. Tarkoitus on tuottaa "tietoa" sekä mielikuvia, joista on hyötyä alan teollisuudelle ja kulloisellekin valtapolitiikalle.
Haitoista ei puhuta mitään. Muiden tutkijoiden tuloksia vähätellään, ja jopa mustamaalataan heitä.
Pelko on hyvä keino hallita ihmisiä. Pelon kourimalle ihmisille voidaan myydä mitä vain. Miksi esim jokin teollisesti valmistettu "kevyt" levite on terveellistä?
Keveys-sanan voima perustuu pelkoon! Keveydestä on tehty tavoiteltavaa. Mainos iskee suoran meissä piilevään kuolemanpelkoon ja siihen ettemme halua erottua joukosta.
Kukaan ei sisimmässään halua olla lihava, sillä lihavuus tänä päivänä tarkoittaa samaa kuin ruma ja vastenmielinen.
Atkins esim itse noudatti dieettiään. EIKÄ kuollut SEN vuoksi.
Monia asioita voidaan korjata ruokavaliolla. Oma olo paras mittari, sanoivat "asiantuntijat" sitten mitä tahansa.
Tämä ei ole suoraan vastaus ketjun ensimmäiseen viestiin, vaan käytännön esimerkkini koko vähärasvaisuus/ vähähiilihydraattisuus debattiin.
Itse tervehdyin huomattavsti aloitettuani vähähiilihydraattisen ruokavalion. Minulla oli ikääni (28) nähden korkea verenpaine ja korkea kolesteroli. En varsinaisesti ollut lihava, mutta ylimääräistä oli n. 10-15 kg.
Paino alkoi tippumaan vähän liiankin nopeasti aloitettuani ruokavalion (n. 2-3 kg viikossa), joten lisäsin hieman hiilihydraatteja, lähinnä kasvisten muodossa. Noin 18 kk ruokavaliota noudatettuani, verenpaine on laskenut normaaliin (alapaine 72); lisäksi kolesteroliarvot ovat laskeneet ja LDL/HDL suhde on parantunut. Paino tippui alussa nopeasti 105 kg:sta 90 kg:n ja on pysynyt siinä. Ennen kaikkea voin kaikin puolin paljon paremmin. Olen energisempi ja herääminen aamulla on helpompaa.
Monilla on vähähiilihydraattisista ruokavalioista kieroutunut rasva- ja lihapainotteinen käsitys. Nykyään syön kasviksia enemmän ja monipuolisemmin, kuin ollessani vähärasvaisella ja -kalorisella ruokavaliolla. Syön yhä hieman täysjyväviljaa ja paljon kasviksia, mutta perunat, pastat, riisin ym. olen jättänyt pois. Lihaa ja eläinrasvoja syön melko paljon, tosin kaikki liha on joko riistaa tai poroa (syön vain lihaa, jonka olen itse pyytänyt). Kalaa syön pari kertaa viikossa, riippuen miten kala verkkoon ui. Voita ja kermaa käytän paljon ja mielelläni. Salaatteihin kasviöljyjä (oliivi-). Ruoka -annosten koko pienentyi itsestään heti alussa, koska ruokahalu jotenkin pieneni, lisäksi makeanhimo ei enään vaivaa?
Aloittaessani ruokavaliota söin n. 20-30 gr hiilihydratteja/vrk, nykyään määrä vaihtelee 50-100 gramman välillä /vrk. Arviolta puolet kokonaisenergian tarpeesta tulee rasvasta, loput proteiineista ja hyvistä hiilihydraateista. Lääkäri on periaattesta ruokavaliotani vastaan, mutta pitää kovasti tuloksista.