Että asia ei menisi pelkäksi tunnepohjaiseksi nettihuuteluksi, on hyvä hakea käsitteelle ”ihminen” tieteellistä selkänojaa.
Olivatko pystyihmiset ”ihmisiä”?
Jotta voimme arvioida ajankohtaa, milloin ensimmäiset ihmiset astelivat maapallolla, meidän täytyisi ensin määritellä mitä tarkoitamme ihmisellä. Tässä tulee esille ihmisen erikoisuus. Meitä ei voi määritellä pelkästään rakenteen perusteella, vaan yhtä tärkeää on käyttäytymisemme.
(Ihmislajin edustajat eivät räjäytä itseään saati omia lapsiaan jonkin taikauskon nimissä.)
http://www.iltalehti.fi/syyrian-kriisi/201612172200042218_sr.shtml
Homo-suvun vanhimmat lajit, pystyihmiset, olivat ulkonäön ja yleisen ruumiinrakenteensa puolesta selvästi ihmisiä. He osasivat myös valmistaa työkaluja, käyttää tulta ja käyttäytyä muutenkin monin tavoin ”inhimillisesti”. Heiltä puuttui kuitenkin kyky muuttaa käyttäytymistään tarpeen mukaan joustavasti, keksiä uudenlaisia ratkaisuja vanhoihin pulmiin ja valmistaa täysin uudenlaisia apuvälineitä. Tässä suhteessa he eivät olleet ihmisiä. Tästä haarasta polveutuvat Afrikkaan jääneet ”ihmislajin edustajat” joiden elämänmuoto ja toimintatavat eivät ole Homo sapiens sapiens,ille tunnusomaisia.
Samalla tavalla määriteltynä ihmisiä eivät olleet heidelbergiläiset, neandertalilaiset tai edes ensimmäiset nykyihmiset. Noin 50 000-60 000 vuotta sitten he muuttuivat nopeasti uutta luoviksi ja kulttuuria kehittäviksi. Tämä tapahtui siinä vaiheessa, kun nykyihminen (Homo sapiens) oli levinnyt toisen kerran Afrikasta. Meillä ei ole tarkkaa tietoa mitä silloin tapahtui, mutta nykyihmisten kulttuuri alkoi muuttua nopeasti verrattuna aikaisempaan tilanteeseen.
Homo sapiens sapiens’in lajiominaisuuteen kuuluu myös vastuuntunto omasta elinympäristöstään ja sen myötä sen asian ymmärtäminen, että oman elinympäristön tarjoaman fasiliteetin tunnistaminen on ensiarvoisen tärkeä tekijä oman lajin ja muiden lajien hyvinvoinnille ja olemassaololle. (Ylisikiäminen sellaisissa olosuhteissa, joissa ei ole mahdollista elättää kahta lasta enempää, ei kuulu homo sapiens sapiens’in lajiominaisuuksiin).
Homo sapiens sapiens:
osaa ratkaista ongelmia ja keksiä uusia ratkaisuja ja rakenteita.
osaa etsiä vettä
osaa tehdä tulta
osaa suojella jälkikasvuaan
osaa selvitä elämästä itsenäisesti ja oman yhteisönsä avulla
osaa suojella itseään ja yhteisöään luonnon voimilta
omaa jatkuvan halun kehittyä ja menestyä paremmin
ymmärtää syyn ja seurauksen (jos teet näin niin tapahtuu noin)
ei polta toisiaan elävänä roviolla
ei silvo oman lajinsa edustajia
Listaa voisi jatkaa todella pitkälle mutta nämäkin esimerkit antavat viitteen siitä, mikä tekee ihmisestä ihmisen. Ihmistä ei tee kaksi kättä ja kaksi jalkaa ja nenä keskellä naamaa. Ihmiskäsite muodostuu siitä, mitä korvien välissä on. Se tekee ihmisestä nykyihmisen ja tätä ajatustaustaa vasten maailman ihmismäärä on suurin piirtein 3 miljardia.
Olivatko pystyihmiset ”ihmisiä”?
Jotta voimme arvioida ajankohtaa, milloin ensimmäiset ihmiset astelivat maapallolla, meidän täytyisi ensin määritellä mitä tarkoitamme ihmisellä. Tässä tulee esille ihmisen erikoisuus. Meitä ei voi määritellä pelkästään rakenteen perusteella, vaan yhtä tärkeää on käyttäytymisemme.
(Ihmislajin edustajat eivät räjäytä itseään saati omia lapsiaan jonkin taikauskon nimissä.)
http://www.iltalehti.fi/syyrian-kriisi/201612172200042218_sr.shtml
Homo-suvun vanhimmat lajit, pystyihmiset, olivat ulkonäön ja yleisen ruumiinrakenteensa puolesta selvästi ihmisiä. He osasivat myös valmistaa työkaluja, käyttää tulta ja käyttäytyä muutenkin monin tavoin ”inhimillisesti”. Heiltä puuttui kuitenkin kyky muuttaa käyttäytymistään tarpeen mukaan joustavasti, keksiä uudenlaisia ratkaisuja vanhoihin pulmiin ja valmistaa täysin uudenlaisia apuvälineitä. Tässä suhteessa he eivät olleet ihmisiä. Tästä haarasta polveutuvat Afrikkaan jääneet ”ihmislajin edustajat” joiden elämänmuoto ja toimintatavat eivät ole Homo sapiens sapiens,ille tunnusomaisia.
Samalla tavalla määriteltynä ihmisiä eivät olleet heidelbergiläiset, neandertalilaiset tai edes ensimmäiset nykyihmiset. Noin 50 000-60 000 vuotta sitten he muuttuivat nopeasti uutta luoviksi ja kulttuuria kehittäviksi. Tämä tapahtui siinä vaiheessa, kun nykyihminen (Homo sapiens) oli levinnyt toisen kerran Afrikasta. Meillä ei ole tarkkaa tietoa mitä silloin tapahtui, mutta nykyihmisten kulttuuri alkoi muuttua nopeasti verrattuna aikaisempaan tilanteeseen.
Homo sapiens sapiens’in lajiominaisuuteen kuuluu myös vastuuntunto omasta elinympäristöstään ja sen myötä sen asian ymmärtäminen, että oman elinympäristön tarjoaman fasiliteetin tunnistaminen on ensiarvoisen tärkeä tekijä oman lajin ja muiden lajien hyvinvoinnille ja olemassaololle. (Ylisikiäminen sellaisissa olosuhteissa, joissa ei ole mahdollista elättää kahta lasta enempää, ei kuulu homo sapiens sapiens’in lajiominaisuuksiin).
Homo sapiens sapiens:
osaa ratkaista ongelmia ja keksiä uusia ratkaisuja ja rakenteita.
osaa etsiä vettä
osaa tehdä tulta
osaa suojella jälkikasvuaan
osaa selvitä elämästä itsenäisesti ja oman yhteisönsä avulla
osaa suojella itseään ja yhteisöään luonnon voimilta
omaa jatkuvan halun kehittyä ja menestyä paremmin
ymmärtää syyn ja seurauksen (jos teet näin niin tapahtuu noin)
ei polta toisiaan elävänä roviolla
ei silvo oman lajinsa edustajia
Listaa voisi jatkaa todella pitkälle mutta nämäkin esimerkit antavat viitteen siitä, mikä tekee ihmisestä ihmisen. Ihmistä ei tee kaksi kättä ja kaksi jalkaa ja nenä keskellä naamaa. Ihmiskäsite muodostuu siitä, mitä korvien välissä on. Se tekee ihmisestä nykyihmisen ja tätä ajatustaustaa vasten maailman ihmismäärä on suurin piirtein 3 miljardia.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ihminen ei ole eläin!
Ihminen on nimenomaan eläin.
Jos ihminen on eläin,
Niin ihminen voi tappaa huoletta kaikki muut eläimet sukupuuttoon.
Sehän olisi vain ihmiselle lajityypillistä toimintaa.
Ihminen oli alkujaan meren kala.
Anon.
"Että asia ei menisi pelkäksi tunnepohjaiseksi nettihuuteluksi, on
hyvä hakea käsitteelle ”ihminen” tieteellistä selkänojaa."
Teit aika raskaan ehdotuksen ihmisen käsitteen määritelmäksi,
mutta täytyy huomioida minkälainen käsitteen olisi syytä olla.
Ihmisen käsitteen pitäisi olla erottelukykyinen, sen avulla voidaan
ratkaista, kuuluuko jokin tapaus käsitteen piiriin.
Hyvä määritelmä voisi olla:
Ihminen on Homo sapiens -lajiin kuuluva yksilö.
Se ei yritä tunkea käsitteeseen älykkyyttä, moraalia, kulttuuria tai käyttäytymistä. Ne voidaan tutkia ihmisen ominaisuuksina, mutta niiden ei tarvitse olla ihmisen käsitteen määritelmä.
R.
Tietoisuus ei ehkä synny yksittäisistä neuroneista tai aivoalueista, vaan koko aivojen sähköisten aaltojen, kenttien, värähtelyjen ja niiden synkronoituneen dynamiikan muodostamasta jatkuvasti itseään organisoivasta prosessista
Anon.
"Tietoisuus ei ehkä synny yksittäisistä neuroneista tai aivoalueista,..."
Tuo oli aika hyvä.
Tuossa on myös pieni filosofinen koukku. Sanat "sähköiset aallot, kentät,
värähtelyt ja synkronoitunut dynamiikka" kuvaavat järjestelmän fysikaalista
toimintaa, mutta sana "tietoisuus" viittaa kokemukseen.
Vaikka saisimme täydellisen kuvauksen aivojen värähtelyistä, vielä pitäisi
osoittaa, miksi juuri tämä fysikaalinen dynamiikka on kokemusta eikä vain
korreloi kokemuksen kanssa.
Kun tietoisuus ehdotetaan prosessiksi, joka on olemassa osien välisten
suhteiden ja niiden muuttuvan kokonaisdynamiikan tasolla. Se on
ontologisesti paljon kiinnostavampi väite kuin pelkkä "tietoisuus sijaitsee
aivoissa".
R.
Olet aika hyvä filosofi R.
Jos "ihminen" olisikin titteli, olento täyttää jotkut kriteerit tai se olisi enemmän arvonimi, mitä se tarkoittaisi? Tarkoitan, että se ei olisi by default homo sapiens kuten nykyään on. Homo Sapiens ehkä kuitenkin tällä hetkellä ainakin "ihminen", muita olentoja ehkä matkalla "ihmisyyteen" kuten vaikka delfiinit tai simpanssit, tai muurahaiset, mehiläiset mitä vaan, toiset lähempänä toiset kauempana.
Niin, mitä se tarkoittaisi? Olisiko homo sapiensilla sananvaltaa edes kriteereihin?
Ihminen on vasta Homo Sapiens Sapiens, Gro Magnon ihminen. Näinkin voi ajatella. Tätä lajia on ollut vasta n. 100.000 - 60.000 vuotta. Aikaisempi arvio oli n. 40.000 vuotta.
Raamatun Aatami taas lähti Paratiisista vasta n. 6000 v sitten. Joten edellisiä ihmiskuntia on ehtinyt olla jo monta tuossa välissä. Tai se on vaan väärä tulkinta Raamatusta, ja Aatami syntyikin 100.000 v sitten. Tai on monta Aatamia, monta ihmiskuntaa.
Adam = Ihminen. Sanan merkitys on sellainen.
Asiahan ratkeaa, kun saadaan Aatamin ja Jeesuksen DNA,
tosin katolinen kirkko pelästyi ajatuksesta ja piilotti tai tuhosi
kymmenet Jeesuksen esinahat.
Hauska tarina.
Ei me mistään saada Aatamin tai Jeesuksen DNA:ta. Ellei siitä käärinliinasta Jeesuksesta.
Eikä Mooseksen tai maccabealaisten DNA:ta. Vain Lähi-Idän yleisesti ja nykyisten juutalaisten.
Jeesuksen DNA:sta paljastuu Jumalan Y-kromosomin haployhmä.
Jeesuksen biologinen isä 👨👨👦 on Isä Jumala. Sitä ei tiedetä, onko biologinen äiti taivaallinen olento Isän rinnalla vai Maria.
Pyhä Henki suoritti hedelmöityksen tai istutuksen.
Raamattu väittää ihmisen eläneen 900 vuotta. Koraani ja gnostilaiset puolestaan väittää ihmistä huononnetun niin että hän on eläimistä alin.
Mahdoton siis on pohtia asiaa filosofian kannalta. Ihmisen kyky puhua ja ajatella sekä käyttää symboleja on nykyisin vahvuus, mutta se puuttuu luultavasti pystyihmiseltä. Oliko tuolla kyky käyttää käsiä en tiedä. Erectus-habilis- sapiens ovat kaikki kovin erilaisia.
Sukupuolten välinen ero on myös huomioitava. Estrogeeni on eri planeetalta verrattuna testosteroniin. Eroja ihmisen ja eläimen välillä tulee ajatella mikrobiologian kannalta.
Ihminen alkaa vasta Homo Sapiens Sapiens lajista n 100.000 - 60.000 v sitten. Edelliset olivat ihmisen ja apinan välimuotoja, ainakin eri lajin ihmisiä, ihmisen esimuotoja. Neanderthalin ihminen jo melkein sama 400.000 v. Sekoittui vielä meihin.
Homo sapiens sapien on lajina n. 300 000 vuotta vanha. Tuo 60 000 vuotta on aika siitä, kun nykyinen populaatio muutti Eurooppaan.
Sinulla on jopa antropologiasta aivan omalaatuinen käsitys, jota tutkijat eivät varmasti jaa.
Sapiensin kantalajit eivät voi olla ihmisen ja apinan välimuotoja, koska ihminenkin on apina ja kuuluu heimoon Hominidae, isot ihmisapinat.
Ei nuo ole vielä varmaa tietoa. 100.000 v. on parempi arvio. Turha yrittää saada aikaan tiedemiesten yksimielisyyttä noista asioista. Ei sitä ole. Kiista on enemmänkin siitä, miksi on korkeakulttuurien raunioita kivikaudelta. Eli kivikautta ei ollut kaikkialla, oli vaan kulttuurien tuhoutumisia, eli edellisiä ihmiskuntia, ties kuinka kauan.
"Ei nuo ole vielä varmaa tietoa. 100.000 v. on parempi arvio. Turha yrittää saada aikaan tiedemiesten yksimielisyyttä noista asioista. Ei sitä ole. "
Et löydä ainuttakaan antropologia tai paleontologia, joka tukisi väitteitäsi.
Reilusti yli 100 000 vuotta vanhoja sapiens fossiileja on löydetty paljon ja vanhimmat tosiaan 300 000 vuotta.
Juttusi kivikauden aikaisista korkeakulttuureista ovat jostain murkkuikäisille suunnatuista jännistä "dokumenttiohjelmista" tai dänikenimäisitä huuhaa julkaisuista.
Ihmiskunta Homo sapiens muodossa on jatkumo. Ei ole ollut edellisiä ihmiskuntia.
Edeltävät ihmislajit kuten Denisovanihminen, heidelberginihminen ja
neandertalin ihminen on keksitty vasta meidän aikana. Homo sapiens määritelmä on jäänyt "nukkumaan" lähinnä siksi, että nykyään vallalla oleva etiikan säännöstö estää meitä tunnistamasta sitä tosiasiaa, että nykyään homo sapiens laji edustaa jo menneisyyttä. Ihmiskunnasta tietty osa edustaa jotain aivan muuta kuin homo sapiensia.
Se laji hallitsee niin monimuotoisia päätelmiä ja matematiikan kaavoja sekä tulevaisuuden teorioita että se edustaa jotain aivan muuta ihmistyyppiä kuin homo sapiens. En tiedä minkä kuvaavan tittelin tuolle lajille voisi antaa.
Olisiko Homo superior,
Homo praestans, vai
Homo invictus sopivia lajimääritelmiä?
" Ihmiskunnasta tietty osa edustaa jotain aivan muuta kuin homo sapiensia. "
Siinä toinen huuhari. Homo sapiens sapiens on lajina genomiltaan harvinaisen homogeeninen. Ei ole syntynyt eikä edes syntymässä rinnakkaislajia.
Heidelbergin ihminen oli edeltäjä, mutta neanderilainen ja denisovalainen olivat nykyihmisen sisarlajeja. Floresinihmisen paikka sukupuussa on vielä kiistan alainen.
Nobel-palkinnon, saivat Karl Deisseroth, Peter Hegemann ja Georg Nagel. Heille myönnettiin lääketieteen Nobel-palkinto 5. lokakuuta 2026 tunnustuksena heidän työstään optogenetiikan kehittämisessä ja valoherkkien ionikanavien tutkimuksessa.
Babu Jaba Jumba elää afrikan savannilla luu poikittain nenässä ja leobardin nahkaiset munasyndit päällä.
Kuinka joku voi kutsua näitä kahta osapuolta edes läpällä saman lajin edustajaksi? Vaatii jotain pahaa häikkä nupissa.
Mutta sen Jaban lapsi kasvaisi ihan hyvin länsimaisessa yhteiskunnassa samanlaiseksi viisaaksi.
Eli se on kulttuurista kiinni eikä geeneistä.
Kyllä taas otti voimille jollakin vihervassarilla tai kumiveneentuomalla kun piti poistattaa täysin fakta kertomus.
"Kuinka joku voi kutsua näitä kahta osapuolta edes läpällä saman lajin edustajaksi? Vaatii jotain pahaa häikkä nupissa."
Jokainen biologi kutsuu. Myös astrofyysikko Neil deGrasse toteaisi varmasti saman..."Olemme ihomme alta kaikki samanlaisia"
Kahden Afrikan simpanssilauman genomeissa on enemmän muuntelua kuin suomalaisen ja aboriginaalin geeneissä. Olemme geneettisesti poikkeuksellisen homogeeninen laji.
Seuraa tiedettä äläkä demareiden puolueohjelmaa niin opit ehkä jotain.
Suomalaistutkijat selvittivät: Homo sapiens peittosi neandertalilaiset luovuusgeenien avulla.
Tutkijan mukaan luovuusgeenit ovat auttaneet ihmisiä selviämään koronaviruksen kaltaisista vitsauksista.
Paitsi koronaviruksen kaltaisista vitsauksista, niin myös kaikista eteen tulevista ongelmista. Luovuusgeeni on se geenirihmaston osa joka ohjaa ihmistä tekemään asiat paremmin kuin edellisellä kerralla, ts, oppimaan erehdyksistä. Tämä näkyy mm, rakentamisessa (luolista olkikattoisten pitkätalojen kautta pilvenpiirtäjiin. Luovuusgeeni on se joka ohjaa ihmistä kehittymään ja tekemään asiat paremmin kuin ennen. Tämän geenin ansiosta ihminen on käynyt kuussa ja menee kohta marsiin. Jos luovuusgeeni puuttuu, niin ihmisen kehitys pysähtyy ja laji alkaa elämään vain yhdellä tasolla vuosisatoja ja tuhansia. Jokainen päivä on edellisen toisinto koska katto kehityksessä on saavutettu. Olen lukenut tästä aiheesta lukuisia väitöksiä ja tutkielmia maailman johtavilta geenitutkijoilta.
Nykyaika ei vaan salli asian julkaisemista muussa muodossa kuin Homo sapiensin ja neandertalin ihmisen välillä vaikka luovuusgeenin puuttuminen voidaan todeta ihan tässä meidän nykyajassakin. Terho Lehtimäki ja Liisa Keltikangas-Järvinen ovat pakotettuja kirjoittamaan tuosta puuttuvasta luovuusgeenistä homo sapiensin ja neandertalin ihmisen välillä eettisistä ja poliittisista syistä vaikka itse tiede mahdollistaisi paljon laaja-alaisemman tutkimustuloksen julkaisemisen. Tatu Vanhanen yritti ja sai kurat niskaan rasistina ja natsina.
Tämä kohta on erityisen kiinnostava: ” Tutkijat tunnistivat aineistosta 267 tunnepohjaiseen reagoivuuteen, itsehillintään ja itsetietoisuuteen vaikuttavaa geeniä, jotka löytyvät vain nykyihmisistä.”
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwix1J2x2pbwAhUKkMMKHV5qCLQQFjAAegQICBAD&url=https://www.is.fi/tiede/art-2000007931688.html&usg=AOvVaw3auv8dPKsvlq_gfDhuSqeN
Höpönassut, eletään tätä päivää ja pyrkikäämme pärjäämään maailman menossa ja muutoksessa.
Eikö se oli rakentava suunta?
ihminrn on molelyyliren yhdistelmä lisättynä sähkäön
Jos kaikilla ihmisillä olisi samanlainen geenipohja, niin kuin täällä jotkut väittävät, niin vain täydellinen urpo uskoo, että jokin ihmislaji jossain afrikan savannilla jäisi tarkoituksella lojumaan johonkin kivikauteen jos he itse tunnistaisivat, että heillä riittää paukkuja muuhunkin kuin risumajojen rakentamiseen. Ihmisellä on aina ollut tarve panna luovuus koetukselle joka näkyy vaikka teknisinä ratkaisuina, asumisena ja ravintona ja sen hankkimisena. Älykäs ihminen ei pysähdy paikoilleen,,sanovat filosofit ja muut tutkijat siihen mitä hyvänsä.
Afrikassa elää eräs heimo joka ei osaa edes puhua. Heillä ei ole minkäänlaista kielioppia eikä mistään löydy tulkkia joka osaisi kääntää heidän kieltään jollekin tunnistettavalle kielelle. He matkivat luonnonääniä, poksuttavat ja loksuttavat suutaan, murahtelevat ja kiljahtelevat ja hakkaavat käsiä ja jalkoja ja sillä tavalla he kommunikoivat keskenään. He asuvat Turkanajärven pohjoisrannalla, luolissa ja rantapenkereillä, eli juuri siellä mistä ihmislaji on aikanaan saanut alkunsa. Jonkun mielestä näistäkin tulisi vaikka astronautteja jos vaan saisivat elää valkeassa sivisysyhteiskunnassa vauvasta saakka.
Anteeksi virheellinen kirjoitus.
"He asuvat Turkanajärven pohjoisrannalla, luolissa ja rantapenkereillä, eli juuri siellä mistä ihmislaji on aikanaan saanut alkunsa."
Siis ei ihmislaji, vaan se laji josta myöhemmin kehittyi ihmislaji.
"Jos kaikilla ihmisillä olisi samanlainen geenipohja, niin kuin täällä jotkut väittävät,"
ihmisen genomi on luettu ja nykyään sekvensoiminen on jo nopeaa ja pitkälle automaattista. Kyseessä ei ole väite, vaan biologinen fakta.
Mitä kehittymiseen tulee, niin siihen ajaa evolutiivinen paine. Jos populaatio pärjää hyvin metsästäjä-keräilijänä,ei muuhun ole tarvetta. Maanviljelys ja tekniikka lähtivät kehittymään vasta, kun ihminen muutti vaativammalle alueelle.
"Afrikassa elää eräs heimo joka ei osaa edes puhua. Heillä ei ole minkäänlaista kielioppia eikä mistään löydy tulkkia joka..."
AI:
"Esittämäsi väite ei pidä paikkaansa. Kyseessä on urbaani legenda tai fiktio, sillä maailmassa ei ole yhtäkään tunnettua ihmisryhmää tai heimoa, jolta puuttuisi puhuttu kieli ja kielioppi."
"Siis ei ihmislaji, vaan se laji josta myöhemmin kehittyi ihmislaji."
Nykyihminen kehittyi Afrikassa H heidelbergensistä, joka kuoli sukupuuttoon n. 200 000 vuotta sitten.
Väitteesi ovat yhtä pimeitä kuin Ollilla. Uskonto niiden pohjalla vaan taitaa olla erilainen.
Afrikassa elää todellakin eräs heimo sirellä Turkanajärven pohjoisrannalla joka ei osaa puhua. Tämä pitää 100 % paikkansa. Olen nähnyt siitä erään telkkariohjelman vuosia sitten. He lähtivät karkuun tv kameroita mutta tyyntyivät lopulta sen verran, että tulivat koskettelemaan filmiryhmän jäseniä. Tässä sen näkee mihin ns, AI kykenee. Ei ainakaan tosiasioiden löytämiseen.
"Afrikassa elää todellakin eräs heimo sirellä Turkanajärven pohjoisrannalla joka ei osaa puhua.
Kyseinen heimo kykenee puhumaan, vaikka muut eivät ymmärrä kieltä.
AI:
"Tekoäly on tässä asiassa oikeassa, ja kyseinen lainaus puolestaan levittää perätöntä tietoa ja urbaanilegendaa.
Ihmiskunnan historiasta tai nykyhetkestä ei tunneta yhtäkään sellaista heimoa tai kansaa, joka ei osaisi puhua tai jolta puuttuisi kieli. Kieli on universaali inhimillinen ominaisuus.
Lainauksessa esitetyt väitteet ja siinä kuvailtu ”tv-ohjelma” perustuvat väärinkäsityksiin ja tunnettuihin myytteihin.
1. Turkanajärven todelliset heimot osaavat puhua
Turkanajärven (ent. Rudolfjärvi) ympäristössä Keniassa ja Etiopian rajalla elää useita tunnettuja heimoja, kuten turkanat, dasanachit, rendillet ja el molot.
• Kaikilla näillä heimoilla on omat, erittäin rikkaat ja monimutkaiset kielensä.
• Esimerkiksi alueen pienimmän heimon, el molo -heimon, oma alkuperäiskieli on vaarassa kuolla sukupuuttoon (tai jo käytännössä kuollut), mutta heimon jäsenet eivät suinkaan ole puhekyvyttömiä, vaan he ovat siirtyneet puhumaan naapuriheimojensa kieliä, kuten samburua tai turkanaa.
2. Mistä tv-ohjelmassa oli kyse?
Lainauksen kirjoittaja muistaa todennäköisesti näkemänsä dokumenttiohjelman väärin tai on katsonut dramatisoidun/vääristellyn ohjelman. Kun tutkimusmatkailijat tai elokuvaryhmät kohtaavat pitkään eristyksissä eläneitä ihmisryhmiä (nk. uncontacted peoples), tilanteet ovat usein jännittyneitä.
• Kamerat voivat pelottaa alkuasukkaat pakoon, ja kun he lopulta rauhoittuvat, kommunikaatio on aluksi pelkkää elekieltä ja koskettelua, koska osapuolilla ei ole yhteistä kieltä."
Siis Turkanajärven pohjoisrannan luolissa ja rantapenkereissä elää vielä Homo heidelbergensis lajin edustajia. Kukapa olisi uskonut. (Hih)
Telkkariohjelmista voi helposti saada väärän käsityksen. Telkkari liioittelee usein asioita dramatiikan saamiseksi. En usko puhekyvyttömään heimoon, ennen kuin joku laittaa linkin tieteelliseen artikkeliin. Paremman puutteessa jokin luotettava tiedelehtikin käy (National Geographic vaikka).