Miksi avaruusraketit laukaistaan suoraan ylöspäin, eikä esim. lähetetä kiitoradalta? Eikö lentokoneellakin pääsisi avaruuteen, jos tarpeeksi korkealle nostaa?
Kysymys raketeista
utelias
111119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
sillain että ilmakehän koostumus korkealla on erilainen, eli happea on huomattavasti vähemmän siellä ylhäällä, joten lentokoneen suihkumoottorit alkavat "lyödä tyhjää" ei ole happea mitä polttaa moottoreissa..joten matkan teko tyssää siihen, ei päästä kiertoradalle asti, vaan maan vetovoima on vielä niissä korkeuksissa aika voimakas ja vetää lentokonetta takaisin maan kamaralle. tietenkin jos vauhtia/nopeutta olisi riittävästi niin eiköhän sitä "avaruuteen" asti pääsisi.
korjatkaa jos olen väärässä.
siinä on tietty nopeus millä pääsee eroon maapallon vetovoimasta, fysikonalut voivat esittää tarkat kaavat ja numerot.
Ei kai sillä väliä millä kulmalla maasta lähtee, onhan se turvallisempaa lähteä suoraan ylös kuin että ensin lentäisi muutamia satoja kilometrejä maanpinnan lähellä, voi käydä huonosti.
Sitä en sitten tiedä onko väliä mihin suuntaan lähtee, maapallohan kiitää 32km/sek. joten luulisi tulosuuntaan kannattavan lähteä.Nyt tietenkin joku aloittaa vastauksensa, että "haloo idiootti...
Luulisin, että ylöspäin laukaisu säästää bensaa. Myös niitä lisätankkeja olisi ikävä pudotella maan ilmakehään.
Jo pelkän rakenteen takia ne pitää ampua suoraan ylöspäin. Siivet ovat mahdottomuus näissä aluksissa, jotka painavat tankattuina jopa 3000 tonnia, eli lähes kymmenkertaisesti suurimpiin matkustajakoneisiin nähden. Silti taloudellisuuden takia näitä kiihdytetään kiertoratanopeuteen aika eläimellisellä tavalla.
Suora tie ylös on myös paras väylä pois ilmakehän vaikutuksesta. Tämä jarruttaa menoa sekä saattaa vaurioittaa alusta, joka jo puolen minuutin kiihdytyksen jälkeen lentää ylisoonisesti. Vasta kun ilma on tarpeeksi ohutta, alusta kallistetaan kiertoradan suuntaan ja ruvetaan "ottamaan vauhtia" kiertoradalle.
Lentokoneella on ongelmana se, että moottorin tarvitsema happi otetaan ilmakehästä, ja jopa turbiinimoottoreillekin 30 kilsaa alkaa olla yläraja - ilma on liian ohutta, sitä ei saada puskettua moottoreihin riittävästi.
Kyllä nimenomaa voidaan myös laukaista lentokoneesta!
Oheisessa linkissä on avaruusraketti, joka laukaistaan lentokentältä... ei oo uusi idea
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/SpaceShipOne2004/
Toi vaan menee aika hitaasti kiertoradalle, puhumattakaan rahdinkantokyvystä. Hieno homma sinänsä, että tollasia on tehty, onhan noissa mm. uutta komposiittitekniikkaa. Ja mikä hienointa, eka kunnon sovellus hybridimoottorille. Niistä varmaan vielä poikii jotain.
Alla oli hyviäkin kannanottoja.
Raketin kannattaa pyrkiä ilmakehästä joksenkin pian pois.
Massiivinen kapine on helpompi lähettää pystyssä kuin nojallaan kun alkuliike on sen verran hidas. Kyllähän sukkula lähtee kaartamaan heti nousun jälkeen, alkuun tosin hitaammin.
Lentokoneet voi unohtaa. ylempänä ei ole ilmaa moottoreille tai siiville. Hävittäjillä on päästy inertia lennoilla yli 100000ft. Siis vauhtia ottamalla. Jos meinattais kiertoradalle asti kuten BurtRutanin avaruus raketti niin vauhtia pitäis saada niin paljon ilmakehässä ettei se onnistu. Sitten jos meinattais jäädä kieroradalle pitäis kiihdyttää ilmakehässä noin 7-8km/s 28000km/h jää tekemättä. Jos kiihdytys tehdään ilmakehän ulkopuolella ei puhuta enää lentokoneesta. Rutanin alus kiihdytti raketilla ilmakehässä ja jatkoi sen ulkopuolella, ja selvisi niukin naukin 100km korkeuteen ennenkuin tellus otti aluksen hellään huomaansa uudestaan.
Nopeutta pitää aluksella olla yli telluksen pakonopeus, hissukseen ei avaruuteen päästä.
Mustassa aukossa on niin suuri massa, ettei valonkaan nopeus riitä pois pääsyyn.
Siis jos raketille annetaan pakonopeus kerralla silloin se poistuu avaruuteen.
Voidaanhan se lähettää vaikka metrin sekunnissa ylöspäin ja silloinkin se häviää avaruuteen lopulta jos ytyä riittää tankissa, toi pakonopeus on hieman harhaan johtava, toisaalta selkeä
Rautalankaa:
Planeetta/asteroidi/musta-aukko yms. vetää puoleensa kiihtyvyydellä X metriä joka sekunti.
Jos haluat pysytellä IRTI planeetaasta/asteroidista/mustasta-aukosta yms. jostain sellaisesta ETÄÄNTYMÄTTÄ siitä yhtään(ei ilmakehää ajatuksia sotkemassa) sinun tulee olla kiihtyvyydessä tuo samainen X metriä sekunnissa suoraan poispäin kohteesta.
Jos haluat pakoon samaisen kohteen luota, sinun tulee olla kiihtyvyydessä X metriä sekunnissa kiihtyvyys jolla kohteesta haluat paeta.
Eli raketti ei pakene maasta avaruuteen varmasti sillä tiedolla että pakonopeus on kertaalleen rikottu, käytännössä ensimmäinen lauseesi tarkoittaisi hetkeä kun raketti irtoa maanpinnasta. Silloin sillä on pakonopeus joka on enemmän kuin kiihtyvyys maata kohti, tätä tilannetta vain täytyy jatkua tarpeeksi kauan, jotta päästään halutulle etäisyydelle maasta.
Metrin kiihtyvyydellä et pääsisi puusta pitkälle, sillä silloin sinulla olisi (telluksella) voitettavana vielä about 8m/s kiihtyvyys pallon keskustaa kohti. Raketin täytyy käytännössä saavuttaa noin 14m/s pakonopeus päästäkseen asiallisella polttoaineen kulutuksella kiertoradalle... näin muistelen lukeneeni...
Siis Nimenomaan jos saavutat pakonopeuden lähtötohinassa se riittää viemään sinut avaruuteen ja et palaa takaisin.Huomautan vielä että kaukana liikkeesi melkein pysähtyy,maapallon vetovoima on imenyt kaiken lähtönopeudesta, hiemankin hitaampi vauhti niin liikkeesi pysähtyy kaukana mutta maapallo alkaa imemään takaisin. Kas kummaa lopussa nopeutesi on tellukseen osuessa samainen pakonopeus miinus kilometri/h
Miksi sotket kiihtyvyyden tähän, siis jos mie nousen Yhden metrin sekunnissa raketille, en kiihdytä nousua, siis metri sekunnissa tasaista liikettä ylöspäin niin miksen minä pääsisi pois.
odotan vain että raketti vie minua metrin sekunnissa, 1000sekunnin päästä olen kilometrissä ja jatkan matkaa kun raketti lykkää koko ajan minua. Hitaasti ja varmasti vuodessa olen 31500000metrin etäisyydellä ja matka jatkuu. Missä siinä kiihtyvyyttä tarvitaan.Vuosia tarvitaan että olen tarpeeksi kaukana etten palaa.Ja jäähän siellä 1m/s. liikenopeutta energiaksi