Mitä mieltä te ootte kun sukkulaohjelman apulaispäällikön, Wayne Halen, mukaan yksi syy discoveryn paluun viivästymiseen on se että saadaan siirrettyä useampia tarvikkeita ISS-avaruusasemalle. Eikö muka ole erittäin tarkkaan etukäteen suunniteltu mitä sinne asemalle viedään ja kauanko lastin siirtäminen vie aikaa? Eikö ole aika erikoista että nyt siirretään suunniteltua reippaasti enemmän tavaraa asemalle? Mitä tuo ylimääräinen roina on?
Kyllä siellä on nyt isompia ongelmia, ei tuommonen muuten ole selitettävissä.
Kyllä siellä on nyt isompia ongelmia, ei tuommonen muuten ole selitettävissä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmettelin itsekin samaa, kunnes minulle selvisi.
Epäilen, että lähettävät Atlantiksen sittekin hakemaan miehistön alas tuolta ISS:ltä ja polttavat Discoveryn ilmakehässä. Suomalainen NASA kouluttaja 'möläytti' jotakin tälläistä televisiohaastattelussa 30.07.2005; ei suoranaisesti tosin, mutta rivien välistä saattoi lukea tuon mahdollisuuden olevan enemmänkin kuin vain 'hypoteesi'
Eivät luonnollisesti halua polttaa mitään käyttökelpoista vaan ottavat kaiken talteen mikä irti lähtee ensin. (vähän samoin kuin veisit autosi romuttamolle, ottaisit varmasti kaiken irti jolla on vähäkin käyttöarvoa)
... tämä on siis minun mielipiteeni ...
TAI sitten yrittävät tulla Discoverylla alas, mutta ihan vaan varotoimena / varmuuden vuoksi ottavat tavaraa turvaan, siltä varalta, jos vaikka sittenkin muutama lämpötiili on irti ja Discovery palaa ilmakehässä.
kilo9889, olen kanssasi samaa mieltä. Discoveryn tuhoutumispelko on Nasan ongelmista yksi pahin.
Niin, sitähän tuo ihmeen Kimmo Nieminen sanoi. Rivien välistä pystyi selvästi lukemaan, että Atlantis voi saada lentoreissun ihan lähiaikoina. Ja Discovery on 21-vuotias! Nasa asettaa lennot turvallisuuden edelle! Ei sellaista romuläjää olisi edes pitänyt paukauttaa kosmokseen. Luoja tietää mitä ongelmia siellä ISS:illä vielä syntyy. Kas kun eivät saman tien, nuo Wayne Halet sun muut, pistä Discoveryä lähtemään maahan. Hyvähän se täällä maassa suurten johtajien on olla ja puhella niin paljon kaikkea paskaa, koska todellisen työn tekevät astronautit ne vaarassa ovat. Ellei joku Eileen Collins sitten saa päähänsä ideaa tappaa Nasan johtajia, mikä periaatteessa voisi olla ihan hyvä.
Kun Bush niin kiihkoaa siitä, miten Nasa voi tulevaisuudessa palata kuuhun ja rakentaa sinne avaruusaseman / lentää Marsiin, minun tekisi mieli kirkua. Bush on presidentti, se ei tiedä MITÄÄN avaruuslennoista tai niiden riskeistä! Painukoot sontapuheittensa kanssa tunkiolle. Ja miksei Nasa myönnä, että ongelmat ovat suorastaan hengenvaarallisia? 'Voivat ne jotain vahinkoa aiheuttaa..' Juuri niin! Eikö Columbian räjähdyksestä helmikuussa 2003 opittu mitään? Ei kai. Eihän Nasa edes korjannut kolmea CAIB:n 15:sta ongelmavyöhykkeestä, koska 'ne osoittautuivat mahdottomiksi.' Nykyään uskon, että syy oli se, ettei Nasa voinut panostaa muutaman miljoonan dollarin myötä astronauttien turvallisuuteen. Ja Discoveryn ja Atlantiksen tilalle tarvitaan kipeästi uutta sukkulalaivastoa. Miksei Endeavouria ammuttu sinne? Se on suhteellisen nuori, nopea alus. Joskus tekisi mieli mennä Nasaan ja paukauttaa kaikki tämä roska päin niiden tyyppien naamaa!
sukkula posahtaa - 7 uhria - kaikki vain ahneuden tähden!
Miksi ihmeessä tuollaisia romuja edes laukaistaan, kun lähihistoria on jo kahdesti varoittanut?!
Lueskelin sinun, että taas, viestiäisi, ja korjaan: 3 kertaa! Pitää muistaa Apollo 1. Sehän ei varsinaisesti ollut sukkula eikä räjähtänyt laukaisussa, mutta ikivanha alusparka ei enää jaksanut. Ja koska tuttumme paskamainen Nasa halusi Apollon nopeasti universumiin, se hätäili kaiken mahdollisen kanssa. Apollo 1:n luukkua, eli 'ovea' ei saatu auki, ja siksi tulipalo tuhosi koko ETUOSAN ja tappoi siis kolme astronauttia. Minulla on kuva aluksesta, kun se on palanut, kirjassani Apollo 13. Ja olihan sekin katastrofi, ellei kokonainen niin ainakin puolikas.
Challenger ja Columbia, Nasa munasi molemmissa. Challenger oli jo liian vanha; apuraketti osui polttoainesäiliöön ja HUUMS, 7 kuolonuhria. Ja Columbiassa; Nasa näki jääkimpaleen osumisen, muttei VÄLITTÄNYT. Siinä se! Nasalle on näköjään aivan sama, vaikka nyt jo monta astronauttia on heittänyt veivinsä - ja kaikki kuolintapaukset a l á Nasa.
Tyylikästä, eikös? Oikein Nasaa. En luota tuohon jenkkien avaruushallintoon ennen kuin joku järkevä ihminen pääsee johtoon. Miksei kukaan mene?!? Kaikki idiootit kyllä otetaan muttei järkeviä ihmisiä, ei.
Puhukaa astronauttien turvallisuuden puolesta, ihmiset!
T. Bailey
siinä selityksessä oli selityksen makua...
Toivottavasti Eileen Collins on tarpeeksi topakka mimmi!
Komentaja tietää TAKUULLA, että niitä yritetään sumuttaa.
NASALLA on takuulla jo nyt koottuna joku ryhmä, joka keksii selityksiä sille jos kaikki menee laskussa päin peetä.
Olisihan toi kivaa ruveta kaivelemaan sitä, mitä todella tapahtui Columbialle - mutten taida viitsiä.
"Komentaja tietää TAKUULLA, että niitä yritetään sumuttaa."
Kyllä ne itse tietää tilanteen vähintään yhtä hyvin. Ei ne ole tyhmiä...
"NASALLA on takuulla jo nyt koottuna joku ryhmä, joka keksii selityksiä sille jos kaikki menee laskussa päin peetä."
Tietenkin!!!! Jestas! Tyhmiä itsestäänselvyyksiä nyt latelet...
"Nasa harkitsee kahden astronautin lähettämistä avaruuskävelylle korjaamaan Discoveryn lämpösuojaa. Nasan tutkijat epäilevät, että sukkulan lämpösuoja on heikentynyt aluksen metallikuoren sideaineen heikkenemisen takia.
Nasa pelkää, että lämpösuojan kaksi ulostyöntyvää osaa saattavat kuumentaa liikaa sukkulaa, kun se läpäisee maan ilmakehän paluumatkallaan."
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=1101980427171
"Discoveryn laukaisussa sukkulan ulkoisesta polttoainetankista irtosi eristemassan kappale. Kappale ei osunut kuitenkaan sukkulaan."
Ulkoisesta polttoainetankista on jo luovuttu nousun jälkeen. Missä siis olisi vikaa? Taitaa olla median meuhkaamista taas...
"Nasa harkitsee myös kahden astronautin lähettämistä avaruuskävelylle korjaamaan Discoveryn lämpösuojaa. Nasan tutkijat epäilevät, että sukkulan lämpösuoja on heikentynyt aluksen metallikuoren sideaineen heikkenemisen takia."
Tuo on ainoa syy. Epäilevät, että lämpösuojissa voisi olla heikentymistä... Jos yksi pala irtoaa, miksei myös toinen, vaikka paluumatkalla?