Voisitteko mahdollisesti vähän auttaa kun minä en osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta? Ovatko New Yorkin pilvenpiirtäjät yksilöiden saavutusten monumentteja vai yksilöiden häviöiden monumentteja?
Jenkkilän pilvenpiirtäjät
t.i.ruskeepaa
8628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ne on muurahaisten kekoja.
yksilöiden saavutusten monumentteja
Voisitteko mahdollisesti vähän auttaa kun minä en osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta? Ovatko Gulagit yksilöiden saavutusten monumentteja vai yksilöiden häviöiden monumentteja?
Hmmph, tämän takia en varmaan pidä filosofiasta niin paljon. :D Onko tuo jotenkin oleellinen tieto?
Hetkinen, onko yhteisö järkevä ja toimiva jos se kohdistaa voimavaransa monumenttien kanssa pelleilyyn?
Onko muinaisegypti paras mahdollinen yhteisö koska se sai aikaiseksi komeimmat ja kestävimmät monumentit?
Ei, monumenttien rakentaminen on nännäistä paremmuutta. Se voi olla osoitus hetkellisestä kulttuurin kukoistuksesta mutta jos monumentit ja saavutukset muodostuvat tärkeämmäksi kuin yhteisön hyvä on yhteisössä jotain vialla.
Väittäisin että yhteisön saavutusten mittareita voisivat olla ennemminkin rikollisten ja rikosten osuus yhteisön jäsenien arkielämässä, yhteisön jäsenten yhteenlaskettu ekologinen jalanjälki, yhteisön kulttuurillinen vaikutus toisiin yhteisöihin tai vaikkapa yhteisön historiallinen ikä itsekseen samaistuvana yksikkönä.
Näillä mittareilla mitattuna amerikka on anti-yhteisö.
Oma ajatusmallini:
(1) Hengissä pysymisen ja lisääntymisen jälkeen ihmisen tärkein päämäärä on olla onnellinen.
(2) Joillekkin pilvenpiirtäjät tuottavat onnea, esim. vaikkapa kiinteistön vuokraajille ja maisemien ihailijoille. Ehkä isot monumentit lisäävät myös kansan yhteishenkeä ja siten asukkaiden onnellisuutta.
(3) Jos monumentti tuottaa onnea, niin onko se sitten pelleilyä?
Onnea tuottavista asioista mainitsisin myös pelleilyn.
(1) Hengissä pysymisen ja lisääntymisen jälkeen ihmisen tärkein päämäärä on olla onnellinen.
Et voi saavuttaa elämän tarkoitusta tutkimalla sitä mitä on tehty retrospektiivisesti. Se on vain tie tähän hetkeen, ei tarkoitus itsessään. Hengissä pysyminen on myös huono elämän tarkoitus tuntien maailmankaikkeuden luonteen pitkällä tähtäimellä. Yletön lisääntyminen myös.
"Ah, kuinka onneton olenkaan - mutta tuskaisessa tiedossani ymmärrän että tämä on oikein vaikkei se teekään minua onnelliseksi." Täydellinen elämän tarkoitus voi toteutua rationalena ilman onnea.
(2) Joillekkin pilvenpiirtäjät tuottavat onnea, esim. vaikkapa kiinteistön vuokraajille ja maisemien ihailijoille. Ehkä isot monumentit lisäävät myös kansan yhteishenkeä ja siten asukkaiden onnellisuutta.
Sanoisin kuitenkin että varma leipä ja oma koti on tärkeämpää kuin pilvenpiirtäjä. Näitä asioita ei USA:n yhteiskunta ole kyennyt antamaan kaikille.
Pienimunaisilla miehillä on usein isot autot.
Miksiköhän?
(3) Jos monumentti tuottaa onnea, niin onko se sitten pelleilyä?
On, jos sen monumentin pystyttäminen tuhoaa ihmisiä, onnea, resursseja ja aikaa jotka olisi voinut käyttää toisin - paremmin - rakentavammin. Entäpä jos pilvenpiirtäjää ei olisikaan rakennettu vaan resurssit olisi käytetty tasaisemman ja järkevämmän yhteiskunnan rakentamiseksi? Joku arkkitehti olisi hiukan köyhempi mutta toisaalta hänen ei tarvitsisi pelätä että hänen lapsensa ammutaan koulussa tai että hänet ryöstetään kadulla. Arkkitehdin "menetys" onkin parhaassa tapauksessa saavutus jonka hän saa itselleen monen mutkan kautta. Ehkäpä arkkitehti teki pilvenpiirtäjässä itselleen levottoman mielen, kun taas rakentamatta sitä hän voisi elää rauhassa koska kaikki olisikin hyvin.
Taiteilija teki patsasta koko elämänsä, tuskissaan, nälkäisenä, välittämättä läheisistään. Patsas tuli valmiiksi, taiteilija kuoli. Onko tämä hyvä tarkoitus? Onko patsas merkki taiteilijan suuruudesta, hulluudesta vai typeryydestä?
Minä sanon että hulluudesta ja typeryydestä - olkoonkin että patsas on toki varmasti hieno. Tärkeämpiäkin asioita kuitenkin on.
USA:lla on mittavat sisäiset sosiaaliset ongelmat ja se käy laitonta miehityssotaa vierasta valtiota vastaan. Monumentteja? Eikö niille resursseille muka olisi parempaakin kohdetta?