Paljon puhutaan japanilaisten ja korealaisten kollektiivisesta älykkyydestä. Jospa sitä verrataan esimerkiksi somalialaisiin.
Jos kerran japanilaiset pystyvät kouluttamaan tehokkaasti kansalaisensa, ja somalialaiset eivät pysty, niin syy kaadetaan useimmiten länsimaisen kolonialismin ja esim. kuivuuden syyksi.
Pitäisi muistaa esittää jatkokysymys. Miksi?
Miksi japanilaiset pystyivät jälleenrakentamaan Hiroshiman ja nostamaan taloutensa 60 vuodessa huipulle?
Ja miksi Somalia ei ole karjankasvatuksen ja banaanien ohella kehittynyt lainkaan? Maalla ei ole toimivaa keskushallintoa, eikä yli 25 vuotta jatkunut sisällissota asiaa paranna.
Johtuuko se kulttuurista? Vai sattumasta? Vai kansan lujuudesta ja keskimääräisestä älykkyydestä?
Ja miksi tämä asia on yhä tabu mediassa? Luulisi ihmisiä kiinnostavan maitten väliset vertailut. Rasistikortin heiluttelijat joutaisivat itse tiedotusboikottiin. Mokomatkin kansan sumuttajat.
Jos kerran japanilaiset pystyvät kouluttamaan tehokkaasti kansalaisensa, ja somalialaiset eivät pysty, niin syy kaadetaan useimmiten länsimaisen kolonialismin ja esim. kuivuuden syyksi.
Pitäisi muistaa esittää jatkokysymys. Miksi?
Miksi japanilaiset pystyivät jälleenrakentamaan Hiroshiman ja nostamaan taloutensa 60 vuodessa huipulle?
Ja miksi Somalia ei ole karjankasvatuksen ja banaanien ohella kehittynyt lainkaan? Maalla ei ole toimivaa keskushallintoa, eikä yli 25 vuotta jatkunut sisällissota asiaa paranna.
Johtuuko se kulttuurista? Vai sattumasta? Vai kansan lujuudesta ja keskimääräisestä älykkyydestä?
Ja miksi tämä asia on yhä tabu mediassa? Luulisi ihmisiä kiinnostavan maitten väliset vertailut. Rasistikortin heiluttelijat joutaisivat itse tiedotusboikottiin. Mokomatkin kansan sumuttajat.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Miksi se on tärkeää? Jos japanilaiset ovat nokkelia, olkoot. Mitä se meille kuuluu?
Miksi jonkun kekseliäisyydestä tai toisen hidasälyisyydestä on tärkeää "keskustella" ja "tiedottaa"?
Koska ENNEMMIN tai myöhemmin nykyisten somalien määrä Suomessa on räjähdysmaisesti kasvanut pisteeseen jolloin muitakin kuin tarkkaavaisia voi vähän kismittää.
amerikkalaiset hoitivat japskilan puollustuksen sodan jälkeen, joten rahaa jäin yritysten perusamiseen.
Aiheesta on Jared Diamond kirjoittanut mielenkiintoisen kirjan, suomennetulta nimeltään "Tykit, taudit ja teräs".
"Tykit, taudit ja teräs hakee vastausta siihen, miksi moderni luonnontiede syntyi Euroopassa ja Lähi-Idässä ja miksi niistä syntyi kapitalismi ja muut nykymaailmaa hallitsevat voimat. Mikseivät ne syntyneet muualla ja miksi muut kansat kärsivät luonnontieteiden tuloksista?
Jared Diamond yhdistää historian, biologian, ekologian ja lingvistiikan ja luo uusia uria avaavia näkemyksiä ihmisyhteisöjen kehitykseen."
Suosittelen lukemaan. Kirjan ajatuskulut pätevät varmasti myös tähän päivään. Jarredin väittämä on, että jonkun kansakunnan kehitys ja ylivoima verrattuna toiseen kulttuuriin tai kansaan ei riipu näiden kansojen älyykkyseroista vaan ympäristöstä, jossa kasa sattuu asumaan.
Hänen mukaansa ei ole sattumaa, että euraasiailaiset ja etenkin länsieurooppalaiset kehittyivät maailam valloittajiksi sen sijaan että sen olisivat tehneet aboriginaalit tai inkat tai edes kiinalaiset, joiden kulttuuri, tiede ja tekniikka oli pitkään ylivoimaista eurooppalaisiin verrattuna.
tehtiin ulkopuolisella rahalla. jos hiroshima olisi aidattu eikä sinne olisi päästetty ketään sisään tuomaan apuaan, se olisi luultavasti edelleen siinä tilassa missä se olis 1946. somaliaan ei kuulemma viedä kummemmin apua, ja se vähä mitä viedään päätyy korruptoituneiden presidenttien taskuihin. japanin tapakusessa kannattaa ottaa myös huomioon että sodan selvinneillä oli jo valmiiksi kohtuullinen koulutus, ja he tiesivät mitä he tekivät. somialialaisia ei ole ihmemmin kouluteltu.
rotujen älykkyyden eron pienuuden huomaa esimerkiksi jos japanilainen vauva ja somalialainen vauva (molemmat esim. 1vk ikäisiä) tuotaisiin suomalaiseen perheeseen. melko varmasti molemmista tulisi yhtä älykkäitä yksilöitä, paitsi jos toisella on joku vamma. eipä tiedä vaikka somalialaisesta tulisi jopa älykkäämpi.
"rotujen älykkyyden eron pienuuden huomaa esimerkiksi jos japanilainen vauva ja somalialainen vauva (molemmat esim. 1vk ikäisiä) tuotaisiin suomalaiseen perheeseen. melko varmasti molemmista tulisi yhtä älykkäitä yksilöitä, paitsi jos toisella on joku vamma. eipä tiedä vaikka somalialaisesta tulisi jopa älykkäämpi."
Tässä vähän pureskeltavaa:
http://www.arthurhu.com/2000/01/adopiq.txt
Rotujen älykkyyserot näkyvät edelleen nimittäin adoption jälkeenkin ja taas toistuu sama kaava. Mustilla alhaisin, aasialaisilla korkein ÄO
elämän sisätönä tekninten eteneminen.
vilase itsemurhatilastoja.
Monet maat kaukoidässä kehittyvät vaikka 20 v sitten asuivat bambumajoissa nyt niissä maissa
tehdään tietokoneita. Syy on se että ne maat ovat
kurinalaisia ja tietävät kellon milloin tullaan töihin, nyt on alettu tuomaaan kiinasta autoja
tänne, katselin kiinalaista moottoripyörää -
se oli siististi tehty. En tunne ainuttakaan
patenttia joka olisi tehty afrikassa, en ymmärrä
miksei ne maat kehity. Taitaa Tatu Vanhanen olla
sittenkin oikeassa ja olen lukenutkin sen.
on. Varsinkaan, kun ei ole edes alan asiantuntija. Kannattaa aina miettiä myös eurooppalaisten ja amerikkalaisten "panoksesta" Afrikan kansojen "sivistämisessä" sekä luonnonvarojen hyödyntämisessä. Tätä kutsutaan kolonialismiksi.
Ja kannattaa myös muistaa afrikkalaisten "panos" Euroopassa ja eurooppalaisten varojen hyödyntämisessä. Tätä kutsutaan elintasopakolaisuudeksi...
ovat harjoittaneet tietysti myös eurooppalaiset. Suomi mukaanlukien. Siis, jos historiankirjoja katsellaan.
Kun suomalaiset suurin joukoin muuttivat 60-luvulla (naapurivaltio) Ruotsiin, se todellakin oli elintasopakolaisuutta. Töihin Volvon tehtaille tai pohjoisen rautamalmikaivoksiin. Osa muuttoporukasta oli sitten viinaan meneviä, ja niistä tuli Tukholman kielitaidoton juoppopopulaatio. Mutta suuri enemmistö hyödytti suuresti Ruotsin taloutta hyvinä veronmaksajina.
Mutta tämä elintasopakolaisuus, joka nyt kohdistuu Suomeen 2000-luvulla on aivan toisentyyppistä. Nämä afrikkalaiset (eivät naapurista vaan toisesta kulttuurista) eivät kasvata verovarantoamme, eivät työllisty kuin harvoin ja sikiävät (muslimiuskon tapaan) holtittomasti. Niistä tulee suuri rasite tulevaisuudessa.
Ikävä tosiasia.
kuitenkin, että hekin työllistyvät, ainakin jossain määrin. Totta on, että heidän joukossaan on eniten työttömyyttä. Osaltaan syy saattaa olla kulttuurissa(tokihan Afrikassakin töitä tehdään), myös työnantajien ennakkoluuloissa. Varmasti myös pitää miettiä sitä, että työnteosta tehdään houkutteleva vaihtoehto. Eli käytännössä tietyn sopeutumisajanjakson jälkeen avustukset tippuvat niin pieniksi, ettei houkutusta jäädä laakereilleen lepäämään ole. Islaminusko on tänä päivänä huonossa huudossa johtuen terroristi-iskuista.
Pitää muistaa, että tämä porukka on uskonnollista fanaatikkojoukkoa, joka käyttää sumeilematta uskontoa savuverhonaan harjoittamalleen terrorismille aivan kuten Bader-Meinhof käytti 70-luvulla vasemmistoradikalismia.
Vielä muistutan kristinuskon väärinkäytöstä pimeällä keskiajalla, jolloin inkvisiittorit tuomitsivat hiukan poikkeavasti esiintyviä kansalaisiaan uskonnon varjolla poltettavaksi noitina roviolla. Jo tuolloin olisi valistuksella ja suvaitsevaisuudella saatu paljon aikaan. Kuten tänäänkin.
Ikävä tosiasia on se, että ainoita elintasopakolaisia ovat veropakolaiset. Ottavat kaiken hyödyn irti hyvinvointivaltiosta, eivätkä halua antaa senttiäkään yhteiseen kassaan, vaan menevät Monacoon hurvittelemaan.
pointti tuokin. Se ei vain monelle muistu mieleen. Lisään joukkoon talousrikolliset(Uotin veljekset ja muut pelurit), joitten jäljiltä jäi huimat määrät verovelkaa.
kateellisella luuserilla taas vaikeaa. Hankkisit oman elämän ettei tarvitsisi itkeä kateudessaan menestyvien suomalaisten rahojen perään.
se hyvinvointivaltio yrittää ottaa kaiken hyödyn irti menestyvistä kansalaisistaan?
Sieltähän se putkahti kuin kanan pyllystä: olen kateellinen luuseri, jos kritisoin näitä ympyrää ajavia ympäristörikollisia. Pelasta itsesi kuvittelemasta olemattomia ihmisistä joita et tunne.
Minä en vain pidä siitä ajattelutavasta, että nypitään rusinat pullasta mutta ei osallistuta taikinan vaivaamiseen. Kaikkien menestyvienkin suomalaisten on kiittäminen hyvinvointivaltiota menestyksestään. Menestys ei synny tyhjästä. Mutta hyvinvointivaltiolla ei ole tulevaisuutta, jos ihmiset eivät tajua, että meidän kaikkien velvollisuus on tukea myös niitä luusereita. (Inhoan muuten koko sanaa, enkä vain siksi ettei se ole suomea. Sen yleistyminen on viesti arvojen kovenemisesta, sellaisesta kuvitelmasta, että häviäjät olisivat jotenkin huonompia kuin voittajat, ja voittajien menestys vain heidän omaaa ansiotaan.)
jotkut menestyvät kansalaiset ottavat kaiken hyödyn irti hyvinvointivaltiosta ja kuvittelevat että heidän menestyksensä on vain heidän sietämättömän lahjakkuutensa ansiota. Ei kai hyvinvointivaltio voi eniten ottaa niiltä joilla ei ole mitään?
..ja siksi arvioni perustuu vain kommenttiisi.
Kateelliselta vaikutat siksi että mielestäsi ainoita veropakolaisia ovat "ympyrää ajavat ympäristörikolliset". Et tainnut huomata kuinka paljon paljastit itsestäsi.
Suomesta on muuttanut ulkomaillle paljon ihmisiä jotka eivät tuo nykyään verokertymää Suomeen lainkaan. Miksi vain ne jotka ovat tienanneet todella paljon, ja täysin lailisesti, kilpa-autoilulla ovat ainoita veropakolaisia?
Esim. Räikkönen on menestynyt lajissaan ilmiömäisesti. Avaruudessakin on käynyt enemmän ihmisiä kuin on päässyt ajamaan kilpaa F1-autolla. Räikkönen voisi olla tällä hetkellä ajamassa taksia tai voisi olla työtön jos hänen lahjakkuutensa kilpa-ajajana ei olisi tullut huomatuksi. Mielestäsi tästä menestyksestä on kiittäminen hyvinvointivaltiota, miten?
Miksi ne tuhannet ja tuhannet muualle muuttaneet jotka eivät ole yhtä rikkaita ja kuuluisia eivät ole veropakolaisia?
Yhtenään saa kuulla kuinka suomalaisten yritysten toimintoja ja tuotantoja siirretään halvemman työvoiman ja halvemman verotuksen maihin, toiminnan turvaamiseksi ja tuloksen kasvattamiseksi. Kyseessä ei ole veropakolaisuus,eihän?
On varmaan paljon helpompi kadehtia nuorta ja rikasta kuin kohdistaa kritiikkiään esim. suureen teollisuusyritykseen.
Veropakolaisia ovat ne jotka muuttavat muualle paetakseen verotusta. Onhan Suomesta esimerkiksi työn perässä moni muualle muuttanut, ja totta kai jokaisella on oikeus muuttaa minne tykkää.
Minustakin on moraalitonta meininkiä yrityksiltä irtisanoa väkeä täällä ja saman tien perustaa uusia tehtaita kaukoitään. Se ei ole reilua peliä. Siinä nimenomaan noukitaan rusinat pullasta: suomalaisten yrittäjien menestyksen mahdollistaa hyvinvointvaltio, sen tarjoama koulutus, terveydenhuolto ja turvallisuus.
En kadehdi Räikköstä, mutta en arvostakaan häntä. Minusta F1 ei ole urheilua, se on pöyristyttävää tuhlausta ja luonnonvarojen riistoa. Kaiken muun lisäksi se tuntuu antavan huonoa esimerkkiä autoilijolle. Ei kai ole sattumaa että formulakisojen televisioinnin lisääntyminen ja liikennekurin rapautuminen ovat tapahtuneet samanaikaisesti? Muistan nuoruudestani, että F1-kisoista tuli vain väläyksiä urheiluruudussa (urheiluksi se kumma kyllä laskettiin silloinkin, vaikka esim. baletti vaatii kovempaa kuntoa kuin kilpa-ajot). Muistan että siihen aikaan autot pysähtyivät ennen suojatietä, jos huomasivat, että jalankulkija oli aikeissa ylittää suojatien. Nyt painetaan kaasua että ehditään ennen jalankulkijaa. Ja ajetaan pienten koululaisten päälle suojatiellä kaksi päivää koulun alkamisen jälkeen.
myöskin miksi niin monella ei ole mitään. Oisko se sen tulosta että tietävät jos heillä olisi varallisuutta niin valtio veisi senkin varallisuuden ja tuhlaisi jonnenjoutaviin projekteihinsa.
Joten miksi sitä viitsis edes yrittää mitään kun tietää että kuitenkin jää luu käteen.
Kun kirjoitat baletin vaativan kovempaa kuntoa kuin kilpa-ajot osoitat tietämättömyytesi. Voi ollakin että ralliautoilu ei vaadi yhtä kovaa kuntoa mutta on aivan eri maailma jos ajetaan F1-autoilla.
Missään muussa urheilulajissa ei syke pysy niin korkealla niin kauan ja kuljettaja saattaa menettää 3 litraa nestettä yhden kilpailun aikana hikoilemalla. Sivuttaiskiihtyvyydet voivat olla jopa 4 G:tä mutkissa. Autoja on jouduttu hidastamaan sääntömääräyksillä kun eräiden kisojen jälkeen joillakin kuskeilla oli vaikeuksia pitää päätään pystyssä. Ykkösen jarrut ovat asia jota on vaikea oikeastaan edes kuvailla... kun nostat kovassa nopeudessa jalan pois kaasulta niin ykkösen hidastuvuus on samaa luokkaa kuin painaisit tavallisella autolla jarrut pohjaan. Auton vauhti putoaa kilpailussa 300km/h -->90km/h alle kahdessa sekunnissa. Ykkösellä ajaessasi et pysty hengittämään jarruttaessasi suuresta nopeudesta. Kun Räikkönen ajoi ensimmäisiä testejään Sauberin F1-tallissa niin hän ei pystynyt ajamaan kuin kaksi nopeaa kierrosta peräkkäin fyysisen vaativuuden vuoksi vaikka omasi reilusti kokemusta muista luokista ja piti hyvää huolta fyysisestä kunnostaan.
Mitä tulee ykkösellä ajamisen vaikeuteen muuten kuin fysiikan kannalta...Tommi Mäkisen ajotaitoa tuskin kukaan tohtii kyseenalaistaa(olipa moottoriurheilusta mitä mieltä tahansa)mutta kun hän pääsi kokeilemaan Williamsin F1-autoa niin seurauksena oli kaksi ulosajoa muutaman kierroksen matkalla. Oli kuulemma vain niin vaikea hallita.
Ykkösillä ajaminen vaatii myös herpaantumatonta keskittymistä koko kilpailun ajan. Pienikin keskittymisen herpaantuminen voi johtaa ulosajoon. Kuskeilta on murtunut sormia kun ovat ajaneet vahingossa reunakorotuksen yli väärällä tavalla. Vaara loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan on aina kurkkimassa nurkan takana. Häkkinen luokkaantui vakavasti Australian osakilpailun aika-ajoissa takarenkaan puhkeamisesta johtuneessa ulosajossa. Hän törmäsi lähes kohtisuoraan betoniseinään nopeudella 160km/h. Hän on vakavimmin luokkaantunut kuljettaja joka on pystynyt palaamaan takaisin, voitti myöhemmin ne 2 MM-titteliäkin. Monen mielestä moottoriurheilu ei ole urheilua. Ihan oikeutettu mielipide mutta jos väittää baletin olevan fyysisesti vaativampaa kuin F1:llä kilpaileminen niin se kertoo jo siitä ettei itse asiassa tunne lajin vaatimuksia.
Ja sitten siihen verotukseen. Suomen laki on sellainen (oikeudenmukaista tai ei) että esim. Räikkösellä ei olisi edes mahdollisuutta maksaa tuloveroa Suomeen koska niin työnantaja kuin työtkin ovat ulkomailla. Näin se vain on. Jotkut kansanedustajatkin taannoin jupisivat Räikkösen ja kumppaneiden "veropakolaisuudesta" mutta jupina vaimeni kun heidän kolleegansa muistuttivat heitä siitä että kannattaisi ensin tutkia mitä lakikirjaan on säädetty tuloverotuksesta.
Liikennekurin löystyminen johtuu F1-kisojen televisioinnin lisääntymisestä? No huh huh... tuohon en edes jaksa nyt ottaa kantaa. Et kai ole vakavissasi?
Kun naiskuljettaja ajaa kahden suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ja törmää kahteen lapseen niin tämä on välillisesti seurausta Formula Ykkösten lisääntyneestä televisioinnista... Aha....
Terveydenhuolto ja koulutus ovat kai kansakuntamme keskeinen menestystekijä. En ilkeä kutsua niitä jonninjoutaviksi projekteiksi. Nämä yhteistä hyvää tuottavat laitokset kuitenkin ovat verovaroilla ylläpidettyjä.
Jonninjoutavaa on ajaa autolla ympyrää ja tupruttaa pakokaasuja ilmaan.
Enkä tunne ketään joka olisi omaisuutensa menettänyt verotuksen takia.