Murhapaikan ensimmäiset silminnäkijät: mies (Nils Gustafsson, 180 cm, vai Seppo Boisman, 168 cm?) makaamassa teltan päällä, toinen mies poistumassa leirintäpaikalta.
Esitutkinta: Gustafssonin kertomus on muuttunut. Irmeli Björklundin ruumista on siirretty murhahetken ja löytöhetken välisenä aikana
Jokin kokonaiskuvassa ei täsmää. Oliko lintubongareiden ja Olavi Kivilahden havaitsema poistuva mies Nils Gustafsson? Tuskinpa vain. Ainakaan Olavi Kivilahden antamat tuntomerkit eivät täsmää. Tätä tukee myös se, että lintubongarit kuvailivat teltan päällä maannutta henkilöä "mieheksi".
Myös murhapaikalle myöhemmin saapuneiden todistajien mukaan juuri Gustafsson makasi teltan päällä.
Tapahtuman avainhenkilöä ei siis ole löydetty. Kuka oli tuo 20-30 -vuotias vaaleahiuksinen mies?
Jos hän ei ole kuollut, miksi hän ei tule julkisuuteen nyt, kun Gustafsson on syytettynä, eikä hänen tarvitse pelätä omasta puolestaan?
Esitutkintamateriaali saa mietteliääksi. Gustafsson muistaa enemmän kuin myöntää. Kuitenkaan materiaalissa ei ole mitään merkittävää uutta. Verijälkien tutkimus ei osoita millään tavalla Gustafssonin syyllisyyttä. Ainoastaan ristiriidan Gustafssonin oman kuvauksen kanssa.
Voiko esitutkinnan tuomaa uutta tietoa ja Gustafssonin tapaa muutella totuutta ymmärtää muuten kuin päätymällä siihen, että hän on syyllinen murhiin? Mielestäni voi. Yritän seuraavassa hahmotella Bodomin murhayön tapahtumia.
Vaihtoehto 1: Aamuyö. Seppo Boisman palaa yölliseltä ongintareissultaan. Seurueella on ollut riitaa Nils Gustafssonin kanssa, mutta sen selvittely saa jäädä seuraavaan päivään. Kenties Gustafsson poistuu teltasta muiden käydessä uudelleen nukkumaan. Kenties Gustafsson jää makoilemaan hetkeksi, ja poistuu teltasta vasta muiden nukahdettua. Hän on juovuksissa ja mustasukkainen, ja poistuu mielenosoituksellisesti.
Poliisin teknisen tutkinnan perusteella Gustafsson on murhan tekohetkellä todennäköisemmin teltan ulko- kuin sisäpuolella.
Kenties Gustafsson käy hieman kauempana tarpeilleen, ja palatessaan näkee ulkopuolisen miehen lähestyvän telttaa jokin esine kädessään. Väsynyt ja juopunut Gustafsson jää tarkkailemaan tilannetta. Murhaaja katkoo telttanauhat ja viiltää telttakankaan auki. Hän alkaa hillittömästi iskeä uhrejaan aseellaan. Ääntäkään ei kuulu, ja Gustafsson tajuaa tilanteen liian myöhään. Hän rientää kauhuissaan paikalle. Murhaaja tajuaa, että Gustafsson on hänen kokoisensa. Murhaaja tajuaa myös silmänräpäyksessä, että Gustafsson on otollinen syypää veritekoihin. Hän on mahdollisesti kuullut tämän riitelevän alueella aiemmin Boismanin kanssa. Samalla silmänräpäyksellä kuuluu lähestyviä ääniä. Gustafsson on kauhuissaan. Murhaaja katsoo Gustafssonia silmiin, ja poistuu mukanaan Boismanin ja Gustafssonin kengät (jaloissa?).
Vaihtoehto 2: On myös mahdollista, että Gustafsson käy kauempana eikä lainkaan todista toveriensa äänetöntä surmaamista. Palatessaan hän näkee teltan kasassa, ja tuntemattoman miehen varastamassa hänen kenkiään. Hän säntää ryöstäjän kimppuun, joka pakenee lyhyen kamppailun jälkeen. Gustafsson tajuaa vasta nyt mitä on tapahtunut ja lamaantuu.
Asetu nyt 18-vuotiaan Gustafssonin paikalle. Toimitko järkevästi, kun olet juuri todistanut kolmen läheisen ihmisen murhan?
Nuori Gustafsson menettää harkintakykynsä, joutuu sokkiin. Hän tajuaa joutuneensa päähenkilöksi keskelle kafkamaista painajaista, jonka käsikirjoitukseen yrittää epätoivoisesti vaikuttaa. Mieletön tilanne ylittää hänen käsityskykynsä. Gustafsson alkaa tuntea syyllisyyttä siitä, että on jäänyt henkiin. Mahdollisesti myös siitä, ettei ollut auttanut riittävästi tovereitaan. Hän on yön aikana hautonut mielessään hyvinkin murhanhimoisia ajatuksia tovereitaan kohtaan. Hän KOKEE olevansa syyllinen, ja kenties tiedostaa jollain tasolla, että kaikki tosiasiat puhuvat häntä vastaan. Hän ryhtyy lavastamaan tilannetta, jotta muutkin uskoisivat paikalla käyneen seurueen ulkopuolisen murhaajan. Hän siirtää sekavana kuolleen tyttöystävänsä ruumista. Hän iskee ylimääräisiä reikiä telttakankaaseen. Gustafsson raapii kivellä kasvojaan, ja menee kenties epätoivoisena jopa niin pitkälle, että pahentaa kuolleiden tovereidensa vammoja. Lopuksi hän asettuu rakastamansa Irmeli Björklundin viereen, ja jää tuskissaan odottamaan - sekavana, myöhemmin tapahtumat vain hämärästi ja unenomaisesti muistaen.
Myöhemmin Gustafsson liioittelee vammojaan ja väittää ettei muista yön tapahtumista mitään.
Jos tapahtumat etenivät osapuilleen näin, miksi Gustafsson ei kerro sitä?
Gustafssonilla on salailtavaa. Ehkä on niin kuin syyttäjä esittää: hän on lähennellyt Björklundia (ja Mäkeä?), ja tullut torjutuksi. Tästä on tullut seurueessa riitaa. Gustafsson on kenties selvitellyt kovaotteisesti välejään Boismanin kanssa yöllä. Ei ole poissuljettua, että osa Gustafssonin vammoista on syntynyt ennen kohtalokkaita hetkiä.
On kohtalon ivaa, että juuri ne toimenpiteet, joilla hän "lavasti" itsensä uhriksi, saavat 45 vuotta myöhemmin kehittyneemmän teknisen tutkinnan ansiosta aikaan vaikutelman, että hän onkin syyllinen.
Gustafsson ei kerro mitä muistaa, sillä hän pelkää, että kukaan ei uskoisi häntä. Hän on myös muutellut kertomustaan viimeisimmän tutkintaprosessin aikana, jopa niin viattomasta asiasta kuin alkoholinkäytöstä.
Lisäksi:
Murha-asetta ei koskaan löydetty. Jos Gustafsson olisi syyllinen, hänen olisi täytynyt kätkeä se äärettömän taitavasti. Mikään hänen surman jälkeisessä toiminnassaan ei osoita huolellisuutta ja harkintaa. Miten voisikaan?
Jos Gustafsson olisi syyllinen, miksi hän olisi kävellyt kahdet kengät mukanaan useita satoja metrejä, kätkenyt ne huolellisesti, ja palannut paikoilleen. Juuri silloinhan joku ulkopuolinen olisi voinut nähdä hänet.
Edelleen: tavallinen ihminen voi syyllistyä tappoon, varsinkin mustasukkaisena ja juovuksissa. Yhteen raivon sokaisemaan iskuun. Mutta kuka murhaa raskaalla esineellä ja kylmäverisesti kymmeniä kertoja puukottamalla kolme samassa teltassa nukkuvaa läheistä ihmistä? Vain vakavasti sairas ihminen. Käsi sydämelle: kun katsot Gustafssonia televisiosta, näetkö psykopaatin vai jotain muuta - totuutta salailevan, perin yksinkertaisen miehen? Olisiko hän voinut elää vuosikymmeniä vain muutaman kilometrin päässä paikasta tunnollaan tällaiset teot?
Ei Gustafsson tovereitaan murhannut, vaan paikalta poistunut Olavi Kivilahden kuvailema 20-30 -vuotias mies. Ilmeisesti juuri hänen DNA:taan on murhapaikalta löydetyn tyynyliinan siemennesteessä.
Esitutkintamateriaalin pohjalta ihmettelen suuresti, että syytekynnys ylittyi. Jos Gustafsson tuomitaan näillä eväillä, kyseessä on jo oikeusmurha. Näyttö puuttuu.
Kerro totuus, Nils Gustafsson, sellaisena kuin sen muistat. Kuulostipa se miten typerältä ja absurdilta tahansa.
Teoria: Mitä Bodom-järvellä oikein tapahtui?
42
6501
Vastaukset
- - totuuden, mutta ..
"Kerro totuus, Nils Gustafsson, sellaisena kuin sen muistat. Kuulostipa se miten typerältä ja absurdilta tahansa."
.. sehän EI kelpaa?
:)- NG voisi
kertoa KYMMENEN toisistaan poikkeavaa 'totuutta' mitä tapahtui? Poliisin tehtäväksi jäisi KUITENKIN sen TOTUUDEN osoittaminen - mikä NG'n sepitteistä olisi TOTUUS?!
- huhuhu
NG voisi kirjoitti:
kertoa KYMMENEN toisistaan poikkeavaa 'totuutta' mitä tapahtui? Poliisin tehtäväksi jäisi KUITENKIN sen TOTUUDEN osoittaminen - mikä NG'n sepitteistä olisi TOTUUS?!
"Murha-asetta ei koskaan löydetty. Jos Gustafsson olisi syyllinen, hänen olisi täytynyt kätkeä se äärettömän taitavasti"
Oletko käynyt paikalla? Siinä on kaksikin niemeä vierekkäin. Kahdesta niemestä voit heittää puukon järveen helvetin kauas ja helvetin moneen suuntaan. Sukellukset eivät tarkoita, että puukko automaattisesi löytyisi. - Big Foot
huhuhu kirjoitti:
"Murha-asetta ei koskaan löydetty. Jos Gustafsson olisi syyllinen, hänen olisi täytynyt kätkeä se äärettömän taitavasti"
Oletko käynyt paikalla? Siinä on kaksikin niemeä vierekkäin. Kahdesta niemestä voit heittää puukon järveen helvetin kauas ja helvetin moneen suuntaan. Sukellukset eivät tarkoita, että puukko automaattisesi löytyisi.Eihän sen murha-aseen eli puukon löytyminen mitään todista. Ei siihen varmaankaan ole kaiverrettu, että tällä puukolla NG teki murhat.
Vuoleskelihan NG puukolla teltan kiinnityskeppejä, joten ilman muuta siinä olisi voinut löytyä hänen sormenjälkiään. DNA:tahan silloin ei oltu keksittykään. Jos taas puukko olisi löytynyt järvestä olisivat sormenjäljetkin jo tuhoutuneet. - das
huhuhu kirjoitti:
"Murha-asetta ei koskaan löydetty. Jos Gustafsson olisi syyllinen, hänen olisi täytynyt kätkeä se äärettömän taitavasti"
Oletko käynyt paikalla? Siinä on kaksikin niemeä vierekkäin. Kahdesta niemestä voit heittää puukon järveen helvetin kauas ja helvetin moneen suuntaan. Sukellukset eivät tarkoita, että puukko automaattisesi löytyisi.Eihän ne löydä tämän kopteriturman toista pilottiakaan vaikka tietävät tarkalleen mihin kopteri on pudonnut... Ihminen vastaan puukko, tiedetään tarkka paikka vastaan ei tiedetä. Luulisin että ihminen on helpompi löytää...
- epätietoisuus
huhuhu kirjoitti:
"Murha-asetta ei koskaan löydetty. Jos Gustafsson olisi syyllinen, hänen olisi täytynyt kätkeä se äärettömän taitavasti"
Oletko käynyt paikalla? Siinä on kaksikin niemeä vierekkäin. Kahdesta niemestä voit heittää puukon järveen helvetin kauas ja helvetin moneen suuntaan. Sukellukset eivät tarkoita, että puukko automaattisesi löytyisi.Joo, sinne vaan kaikki kassit ja pussit
ja lompakot ja roinat.
Kun oikein kunnolla heittää, niin ainakin
20 metriä saa, ja tuuli vie kauemmas.
- lalli
Ehkä 3:s mies oli itsensäpaljastaja ja hekumoi löytämäänsä liinaan.
Kuka haluaisi tulla kertomaan. Joo mä vähän tumputin siihen liinaan, mutta vannon että en ole tehnyt muuta. Miettikää! Perheellinen ja ehkä jo monen lapsen isoisä. Tulisiko hän nyt kertomaan ja paljastamaan itsensä, häpäisemään läheisensä ja koko suvun, ei varmaan, koska hänellä on vain hävittävää. Joku voisi kysyä: mutta hänhän voisi ratkaista koko murhan ja totuus sataisiin selville. Kyllä, mutta samalla hän tuhoaisi oman ja läheisten elämän.
Surmiin liittyen nimenomaan vihassa tehnyt surmat ovat juuri tämän kaltaisia. Useissa mustasukkaisuudessa tehdyissä surmissa puolisoa on löyty kymmeniä kertoja.
Jos Nisse syyllinen, niin...
Miksi Nisse olisi piilottanut kengät ja olisi altistanut itsensä sille että hänet nähdään? Eihän hänellä ole muuta vaihtoehtoa, koska jos hän olisi häipynyt paikalta, se olisi 100% varmuus hänen syyllisyydestään. Ei kysymys ole toiminnan järkevyydestä vaan siitä että oli pakko jollain tapaa yrittää peitellä jälkiään.
Kummallinen juttu on myös se että paikan ohi kulki monia ihmisisä ja kukaan ei ennen klo 11 pysähtynyt katsomaan tarkemmin mitä oli tapahtunut! Vaikka moni todistaja sanoo tulkinneensa näkymän tappelun aikaansaannokseksi.
Ongelmallinen juttu. Vaikka Nisse vaikuttaa todennäköisimmältä tekijältä, nyt esitetyt todisteet eivät riitä tuomitsemaan murhista. Näyttö ei ole riittävä.
Oletetaan edelleen että Nisse on syyllinen ja jää tuomitsematta, niin kyllä hän on saanut kärsiä sisäisesti paljon. Tuskin helpottaa että ei tuomita.
Jos on tehnyt, niin miksi ei tunnusta? Siksi koska ei itse voi hyväksyä sellaista tekoa ja sen vuoksi kieltäää sen myös itseltään. Ihminen toimii juuri noin ks. tilanteessa eikä kysmys ole moraalista tai sen puutteesta. Sama ilmiö esiintyy liikenneonnettomuuksissa kun esim. on ajettu lapsen päälle vrt. huopalahdentien tapaus jossa kaikkien todistajien mukaan autoilija ajoi päin punaisia. Itse hän väittää sinnikkäästi toista. Herää kysmys miksi hän ei voi tunnustaa? Siksi koska ei voi hyväksyä että hän aiheutti lapsen kuoleman. Torjumalla absoluuttisesti punaisia päin ajamisen hän voi uskotella itselleen että ei tappanut lasta. Tämä kaikki on niin inhimmillistä.- Profiler
Hyviä huomoita.
Kenkien piilottaminen saattoi johtua siitä, että olettettu syyllinen NG pelkäsi maastossa olevien kengänjälkien osoitavan, että paikalla ei ollut muita; siksi piiloitettiin molempien poikien kengät. Lopultahan tapahtumapaikalla oli niin paljon kulkijoita, että jäljistä ei ollut hyötyä.
Todisteiden riittävyydestä sen verran, että kannattaa odottaa kunnes syyttäjät ovat esittäneet oikeudessa kaikki todisteensa. Nythän on vasta kerrottu, mitä tullaan todistamaan ja on ollut luettavissa esitutkintapöytäkirja. - epätietoisuus
Ai niinkö se on, että jos kieltää tehneensä jotain kauheaa, niin se on merkki siitä, että
kieltää asian ja totuuden itseltään.
Mitä sitten pitää sanoa, jos ei OIKEASTI
ole tehnyt jotain?
Tiedosta kiitollinen
- ....
Itse olen vakaasti sitä mieltä että tappaja on Nisse. Mikäli se olisi joku ulkopuolinen niin teltasta takuulla löytyisi myös ulkopuolisen ihmisen DNA:ta. Ja sitähän ei ilmeisesti löytynyt.
Se tyynyliina, missä on spermaa, voidana mielestäni unohtaa. Eikös niden nuorien vanhemmat sanoneet että se ei ole heidän lapsiensa omaisuutta? Sehän on voinut pudota ihna keneltä vaan joka siellä on liikkunut ja jolla on ollut tyynyliina mukana (voidaan olettaa että telttailijoilla on tyynyt ja tyynyliinat mukanaan).
Kengät ovat miellestäni ratkaisevassa asemassa tässä. Löytyykö kengistä muiden kun Nissen DNA:ta tai muiden sukkien kuituja? Sehän on ihan selvää että ne kengät jalassa tapot on tehty, ksoka ne olivat veressä ja muut kengät eivät olleet veressä.
Entäpä sitten Nissen vammat? Tulivat siitä, kun hän puukon kanssa heilui ja se toinen mies laittoi vastaan, löi Nisseä jne. Ehkäpä Nissen puukkokäsi on myös vahingossa osunut Nisseen itseensä? Ei mikään mahdottomuus.
Miten Nisse on voinut olla teltan päällä tajuttomana mutta kuitenkin ilmoitesesti on liikkunut? Psykoosissa tms se on ollut, siinä tilassa voi olla useitakin päiviä - eikä mikään ihme että psykoosiin menee tuollaisen teon jälkeen.
Kadonneet tavarat - kaukaa haettua mutta ei mahdotonta, ehkä tavarat on varastettu teltan ulkopuolelta (kassithan oli ulkopuolella ja lompakot ainakin oletettavasti repuissa, entä miestne kellot?) jo ennen surmatyötä. Tai sen jälkeen. Moottoripyöriä ei viety koska ne herättäisi liikaa huomiota äänellään ja ulkonäöllään.
Itse olen kahden vaiheilla, uskon Nissen syllisyyteen mutta kuitenkin se voisi olla joku muukin.
Sen tiedän että Nisse salaa tietoa - kyllä hän muistaa jotakin vaikka väittää päinvastaista.- -- yxvain xx
"Itse olen vakaasti sitä mieltä että tappaja on Nisse. Mikäli se olisi joku ulkopuolinen niin teltasta takuulla löytyisi myös ulkopuolisen ihmisen DNA:ta. Ja sitähän ei ilmeisesti löytynyt."
Thä? Kun murhaaja on toiminut teltan ulkopuolelta käsin, ja iskenyt kivellä ja veitsellä, miten teltasta nyt hänen jälkiään löytyisi??
"Kengät ovat miellestäni ratkaisevassa asemassa tässä. Löytyykö kengistä muiden kun Nissen DNA:ta tai muiden sukkien kuituja? Sehän on ihan selvää että ne kengät jalassa tapot on tehty, ksoka ne olivat veressä ja muut kengät eivät olleet veressä."
Luepa esitutkintamateriaali ajatuksella.
Kengästä on löytynyt verijälkiä, jotka saattavat DNA-tunnisteiden perusteella kuulua seuruuesta kelle tahansa. Tai joukon ulkopuoliselle. Ei todista yhtään mitään. Edes se että pystyttäisiin PITÄVÄSTI osoittamaan, että murhaajalla oli tekohetkellä Nils Gustafssonin kengät jalassaan, ei riitä näytöksi sille, että Gustafsson on syyllinen.
->DNA:t eivät todista yhtään mitään. - ...
-- yxvain xx kirjoitti:
"Itse olen vakaasti sitä mieltä että tappaja on Nisse. Mikäli se olisi joku ulkopuolinen niin teltasta takuulla löytyisi myös ulkopuolisen ihmisen DNA:ta. Ja sitähän ei ilmeisesti löytynyt."
Thä? Kun murhaaja on toiminut teltan ulkopuolelta käsin, ja iskenyt kivellä ja veitsellä, miten teltasta nyt hänen jälkiään löytyisi??
"Kengät ovat miellestäni ratkaisevassa asemassa tässä. Löytyykö kengistä muiden kun Nissen DNA:ta tai muiden sukkien kuituja? Sehän on ihan selvää että ne kengät jalassa tapot on tehty, ksoka ne olivat veressä ja muut kengät eivät olleet veressä."
Luepa esitutkintamateriaali ajatuksella.
Kengästä on löytynyt verijälkiä, jotka saattavat DNA-tunnisteiden perusteella kuulua seuruuesta kelle tahansa. Tai joukon ulkopuoliselle. Ei todista yhtään mitään. Edes se että pystyttäisiin PITÄVÄSTI osoittamaan, että murhaajalla oli tekohetkellä Nils Gustafssonin kengät jalassaan, ei riitä näytöksi sille, että Gustafsson on syyllinen.
->DNA:t eivät todista yhtään mitään."Thä? Kun murhaaja on toiminut teltan ulkopuolelta käsin, ja iskenyt kivellä ja veitsellä, miten teltasta nyt hänen jälkiään löytyisi??"
En mitenkään jaksa uskoa että murhaaja olisi saanut tekonsa tehtyä ilman, että osuu telttakankaaseen, siis sen ulkopintaan.
Vaikka DNA-näytteet on otettu pistokokein, on se kuitenkni ust tiheään otettu ja eri puolilta telttakangasta - mikäli murhaaja olisi ulkopoulinen niin aivna takuuvarmasti myös hänestä olisi jälkiä jäänyt telttakankaaseen.
Mikäli murhaaja olisi joku muu kun Nisse aj hänelä olisi ollut Nissen kengät jalassa (mirkä todenäköisesti murhan aikana on olleet jalassa koska muut kengät olivat täysin puhtaita) niin silloinhan kenkien ssäpuoelle olisi pitänyt jäädä joko kuituja murhaaja sukista tai ihosolukkoa mistä olisi dna saatu tutkittua. Kyllä, neljän ihmisen dna:ta kengistä löytyi, veren muodossa.
Esitutkintamateriaalia en ole lukenut ollenkaan.
DNA:t todistavat paljonkin. - sinulla on
... kirjoitti:
"Thä? Kun murhaaja on toiminut teltan ulkopuolelta käsin, ja iskenyt kivellä ja veitsellä, miten teltasta nyt hänen jälkiään löytyisi??"
En mitenkään jaksa uskoa että murhaaja olisi saanut tekonsa tehtyä ilman, että osuu telttakankaaseen, siis sen ulkopintaan.
Vaikka DNA-näytteet on otettu pistokokein, on se kuitenkni ust tiheään otettu ja eri puolilta telttakangasta - mikäli murhaaja olisi ulkopoulinen niin aivna takuuvarmasti myös hänestä olisi jälkiä jäänyt telttakankaaseen.
Mikäli murhaaja olisi joku muu kun Nisse aj hänelä olisi ollut Nissen kengät jalassa (mirkä todenäköisesti murhan aikana on olleet jalassa koska muut kengät olivat täysin puhtaita) niin silloinhan kenkien ssäpuoelle olisi pitänyt jäädä joko kuituja murhaaja sukista tai ihosolukkoa mistä olisi dna saatu tutkittua. Kyllä, neljän ihmisen dna:ta kengistä löytyi, veren muodossa.
Esitutkintamateriaalia en ole lukenut ollenkaan.
DNA:t todistavat paljonkin.fakta ja fiktio pahasti sekaisin. Eihän teltasta löytynyt muiden DNA:ta. Tuon sinun teoriasi mukaan siitä olisi pitänyt löytyä teltan tekijästä lähtien kaikkien niiden DNA:t, jotka telttaa ovat käsitelleet. Muistat kai vielä, että teltta oli käytetty ja monen ihmisen likaama, silti siitä ei löytynyt kuin näiden neljän ihmisen DNA:ta. Joten ei DNA:testillä tuossa mielessä ole mitään merkitystä.
Kenkien sisäpuolelta ei löytynyt edes Nissen DNA:ta, joten sinun teoriasi mukaan voitaisiin väittää, ettei kengät edes ole Nissen, niinkö????? - jälkeenkin
sinulla on kirjoitti:
fakta ja fiktio pahasti sekaisin. Eihän teltasta löytynyt muiden DNA:ta. Tuon sinun teoriasi mukaan siitä olisi pitänyt löytyä teltan tekijästä lähtien kaikkien niiden DNA:t, jotka telttaa ovat käsitelleet. Muistat kai vielä, että teltta oli käytetty ja monen ihmisen likaama, silti siitä ei löytynyt kuin näiden neljän ihmisen DNA:ta. Joten ei DNA:testillä tuossa mielessä ole mitään merkitystä.
Kenkien sisäpuolelta ei löytynyt edes Nissen DNA:ta, joten sinun teoriasi mukaan voitaisiin väittää, ettei kengät edes ole Nissen, niinkö?????Tuo vakaa luottamus DNA:han alkaa saada jo lähes taikauskoisia piirteitä! Lienee niin, että yli 40 vuoden jälkeen ei ilmeisesti ole löytynyt muuta kudosta kuin paksut verijäljet, joista DNA:n on saanut tunnistettua. Hilseet, hiuksenpätkät ja käsien kosketuksesta tulleet hiukkaset on ajat sitten varisseet pois. Valokuvien ja lehtileikkeiden mukaanhan on moni ulkopuolinen pidellyt telttaa pian tapahtumien jälkeen. Esimerkiksi ambulanssimiehet tiettävästi jopa leikkasivat telttaan lisää aukkoa, jotta saivat uhrit nopeasti esille nähdäkseen onko enää mitään tehtävissä. Yksi silminnäkijä kertoo että paikalla ollut poliisi käänsi teltan liepeen yhden uhrin pään päälle. Ja poliisit riiputtivat telttaa paljain käsin. Näistä ei siis kenestäkään jäänyt DNA-jälkiä!
Iltalehti 3.8.2005: "Ambulanssimiehet peittelivät Bodomin uhrit telttakankaalla". (Linkki uutiseen ei enää toimi, mutta mm. tämä otsikko on sivulla http://www.bodomjarvi.com/index.php?id=21 )
Poliisit pitelevät telttaa pystyssä: http://www.icon.fi/~art3/waldemar/kolmoismurha.htm
Tämä ulkopuolisen DNA:n puute ei todista siis sinänsä mitään. Ei NG:n syyllisyyttä, mutta ei myöskään syyttömyyttä. Jos tekijä on ulkopuolinen, hänellä on kai ollut hanskat käsissä. Eikä hän ole saanut vammoja, joista olisi vuotanut verta, ainakaan telttaan. Muualle on kyllä voinut vuotaa, mutta ehkä juuri siksi tavaraa on kadonnut että vaatteisiin, laukkuun, mahdollisesti siellä olleisiin moottoripyörien rekisteriotteisiin tms. on tullut ulkopuolisesta veritahroja. Jopa sormenjälkiä, jos hän on jossain vaiheessa ollut ilman käsineitä. Tästä syystä on täytynyt todistusaineistot hävittää.
- puolustuksen tukipilari
Nils Gustafssonin hypnoosissa antama kuvaus ulkopuolisesta miehestä täsmää Olavi Kivilahden kuvauksen kanssa.
Hypnoosi 60-luvulta voidaan kyseenalaistaa, joo, mutta Gustafsson ei vaikuta miltään ruudinkeksijältä, joka valehypnoosissa taitavasti sepittelisi kuvauksen. Eikä hän muista jälkeenpäin hypnoosista mitään.- ...
Voihan olla että Nisse on tosiaan paikalla nähnyt saman miehen minkä myös Kivilahti näki mutta mikä todistaa tämän miehen syylliseksi? Tottakai Nisse antaa paikalla nähdyn miehen tuntomerkit! Entä hypnoosi onko Nisse ylipäätään ollut hypnoosissa vai vaan feikannut?
Asiassa on jokatapauksessa liian paljon aukkoja joihin vaan Nisse tietää vastauksen, tokkopa niitä tullaan ikinä kuulemaan. - Msl
... kirjoitti:
Voihan olla että Nisse on tosiaan paikalla nähnyt saman miehen minkä myös Kivilahti näki mutta mikä todistaa tämän miehen syylliseksi? Tottakai Nisse antaa paikalla nähdyn miehen tuntomerkit! Entä hypnoosi onko Nisse ylipäätään ollut hypnoosissa vai vaan feikannut?
Asiassa on jokatapauksessa liian paljon aukkoja joihin vaan Nisse tietää vastauksen, tokkopa niitä tullaan ikinä kuulemaan.Puolustus vetoaa siihen että paikalla on nähty vaalea tuntematon mies.
1. Näkiöille kaikki ovat tuntemattomia.
2. Jos paikalla on nähty henkilö eihän todista että hän syyllinen. Nissen syyttömyyttä puolletaan juuri sillä että vaikka hän oli paikalla, hän ei ollut tekijä.
Huomio Nissestä: hänen asianajaja joutui rauhoittelemaan kun meinasi pinna palaa lehdistötilaisuudessa; siis ei mikään rauhallinen tyyppi. Tämä on siksi kummallista kun tiedetään varmasti että häntä on mediavalmennettu tilaisuutta varten; "vaikka mitä kysyttäisiin, vastaat rauhallisesti, älä missään tapauksessa menetä malttia jne...".
Toki on paineitakin, mutta kyllä itsehillintä täytyy toimia kun kysymyksessä on näinkin tärkeä asia. Josta taas herää mielleyhtymiä kuinka henkilö käyttäytyisi tilanteessa jossa hommat ei mene niin kuin hän on tahtonut. - epätietoisuus
Msl kirjoitti:
Puolustus vetoaa siihen että paikalla on nähty vaalea tuntematon mies.
1. Näkiöille kaikki ovat tuntemattomia.
2. Jos paikalla on nähty henkilö eihän todista että hän syyllinen. Nissen syyttömyyttä puolletaan juuri sillä että vaikka hän oli paikalla, hän ei ollut tekijä.
Huomio Nissestä: hänen asianajaja joutui rauhoittelemaan kun meinasi pinna palaa lehdistötilaisuudessa; siis ei mikään rauhallinen tyyppi. Tämä on siksi kummallista kun tiedetään varmasti että häntä on mediavalmennettu tilaisuutta varten; "vaikka mitä kysyttäisiin, vastaat rauhallisesti, älä missään tapauksessa menetä malttia jne...".
Toki on paineitakin, mutta kyllä itsehillintä täytyy toimia kun kysymyksessä on näinkin tärkeä asia. Josta taas herää mielleyhtymiä kuinka henkilö käyttäytyisi tilanteessa jossa hommat ei mene niin kuin hän on tahtonut.Huomasin ihan saman.
Enemmän ihmittelin sitä, että kysymys toistettiin,
vaikka vastaus oli selkeä ja kuuluva.
Myös kuulusteluissa jankattiin samoja kysymyksiä, ainakin näkemässäni videossa.
******************
Itselläni on niin kuuma veri, että jos tuollaiseen jankkaukseen joutuisin, löisin
nyrkillä pöytään ja huutaisin, että painukaa
helvettiin koko haaskalauma.
Ja silti en voisi ikinä kuvitella vahingoittavani ketään fyysisesti missään olosuhteissa.
Miettikää sitä. - mux
Msl kirjoitti:
Puolustus vetoaa siihen että paikalla on nähty vaalea tuntematon mies.
1. Näkiöille kaikki ovat tuntemattomia.
2. Jos paikalla on nähty henkilö eihän todista että hän syyllinen. Nissen syyttömyyttä puolletaan juuri sillä että vaikka hän oli paikalla, hän ei ollut tekijä.
Huomio Nissestä: hänen asianajaja joutui rauhoittelemaan kun meinasi pinna palaa lehdistötilaisuudessa; siis ei mikään rauhallinen tyyppi. Tämä on siksi kummallista kun tiedetään varmasti että häntä on mediavalmennettu tilaisuutta varten; "vaikka mitä kysyttäisiin, vastaat rauhallisesti, älä missään tapauksessa menetä malttia jne...".
Toki on paineitakin, mutta kyllä itsehillintä täytyy toimia kun kysymyksessä on näinkin tärkeä asia. Josta taas herää mielleyhtymiä kuinka henkilö käyttäytyisi tilanteessa jossa hommat ei mene niin kuin hän on tahtonut.Normaali kuuskymppinen mies kiihtyy vastaavassa tilanteessa takuuvarmasti. On poikkeuksellinen, jos ei niin tee. Pitäiskö N.G.:n olla joku viilipytty vai? Sitten uskoiskin psykopaattitappajaksi, ei nyt. Ihan tavallinen ukko näin pitkäaikaisen ihmistuntemuksen nojalla sanottuna.
- Anonyymi
mux kirjoitti:
Normaali kuuskymppinen mies kiihtyy vastaavassa tilanteessa takuuvarmasti. On poikkeuksellinen, jos ei niin tee. Pitäiskö N.G.:n olla joku viilipytty vai? Sitten uskoiskin psykopaattitappajaksi, ei nyt. Ihan tavallinen ukko näin pitkäaikaisen ihmistuntemuksen nojalla sanottuna.
Tehty mikä tehty, kymmenen vuotta tuli ja sillä sipuli.
- NG istuskeli
kannon päässä ja mietiskeli mitä kaikkea hänen tulisi ottaa tulevissa tutkimuksissa huomioon?
:D - Rupert
Molemmissa on paljon mikä ei täsmää edes teknisessä tutkimuksessa ilmi tulleita seikkoja. Gustafssonin verestä tutkittua dna:a löytyi myös teltan sisäpuolelta nurkasta aivan vasemman sivun päädystä. Hankala paikka selittää muutoin kuin että Gustafssonin on täytynyt olla sisäpuolella kun surmaaja iski. Jos Gustafsson olisi nähnyt surmat ja säikyttänyt surmaajan pois leirialueelta niin miksi hän ei lähtenyt hakemaan heti apua sen sijaan että alkoi laskelmoida ja päätti tekeytyä uhriksi uhrien joukkoon. Kolmas heikko kohta on kengät - varsinkin tuossa ensimmäisessä versiossa. Björklundin saama kohtelu vaatii aikaa ja edellyttäisi, että Gustafsson olisi ollut poikessa teltan ulkopuolella melko kauan jotta häiriytyneelle surmaajalle olisi jäänyt aikaa piehtaroida Björklundin kanssa ennen Gustafssonin yllättämistä ja mahdollisesti sitä seurannutta tappelua. Silti jää nuo veriset jäljet teltan sisäpuolella selittämättä. Ja miksi surmaaja olisi vielä jäänyt keräilemään kenkiä ja muuta paikalta kadonnutta. Näiden tavaroiden katoaminen edellyttäisi vielä kolmatta leiripaikalla kävijää joka olisi keskittynyt pelkästään saaliin korjuuseen.
- JOOJOO
Vaihtoehto kakkosessa Nisse käy kauempana...
...murhaaja ottaa hänen kenkänsä.
Jalastako? - poika
uneksimaan? Jutut on melkein kuin viisikko-kirjasta. ;-)
- vaan
kasvoi NG:llä 3:een potenssiin turhan vonkaamisen ja kaiken päälle kaverilta saadun selkäsaunan jälkeen. Pari tuntia murjottamista sivussa silmä mustana ja jokaipaikkaa jomottaen.Pullo kossua jälkiruuaksi ja raivo lisääntyy kestämättömäksi eikä silloin hallita enää itseään. Mahdollisesti aamulla ei muistakaan, kuin alkunahistelut, mutta tietenkin useimman päässä kehittyisi teoria, jostakin tuntemattomasta tekijästä, vaikka tappovehkeet löytyvätkin jaloista. Eroonhan niistä on kaiken varalta päästävä. Suurinpiirtein samanlaisessa tilanteessa oli omasta kallostakin tulla muussia ja olisi tullutkin, jos olisin ollut hieman hitaampi tai enemmän humalassa.
Kaveri heräilee aamulla ja ihmettelee vain hieman sekaista ympäristöa ja suurehkoa kuhmua otsassaan.
Eipä tullut kerrottua muuta kuin että hieman innostuttiin painimaan yöllä. Erittäin rauhallinen ja tyyni kaveri selvinpäin. Mitäpä tuota turhaan järkyttämään. - Anonyymi
Jos N.G olikin myös Tulilahden surmaaja. Oliko hänellä sukulaisia Tulilahdella ja missä hän oli Tulilahden surmien aikaan.
- Anonyymi
Tulilahden murhat selvisi jo aikoja sitten, murhaaja tappoi itsensä vankeudessa.
- Anonyymi
Näkö havainnot ovat voineet olla NGsta levottomana odotelllessaan kavereidensa paluuta koiran pentuja katsomasta. NG kulkenut huolestuneena kavereiden viiveestä sinne tänne ranta ympäristössä vahtien leiriä moottoripyöriä siihen asti kunnes saapuivat pari saaneen oloista kaveria mukanaan pakattuna auton takakonttiin.
- Anonyymi
Boisman ei ollut liikkunut alkuperäiseltä paikaltaan mihinkään rikostutkinnan mukaan. Kannattaisi ehkä lukea asiasta ennenkuin märisee palstoilla mitään.
Vajacin Hejac- Anonyymi
Riikostutkinnan mukaan. Noin VAKAVAT väitteet pitäisi sisältää linkin muuten on arvo kirjoituksen kalle-kustaa korkki munaskuitaan sorkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riikostutkinnan mukaan. Noin VAKAVAT väitteet pitäisi sisältää linkin muuten on arvo kirjoituksen kalle-kustaa korkki munaskuitaan sorkki.
Veikkaan että myös psykopekka on seksuaalirikollinen ja sarjamurhaaja, ainakin fantasioissaan, aina on pornoilut mielessään.
- Anonyymi
Neljä meni telttailemaan yksi tuli takaisin kolme murhattiin. Kuka oli murhaaja?
- Anonyymi
Tuohon aikaan ei haluttu uskoa nuorten kykenevän murhaamaan, tytöistä ja naisista sitä ei haluta uskoa vieläkään.
- Anonyymi
SEPPO BOISMAN MURHASI TYTÖT JA NILS ISKI SEN TAKIA SEPPOA KIVELLÄ PÄÄHÄN, SEPPO ISKI TAKAISIN, SEPPOA PYÖRRYTTI JA MENI TELTTAAN JA KUOLI MURHAAMIENSA TYTTÖJEN VIEREEN, NILS MENETTI TAJUNNAN TELTAN ULKOPUOLELLA SEPON LYÖMÄN KIVEN JÄLKIVAIKUTTUKSESTA JA NILS KAATUI TELTAN PÄÄLLE
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SEPPO BOISMAN MURHASI TYTÖT JA NILS ISKI SEN TAKIA SEPPOA KIVELLÄ PÄÄHÄN, SEPPO ISKI TAKAISIN, SEPPOA PYÖRRYTTI JA MENI TELTTAAN JA KUOLI MURHAAMIENSA TYTTÖJEN VIEREEN, NILS MENETTI TAJUNNAN TELTAN ULKOPUOLELLA SEPON LYÖMÄN KIVEN JÄLKIVAIKUTTUKSESTA JA NILS KAATUI TELTAN PÄÄLLE
Mene hullu hoitoon tai tapa itsesi.
- Anonyymi
SEPPO BOISMAN EI OLE SYYTÖN JA GUSTAFSSON TAPPOI AINOASTAAN HÄNET PUOLUSTAESSAAN TUULIKKIA JA IRMELIÄ
- Anonyymi
Mene hullu hoitoon tai tapa itsesi!
- Anonyymi
Nisse sai Sepolta turpaan kun ei ollu fiksu neideille.Se lähti tai pantiin ulos teltasta.Nisse tuli teltalle ja tappo raivoissaan kaikki.PISTE.
- Anonyymi
SEPPO YRITTI TAPPAA KAIKKI, MUTTA NISL ITSEPUOLUSTAUTUESSAAN SAI LÄTKÄSTYÄ KIVELLÄ TAKAS JA SEPPO MENI ITSE TELTAN SISÄÄN JA KUOLI LOPULTA JA NILS MENETTI TAJUNNAN TELTAN ULKOPUOLELLA JA KAATUI SIIHEN TELTAN PÄÄLLE SEPPO BOISMANIN AEIMMIN AIHEUTTAMASTA KIVEN ISKUSTA PÄÄN SIVUOSAAN...
- Anonyymi
Mene hullu hoitoon tai tapa itsesi!!
- Anonyymi
Seppo löi Nisseä ku käyttäyty huonosti,kopeloi Irmeliä tms.Nisse lähti ,palasi ja kosti.Elääkö Nisse?Päivänselvä murhaaja hän on.
- Anonyymi
Puukko,on se missä tahansa,löytyis tai ei,mitä merkitystä sillä olis,ei mitään.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31053Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18966En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49850Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.224751Nainen, olet kaipaillut seuraani
Tiedän sen, kuulen sen. Sinulla ei ole muita joiden kanssa voisit niistä asioista keskustella joista keskustelet kanssan77748Mitä teet mies
Tälleen vappuaattona? Mietityttää, että onkohan sulla joku nainen, jonka kanssa vietät vapun? 😔20730- 47728
- 12724
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15710Emme näe enää koskaan
Näin ainakin uskon. Mutta ei hätää, et menetä yhtään mitään minussa. Sen kai jo tiesitkin. Hyvää vappua ja kesää. Toivon34707