Porvoon vierasvenesatamaan osui naapuripaikoille parit Merikarhujen jäsenet veneineen heinäkuussa. Toisessa purjeveneessä oli nuorisoa ja meno ihmeen hillittyä ja sataman järjestyssääntöjen mukaista, mutta toisessa botskissa, jossa oli vanhempaa väkeä, istuttiin avotilassa myöhään yöhön viinaksia nauttien ja täysin välittämättä muista vierassatamassa olevista veneilijöistä. Silmiinpistävin virhe oli kuitenkin se, että molemmissa veneissä oli peräliput mastossa klo 21.00:n jälkeen. Veneilyn perusasioihin ja hyvään lippuetikettiin kuuluu perälipun laskeminen klo 21.00 ja syksymmällä auringon laskiessa. Tätä ei ilmeisesti Merikarhuilla ole tiedossa? Vai onko Merikarhuilla jotkin omat säännöt, joita he noudattavat? Maailma ei tähän tietysti kaadu, mutta kun nämä Merikarhut niin kovasti tälläkin palstalla pitävät itseään meitä muita veneilijöitä parempina, niin olisi joskus kiva nähdä sellainen teko vesillä, joka antaa oikeuden heille ajatella itsestään näin.
Suomenlipun laskeminen
51
5862
Vastaukset
- ihmeellinen viiri
se pieni vihreä, kun se jatkuvasti noin paljon keskustelua aiheuttaa! Mistä olet saanut käsityksen, että vain Merikarhut pitävät itseään muita parempina veneilijöinä? Menepä mihin tahansa vierassataman saunaan, kilpapurjehduksen jälkeiseen juhlaan tms, niin kuulet muidenkin käsityksiä omista uroteoista ja toisten kyvyttömyydestä. Tällä palstalla en ole vielä nähnyt yhdenkään Merikarhun ilmoittavan olevansa muita parempi. Lähinnä he joutuvat säälittävästi selittelemään, miksi eivät anna kaikkien veneilijöiden käyttää kalliilla rahalla hankkimaansa omaisuutta.
- anonyymi
Se vaan näyttää olevan niin kivaa räksyttää anonyyminä. Terv, anonyymi:-D
- Matkapurjehtija
Voi,voi.
- apuva!
Uiuiui, äiti apuva! tossa veneessä on lippu ylhäällä! pitäisikö ilmoittaa poliisille?
Miten ne liput siellä sinua mahtoi haitata? Ei tartte mennä kun Ruotsiin niin yli puolet veneistä pitää lippua koko ajan ylhäällä ja jossain välimerellä ei juurikaan näe lippuja laskettavan.
Ihan rauhallisesti vain. Keskityt vaikka omaan veneilyysi.- Bårgare
Vaikka Porvoossa ruotsinkieltä kuuleekin, lienee syytä tarkentaa, että olemme edelleen Suomessa. Ruotsalaisten tai Välimeren kansojen lippukäytännöt eivät kuulu tähän. Kuten aloituksessani totesin, veneilyn perusasioihin ja HYVÄÄN LIPPUETIKETTIIN kuuluu perälipun laskeminen klo 21.00 ja syksymmällä auringon laskiessa. Uusveneilijät (vrt. uusavuttomat) säännöistä piittaamattomat kaahaajat ja satamassa ördäilijät ovat valitettava ilmiö mukavan harrastuksemme parissa. Mukava ja rento ei kuitenkaan ole sama asia, kuin säännöistä piittaamattomuus. Se on hyvä muistaa.
Ai niin, siitä omaan veneilyyn keskittymisestä vielä. Kiitoksia(?) niille muutamille naapuriveneilijöille, jotka jättivät tuikkukynttilät heiluvaan veneeseensä palamaan ja niille, jotka jättivät koiransa ulvomaan kajuuttaan tai kannelle lähtiessään illanviettoon jonnekin sataman ulkopuolelle. Oli siinä lystiä kesäyössä keskittyä omaan veneilyyn miettiessä palaako isäntäväki ennenkuin vene. Sen verran keskityn omaan veneeseen, että ei väliä palaako naapurin vene, mutta kun se oma saattaa mennä siinä samalla. Ihan rauhallisestikin ajatellen. - JRxxx
Bårgare kirjoitti:
Vaikka Porvoossa ruotsinkieltä kuuleekin, lienee syytä tarkentaa, että olemme edelleen Suomessa. Ruotsalaisten tai Välimeren kansojen lippukäytännöt eivät kuulu tähän. Kuten aloituksessani totesin, veneilyn perusasioihin ja HYVÄÄN LIPPUETIKETTIIN kuuluu perälipun laskeminen klo 21.00 ja syksymmällä auringon laskiessa. Uusveneilijät (vrt. uusavuttomat) säännöistä piittaamattomat kaahaajat ja satamassa ördäilijät ovat valitettava ilmiö mukavan harrastuksemme parissa. Mukava ja rento ei kuitenkaan ole sama asia, kuin säännöistä piittaamattomuus. Se on hyvä muistaa.
Ai niin, siitä omaan veneilyyn keskittymisestä vielä. Kiitoksia(?) niille muutamille naapuriveneilijöille, jotka jättivät tuikkukynttilät heiluvaan veneeseensä palamaan ja niille, jotka jättivät koiransa ulvomaan kajuuttaan tai kannelle lähtiessään illanviettoon jonnekin sataman ulkopuolelle. Oli siinä lystiä kesäyössä keskittyä omaan veneilyyn miettiessä palaako isäntäväki ennenkuin vene. Sen verran keskityn omaan veneeseen, että ei väliä palaako naapurin vene, mutta kun se oma saattaa mennä siinä samalla. Ihan rauhallisestikin ajatellen....että olit tarkoittanut kirjoituksesi silkaksi provoksi. Kun kuitenkin toistat samaa teemaa, lienee oletettava, että olet tosissasi. Siispä kommentti:
1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa. - Bårgare
JRxxx kirjoitti:
...että olit tarkoittanut kirjoituksesi silkaksi provoksi. Kun kuitenkin toistat samaa teemaa, lienee oletettava, että olet tosissasi. Siispä kommentti:
1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa.Eihän Suomen lipulla ole olemassa mitään liputussääntöjä? Liehukoot tästä lähtien tangoissa ja saloissa miten sattuu.
- niinkin
Bårgare kirjoitti:
Eihän Suomen lipulla ole olemassa mitään liputussääntöjä? Liehukoot tästä lähtien tangoissa ja saloissa miten sattuu.
ja suomen kansalaisella on oikeus liputtaa aina kun katsoo siihen olevan aihetta, voihan olla että aluksella on viettty vaikka 50 v juhlia niin lippua saa pitää esillä niin kauan kuin juhlat kestää. On toki eritä suomalisuuden liiton laatimia ohjeita liputuksesta, kuten se että pimeään aikaan liputettaessa lippu pitäisi valaista, järkeenkäyvä neuvo, eihän sitä lippua edes muuten näe.
- aaltojapäin
niinkin kirjoitti:
ja suomen kansalaisella on oikeus liputtaa aina kun katsoo siihen olevan aihetta, voihan olla että aluksella on viettty vaikka 50 v juhlia niin lippua saa pitää esillä niin kauan kuin juhlat kestää. On toki eritä suomalisuuden liiton laatimia ohjeita liputuksesta, kuten se että pimeään aikaan liputettaessa lippu pitäisi valaista, järkeenkäyvä neuvo, eihän sitä lippua edes muuten näe.
Itse laivaston lippulaivalla palvelleena, Suomenlippu todella tulisi laskea joko auringonlaskiessa tai viimeistään klo 21.00 ja tämänjälkeen viikataan oikeaoppisesti ja nostetaan seuraavana aamuna.
Tämän säännöstän noudattajättäminenhän ei ole rikos,mutta lipun häpäiseminen on (eli ihan joka asialle ei kansalainen saa Suomen lipulla liputtaa).
On ikävää,että tälläiset vanhat merimiesperinteet ovat vain aniharvan nuoremman polven edustajan tiedossa ja siksi niihin ei oikein osata suhtautua tietyllä vakavuudella.Mielestäni tälläiset harvat perinteet vain elävöittävät ja romantisoivat merelläoloa,eivät suinkaan rajoita veneilijän arkea.Tosin olen sama mies joka vielä 2000-luvullakin tosiaan tekee lipputervehdyksen ja myös vastaa siihen JRxxx kirjoitti:
...että olit tarkoittanut kirjoituksesi silkaksi provoksi. Kun kuitenkin toistat samaa teemaa, lienee oletettava, että olet tosissasi. Siispä kommentti:
1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa.1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
-- Eivät varmaan ole turvallisuusasioiden tasoisia, mutta sinä itse lienet sitä mieltä, etteivät kuulu 'perusasioihin' - muut voivat ja saavat olla toista mieltä ja ihan aiheestakin!
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa.
-- Kaikkia asioita ei ehkä kannattaisi ajatella vain pykälien kautta. Tervehtinet ehkä ystävällisesti hyvien tapojen mukaisesti vanhaa skönäriä laiturilla vaikka pykälät eivät niin säädäkään... ;-)- ja liputusperinteestä
a.k.o kirjoitti:
1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
-- Eivät varmaan ole turvallisuusasioiden tasoisia, mutta sinä itse lienet sitä mieltä, etteivät kuulu 'perusasioihin' - muut voivat ja saavat olla toista mieltä ja ihan aiheestakin!
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa.
-- Kaikkia asioita ei ehkä kannattaisi ajatella vain pykälien kautta. Tervehtinet ehkä ystävällisesti hyvien tapojen mukaisesti vanhaa skönäriä laiturilla vaikka pykälät eivät niin säädäkään... ;-)sisäasiainministeriön sivuilla todetaan seuraavaa:
Liputuksessa tulee noudattaa liputusaikoja. Voimassa olevan asetuksen mukaan Suomessa liputus alkaa aamulla kello 8 ja päättyy auringon laskiessa, kesällä kuitenkin viimeistään kello 21.
Juhannusaattona liputus alkaa kello 18 ja päättyy juhannuspäivänä kello 21.
Itsenäisyyspäivänä ja sellaisena vaalipäivänä, jolloin äänestys päättyy auringonlaskun jälkeen lippu lasketaan kello 20.
Valtion virastojen ja laitosten johdolla on mahdollisuus poiketa näistä kellonajoista, jos siihen on erityistä syytä.
Poikkeuksen muodostaa myös kulussa oleva alus, jossa lippua pidetään nostettuna.
Lippuna aluksissa käytetään joko Suomen lippua, tai siitä johdettua pursiseuran lippua. - JRxxx
ja liputusperinteestä kirjoitti:
sisäasiainministeriön sivuilla todetaan seuraavaa:
Liputuksessa tulee noudattaa liputusaikoja. Voimassa olevan asetuksen mukaan Suomessa liputus alkaa aamulla kello 8 ja päättyy auringon laskiessa, kesällä kuitenkin viimeistään kello 21.
Juhannusaattona liputus alkaa kello 18 ja päättyy juhannuspäivänä kello 21.
Itsenäisyyspäivänä ja sellaisena vaalipäivänä, jolloin äänestys päättyy auringonlaskun jälkeen lippu lasketaan kello 20.
Valtion virastojen ja laitosten johdolla on mahdollisuus poiketa näistä kellonajoista, jos siihen on erityistä syytä.
Poikkeuksen muodostaa myös kulussa oleva alus, jossa lippua pidetään nostettuna.
Lippuna aluksissa käytetään joko Suomen lippua, tai siitä johdettua pursiseuran lippua.Ministeriön sivuilla on näköjään tehty klassinen moka eli vähän oikaistu siitä, mitä laillisesti on säädetty. Kas kun se liputusasetus koskee vain valtion virastojen ja laitosten liputusta eli ns. julkista liputusta, ei lainkaan yksityishenkilöitä. Itse asiassa ainoa kohta, jonka mitenkään voisi tulkita olevan yksityishenkilöitä koskeva, on asetuksen 4§ toinen momentti "Suomen lipun päivän liputus alkaa juhannusaattona kello 18 ja päättyy juhannuspäivänä kello 21. Itsenäisyyspäivänä ja sellaisena vaalipäivänä, jolloin äänestys päättyy auringonlaskun jälkeen, liputus päättyy kello 20". Kaikissa muissa kohdissa nimenomaisesti mainitaan se, että puhutaan virallisesta/valtion laitosten lipunkäytöstä.
Sisäministeriöllä näyttää olevan muutenkin taipumusta tällaiseen ei-laillisten "määräysten" esittämiseen; liekö poliisiministeriön luonteeseen vai tsaristiseen perinteeseen liittyvää... Tulee vain mieleen taas se kiista sammutinten tarkastuksista; sehän oikeni vasta kun oikeusministeriön alaiset viranomaiset eli syyttäjät katsoivat asiaa tarkemmin. - JRxxx
a.k.o kirjoitti:
1) liputusjutut EIVÄT kuulu millään tavalla veneilyn perusasioihin. Perusasioita ovat sellaiset, joilla on jokin yhteys turvallisuuteen.
-- Eivät varmaan ole turvallisuusasioiden tasoisia, mutta sinä itse lienet sitä mieltä, etteivät kuulu 'perusasioihin' - muut voivat ja saavat olla toista mieltä ja ihan aiheestakin!
2) mikä sitten lieneekin mielestäsi "hyvä lippuetiketti", niin ainakaan lainsäädäntö ei aseta mitään normeja sille, mihin aikaan huvivene lippuaan käyttää tai mitä lippua käyttää tai käyttääkö ollenkaan, kunhan ei käytä sellaista lippua, johon ei ole oikeutettu (esim. toisen valtion lippua perälippuna tai toisen seuran lippua). Yleensäkin ollaan heikoilla jäillä silloin, kun aletaan vedota johonkin etikettiin (tai netikettiin, sen puoleen); silloin puhutaan käytännössä aina asioista, joista ei todellisuudessa ole missään ketään sitovassa säädöksissä tai säännöissä määrätty. Sellaisten suhteen pätee, että kukin noudattakoon, jos haluaa, mutta pidättyköön moittimasta muita, sillä niitä ei ole kellään velvollisuutta noudattaa.
-- Kaikkia asioita ei ehkä kannattaisi ajatella vain pykälien kautta. Tervehtinet ehkä ystävällisesti hyvien tapojen mukaisesti vanhaa skönäriä laiturilla vaikka pykälät eivät niin säädäkään... ;-)...määräävät sen, mitä kansalaisilla on velvollisuus tehdä ja minkä tekemättä jättämisestä heitä niin ollen voi moittia. Kellään ei ole nokan koputtamista siihen, jos minä jätän vastaantulijan tervehtimättä tai jätän muuten tekemättä jotain sellaista, mihin laki (tai sitten jokin sellainen, johon minä nimenomaisesti olen sitoutunut, esim. sopimuksella) ei minua velvoita.
Sinua voi harmittaa vaikka miten vietävästi, etteivät muut välitä jostain positiivisena pitämästäsi perinteestä, mutta se ei anna sinulle mitään oikeutta ruveta heitä arvostelemaan. Kaikkein vähiten sellaisin sanamuodoin, joissa annetaan ymmärtää, että heidän "pitäisi" tehdä jotakin (on hieman eri asia esittää myönteisiä, ts. ei velvoittavia vaan kannustavia, perusteita sille, miksi jotain olisi mielestäsi hyvä tehdä; tietysti silloinkin sinun on siedettävä se, että toiset saattavat pitää perustelujasi riittämättöminä). JRxxx kirjoitti:
...määräävät sen, mitä kansalaisilla on velvollisuus tehdä ja minkä tekemättä jättämisestä heitä niin ollen voi moittia. Kellään ei ole nokan koputtamista siihen, jos minä jätän vastaantulijan tervehtimättä tai jätän muuten tekemättä jotain sellaista, mihin laki (tai sitten jokin sellainen, johon minä nimenomaisesti olen sitoutunut, esim. sopimuksella) ei minua velvoita.
Sinua voi harmittaa vaikka miten vietävästi, etteivät muut välitä jostain positiivisena pitämästäsi perinteestä, mutta se ei anna sinulle mitään oikeutta ruveta heitä arvostelemaan. Kaikkein vähiten sellaisin sanamuodoin, joissa annetaan ymmärtää, että heidän "pitäisi" tehdä jotakin (on hieman eri asia esittää myönteisiä, ts. ei velvoittavia vaan kannustavia, perusteita sille, miksi jotain olisi mielestäsi hyvä tehdä; tietysti silloinkin sinun on siedettävä se, että toiset saattavat pitää perustelujasi riittämättöminä).Ei minua harmita vietävästi, vaan olen hieman
pahoillani liputuskulttuuriin liittyvistä
hällä-väliä- ja ei minua kukaan määrää - näkemyksistä. Eikö olisi helpompaa olla
liputon, jos ei halua tai viitsi laskea lippua
suositusten mukaan?
Enempää en jaksa tehdä tikusta asiaa, mutta
toivoisin, että pitäisimme lipun korkealla
ja kohtelisimme sitä asianmukaisesti eli
laskisimme sen sovitulla tavalla.- JRxxx
a.k.o kirjoitti:
Ei minua harmita vietävästi, vaan olen hieman
pahoillani liputuskulttuuriin liittyvistä
hällä-väliä- ja ei minua kukaan määrää - näkemyksistä. Eikö olisi helpompaa olla
liputon, jos ei halua tai viitsi laskea lippua
suositusten mukaan?
Enempää en jaksa tehdä tikusta asiaa, mutta
toivoisin, että pitäisimme lipun korkealla
ja kohtelisimme sitä asianmukaisesti eli
laskisimme sen sovitulla tavalla....on minusta erinomainen elämänasenne useimmissa asioissa. Suomalaisten keskimääräinen elinikäkin olisi luultavasti korkeampi, jos sitä laajemmin sovellettaisiin.
Mitä helppouteen tulee, niin kaikkein helpointa tietysti on olla kokonaan lippua käyttämättä (tosin silloinkin näköjään joutuisi kuuntelemaan ja lukemaan narinaa siitä, että "mikä siinä on, ettei lippua käytetä"). Mutta kahdesta muusta vaihtoehdosta eli lipun käyttö silloin kun itseä huvittaa ja tarkka joidenkin perinteiden seuraaminen asiassa on ensimmäinen selvästi helpompi.
Ja mitähän pahaa siinä on, etteivät ihmiset pidä määräilystä? Oletko ikinä kuullut sellaisista käsitteistä kuin yksilö ja vapaus? - kunniaan
JRxxx kirjoitti:
...määräävät sen, mitä kansalaisilla on velvollisuus tehdä ja minkä tekemättä jättämisestä heitä niin ollen voi moittia. Kellään ei ole nokan koputtamista siihen, jos minä jätän vastaantulijan tervehtimättä tai jätän muuten tekemättä jotain sellaista, mihin laki (tai sitten jokin sellainen, johon minä nimenomaisesti olen sitoutunut, esim. sopimuksella) ei minua velvoita.
Sinua voi harmittaa vaikka miten vietävästi, etteivät muut välitä jostain positiivisena pitämästäsi perinteestä, mutta se ei anna sinulle mitään oikeutta ruveta heitä arvostelemaan. Kaikkein vähiten sellaisin sanamuodoin, joissa annetaan ymmärtää, että heidän "pitäisi" tehdä jotakin (on hieman eri asia esittää myönteisiä, ts. ei velvoittavia vaan kannustavia, perusteita sille, miksi jotain olisi mielestäsi hyvä tehdä; tietysti silloinkin sinun on siedettävä se, että toiset saattavat pitää perustelujasi riittämättöminä).Minäkään en jaksa/viitsi lähteä tuohon hiustenhalkomiseen ja laput silmillä pykälien tulkitsemiseen, jota ystävämme? JRxxx tuntuu harjoittavan vähän joka asiassa. Niin kauan kun pykälät ja perinteet voi tulkita omaksi edukseen, niistä pidetään kiinni, mutta jos niiden noudattaminen vaatii hieman vaivannäköä tai toisten huomioimista ja kunnioittamista, niistä ei tarvitse välittää.
Liputuskulttuurin osalta voitaneen puhua hieman samasta perinteestä kuin hyvä merimiestapa.
Olkoonkin niin, että joidenkin maiden liputuskäytäntö on toinen kuin Suomessa, mutta kotivesillä ei liene kovin hankalaa noudattaa suosituksia, jotka veneilyjärjestöt ja -seurat ovat yhdessä laatineet lainsäädännön pohjalta.
Aikaisemmassa kommentissani viittasin tosiaan asetukseen, joka on valtion virastoja koskeva. JRxxx kirjoitti:
...on minusta erinomainen elämänasenne useimmissa asioissa. Suomalaisten keskimääräinen elinikäkin olisi luultavasti korkeampi, jos sitä laajemmin sovellettaisiin.
Mitä helppouteen tulee, niin kaikkein helpointa tietysti on olla kokonaan lippua käyttämättä (tosin silloinkin näköjään joutuisi kuuntelemaan ja lukemaan narinaa siitä, että "mikä siinä on, ettei lippua käytetä"). Mutta kahdesta muusta vaihtoehdosta eli lipun käyttö silloin kun itseä huvittaa ja tarkka joidenkin perinteiden seuraaminen asiassa on ensimmäinen selvästi helpompi.
Ja mitähän pahaa siinä on, etteivät ihmiset pidä määräilystä? Oletko ikinä kuullut sellaisista käsitteistä kuin yksilö ja vapaus?tämän asian käsittelyn vastaamalla JRxxx:n
viimeisimpään viestiin.
-- Hällä-väliä saattaa todella olla terveellistä
sopivissa tilanteissa ihan sydämellekin.
Eikö tuossa sanonnassa ole kovin paljon ristiriitaa omiin täälläkin esittämiisi mielipiteisiin? Välillähän tuntuu, että olisit
ihan fanaatikko! ;-)
-- Ei kai tässä kukaan määräilekään lipun käyttöä ?!?
-- Purjehtijakin on siis yksilö vapauksineen ja oikeuksineen (myös kevytvenepurjehtija)! :-O
Vapaus, valta ja vastuu kulkenevat mielestäni
käsi kädessä.
Tämä oli siis vain ja vain minun vaatimaton vastineeni, joka on vain ja vain minun oma henkilökohtainen kannanotto, jossa on varmaan paljon korjattavaa ja kommentoitavaa, mutta minä en osallistu enää tämän keskustelun mahdolliseen jatkoon, ettei menisi saivartelun ja hiustenhalkomisen puolelle.
Oli kuitenkin mukava havaita, että perinteisiin ja hyviin (merimies)tapoihin on vielä kannatusta. :-)- hoh
JRxxx kirjoitti:
...määräävät sen, mitä kansalaisilla on velvollisuus tehdä ja minkä tekemättä jättämisestä heitä niin ollen voi moittia. Kellään ei ole nokan koputtamista siihen, jos minä jätän vastaantulijan tervehtimättä tai jätän muuten tekemättä jotain sellaista, mihin laki (tai sitten jokin sellainen, johon minä nimenomaisesti olen sitoutunut, esim. sopimuksella) ei minua velvoita.
Sinua voi harmittaa vaikka miten vietävästi, etteivät muut välitä jostain positiivisena pitämästäsi perinteestä, mutta se ei anna sinulle mitään oikeutta ruveta heitä arvostelemaan. Kaikkein vähiten sellaisin sanamuodoin, joissa annetaan ymmärtää, että heidän "pitäisi" tehdä jotakin (on hieman eri asia esittää myönteisiä, ts. ei velvoittavia vaan kannustavia, perusteita sille, miksi jotain olisi mielestäsi hyvä tehdä; tietysti silloinkin sinun on siedettävä se, että toiset saattavat pitää perustelujasi riittämättöminä)...minäkin syön sormillani ravintolassa ja pieren ratikassa, ei oo pykäliä sitä estämään!
- balle
JRxxx kirjoitti:
...määräävät sen, mitä kansalaisilla on velvollisuus tehdä ja minkä tekemättä jättämisestä heitä niin ollen voi moittia. Kellään ei ole nokan koputtamista siihen, jos minä jätän vastaantulijan tervehtimättä tai jätän muuten tekemättä jotain sellaista, mihin laki (tai sitten jokin sellainen, johon minä nimenomaisesti olen sitoutunut, esim. sopimuksella) ei minua velvoita.
Sinua voi harmittaa vaikka miten vietävästi, etteivät muut välitä jostain positiivisena pitämästäsi perinteestä, mutta se ei anna sinulle mitään oikeutta ruveta heitä arvostelemaan. Kaikkein vähiten sellaisin sanamuodoin, joissa annetaan ymmärtää, että heidän "pitäisi" tehdä jotakin (on hieman eri asia esittää myönteisiä, ts. ei velvoittavia vaan kannustavia, perusteita sille, miksi jotain olisi mielestäsi hyvä tehdä; tietysti silloinkin sinun on siedettävä se, että toiset saattavat pitää perustelujasi riittämättöminä).Ihan yleisesti ottaen: miksi et voisi jättää laintulkintaa niille ihmisille, jotka on siihen vartavasten koulutettu.
- Göran
JRxxx kirjoitti:
Ministeriön sivuilla on näköjään tehty klassinen moka eli vähän oikaistu siitä, mitä laillisesti on säädetty. Kas kun se liputusasetus koskee vain valtion virastojen ja laitosten liputusta eli ns. julkista liputusta, ei lainkaan yksityishenkilöitä. Itse asiassa ainoa kohta, jonka mitenkään voisi tulkita olevan yksityishenkilöitä koskeva, on asetuksen 4§ toinen momentti "Suomen lipun päivän liputus alkaa juhannusaattona kello 18 ja päättyy juhannuspäivänä kello 21. Itsenäisyyspäivänä ja sellaisena vaalipäivänä, jolloin äänestys päättyy auringonlaskun jälkeen, liputus päättyy kello 20". Kaikissa muissa kohdissa nimenomaisesti mainitaan se, että puhutaan virallisesta/valtion laitosten lipunkäytöstä.
Sisäministeriöllä näyttää olevan muutenkin taipumusta tällaiseen ei-laillisten "määräysten" esittämiseen; liekö poliisiministeriön luonteeseen vai tsaristiseen perinteeseen liittyvää... Tulee vain mieleen taas se kiista sammutinten tarkastuksista; sehän oikeni vasta kun oikeusministeriön alaiset viranomaiset eli syyttäjät katsoivat asiaa tarkemmin.Kyllähän Turussakin joku sai sakot kun oli kuivattanut Suomen lippua ikkunalaudalla. Sinänsä todella typerä syy antaa sakko, mutta näemmä jonkin lain nojalla sekin annettiin...
- JRxxx
Göran kirjoitti:
Kyllähän Turussakin joku sai sakot kun oli kuivattanut Suomen lippua ikkunalaudalla. Sinänsä todella typerä syy antaa sakko, mutta näemmä jonkin lain nojalla sekin annettiin...
Muistaakseni siinä oli vielä sellainen aspekti, että lipun & asunnon omistaja oli joutunut yllättäen pitkähköksi ajaksi sairaalaan eikä ollut voinut tehdä lipulle mitään. Käsittämätön tuomio kaikin puolin; anyway, se kuitenkin nojattiin lippulakiin eikä tuohon siteerattuun asetukseen. Lippulaki kyllä koskee yksityisiäkin, mutta siellä ei anneta mitään yksityiskohtaisia määräyksiä esim. liputusajoista.
- ei juristi
balle kirjoitti:
Ihan yleisesti ottaen: miksi et voisi jättää laintulkintaa niille ihmisille, jotka on siihen vartavasten koulutettu.
Jotta saisi tiedot ja osaisi tulkita noita
JRxxx:n tarinoita, niin pitäisi omata tarpeeksi
älliä ja sitten vielä paneutua itse asiaan eli
lakeihin, asetuksiin sekä ennakkotapauksiin. Soutuveneilijästä ison jahdin kuljettajaan.
Realististako? Järkevää? Mielestäni ei. - JRxxx
a.k.o kirjoitti:
tämän asian käsittelyn vastaamalla JRxxx:n
viimeisimpään viestiin.
-- Hällä-väliä saattaa todella olla terveellistä
sopivissa tilanteissa ihan sydämellekin.
Eikö tuossa sanonnassa ole kovin paljon ristiriitaa omiin täälläkin esittämiisi mielipiteisiin? Välillähän tuntuu, että olisit
ihan fanaatikko! ;-)
-- Ei kai tässä kukaan määräilekään lipun käyttöä ?!?
-- Purjehtijakin on siis yksilö vapauksineen ja oikeuksineen (myös kevytvenepurjehtija)! :-O
Vapaus, valta ja vastuu kulkenevat mielestäni
käsi kädessä.
Tämä oli siis vain ja vain minun vaatimaton vastineeni, joka on vain ja vain minun oma henkilökohtainen kannanotto, jossa on varmaan paljon korjattavaa ja kommentoitavaa, mutta minä en osallistu enää tämän keskustelun mahdolliseen jatkoon, ettei menisi saivartelun ja hiustenhalkomisen puolelle.
Oli kuitenkin mukava havaita, että perinteisiin ja hyviin (merimies)tapoihin on vielä kannatusta. :-)...vaikka A.K.O jo ilmoittikin luopuvansa keskustelusta...
Kirjoitit: "Ei kai tässä kukaan määräilekään lipun käyttöä ?!?"
Juuri sitähän mm. keskustelun aloittanut nimimerkki ja myöskin sinä yritti tehdä: määräillä, miten muiden pitäisi käyttää tai olla käyttämättä lippua... Jos käytetään sanoja "pitää", "täytyy", "ei saa" jne. on kyse määräilystä tai ainakin sen yrityksestä.
Ja siitähän on de facto kyse silloinkin, kun yritetään esittää, että "hyviin tapoihin" kuuluu jotakin. - JRxxx
balle kirjoitti:
Ihan yleisesti ottaen: miksi et voisi jättää laintulkintaa niille ihmisille, jotka on siihen vartavasten koulutettu.
...luokitellut nimimerkki "Ballen" niihin, jotka eivät ole minkäänlaisen kommentoinnin arvoisia, mutta nyt lienee aiheellista poiketa säännöstä, koska tämä on periaatteellinen kysymys:
laki, siis nimenomaan Suomen laki, ja sen nojalla annetut säännökset määräävät pelisäännöt jokaisen Suomen valtion alueella liikkuvan tekemisille (ja tietyissä tapauksissa ulkopuolellakin). Toisaalta oikeusvaltioissa on periaatteena, että "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua". Edelleen, koska laki määrää ihmisten tekemisiä, on lähtökohtana, että jokaisen kansalaisen on tunnettava laki. Toisin sanoen, se pitää lukea itse eikä jättää juristeille. - balle
JRxxx kirjoitti:
...luokitellut nimimerkki "Ballen" niihin, jotka eivät ole minkäänlaisen kommentoinnin arvoisia, mutta nyt lienee aiheellista poiketa säännöstä, koska tämä on periaatteellinen kysymys:
laki, siis nimenomaan Suomen laki, ja sen nojalla annetut säännökset määräävät pelisäännöt jokaisen Suomen valtion alueella liikkuvan tekemisille (ja tietyissä tapauksissa ulkopuolellakin). Toisaalta oikeusvaltioissa on periaatteena, että "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua". Edelleen, koska laki määrää ihmisten tekemisiä, on lähtökohtana, että jokaisen kansalaisen on tunnettava laki. Toisin sanoen, se pitää lukea itse eikä jättää juristeille.Ja siinä taas meidän kotikutoinen lakimiehemme ja diplomimerikapteenimme räksyttää "periaatteista". Juuri sinun kaltaisesti "periaatteen miehet" ja heidän asianosaisjuttunsa tukkivat alimpia oikeusasteita. Ja sitten valitetaan vielä lisää, ihan vaan periaatteesta.
Ja vielä: jos lukisit omia juttujasi kriittisellä silmällä, skä täällä että sfnet veneilyssä, huomaisit itsekin olevasi netissä pelkkä huomionkipeä trolli. - Bårgare
JRxxx kirjoitti:
...vaikka A.K.O jo ilmoittikin luopuvansa keskustelusta...
Kirjoitit: "Ei kai tässä kukaan määräilekään lipun käyttöä ?!?"
Juuri sitähän mm. keskustelun aloittanut nimimerkki ja myöskin sinä yritti tehdä: määräillä, miten muiden pitäisi käyttää tai olla käyttämättä lippua... Jos käytetään sanoja "pitää", "täytyy", "ei saa" jne. on kyse määräilystä tai ainakin sen yrityksestä.
Ja siitähän on de facto kyse silloinkin, kun yritetään esittää, että "hyviin tapoihin" kuuluu jotakin.Otsikon voi käsittää kirjaimellisestikin.
Mietipä hiljaa itseksesi, mitähän niihin "hyviin tapoihin" voisi sitten kuulua? - myös sfnetissä pyörivä
Bårgare kirjoitti:
Otsikon voi käsittää kirjaimellisestikin.
Mietipä hiljaa itseksesi, mitähän niihin "hyviin tapoihin" voisi sitten kuulua?'Jouni' on sitkeä sissi ja oman tiensä kulkija (kirjoittaja).
- hoh
JRxxx kirjoitti:
...luokitellut nimimerkki "Ballen" niihin, jotka eivät ole minkäänlaisen kommentoinnin arvoisia, mutta nyt lienee aiheellista poiketa säännöstä, koska tämä on periaatteellinen kysymys:
laki, siis nimenomaan Suomen laki, ja sen nojalla annetut säännökset määräävät pelisäännöt jokaisen Suomen valtion alueella liikkuvan tekemisille (ja tietyissä tapauksissa ulkopuolellakin). Toisaalta oikeusvaltioissa on periaatteena, että "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua". Edelleen, koska laki määrää ihmisten tekemisiä, on lähtökohtana, että jokaisen kansalaisen on tunnettava laki. Toisin sanoen, se pitää lukea itse eikä jättää juristeille.Toisaalta oikeusvaltioissa on periaatteena, että "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua".
Eli kryssiminen väylällä on sallitua............... - JRxxx
hoh kirjoitti:
Toisaalta oikeusvaltioissa on periaatteena, että "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua".
Eli kryssiminen väylällä on sallitua...............Meriteiden säännöistä löytyy kuitenkin perusteet katsoa, että väylillä kryssiminen on nimenomaan kiellettyä.
- JRxxx
Bårgare kirjoitti:
Otsikon voi käsittää kirjaimellisestikin.
Mietipä hiljaa itseksesi, mitähän niihin "hyviin tapoihin" voisi sitten kuulua?...on ontto, koska sille ei ole eikä nykyaikana voisikaan olla sellaista yleisesti hyväksyttyä sisältöä kuin esim. lainsäädännölle.
Jos sen sijaan kysyt, mitä minä pidän hyvänä käytöksenä, niin lähinnä kyse on siitä, ettei aiheuta aivan konkreettista haittaa toisille ihmisille. Veneilyn yhteydessä esimerkiksi, että siivoaa jälkensä yhteisillä nuotiopaikoilla tai että ei huudata poppikonetta kolmelta yöllä. Tai että ei laita venettään kylkikiinnitykseen, kun laiturin edessä on poijurivi. Tai että ei kryssi väylillä tai ohita/sivuuta 5 metrin päästä, jos vain kauempaa mahtuu.
Sen sijaan siihen eivät kuulu mitkään ulkoiset muodot tai perinteet (ts. en pidä hyvän merimiestavan vastaisena antaa lipun olla läpi yön paikoillaan tai ajaa fendarit ulkona tai mitä niitä klassisia joutavien kitinöiden aiheita onkaan). Ja erityisesti pidän huonona käytöksenä ruveta tuon tason asioista muille natkuttamaan. Toisin sanoen: mielestäni sinä olit se, joka käyttäytyi huonosti arvostellessaan toisten lipunkäyttöä, eivät he, jotka antoivat lipun olla paikoillaan 21.00 jälkeen. - Elwood
JRxxx kirjoitti:
...on ontto, koska sille ei ole eikä nykyaikana voisikaan olla sellaista yleisesti hyväksyttyä sisältöä kuin esim. lainsäädännölle.
Jos sen sijaan kysyt, mitä minä pidän hyvänä käytöksenä, niin lähinnä kyse on siitä, ettei aiheuta aivan konkreettista haittaa toisille ihmisille. Veneilyn yhteydessä esimerkiksi, että siivoaa jälkensä yhteisillä nuotiopaikoilla tai että ei huudata poppikonetta kolmelta yöllä. Tai että ei laita venettään kylkikiinnitykseen, kun laiturin edessä on poijurivi. Tai että ei kryssi väylillä tai ohita/sivuuta 5 metrin päästä, jos vain kauempaa mahtuu.
Sen sijaan siihen eivät kuulu mitkään ulkoiset muodot tai perinteet (ts. en pidä hyvän merimiestavan vastaisena antaa lipun olla läpi yön paikoillaan tai ajaa fendarit ulkona tai mitä niitä klassisia joutavien kitinöiden aiheita onkaan). Ja erityisesti pidän huonona käytöksenä ruveta tuon tason asioista muille natkuttamaan. Toisin sanoen: mielestäni sinä olit se, joka käyttäytyi huonosti arvostellessaan toisten lipunkäyttöä, eivät he, jotka antoivat lipun olla paikoillaan 21.00 jälkeen.En ole lukenut ketjua läpi, mutta en malta olla puuttumatta tähän.
Minua ei haitta vaikka ajatkin fendarit ulkona jos se ei veneessä olevia naisia haittaa :) niin aja vaan.
Eikä myös se miten pursiseuran lippua kohtelet.
Mutta Suomen lippua tulee kunnioittaa ja kohdella se mukaisesti. - Sepi
JRxxx kirjoitti:
Meriteiden säännöistä löytyy kuitenkin perusteet katsoa, että väylillä kryssiminen on nimenomaan kiellettyä.
Älä nyt täälläkin yritä tuota ikiomaa lain tulkintaasi yrittää. Kukaan ei sinua usko.
- hoh
JRxxx kirjoitti:
Meriteiden säännöistä löytyy kuitenkin perusteet katsoa, että väylillä kryssiminen on nimenomaan kiellettyä.
...todella kova jätkä, koska merioikeusasioihin perehtynyt asianajaystäväni ei niitä perusteita (kuten en minäkään) löydä. No, ihmisen usko on joskus käsittämättömän vahva, eikä sen voimaa tule vähätellä. Saa jotkut jopa itsemurhapommituksiin ryhtymään.......
- Bårgare
JRxxx kirjoitti:
...on ontto, koska sille ei ole eikä nykyaikana voisikaan olla sellaista yleisesti hyväksyttyä sisältöä kuin esim. lainsäädännölle.
Jos sen sijaan kysyt, mitä minä pidän hyvänä käytöksenä, niin lähinnä kyse on siitä, ettei aiheuta aivan konkreettista haittaa toisille ihmisille. Veneilyn yhteydessä esimerkiksi, että siivoaa jälkensä yhteisillä nuotiopaikoilla tai että ei huudata poppikonetta kolmelta yöllä. Tai että ei laita venettään kylkikiinnitykseen, kun laiturin edessä on poijurivi. Tai että ei kryssi väylillä tai ohita/sivuuta 5 metrin päästä, jos vain kauempaa mahtuu.
Sen sijaan siihen eivät kuulu mitkään ulkoiset muodot tai perinteet (ts. en pidä hyvän merimiestavan vastaisena antaa lipun olla läpi yön paikoillaan tai ajaa fendarit ulkona tai mitä niitä klassisia joutavien kitinöiden aiheita onkaan). Ja erityisesti pidän huonona käytöksenä ruveta tuon tason asioista muille natkuttamaan. Toisin sanoen: mielestäni sinä olit se, joka käyttäytyi huonosti arvostellessaan toisten lipunkäyttöä, eivät he, jotka antoivat lipun olla paikoillaan 21.00 jälkeen.Miten saatoinkin käyttäytyä näin huonosti? Melkein ihan hävettää. (Melkein). Eiku vaan fendarit ja liput liehumaan yötäpäivää, niin hyvä tästä vielä tulee. Perinteet romukoppaan ja uusveneilijät puikkoihin. Väistäkää, niitä rupeaa olemaan jo vesillä melkoinen lauma.
- JRxxx
hoh kirjoitti:
...todella kova jätkä, koska merioikeusasioihin perehtynyt asianajaystäväni ei niitä perusteita (kuten en minäkään) löydä. No, ihmisen usko on joskus käsittämättömän vahva, eikä sen voimaa tule vähätellä. Saa jotkut jopa itsemurhapommituksiin ryhtymään.......
Ihan vaikka yhdessä Meriteiden säännöt. Unohtakaa se ennakkoasenne, että purjehtiminen olisi aina sallittua ja lukekaa, mitä sääntöihin on kirjoitettu. Ja muistakaa, että MKL on ottanut jo vuosia sitten kannan, että suomalaiset väylät ovat kaikki ahtaita.
- JRxxx
Bårgare kirjoitti:
Miten saatoinkin käyttäytyä näin huonosti? Melkein ihan hävettää. (Melkein). Eiku vaan fendarit ja liput liehumaan yötäpäivää, niin hyvä tästä vielä tulee. Perinteet romukoppaan ja uusveneilijät puikkoihin. Väistäkää, niitä rupeaa olemaan jo vesillä melkoinen lauma.
...joilla ei ole enää käytännöllistä sisältöä, joutavat aina romukoppaan.
- olga
Elwood kirjoitti:
En ole lukenut ketjua läpi, mutta en malta olla puuttumatta tähän.
Minua ei haitta vaikka ajatkin fendarit ulkona jos se ei veneessä olevia naisia haittaa :) niin aja vaan.
Eikä myös se miten pursiseuran lippua kohtelet.
Mutta Suomen lippua tulee kunnioittaa ja kohdella se mukaisesti.pursiseurankin lippu virallinen suomen lippu
- olga
JRxxx kirjoitti:
Meriteiden säännöistä löytyy kuitenkin perusteet katsoa, että väylillä kryssiminen on nimenomaan kiellettyä.
on seko
- eki
JRxxx kirjoitti:
...joilla ei ole enää käytännöllistä sisältöä, joutavat aina romukoppaan.
niihinhän kuuluu myös runsas punssin yms.käyttö,laivastot maailmalla jakelivat rommia ettei nälkä ja kurjuus tuntuisi jne.eiköhän lipputervehdysten lisäksi oteta näitäkin vanhoja perinteitä käyttöön silleen säännöllisesti tiheään ja ahkerasti.:):)puosun pillit merkinantotorvet ja luotiliinat,eikun perinteet peliin.
- hoh
JRxxx kirjoitti:
Ihan vaikka yhdessä Meriteiden säännöt. Unohtakaa se ennakkoasenne, että purjehtiminen olisi aina sallittua ja lukekaa, mitä sääntöihin on kirjoitettu. Ja muistakaa, että MKL on ottanut jo vuosia sitten kannan, että suomalaiset väylät ovat kaikki ahtaita.
Quiotekin säntäsi aina peitsi tanassa tuulimyllyjä vastaan..................
- D Q:n myös tunteva
hoh kirjoitti:
Quiotekin säntäsi aina peitsi tanassa tuulimyllyjä vastaan..................
Don Quiote ollut kuitenkin hyväntuulinen herrasmies? ;-)
osaa tai halua käyttää lippua asiallisesti,
niin jättäköön sen käyttämättä!
Tietyt perinteet, arvot ja tavat ovat valitettavasti kokeneet inflaation.
Niinkuin myös nk. käytöstavat.
Minusta on ollut tosi upeaa muutamissa
satamissa, kun joku on trumpetilla tmv:lla
soittanut iltasoiton lipun laskun aikaan...- eki
muuttuu Eskosein,siihen on vaan totuttava,sähkövaloja käytetään nykyään,ei enään tunnelmallisia myrskylyhtyjä,purjeet tehdään keinokuiduista,ei pellavasta,öljykankaiset sadeasutkin ovat vähissä jne.näin siinä vain käy.
- xxxxx
...vihaa kollektiivisesti" (Nietsche), eli hän ei vihaa tiettyjä merikarhuja joita hän on tavannut vaan kaikkia!
Kaikki kokeneemmat veneilijät tietävät että Merikarhut on nykyään melko polittisoitunut järjestö (vähän niin kuin Vapaamuurarit) jolla on melko vähän tekemistä oikean veneilyn kanssa.
Ei merikarhujen lipputuskäytös tai veneenkäsittelytaito ole sen huonompi tai parempi kuin muiden veneilijöiden.
Merikarhujen satamien käyttö on jatkuva keskusteluaihe. Muutamilla pursiseuroilla on (maksullisia) vieraspaikkoja, useimmilla ei. Merikarhut ovat päättäneet että heillä ei ole vieraspaikkoja, ja siihen heillä on täysi oikeus. Tavallaan tällainen päätös on ymmärrettävissä, ne haluavat että heidän satamissa liikkuu samanhenkisiä ihmisiä (eihän kuka tahansa voi marssia sisään vapaamuurareitten kokoukseen noin vaan).
Luulen että nimi Merikarhut ja se vihreä viiri on punainen vaate monelle veneilijälle. Se viittaa veneilyn "eliittiin" (mitä ne varmasti eivät edusta!). Moni "Merikarhu" on niin tietoinen tästä asiasta,että ne nostavat sen vihreän viirin ainoastaan kun ne tulevat omiin satamiin.
Nostaisiko nimenmuutos heidän imagoaan?
Ottaen huomioon heidän sairaaloinen kiinnostus saunomiiseen ja korkeat liittymis- ym. maksut (pitää olla aika paskainen ennen kun tuollainen touhu tulee kannattavaksi!) uusi nimi voisi olla:
Pesukarhut ry. - Tvättbjörnarna rf.- hoh
..on mielenkiintoinen lausunto: "....Merikarhut on nykyään melko polittisoitunut järjestö (vähän niin kuin Vapaamuurarit) jolla on melko vähän tekemistä oikean veneilyn kanssa." Voitko valottaa lisää?
P.s. "Pesukarhu-homma" oli mainio! - xxxxx
hoh kirjoitti:
..on mielenkiintoinen lausunto: "....Merikarhut on nykyään melko polittisoitunut järjestö (vähän niin kuin Vapaamuurarit) jolla on melko vähän tekemistä oikean veneilyn kanssa." Voitko valottaa lisää?
P.s. "Pesukarhu-homma" oli mainio!Tarkoitin lähinnä että Merikarhujen intressit eivät ole veneilyssä samalla tavalla kuin 30 v sitten vaan tapa solmia liike- ym. suhteita (vähän niin kuin golfissakin).
En tarkoita että tässä olisi mitään pahaa (enkä myöskään mollaa golfia. Itse olisin voinut liityä Merikarhuihin 30 v sitten, tänään en liittyisi vaikka se olisi ilmaista (mutta tämä on vain henk. koht. näkemykseni).
"Jokainen taplaa tyylillään"
- Pesukarhu
kun muistutit asiasta. Oli lipun laskeminen päässyt unotumaan. Kävin juuri laskemassa - niitä oli yksi.
- tuntematon
On se kyllä kamalaa, itsekin näin eilen Ruoholahden kanavassa veneen joka oli miehittämätön ja lippu liehui vaikka kello oli jo 22.00. Olivat tosin muistaneet laskea kuitenkin sen merikarhulipun, siitä plussaa...
Kaikille sitä veneitä myydäänkiin, ei mitään rajaa...- etiketti
löytyy monestakin pullosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1416688
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1495749- 1234901
Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.434500Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?533905- 623071
Itkin oikeasti aamulla taas
Haluaisin niin kertoa miltä musta tuntuu. Oon jotenkin hajalla. Tarvitsin ees jonkun joka ymmärtää.522966Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m242452- 422280
Naiselle hyvää viikkoa
olet edelleen sydämessäni. Toivon sinulle myötätuulta mitä ikinä teetkään🪢152207