Siksi tekivät, että kielteinen massapsykoosi sai yhteisössä liian suuren vallan. Fasismi sisältää samoja massapsykologisia piirteitä kuin muutkin totalitaristiset "ismit", kuten vaikkapa kommunismi ja erilaiset terroristiset liikkeet, fanaattisista uskonnollisista liikkeistä puhumattakaan. Näihin kaikkiin liittyy voimakas "johtajan" palvonta, johtajan, jonka puolesta massat menevät yhtä hyvin niin tuhoon kuin suuriin voittoihinkin.
Myös ei-fasistisia massapsykologisia liikkeitä on luonnollisesti olemassa. Siitä hyvänä esimerkkinä vaikkapa katolisen kirkon johtajan kuolema. On mielenkiintoista seurata Paavin kannattajien reaktioita näinä päivinä. Niistä voi myös päätellä, kuinka vapaa ihminen on loppujen lopuksi tekemään omat valintansa ja kuinka paljon meitä massapsykologiset voimat ohjaavat.
Myös ei-fasistisia massapsykologisia liikkeitä on luonnollisesti olemassa. Siitä hyvänä esimerkkinä vaikkapa katolisen kirkon johtajan kuolema. On mielenkiintoista seurata Paavin kannattajien reaktioita näinä päivinä. Niistä voi myös päätellä, kuinka vapaa ihminen on loppujen lopuksi tekemään omat valintansa ja kuinka paljon meitä massapsykologiset voimat ohjaavat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
en jaksanut lukea viestiä
mutta kysyn vaan että kuinka moni tietää että mitä natsit oikeasti olivat tai mistä sana natsi tulee?
Aatteellinen ja ideologinen alkuperältään. Nojautui ja nousi saksan taloudellisista, väestön tasa- ja eriarvoisuus kysymyksistä, muodostaen oman ideologisen ja poliittisen suuntauksensa.
Vastustajia oli myöskin paljon, kunnes puhtaalla politiikalla, pelaamisella ja kansan kiihottamisella valta anastettiin kansallissosialimille kutsutulle aatteelle.
Hitler oli taitava politiikko; häikäilemätön valtapyrkimyksissään ja veti toista vuosikymmentä kehitellyn linjansa loppuun saakka häikäistyvinä ja uskollisina olleiden sauraajiensa kanssa. Tosin se loppu olikin jo kaikessa sokeudessaan ja järjettömyydessään väistämätön.
Aatteen kuosiin lainattiin vanhoja symboleja ja vanhojen mahti-imperiumien kuvia.
Nykyisin arvioituna Hitler osoitti olevansa älykäs manipuloija, joka toteutti sairaat unelmansa.
Natsi -sanan alkuperää en tiedä.
ja se on:
Nazional Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei
siitä tulee sana nazi tai natsi
Suorastaan nerokasta ja perin omaperäistä,
että näet massapsykologian vaikutuksia kaikissa muissa instituutioissa ja järjestelmissä kuin
omassa järjestelmässämme.
Mistä noin yleensä tiedät, ettet itse ole
jonkinlaisen massapsykologian tai -psykoosin
alainen itse? Tarvitaanko siihen aina suorana
marssivat rivistöt tai yhteiset ulkoiset
tunnukset...
Globalisaation vaatimukset mm...kansainvalinen kilpailu! jne. Huh huh
todeta tähän, että natsien tekojen kauhistelu on massapsykologiaa ja yleisesti hyväksyttävää. Jos edes jostakin asiasta koittaisi nähdä natsien teot järkevinä, saisi melkoiset vihat niskaansa. Massapsykologiaa sekin.
Lainaus:
--------
tervettä analysointia
Kirjoittanut: tr-tr-mitja 1.10.2005 klo 11.56
Suorastaan nerokasta ja perin omaperäistä,
että näet massapsykologian vaikutuksia kaikissa muissa instituutioissa ja järjestelmissä kuin
omassa järjestelmässämme.
Mistä noin yleensä tiedät, ettet itse ole
jonkinlaisen massapsykologian tai -psykoosin
alainen itse? Tarvitaanko siihen aina suorana
marssivat rivistöt tai yhteiset ulkoiset
tunnukset...
------------
Alkuperäisen kirjoittajan tekstistä ei voi varmuudella tehdä sitä johtopäätöstä, että hän ei näkisi massapsykologian vaikutuksia myös omassa järjestelmässämme. Hän ei tosin mainitse sitä, mutta mainitse myöskään, että järjestelmässämme ei olisi olemassa massapsykologian vaikutuksia.
Alkuperäinen kirjoittaja ei kirjoita tietävänsä, että hän itse ei olisi massapsykologian tai -psykoosin vaikutuksen alainen. Niinpä "mistä tiedät ettet ole" -tyyppinen kysymys menee liian pitkälle, koska se ei perustu siihen mitä kirjoittaja on kirjoittanut vaan sen lähtökohdat ovat kysyjän olettamuksissa, jotka perustuvat hänen tekstintulkintaansa.
Toivottavasti tr-tr-mitja ei kauheasti hermostu tuosta kommentistani.
Oma mielipiteeni on se, että kaikissa järjestelmissä suuri osa ihmisistä elää oman järjestelmänsä luomassa psylogisessa pakkopaidassa tai harhassa. Natsit tai kommunistit eivät olleet mikään poikkeus.
Tämän näkyy siinä, että asukkaiden enemmistö (aina on vastarannan kiiskejä) yleensä kannattaa sitä järjestelmää ja niitä arvoja, jotka hänen omassa maassaan ovat vallassa.
Jollekin alueelle ei sattuman oikusta keskity ihmisiä, jotka jakavat tietyn arvomaailman. On täysin mieletöntä kuvitella, että esiemerkiksi jonnekin Korean niemimaan pohjois-osaan olisi aivan sattumalta keskittynyt miljoonia ihmisiä, joiden perimä tai muu sisäinen ominaisuus pakottaa nämä ihmiset palvomaan suurta johtajaa ja hänen aatteitaan. Ja vastaavasti niemimaan etelä-osaan olisi keskittynyt miljoonia ihmisiä, jotka perimä ja sisäinen psykologia saisi kannattamaan aivan erilaisia asioita.
Ei näin ole, vaan ajattelutapa on ulkoapäin istutettu yhtä hyvin pohjois-korealaisiin kuin eteläkorealaisiinkin.
Mitä tapahtuu, jos näiltä ihmisiltä mennään kysymään, miksi he kannattavat sitä arvomaailmaa, jota he kannattavat? Vastaavatko ihmiset, että siksi kannattamme, koska meidät on aivopesty? Vai vastaavatko he, että siksi kannatamme, koska meidät pakotetaan kannattamaan? Ei, vaan ihmiset vastaavat aivan rehellisesti ja itsekin sanomaansa uskoen, että he kannattavat järjestelmää, koska se on heidän mielestään paras, ja sen kannattaminen on järkevää.
Tämä pätee kaikkialla. Ei ole mitään biologisia tai geneettisiä syitä sille, miksi jossakin alueella ihmiset ovat tiukan linjan islamilaisia, ja jossakin alueella tiukan linjan katolisia. Kaikki nämä aatteet on ihmisiin ulkoapäin tuotu.
Vaikka oma järjestelmä olisi miten mieletön tahansa, valtaosa ihmisistä kannattaa sitä. Hyvä esimerkki on Neuvostoliitto. Stalin murhautti aikoinaan miljoonia ihmisiä. Näiden hirmutöiden jäljiltä jäi tuhansia leskiä ja orpoja ja muita omaisiaan surevia ihmisiä. Kun Stalin kuoli vuonna 1953, miten kärsimyksiä kokenut kansa reagoi? Puhkesi riemuhuutoihin? Ei, vaan osoitti aitoa surua "maan isän" poismenon johdosta. Vaikka "maan isä" oli massamurhaaja. Satoja metrejä pitkä surunvalittelijoiden jono kiersi päiväkausia Stalinin arkun ohi.
Olemme sitä miksi meidät on poliittisten prosessien avulla luotu, ja miksi meidät koko ajan uudelleen luodaan. Tämä luomisprosessi on suurelta osin näkymätöntä ja kontrolloimatonta, mutta joskus sitä harjoitetaan aivan avoimesti ja suunnitelmallisesti. Puhutaan asennekasvatuksesta ja mielipiteiden muokkauksesta - ja ehkä joskus koulutuksestakin.
Perimmäinen kysymys on, mikä oikeus kenelläkään on muokata tai edes arvostella toisten ihmisten asenteita. Millä perusteella nämä muokkaajat voivat väittää, että heidän markkinimansa uudet asenteet ovat parempia kuin ne vanhat asenteet, joita ihmisistä yritetään kitkeä pois? Kiihkeimmät asennekasvattajat varmaan vaihtaisivat ihmisille aivotkin, jos se olisi teknisesti mahdollista.
Aivoja ei kuitenkaan tarvitse vaihtaa. Riittää kun ne formatoidaan.
Taisi tulla tavuviivavirheitä tuohon. Ilmeisesti kirjoitetaan pohjoisosaan ja eteläosaan. no joo