Tyttöjen "ympärileikkaus"?

miksi sinä sallit suomalaisten lasten hyväksikäytön?Olet suomalainen suomalaiset sallii sen....jne.Oletko aivan viisas.Ympärileikkauksesta löytyy tietoa kun selaat keskusteluita taaksepäin palstalla.Islam ei hyväksy naisten ympärileikkausta.Ja piste vaikka tuo joku torttuaivo niin yrittää väittää ja yleistää kun ei itsekään ymmärrä vaikka on varmasti lukenut asiasta.

>Olennaista on se, että islam hyväksyy tämän brutaalin käytännön.

Siis tarkalleen ottaen minkä? Muslimikulttuureissa harjoitettu ympärileikkaus käsittää viillon klitorikseen tai klitorista suojaavan hupun osittaisen poiston.

Ympärileikkaus on useimmissa muslimimaissa kielletty ja lähes tuntematon arabikulttuurissa.

Mustassa Afrikassa harrastettu, uskonnosta riippumatta, ulkosynnyttimien poisto on Islamissa kielletty.

taha.islam kirjoitti:

>Olennaista on se, että islam hyväksyy tämän brutaalin käytännön.

Siis tarkalleen ottaen minkä? Muslimikulttuureissa harjoitettu ympärileikkaus käsittää viillon klitorikseen tai klitorista suojaavan hupun osittaisen poiston.

Ympärileikkaus on useimmissa muslimimaissa kielletty ja lähes tuntematon arabikulttuurissa.

Mustassa Afrikassa harrastettu, uskonnosta riippumatta, ulkosynnyttimien poisto on Islamissa kielletty.

Lue lisää

Salaam, mä olen muslimi ja haluan tietää taha oletko oikeasti muslimi ja minkä suuntauksen shiia,sunni, 5%nation,salafi,tableegh,suufi ym.ym.Koskapa joskus ihmettelen vastauksiasi joita olet aiemmin antanut vai ovatko ne sinun persoonastasi johtuvia omakohtaisia päätelmiä?
ma salaam sisko

kysymys? kirjoitti:

Salaam, mä olen muslimi ja haluan tietää taha oletko oikeasti muslimi ja minkä suuntauksen shiia,sunni, 5%nation,salafi,tableegh,suufi ym.ym.Koskapa joskus ihmettelen vastauksiasi joita olet aiemmin antanut vai ovatko ne sinun persoonastasi johtuvia omakohtaisia päätelmiä?
ma salaam sisko

Lue lisää

As-salaam

>haluan tietää taha oletko oikeasti muslimi ja minkä suuntauksen shiia,sunni, 5%nation,salafi,tableegh,suufi ym.ym

Miksi pitäisi olla jotain suuntausta?

>Koskapa joskus ihmettelen vastauksiasi joita olet aiemmin antanut vai ovatko ne sinun persoonastasi johtuvia omakohtaisia päätelmiä?

Mitä vastauksia?

as-salaam

taha.islam kirjoitti:

As-salaam

>haluan tietää taha oletko oikeasti muslimi ja minkä suuntauksen shiia,sunni, 5%nation,salafi,tableegh,suufi ym.ym

Miksi pitäisi olla jotain suuntausta?

>Koskapa joskus ihmettelen vastauksiasi joita olet aiemmin antanut vai ovatko ne sinun persoonastasi johtuvia omakohtaisia päätelmiä?

Mitä vastauksia?

as-salaam

Lue lisää

Salaam, kun muistaakseni kerroit joskus aiemmin että islamista luopujaa saa rangaista.Jos nyt oikein muistan.Jäin kovasti miettimään sitä sekä myös sitä :) että mitähän alalajia opinnoissasi opiskelet ei taida olla hallinto :) oisko rikos ja prosessi mutta silti miksi sanktio?Kuinka perustelet tämän itse ole pehmo islamisti ja myös opiskelen oik.tiet.

tahalle kirjoitti:

Salaam, kun muistaakseni kerroit joskus aiemmin että islamista luopujaa saa rangaista.Jos nyt oikein muistan.Jäin kovasti miettimään sitä sekä myös sitä :) että mitähän alalajia opinnoissasi opiskelet ei taida olla hallinto :) oisko rikos ja prosessi mutta silti miksi sanktio?Kuinka perustelet tämän itse ole pehmo islamisti ja myös opiskelen oik.tiet.

Lue lisää

Islamista luopujaa tulee rangaista kuolemalla. Tämä pätee tietysti vain silloin, kun kyseessä on islamilainen valtio.

>Kuinka perustelet tämän

“It is not permissible to shed the blood of a person who bears witness that there is no god but Allaah and that I am the Messenger of Allaah except in three cases: a life for a life, a previously-married person who commits adultery, and one who leaves Islam and forsakes the jamaa’ah.” Narrated by al-Bukhaari and Muslim.

taha.islam kirjoitti:

Islamista luopujaa tulee rangaista kuolemalla. Tämä pätee tietysti vain silloin, kun kyseessä on islamilainen valtio.

>Kuinka perustelet tämän

“It is not permissible to shed the blood of a person who bears witness that there is no god but Allaah and that I am the Messenger of Allaah except in three cases: a life for a life, a previously-married person who commits adultery, and one who leaves Islam and forsakes the jamaa’ah.” Narrated by al-Bukhaari and Muslim.

Lue lisää

Salaam, vastauksesta mutta vaikka itsekin luen kyseisiä teoksia niin silti koen Koraanin hieman vahvempana tulkintana johon viitaten päätökset ensisijaisesti tulisi perustella.

Tuntuisi hassulta jos pelkkää hadithia käytettäisiin islamilaisessa tuomioistuimessa yksioikoisesti tuomion antamiseen.En voi nyt mennä selailemaan koraania tarkempaa kun ei ole käden ulottuvilla mutta voin palata asiaan myöhemmin jos haluat minulta syvällisemmän mielipiteen asiasta perusteluineen.
Tiedät myös varmasti senkin että muslimin ei tule vahingoittaa ja sen että tuomio jätetään viimekädessä Allahille jos viisaita ollaan ja kyseinen asiahan ei oikeasti ole rikos valtiovaltaa tai muuta Ummaa kohtaan vaan aika paljolti henkilökohtainen valinta ellei se sitten tuota jotain muuta ummaa vahingoittavaa.

Kovasti kutittaa mieltäni se olisitko itse valmis henkilökohtaisesti muslimina tähän tekoon tai antamaan kyseistä tuomiota shariaa käyttävässä valtiossa?Ja toinen juttu on että kun ei harjoittavatkin ovat tavallaan kääntyneet Allahista pois kuinka heidän kanssaan tulisi menetellä?
Mutta arvelen että kysymys on liian henkilökohtainen ja tulenarka yleisessä keskustelussa esitettäväksi.
Oletko sama Taha muuten josta oli lehtileike tällä keskustelupalstalla aikaisemmin?Anteeksi uteliaisuuteni mutta olet toinen suomalainen muslimimies jonka tiedän joten ajatuksesi maailmanmenosta ja islamista kiinnostaa minua.
ASWRWB

taha.islam kirjoitti:

>Olennaista on se, että islam hyväksyy tämän brutaalin käytännön.

Siis tarkalleen ottaen minkä? Muslimikulttuureissa harjoitettu ympärileikkaus käsittää viillon klitorikseen tai klitorista suojaavan hupun osittaisen poiston.

Ympärileikkaus on useimmissa muslimimaissa kielletty ja lähes tuntematon arabikulttuurissa.

Mustassa Afrikassa harrastettu, uskonnosta riippumatta, ulkosynnyttimien poisto on Islamissa kielletty.

Lue lisää

.. on ongelma, ei niinkään sen aiheuttamat vääristumät inhimillisyydessä.

sunnimusuli kirjoitti:

miksi sinä sallit suomalaisten lasten hyväksikäytön?Olet suomalainen suomalaiset sallii sen....jne.Oletko aivan viisas.Ympärileikkauksesta löytyy tietoa kun selaat keskusteluita taaksepäin palstalla.Islam ei hyväksy naisten ympärileikkausta.Ja piste vaikka tuo joku torttuaivo niin yrittää väittää ja yleistää kun ei itsekään ymmärrä vaikka on varmasti lukenut asiasta.

Lue lisää

Mistä helvetistä päättelet että kirjoittaja muka sallii lasten hyväksikäytön? Se on erittäin laitonta Suomessa ja EU:ssa, ja ainakin 99 prosenttia suomalaisista tuomitsee sen jyrkästi. Selvitä pääsi äläkä lauo noin massiivisia typeryyksiä.

tahalle kirjoitti:

Salaam, vastauksesta mutta vaikka itsekin luen kyseisiä teoksia niin silti koen Koraanin hieman vahvempana tulkintana johon viitaten päätökset ensisijaisesti tulisi perustella.

Tuntuisi hassulta jos pelkkää hadithia käytettäisiin islamilaisessa tuomioistuimessa yksioikoisesti tuomion antamiseen.En voi nyt mennä selailemaan koraania tarkempaa kun ei ole käden ulottuvilla mutta voin palata asiaan myöhemmin jos haluat minulta syvällisemmän mielipiteen asiasta perusteluineen.
Tiedät myös varmasti senkin että muslimin ei tule vahingoittaa ja sen että tuomio jätetään viimekädessä Allahille jos viisaita ollaan ja kyseinen asiahan ei oikeasti ole rikos valtiovaltaa tai muuta Ummaa kohtaan vaan aika paljolti henkilökohtainen valinta ellei se sitten tuota jotain muuta ummaa vahingoittavaa.

Kovasti kutittaa mieltäni se olisitko itse valmis henkilökohtaisesti muslimina tähän tekoon tai antamaan kyseistä tuomiota shariaa käyttävässä valtiossa?Ja toinen juttu on että kun ei harjoittavatkin ovat tavallaan kääntyneet Allahista pois kuinka heidän kanssaan tulisi menetellä?
Mutta arvelen että kysymys on liian henkilökohtainen ja tulenarka yleisessä keskustelussa esitettäväksi.
Oletko sama Taha muuten josta oli lehtileike tällä keskustelupalstalla aikaisemmin?Anteeksi uteliaisuuteni mutta olet toinen suomalainen muslimimies jonka tiedän joten ajatuksesi maailmanmenosta ja islamista kiinnostaa minua.
ASWRWB

Lue lisää

Herran tähden jokin nimimerkki itsellesi, kun sulla on paljon asiaa etkä varmaan halua tulla sotketuksi johonkuhun toiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mistä helvetistä päättelet että kirjoittaja muka sallii lasten hyväksikäytön? Se on erittäin laitonta Suomessa ja EU:ssa, ja ainakin 99 prosenttia suomalaisista tuomitsee sen jyrkästi. Selvitä pääsi äläkä lauo noin massiivisia typeryyksiä.

Lue lisää

Jaah, samalla fanaattisuudella Repe räpeltää täälläkin kuin n. 100 palstalla saarnaamassa Apple-uskon puolesta.

Trotyylikallo kirjoitti:

Jaah, samalla fanaattisuudella Repe räpeltää täälläkin kuin n. 100 palstalla saarnaamassa Apple-uskon puolesta.

vaikka vetästä handuun niin lähtee paineet. Sitten voit kertoa, mitä helvettiä teet tällä palstalla ja mikä mahtaa olla asiasi? Niin, ja mitä nimimerkkejä olet aiemmin käyttänyt? Haluat kai että kaikki näkevät asiallisen ja älykkään viestihistoriasi, jossa ei ole mitään salattavaa?

(Apple-usko = Windows-fanaatikon keksimä viimeinen tekosyy, jolla vältytään myöntämästä tosiasiat järjestelmien paremmuuksista. Juu, en ole keksinyt tuota itse. Eikä enempää Windows- tai muistakaan tietokoneuskonnoista Islam-palstalle, kiitos. Seriffi pitänee huolen että tämä sivujuonne päättyy tähän.)

mitä Koraani ei kiellä. Koraani ei myöskän määrää _poikien_ silpomista. Molemmat ovat alkuaan aavikon kamelipaimenten perinnettä, joka on aikojen saatossa levinnyt kulttuuri-ilmiönä.

taha.islam kirjoitti:

>Olennaista on se, että islam hyväksyy tämän brutaalin käytännön.

Siis tarkalleen ottaen minkä? Muslimikulttuureissa harjoitettu ympärileikkaus käsittää viillon klitorikseen tai klitorista suojaavan hupun osittaisen poiston.

Ympärileikkaus on useimmissa muslimimaissa kielletty ja lähes tuntematon arabikulttuurissa.

Mustassa Afrikassa harrastettu, uskonnosta riippumatta, ulkosynnyttimien poisto on Islamissa kielletty.

Lue lisää

Silpomisperinteen leviämisestä löytyy runsaasti aineistoa hekutermillä "genital mutilation". Sitä harrastetaan koko arabimaailmassa, ja mustassa Afrikassa se on kulttuurinen "vienti-ilmiö".

No, etpä valehtele islaamista ensimmäistä - etkä varmaan viimeistäkään - kertaa. Onhan taqiia sinullekin sallittua. Vähän niin kuin taistolainen valehteli neuvostoliitosta. Onko tuttua, onko vanha rutiinisi jäänyt päälle?

taha.islam kirjoitti:

Islamista luopujaa tulee rangaista kuolemalla. Tämä pätee tietysti vain silloin, kun kyseessä on islamilainen valtio.

>Kuinka perustelet tämän

“It is not permissible to shed the blood of a person who bears witness that there is no god but Allaah and that I am the Messenger of Allaah except in three cases: a life for a life, a previously-married person who commits adultery, and one who leaves Islam and forsakes the jamaa’ah.” Narrated by al-Bukhaari and Muslim.

Lue lisää

> Islamista luopujaa tulee rangaista kuolemalla. <

Eikö rakkaudelle anneta sijaa? Eikö Jumala ole armahtavainen ja laupias?

> Tämä pätee tietysti vain silloin, kun kyseessä on islamilainen valtio. <

Kuten?

Trotyylikallo kirjoitti:

Jaah, samalla fanaattisuudella Repe räpeltää täälläkin kuin n. 100 palstalla saarnaamassa Apple-uskon puolesta.

KUKAHAN se rupesi Macista puhumaan, vitun paisti!

No kun et ole muslimi, niin älä kommentoi asioihin, mistä et ilmiselvästi tiedä yhtään mitään.

Tasapäisesti vain, kuin peruskoulussa. Ja jo ennen dinosauruksia...

Muslimimiehille se on kyllä pakollista. Sinulle voi tulla aika nolo muslimiveljien seurassa, jos huomataan, että et ole vielä leikattu.

check kirjoitti:

Muslimimiehille se on kyllä pakollista. Sinulle voi tulla aika nolo muslimiveljien seurassa, jos huomataan, että et ole vielä leikattu.

moista. Miksi tavallisen suomalaisen tulisi vaivaantua siitä jos muslimi huomaa että hänen kikkelinsä on luonnontilassa? Koko tilanne on aika epätodennäköinen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

moista. Miksi tavallisen suomalaisen tulisi vaivaantua siitä jos muslimi huomaa että hänen kikkelinsä on luonnontilassa? Koko tilanne on aika epätodennäköinen.

Enkä usko, että muslimit tai muidenkaan uskontojen harjoittajat olisivat edes kovin kiinnostuneita tutkimaan mainittua ruumiinosaani.

Hyväksytkö sen?

Jos kyllä, miksi?

Jos ei, miksi?

JAJH kirjoitti:

Hyväksytkö sen?

Jos kyllä, miksi?

Jos ei, miksi?

pilin katkaisua tai kastraatiota, en oikein tykkää siitä. Jälkimmäinen tosin kuulemma rauhoittaa asianomaista, mutta saattaa myös aiheuttaa liikalihavuutta.

Jos tarkoitat juutalaisten, muslimien, Englannin kuninkaallisten prinssien tai vaikkapa amerikkalaisten ympärileikkauksia, kysymys ei erityisesti kiinnosta minua.

Aabra-ham kirjoitti:

pilin katkaisua tai kastraatiota, en oikein tykkää siitä. Jälkimmäinen tosin kuulemma rauhoittaa asianomaista, mutta saattaa myös aiheuttaa liikalihavuutta.

Jos tarkoitat juutalaisten, muslimien, Englannin kuninkaallisten prinssien tai vaikkapa amerikkalaisten ympärileikkauksia, kysymys ei erityisesti kiinnosta minua.

Lue lisää

Poikien sukuelimiä saa siis silvoskella mielin määrin - mm Saudeissa perinteiseen tapaan, jossa iho reisistä ja vatsakarvoituksen alueelta poistetaan samalla - mutta tytöjen ei.

Vai onko niin, ettet tunne koko asiaa, josta täällä "vakaan mielipiteen" esität? Taas.

JAJH kirjoitti:

Poikien sukuelimiä saa siis silvoskella mielin määrin - mm Saudeissa perinteiseen tapaan, jossa iho reisistä ja vatsakarvoituksen alueelta poistetaan samalla - mutta tytöjen ei.

Vai onko niin, ettet tunne koko asiaa, josta täällä "vakaan mielipiteen" esität? Taas.

Lue lisää

Aaabraham:

"Jos tarkoitat sukuelinten leikkelyllä pilin katkaisua tai kastraatiota, en oikein tykkää siitä. Jälkimmäinen tosin kuulemma rauhoittaa asianomaista, mutta saattaa myös aiheuttaa liikalihavuutta.

Jos tarkoitat juutalaisten, muslimien, Englannin kuninkaallisten prinssien tai vaikkapa amerikkalaisten ympärileikkauksia, kysymys ei erityisesti kiinnosta minua."

JAJHin johtopäätös:

"Poikien sukuelimiä saa siis silvoskella mielin määrin - mm Saudeissa perinteiseen tapaan, jossa iho reisistä ja vatsakarvoituksen alueelta poistetaan samalla - mutta tytöjen ei."

....         

Aabra-ham kirjoitti:

Aaabraham:

"Jos tarkoitat sukuelinten leikkelyllä pilin katkaisua tai kastraatiota, en oikein tykkää siitä. Jälkimmäinen tosin kuulemma rauhoittaa asianomaista, mutta saattaa myös aiheuttaa liikalihavuutta.

Jos tarkoitat juutalaisten, muslimien, Englannin kuninkaallisten prinssien tai vaikkapa amerikkalaisten ympärileikkauksia, kysymys ei erityisesti kiinnosta minua."

JAJHin johtopäätös:

"Poikien sukuelimiä saa siis silvoskella mielin määrin - mm Saudeissa perinteiseen tapaan, jossa iho reisistä ja vatsakarvoituksen alueelta poistetaan samalla - mutta tytöjen ei."

....         

Lue lisää

Ainoa johtopäätös, jonka esityksestäsi voi johdonmukaisesti tehdä.

JAJH kirjoitti:

Ainoa johtopäätös, jonka esityksestäsi voi johdonmukaisesti tehdä.

...eli menetelmänä reduktio ad absurdum.

Ei kiinnosta tällä tasolla.

Aabra-ham kirjoitti:

...eli menetelmänä reduktio ad absurdum.

Ei kiinnosta tällä tasolla.

Eli menetelmänä väittää muita mielipuolliksi, kun itse paljastaa vastaansanomattomasti oman karvansa.

kiinnostavaa, tälläkin tasolla.

JAJH kirjoitti:

Eli menetelmänä väittää muita mielipuolliksi, kun itse paljastaa vastaansanomattomasti oman karvansa.

kiinnostavaa, tälläkin tasolla.

jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please.

Oliko taas kerran kyseessä "johtopäätös" tyyppiä reductio ad absurdum?

Aabra-ham kirjoitti:

jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please.

Oliko taas kerran kyseessä "johtopäätös" tyyppiä reductio ad absurdum?

Lue lisää

latinaa. No, eipä osaamattomuss ole sinua täällä muutoinkaan näyttänyt haittaavan. Esität kantoja islaamista osaamatta asiaa, esität kantoja sukuelinten silpomisista osaamatta asiaa ja lopuksi roiskit latinankielisiä idiomeja tekstiisi osaamatta latinaa.

Mikään ei enää yllätä, paitsi se, miten ihmeessä olet saanut oppiarvosi ja virkasi. Onnella ja veikkauksella?

JAJH kirjoitti:

latinaa. No, eipä osaamattomuss ole sinua täällä muutoinkaan näyttänyt haittaavan. Esität kantoja islaamista osaamatta asiaa, esität kantoja sukuelinten silpomisista osaamatta asiaa ja lopuksi roiskit latinankielisiä idiomeja tekstiisi osaamatta latinaa.

Mikään ei enää yllätä, paitsi se, miten ihmeessä olet saanut oppiarvosi ja virkasi. Onnella ja veikkauksella?

Lue lisää

oiskohan tämä asia nyt tältä erää loppuun käsitelty? :) Abrahamilla on oikeus kertoa mielipiteensä ja kantansa ihan niin kuin sinullakin, vaikka teillä menisikin näkemykset ja suksetkin ristiin asioissa, ei silti viitsisi alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin. Ja latinan kielentaidosta voi sitten jatkaa juttua jossakin sille sopivammalla palstalle. :)

Gohar kirjoitti:

oiskohan tämä asia nyt tältä erää loppuun käsitelty? :) Abrahamilla on oikeus kertoa mielipiteensä ja kantansa ihan niin kuin sinullakin, vaikka teillä menisikin näkemykset ja suksetkin ristiin asioissa, ei silti viitsisi alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin. Ja latinan kielentaidosta voi sitten jatkaa juttua jossakin sille sopivammalla palstalle. :)

Lue lisää

Sheriffinä sinun olisi pitänyt puuttua jo tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010957171

Mutta ihan hyvin olet toiminut, kaikkea sattuu.

JAJH kirjoitti:

Sheriffinä sinun olisi pitänyt puuttua jo tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010957171

Mutta ihan hyvin olet toiminut, kaikkea sattuu.

Lue lisää

ehkäpä olisi, yleensä "luotan" sinun ja aabrahim sanan vaihtoon keskenänne niin, että en välttämättä edes lue tekstejänne ( aika pulakin vaivaa välillä, vaikka mielenkiintoa piisaisikin).

JAJH kirjoitti:

Sheriffinä sinun olisi pitänyt puuttua jo tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010957171

Mutta ihan hyvin olet toiminut, kaikkea sattuu.

Lue lisää

Missähän Aabraham on väittänyt jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please.

Olisi mielenkiintoista saada vastaus.


Ps. Petitio principii'n eräs määritelmä löytyy vaikkapa täältä:

http://runeberg.org/pieni/3/0422.html

Petitio principii'tä kutsutaan joskus myös nollaargumentiksi.

Aabr. kirjoitti:

Missähän Aabraham on väittänyt jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please.

Olisi mielenkiintoista saada vastaus.


Ps. Petitio principii'n eräs määritelmä löytyy vaikkapa täältä:

http://runeberg.org/pieni/3/0422.html

Petitio principii'tä kutsutaan joskus myös nollaargumentiksi.

Lue lisää

Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.

Ei aihetta jatkoon.

JAJH kirjoitti:

Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.

Ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

"Missähän Aabraham on väittänyt jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please."

Vastaamattomuutesi tarkoittanee, että tiedät itsekin, ettet kirjoittanut aivan totta väittäessäsi Aabrahamin väittäneen muita mielipuoliksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan.


***

"Petitio principii" -termin tunteminen ei toki vaadi latinan peruskursseja. Yleensä yliopiston ja lukionkin peruskursseilla opetetaan, että petitio princippi on kehno kvasiargumentti.

Jottei itse asian unohtuisi, seuraavassa viestissä on käsitelty erästä petitio principii-tyyppistä kvasiargumenttia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010857942#22000000010857942

Aabra-ham kirjoitti:

"Missähän Aabraham on väittänyt jotakuta - esimerkiksi JAJHia - mielipuoleksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan? Linkki, please."

Vastaamattomuutesi tarkoittanee, että tiedät itsekin, ettet kirjoittanut aivan totta väittäessäsi Aabrahamin väittäneen muita mielipuoliksi paljastellessaan vastaansanomattomasti karvojaan.


***

"Petitio principii" -termin tunteminen ei toki vaadi latinan peruskursseja. Yleensä yliopiston ja lukionkin peruskursseilla opetetaan, että petitio princippi on kehno kvasiargumentti.

Jottei itse asian unohtuisi, seuraavassa viestissä on käsitelty erästä petitio principii-tyyppistä kvasiargumenttia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010857942#22000000010857942

Lue lisää

Alleviivaan vielä loppukommentin, ehkä se selventää:

" Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.

_Ei aihetta jatkoon._"

JAJH kirjoitti:

Alleviivaan vielä loppukommentin, ehkä se selventää:

" Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.

_Ei aihetta jatkoon._"

Lue lisää

että sopii esittää syytöksiä ja pitää jättää ne perustelematta?

Erikoinen _tulkinta_ sheriffin ohjeista.

Tai ehkäpä olet vain _lukenut_ sheriffin ohjeet.

Ei aihetta jatkoon.

Aabra-ham kirjoitti:

että sopii esittää syytöksiä ja pitää jättää ne perustelematta?

Erikoinen _tulkinta_ sheriffin ohjeista.

Tai ehkäpä olet vain _lukenut_ sheriffin ohjeet.

Ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

vie pohjaa Jajhin elämältä. tämä islam palsta tuntuu olevan hänen elämänsä sisältö.pian kaikki muutkin ymmärtää ettei se oikeasti mistään mitään tiedä. eilen vain hieman yritin keventää tunnelmaa. se meni ja poisti viestin samantien.ilmeisesti kova pala kun ketään ei kiinnosta sen julistukset. anna kaverin pitää illuusionsa...

Aabra-ham kirjoitti:

että sopii esittää syytöksiä ja pitää jättää ne perustelematta?

Erikoinen _tulkinta_ sheriffin ohjeista.

Tai ehkäpä olet vain _lukenut_ sheriffin ohjeet.

Ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

Alleviivaan vielä loppukommentin, ehkä se selventää:

" Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.

_Ei aihetta jatkoon._"

Aabra-ham kirjoitti:

että sopii esittää syytöksiä ja pitää jättää ne perustelematta?

Erikoinen _tulkinta_ sheriffin ohjeista.

Tai ehkäpä olet vain _lukenut_ sheriffin ohjeet.

Ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

... vaan tottelemattomuutta JAJHin antamien käskyjen suhteen.

Siispä:

>>Eli menetelmänä väittää muita mielipuolliksi, kun itse paljastaa vastaansanomattomasti oman karvansa.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010957225

Missähän Aabraham on väittänyt muita mielipuoliksi paljastaessaan vastaansanomattomasti karvansa?

Ja:

" Noudatan sheriffin ohjeita. Jos sen sijaan haluat tietää, mitä kirjoitat kun heittelet "sivistystermejä", voin järjestää sinulle latinan peruskurssin sopivaan hintaan. Yhteystiedothan sinulla jo on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011018732

Missähän shefiffin ohjeessa käsketään olematta perustelematta, kun syytöksen kohteeksi joutunut pyytää perusteluja syytökselle?

PS.

Kun et tunnu tietävän, mitä petitio principii tarkoittaa, kääntynen toisen latinan opettajan puoleen ja maksan opetuksesta tarvittaessa hieman enemmänkin.

Aabra-ham kirjoitti:

että sopii esittää syytöksiä ja pitää jättää ne perustelematta?

Erikoinen _tulkinta_ sheriffin ohjeista.

Tai ehkäpä olet vain _lukenut_ sheriffin ohjeet.

Ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

Niin. JAJH tuntuu todella sitoutuneen luomiinsa viha- ja uhkakuviin ja niiden kritikoiminen saattaa siis uhata hänen elämänsä pohjaa ja sisältöä. Ehkäpä pitäisi ottaa tämä seikka enemmän huomioon niin JAJHin kuin muidenkin samanlaisten kohdalla.

>>Shiianäkökulma tämän asian suhteen on hyvin selvä ja suora. Jos moslimi tappaa siviilejä, tuomitsemme hänet teoistaan.

Onko tunnetut terroristit tuomittu? Missä ja milloin se on tapahtunut?

Joo eiköhän lopeteta _kaikki_ kirurgiset tomenpiteet.

taha.islam kirjoitti:

Joo eiköhän lopeteta _kaikki_ kirurgiset tomenpiteet.

plastiikkakirurgiaa? Sairauksien hoidolla ja tyttöjen ympärileikkuullahan on niin vähän tekemistä keskenään, että en näin kaljapäissäni edes keksi sopivaa vertausta.

Tyttöjen ympärileikkauksesta:

wähhäbit: "Ei hyvä eikä huono."
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1188&dgn=4

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.' "
[Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/041.sat.html#041.5251

"Aisha (Muhammadin 9-vuotias morsian, "Uskovien äiti") kertoi Profeetan (ROHK) sanoneen: 'Kun neljä osaa (naisesta) sekä ympärileikatut osat koskettavat toisiaan, peseytymisestä tulee pakollista.' "
[Sahih Muslim Book 003, Number 0684]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/003.smt.html#003.0684

"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
********

Gohar: "Tyttöjen ympärileikkaus ei kuulu Islamiin, eikä se ole alkanut Muhammadistakaan, vaan on ollut olemassa heimoperinteenä jo kauan ennen sitä."

Näin on.

"Muhammad itseasissa pyysi luopumaan jo tuolloin tästä tavasta."

Onko sinulla lähdetietoa tällaiseen Muhammadin esittämään "pyyntöön"?
Mietityttää myös se, miksi Muhammad ei "Jumalan lähettiläänä" suoraan _kieltänyt_ tätä brutaalia toimenpidettä? Kännääminen kyllä ehdittiin kieltää, mutta miksi ei tyttöjen sukupuolielinten silpomista?

Tuo tapa tulee varmasti ajan myötä katoamaan. Siitä olemme yhtä mieltä. Miksiköhän tämä jumalan lähettiläs ei heti hävittänyt sitä.

Jake Waits kirjoitti:

Tyttöjen ympärileikkauksesta:

wähhäbit: "Ei hyvä eikä huono."
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1188&dgn=4

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.' "
[Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/041.sat.html#041.5251

"Aisha (Muhammadin 9-vuotias morsian, "Uskovien äiti") kertoi Profeetan (ROHK) sanoneen: 'Kun neljä osaa (naisesta) sekä ympärileikatut osat koskettavat toisiaan, peseytymisestä tulee pakollista.' "
[Sahih Muslim Book 003, Number 0684]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/003.smt.html#003.0684

"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
********

Gohar: "Tyttöjen ympärileikkaus ei kuulu Islamiin, eikä se ole alkanut Muhammadistakaan, vaan on ollut olemassa heimoperinteenä jo kauan ennen sitä."

Näin on.

"Muhammad itseasissa pyysi luopumaan jo tuolloin tästä tavasta."

Onko sinulla lähdetietoa tällaiseen Muhammadin esittämään "pyyntöön"?
Mietityttää myös se, miksi Muhammad ei "Jumalan lähettiläänä" suoraan _kieltänyt_ tätä brutaalia toimenpidettä? Kännääminen kyllä ehdittiin kieltää, mutta miksi ei tyttöjen sukupuolielinten silpomista?

Tuo tapa tulee varmasti ajan myötä katoamaan. Siitä olemme yhtä mieltä. Miksiköhän tämä jumalan lähettiläs ei heti hävittänyt sitä.

Lue lisää

wähhääbit eivät kirjoittaneet "Ei hyvä eikä huono." vaan...

Naaraiden ympärileikkaaminen on Sunna; se ei ole paha käytäntö eikä vahingollinen, jos se tehdään maltillisesti.
Jos leikataan äärimmäisen tavan mukaan, vahinkoa voi syntyä.

Circumcising females is sunnah; it is neither a bad practice or harmful, if it is done within moderation. When extreme forms of female circumcision are carried out, harm may result.

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1188&dgn=4

Jake Waits kirjoitti:

Tyttöjen ympärileikkauksesta:

wähhäbit: "Ei hyvä eikä huono."
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1188&dgn=4

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.' "
[Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/041.sat.html#041.5251

"Aisha (Muhammadin 9-vuotias morsian, "Uskovien äiti") kertoi Profeetan (ROHK) sanoneen: 'Kun neljä osaa (naisesta) sekä ympärileikatut osat koskettavat toisiaan, peseytymisestä tulee pakollista.' "
[Sahih Muslim Book 003, Number 0684]
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/003.smt.html#003.0684

"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
********

Gohar: "Tyttöjen ympärileikkaus ei kuulu Islamiin, eikä se ole alkanut Muhammadistakaan, vaan on ollut olemassa heimoperinteenä jo kauan ennen sitä."

Näin on.

"Muhammad itseasissa pyysi luopumaan jo tuolloin tästä tavasta."

Onko sinulla lähdetietoa tällaiseen Muhammadin esittämään "pyyntöön"?
Mietityttää myös se, miksi Muhammad ei "Jumalan lähettiläänä" suoraan _kieltänyt_ tätä brutaalia toimenpidettä? Kännääminen kyllä ehdittiin kieltää, mutta miksi ei tyttöjen sukupuolielinten silpomista?

Tuo tapa tulee varmasti ajan myötä katoamaan. Siitä olemme yhtä mieltä. Miksiköhän tämä jumalan lähettiläs ei heti hävittänyt sitä.

Lue lisää

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
Joo, ihan totta, mutta isoja tulkinta eroja tuntuu tulevan silloin, kun tekstiä käännetään erikielille, esim. farsin kielisessä Muhammadin elämänkerrassa kerrotaan samainen tapaus niin, että Muhammad kauhisteli tapaa ja koitti saada naisia luopumaan siitä, mutta koska huomasi että pelkkä kehoitus ei riitä, pyysi leikkaamaan niin, ettei se vahingoita tyttöä ajatellen, että koska leikkaaminen vahingoittamatta ei ole mahdollista, ihmisten olisi pakko luopua siitä.
Olisi mielenkiintoista lukea arabiankielinen versio asiasta, että eroaako se ja mihin suuntaan?
No, anyway pääasia on, että tavasta luovutaan :)

Gohar kirjoitti:

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
Joo, ihan totta, mutta isoja tulkinta eroja tuntuu tulevan silloin, kun tekstiä käännetään erikielille, esim. farsin kielisessä Muhammadin elämänkerrassa kerrotaan samainen tapaus niin, että Muhammad kauhisteli tapaa ja koitti saada naisia luopumaan siitä, mutta koska huomasi että pelkkä kehoitus ei riitä, pyysi leikkaamaan niin, ettei se vahingoita tyttöä ajatellen, että koska leikkaaminen vahingoittamatta ei ole mahdollista, ihmisten olisi pakko luopua siitä.
Olisi mielenkiintoista lukea arabiankielinen versio asiasta, että eroaako se ja mihin suuntaan?
No, anyway pääasia on, että tavasta luovutaan :)

Lue lisää

Yli 2 metrinen urheilua harrastava mies ja olen sitä mieltä että nainen ja mies ovat täysin tasaarvoisia..siis kumpikaan ei edes alitajunnassaan pyri alistamaan..omistamaan toista.

Mielestäni jos en pysty tasavertaisesti suhtautumaan toiseen sukupuoleen niin olen elämässäni epäonnistunut.

Ihmettelen tälläisia naisiin kohdistuvia "leikkauksia", näistä pitäisi jo tuomita samalla asteikolla kuin murhasta ja jos uskonto näin vaatii niin se on jo täyttä pelleilyä.

Gohar kirjoitti:

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
Joo, ihan totta, mutta isoja tulkinta eroja tuntuu tulevan silloin, kun tekstiä käännetään erikielille, esim. farsin kielisessä Muhammadin elämänkerrassa kerrotaan samainen tapaus niin, että Muhammad kauhisteli tapaa ja koitti saada naisia luopumaan siitä, mutta koska huomasi että pelkkä kehoitus ei riitä, pyysi leikkaamaan niin, ettei se vahingoita tyttöä ajatellen, että koska leikkaaminen vahingoittamatta ei ole mahdollista, ihmisten olisi pakko luopua siitä.
Olisi mielenkiintoista lukea arabiankielinen versio asiasta, että eroaako se ja mihin suuntaan?
No, anyway pääasia on, että tavasta luovutaan :)

Lue lisää

... enää viettää Joulua hyvällä omallatunnolla?
Entä lastentarhoissa ja kouluissa?

Vai siirtyisimmekö jo suosiolla muhamettilaisuuteen, niin säästyttäisiin isolta riidalta...

Gohar kirjoitti:

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
Joo, ihan totta, mutta isoja tulkinta eroja tuntuu tulevan silloin, kun tekstiä käännetään erikielille, esim. farsin kielisessä Muhammadin elämänkerrassa kerrotaan samainen tapaus niin, että Muhammad kauhisteli tapaa ja koitti saada naisia luopumaan siitä, mutta koska huomasi että pelkkä kehoitus ei riitä, pyysi leikkaamaan niin, ettei se vahingoita tyttöä ajatellen, että koska leikkaaminen vahingoittamatta ei ole mahdollista, ihmisten olisi pakko luopua siitä.
Olisi mielenkiintoista lukea arabiankielinen versio asiasta, että eroaako se ja mihin suuntaan?
No, anyway pääasia on, että tavasta luovutaan :)

Lue lisää

Mitä mieltä olet tuosta Muhammadin vaimon, Aishan, kertomasta. Eli Aishan mukaan Muhammad on määrännyt, että täytyy peseytyä, jos ympärileikkaamattomat elimet koskettavat toisiaan. Tämä merkitsee sitä, että Muhammad piti ympärileikattuja elimiä puhtaampina kuin leikkaamattomia, eikö?

Jake Waits kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuosta Muhammadin vaimon, Aishan, kertomasta. Eli Aishan mukaan Muhammad on määrännyt, että täytyy peseytyä, jos ympärileikkaamattomat elimet koskettavat toisiaan. Tämä merkitsee sitä, että Muhammad piti ympärileikattuja elimiä puhtaampina kuin leikkaamattomia, eikö?

Lue lisää

>Tämä merkitsee sitä, että Muhammad piti ympärileikattuja elimiä puhtaampina kuin leikkaamattomia, eikö?

Kyseessä on epäsuora viittaus penikseen.

Gohar kirjoitti:

Muhammad bin Abdallah:
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.'
Joo, ihan totta, mutta isoja tulkinta eroja tuntuu tulevan silloin, kun tekstiä käännetään erikielille, esim. farsin kielisessä Muhammadin elämänkerrassa kerrotaan samainen tapaus niin, että Muhammad kauhisteli tapaa ja koitti saada naisia luopumaan siitä, mutta koska huomasi että pelkkä kehoitus ei riitä, pyysi leikkaamaan niin, ettei se vahingoita tyttöä ajatellen, että koska leikkaaminen vahingoittamatta ei ole mahdollista, ihmisten olisi pakko luopua siitä.
Olisi mielenkiintoista lukea arabiankielinen versio asiasta, että eroaako se ja mihin suuntaan?
No, anyway pääasia on, että tavasta luovutaan :)

Lue lisää

Tämäkään Muhammadin julistus ei oikein kuulosta siltä, että hän olisi kauhistellut naisten ympärileikkausta.

*****
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
*****

Jake Waits kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuosta Muhammadin vaimon, Aishan, kertomasta. Eli Aishan mukaan Muhammad on määrännyt, että täytyy peseytyä, jos ympärileikkaamattomat elimet koskettavat toisiaan. Tämä merkitsee sitä, että Muhammad piti ympärileikattuja elimiä puhtaampina kuin leikkaamattomia, eikö?

Lue lisää

...että kyseessä on sen aikainen hygienia valistus.

Jake Waits kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuosta Muhammadin vaimon, Aishan, kertomasta. Eli Aishan mukaan Muhammad on määrännyt, että täytyy peseytyä, jos ympärileikkaamattomat elimet koskettavat toisiaan. Tämä merkitsee sitä, että Muhammad piti ympärileikattuja elimiä puhtaampina kuin leikkaamattomia, eikö?

Lue lisää

sinun johtopäätöksesi on outo.

Et todellakaan tiedä islamista mitään. On totta, että Koraani ei puhu tyttöjen ympärileikkauksesta mitään, mutta profeetta hyväksyi asian. Se on mainittu kahdesti haditheissa. Hänen viestinsä oli: "Jos teette sen, niin tehkää se kunnolla."

Eli: Muhammad tunsi tavan ja hyväksyi sen. Se on ihan selvä asia.

Mene Gohar ja tutki asioita äläkä puhu läpiä päähäsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään.

1) Geographical distribution of female genital mutilation
An estimated 135 million of the world's girls and women have undergone genital mutilation, and two million girls a year are at risk of mutilation - approximately 6,000 per day. It is practised extensively in Africa and is common in some countries in the Middle East. It also occurs, mainly among immigrant communities, in parts of Asia and the Pacific, North and Latin America and Europe.

FGM is reportedly practised in more than 28 African countries (see FGM in Africa: Information by Country (ACT 77/07/97)). There are no figures to indicate how common FGM is in Asia. It has been reported among Muslim populations in Indonesia, Sri Lanka and Malaysia, although very little is known about the practice in these countries. In India, a small Muslim sect, the Daudi Bohra, practise clitoridectomy.

In the Middle East, FGM is practised in Egypt, Oman, Yemen and the United Arab Emirates.

There have been reports of FGM among certain indigenous groups in central and south America, but little information is available.

In industrialized countries, genital mutilation occurs predominantly among immigrants from countries where mutilation is practised. It has been reported in Australia, Canada, Denmark, France, Italy, the Netherlands, Sweden, the UK and USA. Girls or girl infants living in industrialized countries are sometimes operated on illegally by doctors from their own community who are resident there. More frequently, traditional practitioners are brought into the country or girls are sent abroad to be mutilated. No figures are available on how common the practise is among the populations of industrialized countries.

http://www.amnesty.org/ailib/intcam/femgen/fgm1.htm#a3

2)Mutilation American Style
How a father discovered, too late, that circumcision is not a good thing.

by Rio Cruz

Most Americans, when presented with the information that approximately 97% of the world's infant male population is not circumcised, are rather astounded. "But I thought everybody was circumcised. I thought it was a medically necessary thing to do," said a friend when I brought up the issue a few weeks ago.

"Nope," I replied, "not even close. The foreskin is not a birth defect needing remedy by the A.M.A. Nobody in all of Europe, non-Muslim Asia, or Latin America is routinely circumcised. In fact, the only people who routinely cut off the most erogenous part of their boys' penis are Jews, Muslims, certain tribal groups in far-flung parts of the world and... the United States. Everybody else leaves their sons intact as nature made them." This is a fact. Indisputable. Most leave their girls intact, too.

Roughly one million baby boys a year in this country are rudely welcomed into the world by the amputation, without anesthesia, of an integral, sexually important part of their anatomy. By definition, the removal of a normal, healthy, functional body part is mutilation. Pure and simple. These one million babies represent around 60% of all male infants born in this country, a figure that is down from a high reached in the 1970's and 1980's of around 90%. And what is truly astounding is that, while we become incensed over the female genital mutilations going on in Africa and other third-world countries far, far away, we ignore the routine mutilations perpetrated here against our own sons.

The sexism of this perspective is stunning. In fact, in 1996 the U.S. Congress, eager to appease feminist groups and appear to be the Great White Protectors of American Girlhood, passed a law against female circumcision or any other form of genital modification of girls below the age of consent. This was pure political theater, baby kissing, butt patting. As a society, we simply do not cut the genitals of baby girls in this country... only the genitals of baby boys. Passing a law against female genital mutilation (FGM) was a slam dunk for the politicians. They could look big and strong and macho and foursquare in favor of protecting babies... as long as the babies were girls, that is. In our culture, unlike other more civilized societies, it is perfectly acceptable to amputate the male prepuce against the shrieking protests of the victims. Our national chauvinism has blinded us to our own human rights abuses, against our sons, and does not allow us to see anything wrong.

I never saw anything wrong with it either until I witnessed my own son being circumcised. The doctor assured me it was a simple little snip of extra skin that had no function and that really didn't hurt the infant. "You want him to look like you, don't you?" Well, since I really hadn't thought much about it, and since I, too, had gone under the knife at birth, I said "Sure. I guess so. Why not?"

He didn't answer the "Why not?" but it was soon apparent to me. My newborn son was taken from his mother's warm, nourishing breast and placed naked on a cold, plastic board called a Circumstraint. His little legs were spread-eagled and strapped down with Velcro bands and his arms were strapped to his sides. He immediately protested and began to cry. The doctor draped a thin cloth with a hole in the center over his shivering body and drew his little penis through the hole.

The doctor washed my baby's penis with an antiseptic solution. He took a pair of steel hemostats and, holding the penis in one hand, inserted the tip of the hemostat into the opening of the foreskin and began pushing it between the foreskin and the glans, ripping the two structures apart. The foreskin and glans were tightly fused together by the normal balanopreputial membrane called the synechia, similar to the membrane that attaches the fingernail to the finger. It's the body's way, in part, of protecting against harmful bacteria.

View next page...

http://www.fathermag.com/health/circ/gmas/

Lisää linkkejä löytyy

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=genital mutilation&btnG=Google-haku&meta=

JAJH kirjoitti:

1) Geographical distribution of female genital mutilation
An estimated 135 million of the world's girls and women have undergone genital mutilation, and two million girls a year are at risk of mutilation - approximately 6,000 per day. It is practised extensively in Africa and is common in some countries in the Middle East. It also occurs, mainly among immigrant communities, in parts of Asia and the Pacific, North and Latin America and Europe.

FGM is reportedly practised in more than 28 African countries (see FGM in Africa: Information by Country (ACT 77/07/97)). There are no figures to indicate how common FGM is in Asia. It has been reported among Muslim populations in Indonesia, Sri Lanka and Malaysia, although very little is known about the practice in these countries. In India, a small Muslim sect, the Daudi Bohra, practise clitoridectomy.

In the Middle East, FGM is practised in Egypt, Oman, Yemen and the United Arab Emirates.

There have been reports of FGM among certain indigenous groups in central and south America, but little information is available.

In industrialized countries, genital mutilation occurs predominantly among immigrants from countries where mutilation is practised. It has been reported in Australia, Canada, Denmark, France, Italy, the Netherlands, Sweden, the UK and USA. Girls or girl infants living in industrialized countries are sometimes operated on illegally by doctors from their own community who are resident there. More frequently, traditional practitioners are brought into the country or girls are sent abroad to be mutilated. No figures are available on how common the practise is among the populations of industrialized countries.

http://www.amnesty.org/ailib/intcam/femgen/fgm1.htm#a3

2)Mutilation American Style
How a father discovered, too late, that circumcision is not a good thing.

by Rio Cruz

Most Americans, when presented with the information that approximately 97% of the world's infant male population is not circumcised, are rather astounded. "But I thought everybody was circumcised. I thought it was a medically necessary thing to do," said a friend when I brought up the issue a few weeks ago.

"Nope," I replied, "not even close. The foreskin is not a birth defect needing remedy by the A.M.A. Nobody in all of Europe, non-Muslim Asia, or Latin America is routinely circumcised. In fact, the only people who routinely cut off the most erogenous part of their boys' penis are Jews, Muslims, certain tribal groups in far-flung parts of the world and... the United States. Everybody else leaves their sons intact as nature made them." This is a fact. Indisputable. Most leave their girls intact, too.

Roughly one million baby boys a year in this country are rudely welcomed into the world by the amputation, without anesthesia, of an integral, sexually important part of their anatomy. By definition, the removal of a normal, healthy, functional body part is mutilation. Pure and simple. These one million babies represent around 60% of all male infants born in this country, a figure that is down from a high reached in the 1970's and 1980's of around 90%. And what is truly astounding is that, while we become incensed over the female genital mutilations going on in Africa and other third-world countries far, far away, we ignore the routine mutilations perpetrated here against our own sons.

The sexism of this perspective is stunning. In fact, in 1996 the U.S. Congress, eager to appease feminist groups and appear to be the Great White Protectors of American Girlhood, passed a law against female circumcision or any other form of genital modification of girls below the age of consent. This was pure political theater, baby kissing, butt patting. As a society, we simply do not cut the genitals of baby girls in this country... only the genitals of baby boys. Passing a law against female genital mutilation (FGM) was a slam dunk for the politicians. They could look big and strong and macho and foursquare in favor of protecting babies... as long as the babies were girls, that is. In our culture, unlike other more civilized societies, it is perfectly acceptable to amputate the male prepuce against the shrieking protests of the victims. Our national chauvinism has blinded us to our own human rights abuses, against our sons, and does not allow us to see anything wrong.

I never saw anything wrong with it either until I witnessed my own son being circumcised. The doctor assured me it was a simple little snip of extra skin that had no function and that really didn't hurt the infant. "You want him to look like you, don't you?" Well, since I really hadn't thought much about it, and since I, too, had gone under the knife at birth, I said "Sure. I guess so. Why not?"

He didn't answer the "Why not?" but it was soon apparent to me. My newborn son was taken from his mother's warm, nourishing breast and placed naked on a cold, plastic board called a Circumstraint. His little legs were spread-eagled and strapped down with Velcro bands and his arms were strapped to his sides. He immediately protested and began to cry. The doctor draped a thin cloth with a hole in the center over his shivering body and drew his little penis through the hole.

The doctor washed my baby's penis with an antiseptic solution. He took a pair of steel hemostats and, holding the penis in one hand, inserted the tip of the hemostat into the opening of the foreskin and began pushing it between the foreskin and the glans, ripping the two structures apart. The foreskin and glans were tightly fused together by the normal balanopreputial membrane called the synechia, similar to the membrane that attaches the fingernail to the finger. It's the body's way, in part, of protecting against harmful bacteria.

View next page...

http://www.fathermag.com/health/circ/gmas/

Lisää linkkejä löytyy

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=genital mutilation&btnG=Google-haku&meta=

Lue lisää

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=male genital mutilation&btnG=Hae&meta=

JAJH kirjoitti:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=male genital mutilation&btnG=Hae&meta=

Lue lisää

http://www.fgmnetwork.org/intro/fgmintro.html

peter kirjoitti:

Et todellakaan tiedä islamista mitään. On totta, että Koraani ei puhu tyttöjen ympärileikkauksesta mitään, mutta profeetta hyväksyi asian. Se on mainittu kahdesti haditheissa. Hänen viestinsä oli: "Jos teette sen, niin tehkää se kunnolla."

Eli: Muhammad tunsi tavan ja hyväksyi sen. Se on ihan selvä asia.

Mene Gohar ja tutki asioita äläkä puhu läpiä päähäsi asiasta, josta et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

jossain keskustelussa jo ehdinkin pohtimaan sitä, mitä tapahtuu kun tekstejä esim. käännetään eri kielille; usko on myös sitä että uskoo siihen, mikä itselle on opetettu tai minkä itse on oppinut ja haluaa uskoa ja jonka tuntee olevan oikein. Minulle ei koskaan ole kerrottu, enkä koskaan ole lukenut että Muhammad olisi käskenyt tekemään ympärileikkausta ja vieläpä kunnolla; minä olen oppinut ja uskon sen, mitä minä olen Muhammadin elämänkerrasta lukenut, Muhammad nimenomaan kauhisteli tätä alkukantaista tapaa tyttöjen ympärileikkauksista, huomasi, että niin syvään iskostunutta tapaa ei hänen kiellolla saada loppunaan, antoi kehoituksen, että jos on leikattava, leikatkaa niin, ettei se vahingoita tyttöä; koska tämä on periaatteessa mahdotonta, ajatteli hän siten, että ihmiset tulkitsisivat sen niin, ettei ympärileikkausta voi suorittaa lainkaan,tai ei ainakaan ns sunna pistoa enempää,koska vahingoittamatta se on mahdotonta.
Siksi usko on uskoa, ei ole oikeaa tai väärää tapaa uskoa, maailmassa on muutama miljardi ihmistä ja heillä kaikilla oma näkemyksensä myös uskon asioista. :)

Gohar kirjoitti:

jossain keskustelussa jo ehdinkin pohtimaan sitä, mitä tapahtuu kun tekstejä esim. käännetään eri kielille; usko on myös sitä että uskoo siihen, mikä itselle on opetettu tai minkä itse on oppinut ja haluaa uskoa ja jonka tuntee olevan oikein. Minulle ei koskaan ole kerrottu, enkä koskaan ole lukenut että Muhammad olisi käskenyt tekemään ympärileikkausta ja vieläpä kunnolla; minä olen oppinut ja uskon sen, mitä minä olen Muhammadin elämänkerrasta lukenut, Muhammad nimenomaan kauhisteli tätä alkukantaista tapaa tyttöjen ympärileikkauksista, huomasi, että niin syvään iskostunutta tapaa ei hänen kiellolla saada loppunaan, antoi kehoituksen, että jos on leikattava, leikatkaa niin, ettei se vahingoita tyttöä; koska tämä on periaatteessa mahdotonta, ajatteli hän siten, että ihmiset tulkitsisivat sen niin, ettei ympärileikkausta voi suorittaa lainkaan,tai ei ainakaan ns sunna pistoa enempää,koska vahingoittamatta se on mahdotonta.
Siksi usko on uskoa, ei ole oikeaa tai väärää tapaa uskoa, maailmassa on muutama miljardi ihmistä ja heillä kaikilla oma näkemyksensä myös uskon asioista. :)

Lue lisää

"Muhammad nimenomaan kauhisteli tätä alkukantaista tapaa tyttöjen ympärileikkauksista, huomasi, että niin syvään iskostunutta tapaa ei hänen kiellolla saada loppunaan, antoi kehoituksen, että jos on leikattava, leikatkaa niin, ettei se vahingoita tyttöä; koska tämä on periaatteessa mahdotonta, ajatteli hän siten, että ihmiset tulkitsisivat sen niin, ettei ympärileikkausta voi suorittaa lainkaan,tai ei ainakaan ns sunna pistoa enempää,koska vahingoittamatta se on mahdotonta.
Siksi usko on uskoa..."

Usko on uskoa ja tieto on tietoa.

*****
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
*****

Gohar kirjoitti:

jossain keskustelussa jo ehdinkin pohtimaan sitä, mitä tapahtuu kun tekstejä esim. käännetään eri kielille; usko on myös sitä että uskoo siihen, mikä itselle on opetettu tai minkä itse on oppinut ja haluaa uskoa ja jonka tuntee olevan oikein. Minulle ei koskaan ole kerrottu, enkä koskaan ole lukenut että Muhammad olisi käskenyt tekemään ympärileikkausta ja vieläpä kunnolla; minä olen oppinut ja uskon sen, mitä minä olen Muhammadin elämänkerrasta lukenut, Muhammad nimenomaan kauhisteli tätä alkukantaista tapaa tyttöjen ympärileikkauksista, huomasi, että niin syvään iskostunutta tapaa ei hänen kiellolla saada loppunaan, antoi kehoituksen, että jos on leikattava, leikatkaa niin, ettei se vahingoita tyttöä; koska tämä on periaatteessa mahdotonta, ajatteli hän siten, että ihmiset tulkitsisivat sen niin, ettei ympärileikkausta voi suorittaa lainkaan,tai ei ainakaan ns sunna pistoa enempää,koska vahingoittamatta se on mahdotonta.
Siksi usko on uskoa, ei ole oikeaa tai väärää tapaa uskoa, maailmassa on muutama miljardi ihmistä ja heillä kaikilla oma näkemyksensä myös uskon asioista. :)

Lue lisää

Kerro se hadith missä profeetta "kauhisteli" ympärileikkausta, niin minä kerron sinulle ne hadithit, missä hän hyväksyi asian ja vieläpä arabiaksi. Sitten ei jää tulkinnanvaraa käännöksistä.

Tämä on niitä kysymyksiä, joissa inhimillinen ajattelu ei hyväksy ajatusta siitä, että jonkin uskonnon perustaja (!) hyväksyy epäinhimillisen kohtelun. Sama koskee aviovaimojen lyömistä Siitäkin sanotaan, ettei Koraani oikeasti tarkoita hakkaamista. Silti haditheissa on viiden eri oppineen selitys siitä, miten hakkaaminen pitää tapahtua.

"Profeetta Muhammedin toiminnan voi tulkita hiljaiseksi hyväksymiseksi uskonnolliselle naisten ympärileikkaukselle."


Voiko sen tulkita _hiljaiseksi_ hyväksymiseksi tästäkin huolimatta?

********
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
********

Jake Waits kirjoitti:

"Profeetta Muhammedin toiminnan voi tulkita hiljaiseksi hyväksymiseksi uskonnolliselle naisten ympärileikkaukselle."


Voiko sen tulkita _hiljaiseksi_ hyväksymiseksi tästäkin huolimatta?

********
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
********

Lue lisää

Muslimien - myös sunni-muslimien - uskonoppineiden tulisi suurella joukolla julistaa myös seuraavankaltainen fatwa:

"Profeetta Muhammedin toiminnan voi tulkita hyväksymiseksi uskonnolliselle naisten ympärileikkaukselle. Me kuitenkin nykyään kiellämme uskonnollisen naisten ympärileikkauksen."

JEV238 kirjoitti:

Muslimien - myös sunni-muslimien - uskonoppineiden tulisi suurella joukolla julistaa myös seuraavankaltainen fatwa:

"Profeetta Muhammedin toiminnan voi tulkita hyväksymiseksi uskonnolliselle naisten ympärileikkaukselle. Me kuitenkin nykyään kiellämme uskonnollisen naisten ympärileikkauksen."

Lue lisää

>"Me kuitenkin nykyään kiellämme uskonnollisen naisten ympärileikkauksen."

Miksi se pitäisi kieltää? Pitääkö myös korvien rei'ittäminen kieltää?

taha.islam kirjoitti:

>"Me kuitenkin nykyään kiellämme uskonnollisen naisten ympärileikkauksen."

Miksi se pitäisi kieltää? Pitääkö myös korvien rei'ittäminen kieltää?

et kai kysynyt tuota ihan tosissasi?

Gohar kirjoitti:

et kai kysynyt tuota ihan tosissasi?

Miksi ympärileikkaus (sunna-tyylinen) pitää kieltää, mutta korvien rei'ittäminen tai muut kauneusleikkaukset sallia?

Eikö nainen saa päättää omasta ruumiistaan ja poistaa klitoriksen huppua tai osaa klitoriksesta siinä missä joku muu saa poistattaa rasvaa pakaroistaan?

taha.islam kirjoitti:

Miksi ympärileikkaus (sunna-tyylinen) pitää kieltää, mutta korvien rei'ittäminen tai muut kauneusleikkaukset sallia?

Eikö nainen saa päättää omasta ruumiistaan ja poistaa klitoriksen huppua tai osaa klitoriksesta siinä missä joku muu saa poistattaa rasvaa pakaroistaan?

Lue lisää

poistattaa tai rei'ittää mitä haluaa ja mihin kirurgi suostuu - onko joku kieltämässä tätä?

ateisti-45 kirjoitti:

poistattaa tai rei'ittää mitä haluaa ja mihin kirurgi suostuu - onko joku kieltämässä tätä?

Kyse onkin siis iästä, ei itse leikkauksesta.

taha.islam kirjoitti:

Miksi ympärileikkaus (sunna-tyylinen) pitää kieltää, mutta korvien rei'ittäminen tai muut kauneusleikkaukset sallia?

Eikö nainen saa päättää omasta ruumiistaan ja poistaa klitoriksen huppua tai osaa klitoriksesta siinä missä joku muu saa poistattaa rasvaa pakaroistaan?

Lue lisää

Jos kyse on aikuisesta ihmisestä, voi hän tehdä omasta vapaasta tahdostaan ruumilleen mitä haluaa. Mutta ympärileikkaus suoritetaan yleensä n 4-9 vuotiaille tytöille,ilman mahdollisesti heidän omaa suostumustaan, tai ymmärrystä siitä, mitä ko asia saattaa merkitä, myös tämä ns sunna pisto ei ole suinkaan täysin riskitön ja simppeli toimenpide, ainakaan jos se tehdään alkeellisissa oloissa, alkeellisin menetelmin.

taha.islam kirjoitti:

Kyse onkin siis iästä, ei itse leikkauksesta.

tekee vapaaehtoisesti keholleen mitä haluaa, lapsille tehty toimenpide on asia erikseen. Mistä venkoillaan seuraavaksi?

ateisti-45 kirjoitti:

tekee vapaaehtoisesti keholleen mitä haluaa, lapsille tehty toimenpide on asia erikseen. Mistä venkoillaan seuraavaksi?

>Mistä venkoillaan seuraavaksi?

Rajasta. Minkä ikäinen on lapsi?

taha.islam kirjoitti:

>Mistä venkoillaan seuraavaksi?

Rajasta. Minkä ikäinen on lapsi?

Suomen lain mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi. Siispä raja pitäisi mennä siinä. Useimmat 'kauneuskirurgit' eivät leikkaa edes silikonirintoja
alaikäisille tytöille. Ja aivan oikein niin (itse asiassa ikäraja ko. operaatiossa voisi olla jopa 25:n korvilla).

Tiesitkö muuten, että kaiken tasoiset islam-intiimi-leikkaukset suoritetaan suurimmaksi osaksi alle puberteetti-ikäisille tytöille?

taha.islam kirjoitti:

Miksi ympärileikkaus (sunna-tyylinen) pitää kieltää, mutta korvien rei'ittäminen tai muut kauneusleikkaukset sallia?

Eikö nainen saa päättää omasta ruumiistaan ja poistaa klitoriksen huppua tai osaa klitoriksesta siinä missä joku muu saa poistattaa rasvaa pakaroistaan?

Lue lisää

Olet nyt paljastanut hölmöytesi auttamattommasti.

Ranyaa kirjoitti:

Suomen lain mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi. Siispä raja pitäisi mennä siinä. Useimmat 'kauneuskirurgit' eivät leikkaa edes silikonirintoja
alaikäisille tytöille. Ja aivan oikein niin (itse asiassa ikäraja ko. operaatiossa voisi olla jopa 25:n korvilla).

Tiesitkö muuten, että kaiken tasoiset islam-intiimi-leikkaukset suoritetaan suurimmaksi osaksi alle puberteetti-ikäisille tytöille?

Lue lisää

>Suomen lain mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi.

Miksi lapsen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa?

>Tiesitkö muuten, että kaiken tasoiset islam-intiimi-leikkaukset suoritetaan suurimmaksi osaksi alle puberteetti-ikäisille tytöille?

Viite?

Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi. Ai niin, eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

taha.islam kirjoitti:

>Suomen lain mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi.

Miksi lapsen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa?

>Tiesitkö muuten, että kaiken tasoiset islam-intiimi-leikkaukset suoritetaan suurimmaksi osaksi alle puberteetti-ikäisille tytöille?

Viite?

Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi. Ai niin, eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

Lue lisää

Tässä linkki, jota olen jakanut muutaman kerran aikaisemminkin:

http://www.fgmnetwork.org/html/index.php


>Miksi lapsen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa?

Hyvä kysymys. Valitettavasti vie sivuraiteille nyt
käsiteltävästä aiheesta.

>Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi.

Tiesin. (Ja taas sivuun varsinaisesta probleemasta...)

>eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

Eipä ole, ei.

Ranyaa kirjoitti:

Tässä linkki, jota olen jakanut muutaman kerran aikaisemminkin:

http://www.fgmnetwork.org/html/index.php


>Miksi lapsen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa?

Hyvä kysymys. Valitettavasti vie sivuraiteille nyt
käsiteltävästä aiheesta.

>Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi.

Tiesin. (Ja taas sivuun varsinaisesta probleemasta...)

>eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

Eipä ole, ei.

Lue lisää

>Tässä linkki, jota olen jakanut muutaman kerran aikaisemminkin:

En näe mainintaa esipuberteettisesta iästä. Ainoa maininta on puberteetin saavuttaneen leikkauksesta.

>Hyvä kysymys. Valitettavasti vie sivuraiteille nyt
käsiteltävästä aiheesta.

Valitettavasti lääketieteessä ja juridiikassa "lapsen" merkitys on eri.

taha.islam kirjoitti:

>Tässä linkki, jota olen jakanut muutaman kerran aikaisemminkin:

En näe mainintaa esipuberteettisesta iästä. Ainoa maininta on puberteetin saavuttaneen leikkauksesta.

>Hyvä kysymys. Valitettavasti vie sivuraiteille nyt
käsiteltävästä aiheesta.

Valitettavasti lääketieteessä ja juridiikassa "lapsen" merkitys on eri.

Lue lisää

>Valitettavasti lääketieteessä ja juridiikassa "lapsen" merkitys on eri.

Lapsi ja "lapsi":

http://www.alli.fi/k2000/vallat/oikeus.html


Voin jatkaa tätä hyödytöntä vääntämistä toisen kerran - mutta nyt on valitettavasti kiire valmistamaan illallista ystävälleni.

Ranyaa kirjoitti:

>Valitettavasti lääketieteessä ja juridiikassa "lapsen" merkitys on eri.

Lapsi ja "lapsi":

http://www.alli.fi/k2000/vallat/oikeus.html


Voin jatkaa tätä hyödytöntä vääntämistä toisen kerran - mutta nyt on valitettavasti kiire valmistamaan illallista ystävälleni.

Lue lisää

>Lapsi ja "lapsi":

>http://www.alli.fi/k2000/vallat/oikeus.html

No siinähän se seisoo: "Tässä sopimuksessa sanalla "lapsi" tarkoitetaan alle 18-vuotiaita henkilöitä, jollei kansallisten lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin."

Eli jos kansallisen lain mukaan henkilö saavuttaa täysi-ikäisyyden puberteetissa, kyse ei olekaan lapsesta edes tuon sopimuksen mukaan.

Onko tästä nyt pääteltävä, että jos ympärileikkaus tehdään maassa, jonka lain mukaan henkilö saavuttaa täysi-ikäisyyden puberteetissa, leikkauksessa ei olekaan mitään vikaa, kunhan se tehdään ko. henkilön suostumuksella?

Minusta on ihmeellistä, että henkilö muuttaa käsitystään oikeasta ja väärästä sen mukaan, missä hän itse sattuu sijaitsemaan.

taha.islam kirjoitti:

>Lapsi ja "lapsi":

>http://www.alli.fi/k2000/vallat/oikeus.html

No siinähän se seisoo: "Tässä sopimuksessa sanalla "lapsi" tarkoitetaan alle 18-vuotiaita henkilöitä, jollei kansallisten lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin."

Eli jos kansallisen lain mukaan henkilö saavuttaa täysi-ikäisyyden puberteetissa, kyse ei olekaan lapsesta edes tuon sopimuksen mukaan.

Onko tästä nyt pääteltävä, että jos ympärileikkaus tehdään maassa, jonka lain mukaan henkilö saavuttaa täysi-ikäisyyden puberteetissa, leikkauksessa ei olekaan mitään vikaa, kunhan se tehdään ko. henkilön suostumuksella?

Minusta on ihmeellistä, että henkilö muuttaa käsitystään oikeasta ja väärästä sen mukaan, missä hän itse sattuu sijaitsemaan.

Lue lisää

Olenkin lähestynyt asiaa ensi sijaisesti oman asuinmaani näkövinkkelistä. Toisaalta, henk.koht. olen myös sitä mieltä, että missään päin alle 16-18 -vuotiaiden tyttöjen (ja pienellä varauksella myös poikien) sukuelimiä ei tulisi millään tavoin leikellä _ilman_ painavaa lääketieteellistä syytä.



Suomen Hakaniemi vaikenee tältä erää.

taha.islam kirjoitti:

>Suomen lain mukaan jokainen alle 18-vuotias on lapsi.

Miksi lapsen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa?

>Tiesitkö muuten, että kaiken tasoiset islam-intiimi-leikkaukset suoritetaan suurimmaksi osaksi alle puberteetti-ikäisille tytöille?

Viite?

Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi. Ai niin, eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

Lue lisää

>Tiesitkö, että klirtoriksen poistoa on harjoitettu USA:ssa vielä 50-luvulla "itsesaastutuksen" estämiseksi. Ai niin, eihän USA ole länsimainen, moderni sivitysvaltio vieläkään.

No sanan varsinaisessa merkityksessä ei olekaan, ainakaan jos multa kysytään. Mitähän se tähän muuten kuuluu?

taha.islam kirjoitti:

>"Me kuitenkin nykyään kiellämme uskonnollisen naisten ympärileikkauksen."

Miksi se pitäisi kieltää? Pitääkö myös korvien rei'ittäminen kieltää?

Tahan esitys on, että koska korvalehden lävistys koristeen kiinnittämiseksi on ok, myös sukuelinten silpominen on OK.

Ja tämä tyyppi opiskelee itseään juristiksi.