..Ulkomaalaisessa luomussa on enemmän kemikaaleja kuin tavallisessa suomalaisessa ravinnossa.
..Ei ole kestävänkehityksen mukaista rahdata ravintoa toiselta puolelta maailmaa vaikka kuinka olisi luomua.
..Luomu on taitavien mainosmiesten luoma harha, oikeastaan brandi jolla saadaan rahastettua ihmisiä.
..Luomu LISÄÄ nälänhätää, koska saman viljamäärän tuottamiseen kuin tavallisella viljelyllä tarvitaan rutkasti enemmän peltopinta-alaa.
..Ei ole kestävänkehityksen mukaista rahdata ravintoa toiselta puolelta maailmaa vaikka kuinka olisi luomua.
..Luomu on taitavien mainosmiesten luoma harha, oikeastaan brandi jolla saadaan rahastettua ihmisiä.
..Luomu LISÄÄ nälänhätää, koska saman viljamäärän tuottamiseen kuin tavallisella viljelyllä tarvitaan rutkasti enemmän peltopinta-alaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikäli oikein ymmärsin niin haluat jakaa tietosi palstaa seuraavien ihmisten kanssa ja näin ikään kuin rivien välistä kehoittaa heitä/meitä ostamaan kotimaista, ns. normaalisti (kemiallisesti lannoittaen) tuotettua ruokaa, koska näin vältämme ruoan tuonnista aiheutuvat saasteet ja muut haitat sekä kannamme kortemme kekoon nälän vastaisessa taistelussa. Samalla vältämme mainosmiesten ahnaiden kapitalistien toimeksiannosta luomat ansakuopat.
Uskoakseni monet luomua suosivista kuluttajista ovat jossain määrin myös kriittisiä kuluttajia, siis kaimojasi. Luomun valitseminenhan voidaan nähdä kritiikkinä kemikaaleja käyttäviä tuotantomenetelmiä vastaan, puhtaamman ruoan puolesta.
Miten se sitten liittyy kasvissyöntiin, joka tämän palstan otsikkona on? Olettaisin, että olet ajatellut kirjoituksesi löytävän tarkoituksenmukaisimman kosketuspinnan täältä, sillä kasvissyönti monesti sinäsä (ja ehkä jo pelkkä kiinnostuskin sitä kohtaan) voidaan myös ajatella jonkinlaisena kriittisyytenä. Ainakin se on valintojen tekemistä kuluttamisessa.
Olettaakseni esittämäsi väitteet eivät ole järin uusia monelle 'kriittiselle kuluttajalle', jos tuollainen niputus sallitaan. Ajatus ulkomaalaisen luomun sisältämistä kemikaaleista ei varmasti ole noin yksioikoinen, mutta on totta, että kemikaalipitoisuudet saattavat olla korkeampia kuin kotimaisessa ei-luomussa.
Selvää sen sijaan on, että 'ravinnon rahtaaminen' maailman toiselta puolelta ei ole kestävän kehityksen mukaista. Toisaalta vaikkapa banaanithan eivät Suomessa oikein menesty, eli ne tuotaisiin sieltä jostain joka tapauksessa. Sitäpaitsi se, että joku haluaa ostaa luomutuotettua ruokaa ei välttämättä vielä tarkoita, että häntä kiinnostaisi kestävä kehitys sinänsä, vaikka useimmiten nämä kiinnostuksen kohteet kai ovatkin toisiaan lähellä.
En katsoisi luomun olevan mainosmiesten luomus, sillä ilmiö ja ajatus ovat vanhempia kuin niiden kaupallinen sovellus nykyisessä muodossaan. Mainosmiehet ovat varmasti kuitenkin auttaneet yrityksiä kiilloittamaan imagojaan luomun avulla. Pelkkä kupla luomu kuitenkaan ei ole - sitä varten on olemassa luomuvalvonta. Monet luomun valitsemat ovat valmiita laittamaan hintaan pienen lisän, jos sillä voi saada kemikaalittomampaa ruokaa. Varmasti luomun avulla myös keplotellaan rahaa, mutta varsinaiseen salaliittoon on vaikea kuitenkaan uskoa.
Mitä tulee luomun ja nälän yhteyteen, olen kanssasi erimieltä. Nälkä on ensisijaisesti jakamisen ongelma, ei tuottamisen. Nykyistä pienemmälläkin tuotannolakin pystyttäisiin nälkä poistamaan, kunhan jakelu vain hoidettaisiin tasapuolisemmin. Toisaalta, jos mietitään sitä ravinnon hukkaa mikä syntyy, kun vilja kierrätetään teuraseläinten kautta voidaan todeta, että nälän poistamisen kannalta lihansyönti on moninkertaisesti suurempi ongelma, kuin mitä luomutuotannon tuotantomäärien suhde ei-luomuun nähden on.
Ainakin osa luomutuotteista on tavallisia tuotteita haitallisempia. Kun kasvia ei suojata kemikaaleilla tuholaisilta, sen täytyy tuottaa itse lisää estoaineita. Ja ne on haitallisia kaikille eläimille. Estoaineiden pitoisuudethan on nykyviljassa paljon pienemmät kuin sen villeissä kantamuodoissa, joita kasvoi jossain Lähi-idässä. Estoaineet on pahanmakuisia, ja niiden määrää on saatu vähennettyä jalostuksella.
Siis tämmöstä mä muistan lukeneeni jostain...
Luomu on tosiaan sanana markkinoinnissa väärinkäytetty. Samalla lailla se alistetaan markkinavoimille kuten vaikka uskonto, suplementit ja vegaanius. Kasvavilla ja kokemattomilla markkinoilla ei päde samat lait kuin esim. jonkun toisen elintarvikkeen kypsillä ja tietoisilla markkinoilla.
Söin Israelilaisen luomuappelsiinin ja hampaani muuttuivat pysyvästi siniseksi.......