Islam ei salli, että aviomies on vapaassa kanssakäymisessä muiden naisten kanssa, jotta hänen suhteensa hänen vaimoonsa olisi turvassa. Eikä se salli vaimon vapaata kanssakäymistä muiden miesten kanssa, jotta hänen suhteensa hänen aviomieheensä olisi turvassa. Mutta jos sekä mies että nainen ovat molemmat naimattomia, heidän on tärkeää välttää tapansa ja luonteensa turmeltumista ja suojella elämäänsä fyysisiltä ja psyykkisiltä sairauksilta. On myös tärkeää, että nainen säästää hellyytensä, rakkautensa ja ystävällisyytensä tulevalle aviomiehelleen ja perheelleen. Jos kokeilee kaikenlaista säädyttömyyttä ja laittomia suhteita, ei ole mitään annettavaa, kun oikean perhe-elämän (avioliiton) aika tulee. Silloin puolisot jaksavat vain valittaa kaikesta, he syyttävät toinen toisiaan joka asiasta ja lopulta kaikki päättyy avioeroon!
Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): "Sano (oi Muhammad (SAAS)): 'Tulkaa, lausun, mistä teidän Herranne on kieltänyt teitä: älkää liittäkö mitään Hänelle palvonnassa; olkaa hyviä ja kuuliaisia vanhemmillenne; älkää tappako lapsianne köyhyyden vuoksi – Me annamme elatusta teille ja heille; älkää lähestykö äl-Fäwäähishiä (häpeällisiä syntejä ja laitonta seksuaalista kanssakäymistä) tehtiinpä se avoimesti tai salaisesti; älkääkä tappako ketään, jonka (tappamisen) Allah on kieltänyt, paitsi oikeutetusta syystä (islamilaisen lain mukaan). Tämän Hän on määrännyt teille, että voisitte ymmärtää. Älkääkä lähestykö orpojen omaisuutta, paitsi nostaaksenne sen arvoa, ennen kuin hän saavuttaa täyden voiman iän; ja antakaa täysi mitta ja täysi paino oikeudenmukaisesti. Me emme kuormita ketään, paitsi sen minkä hän pystyy kantamaan. Aina kun annatte sananne (tuomitsette miesten välillä tai annatte todisteen), sanokaa totuus, vaikka se koskisi läheistä sukulaista, ja täyttäkää Allahin liitto. Tämän Hän määrää teille, että te saattaisitte muistaa. Totisesti, tämä on Minun Suora tieni, joten seuratkaa sitä, älkääkä seuratko (muita) teitä, sillä ne tulevat erottamaan teidät pois Hänen tieltään. Tämän Hän on määrännyt teille, jotta tulisitte hurskaiksi." (Koraani 6:151-153)
Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): "Oi Aadamin lapset! Me olemme antaneet teille vaatetuksen, jolla peitätte itsenne (suojaatte yksityiset osanne), ja koristukseksi; ja oikeamielisyyden vaate, se on parempi. Sellaisia ovat Allahin Ääjäätien (todisteiden, merkkien, jakeiden, opetuksien, tunnusmerkkien, ilmoitusten ja niin edelleen) joukosta, jotta he saattaisivat muistaa (jättää valheellisuuden ja seurata totuutta). Oi Aadamin lapset! Älkää antako Saatanan pettää teitä, kuten hän sai vanhempanne (Aadamin ja Eevan) pois Paratiisista riisuen heidät puvuistaan, näyttäen heille heidän yksityiset osansa. Totisesti, hän ja Qabiiluhu (hänen sotilaansa Ginneistä tai hänen heimonsa) näkevät teidät mistä te ette pysty heitä näkemään. Totisesti, Me teimme saatanoista suojelijoita ja auttajia niille, jotka eivät usko. Kun he syyllistyvät Fäähishään (pahaan tekoon, Kä'bän kiertämiseen alastomana, kaikenlaiseen laittomaan seksuaaliseen kanssakäymiseen), he sanovat: 'Me havaitsimme isiemme tekevän sitä, ja Allah on määrännyt sen meille.' Sano: 'Ei, Allah ei koskaan määrää Fäähishää. Sanotteko te Allahista, mitä te ette tiedä?' Sano (oi Muhammad (SAAS)): Minun Herrani on käskenyt oikeudenmukaisuuteen ja (sanonut), että teidän tulisi kääntää kasvonne vain Häneen päin (ei palvoa ketään, paitsi Allahia ja kääntää kasvonne Qiblää kohti, eli Kä'bää kohti Mekassa rukouksien aikana) jokaisessa palvonnan paikassa rukouksissa (älkääkä kääntäkö kasvojanne muita vääriä jumalolentoja ja epäjumalien kuvia kohti), ja kutsukaa vain Häntä tehden uskontonne vilpittömästi Hänelle (liittämättä palvonnassa mitään kumppania Hänelle ja aikomuksella, että teette tekonne ainoastaan Allahin vuoksi). Kuten Hän toi teidät (olemaan) alussa, siten teidät tullaan tuomaan olemaan [Ylösnousemuksen päivänä kahdessa ryhmässä, yksi siunattuna (uskovat), ja toinen kurjana (epäuskovat)]. (Yhtä) ryhmää Hän on johdattanut, ja (toinen) ryhmä ansaitsi olla erheessä; (koska) varmasti he ottivat äsh-Shäjääteen (paholaiset) Äulijää‘kseen (suojelijoiksi ja auttajiksi) Allahin sijaan, ja ajattelevat, että he ovat johdatettuja. Oi Aadamin lapset! Pukeutukaa kaunistuksiinne (käyttämällä puhtaita vaatteitanne), kun rukoilette ja kuljette Kä'bän ympäri (Tawääf), ja syökää ja juokaa, mutta älkää tuhlatko kohtuuttomasti, varmasti Hän (Allah) ei pidä äl-Musrifuuneista (niistä, jotka tuhlaavat kohtuuttomasti). Sano (oi Muhammad (SAAS)): 'Kuka on kieltänyt vaatteilla kaunistautumisen, jonka Allah on antanut, jonka Hän on tuottanut orjilleen, ja ät-Tajjibäät [kaikenlaiset Hälääl (lailliset) asiat] ruuasta?' Sano: 'Ne ovat tämän maailman elämässä niille, jotka uskovat, (ja) yksinomaan heille (uskoville) Ylösnousemuksen päivänä (uskottomilla ei tule olemaan osaa niistä).' Täten Me selitämme Ääjäät (islamilaiset lait) yksityiskohtaisesti ihmisille, joilla on tietoa. Sano (oi Muhammad (SAAS)): '(Mutta) asiat, jotka minun Herrani on tosiaankin kieltänyt, ovat äl-Fäwäähish (suuret pahat synnit, kaikenlainen laiton seksuaalinen kanssakäyminen) tehtiinpä se avoimesti tai salaisesti, (kaikenlaiset) synnit, epäoikeudenmukainen sorto, kumppaneiden liittäminen Allahille (palvonnassa), mihin Hän ei ole antanut mitään valtuutusta, ja asioiden sanominen Allahista, mistä teillä ei ole tietoa.' " (Koraani 7:26-33)
Avioliiton ulkopuoliset suhteet kiellettyjä
42
2327
Vastaukset
- logiikkaa ihmettelevä
ai niin, miten monta vaimoa Mohammedilla ehti olla ja moniko heistä oli lapsen kirjoissa???
- taha.islam
>ai niin, miten monta vaimoa Mohammedilla ehti olla ja moniko heistä oli lapsen kirjoissa???
11 tai 12, eikä heistä kukaan ollut lapsi. - usmizeed
taha.islam kirjoitti:
>ai niin, miten monta vaimoa Mohammedilla ehti olla ja moniko heistä oli lapsen kirjoissa???
11 tai 12, eikä heistä kukaan ollut lapsi.Niiden ihmisten joukossa, jotka olivat mukana profeetan kuululla "jäähyväispyhiinvaelluksella" oli Aisha , sillä profeetta pyysi kaikkia vaimojaan (olkoon Allaah heihin kaikkiin tyytyväinen), seurakseen varmistaakseen, että he kaikki täyttivät tämän määrätyn velvollisuuden, jonka jokainen muslimi on velkaa Herralleen.
Se oli erikoinen pyhiinvaellus. Ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan toista sellaista pyhiinvaellusta, sillä sen sydän oli profeetta Muhammed perheensä ja seuralaisensa ympäröimänä, olkoon Allaahin siunaukset ja rauha heidän yllänsä, ja sen aikana ilmoitettiin seuraavat Koraanin jakeet:
"Tänä päivänä Minä olen saattanut täydelliseksi teidän uskontonne ja sallinut mielisuosioni ylenpalttisesti tulla teidän osaksenne, olen armossani antanut Islaamin teidän uskonnoksenne." (5:3)
Tämän pyhiinvaelluksen aikana profeetta antoi kuuluisan jäähyväiskhutban, jonka sanat yhä soivat korvissamme ja kaikuvat sydämissämme vielä kaikkien näiden vuosisatojen päästä. Kun hän oli lopettanut puheensa tuhansille ja tuhansille muslimeille, jotka olivat kokoontuneet hänen ympärilleen Arafatin aavikolle, hän korotti ääntänsä hiukan ja kysyi: "Minun Herrani, olenko välittänyt viestin?"
Ja tuhannet ja tuhannet äänet kaikkialta hänen ympäriltään vastasivat hänen kysymykseensä: "Kyllä, sinä olet!" Ja monet niistä, jotka olivat paikalla, kertoivat viestin niille, jotka eivät siellä olleet, ja näin on jatkunut tähän päivään asti.
Yksi niistä, jotka olivat paikalla, oli Aisha, josta profeetta kerran sanoi: "Oppikaa jotain uskostanne tältä naiselta" - tarkoittaen Aishaa. Tämä ei ole yllättävää, sillä hän on yksi niistä neljästä ihmisestä, jotka ovat välittäneet yli 2 000 hadithia -toiset olivat Abu Huraira, Abdullah ibn Umar ja Anas ibn Malik. Monet niistä kertovat sellaisista hyvin henkilökohtaisista ja puhtautta koskevista seikoista, jotka vain joku Aishan asemassa ollut voi oppia.
Parhaimmat naiset ovat eläneet heidän elämänsä Allaahin rajojen puitteissa ja ovat saavuttaneet arvokkuuden, usein tekojen kautta, joita edes parhaat miehistä eivät ole kyenneet vastaavaan. He ovat saavuttaneet rakkauden ja kunnioituksen, eikä vain niiltä jotka tunsivat heidät, vaan myös niiden, jotka kuulivat heistä kauan heidän kuolemansa jälkeen.
Parhaimpien naisten joukossa on Profeetta Muhammedin vaimot, Allaahin siunaukset ja rauha hänelle ja hänen perheelleen ja Seuralaisilleen, sillä hän oli paras luoduista, Al-Quthum, eräs, jolla on kaikki hyvät puolet ja luonteenpiirteet koottuna yhteen hänessä, ja sen vuoksi Allaah antoi hänelle parhaat naiset avioliittoon. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>ai niin, miten monta vaimoa Mohammedilla ehti olla ja moniko heistä oli lapsen kirjoissa???
11 tai 12, eikä heistä kukaan ollut lapsi.Salanimi taha islamin mukaan 8-vuotias tyttö ei ole lapsi. Ei edes 6-vuotias, minkä ikäinen 'aisha oli, kun Muhammad otti hänet vaimoksi. Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
- taha.islam
JAJH kirjoitti:
Salanimi taha islamin mukaan 8-vuotias tyttö ei ole lapsi. Ei edes 6-vuotias, minkä ikäinen 'aisha oli, kun Muhammad otti hänet vaimoksi. Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
Niin, 1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat. Myös-kään lää-ke-tie-de ei pi-dä lap-se-na hen-ki-lö-ä, jo-ka on saa-vut-ta-nut su-ku-kyp-syy-den.
>Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
Ei uskoisi että maisterille enää tarvitsee tavuttaa asioita. - kandi
taha.islam kirjoitti:
Niin, 1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat. Myös-kään lää-ke-tie-de ei pi-dä lap-se-na hen-ki-lö-ä, jo-ka on saa-vut-ta-nut su-ku-kyp-syy-den.
>Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
Ei uskoisi että maisterille enää tarvitsee tavuttaa asioita.Menarke on vain puberteetin yksi vaihe, ei sen päätepiste. Menarke ei ole merkki sukukypsyydestä
Jos Muhammed olisi ollut oikea profeetta, hän olisi tiennyt, että ajan tavasta huolimatta seksi 9-vuotiaan kanssa on tälle 9-vuotiaalle haitallista sekä ruumiillisesti että psykologisesti.
Ei tässä sitten muuta. kandi kirjoitti:
Menarke on vain puberteetin yksi vaihe, ei sen päätepiste. Menarke ei ole merkki sukukypsyydestä
Jos Muhammed olisi ollut oikea profeetta, hän olisi tiennyt, että ajan tavasta huolimatta seksi 9-vuotiaan kanssa on tälle 9-vuotiaalle haitallista sekä ruumiillisesti että psykologisesti.
Ei tässä sitten muuta.tainnut olla.
- taha.islam
kandi kirjoitti:
Menarke on vain puberteetin yksi vaihe, ei sen päätepiste. Menarke ei ole merkki sukukypsyydestä
Jos Muhammed olisi ollut oikea profeetta, hän olisi tiennyt, että ajan tavasta huolimatta seksi 9-vuotiaan kanssa on tälle 9-vuotiaalle haitallista sekä ruumiillisesti että psykologisesti.
Ei tässä sitten muuta.>Menarke ei ole merkki sukukypsyydestä
Miksei ole ja mikä on?
>Jos Muhammed olisi ollut oikea profeetta, hän olisi tiennyt, että ajan tavasta huolimatta seksi 9-vuotiaan kanssa on tälle 9-vuotiaalle haitallista sekä ruumiillisesti että psykologisesti.
Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui? - Musliminainen
taha.islam kirjoitti:
>Menarke ei ole merkki sukukypsyydestä
Miksei ole ja mikä on?
>Jos Muhammed olisi ollut oikea profeetta, hän olisi tiennyt, että ajan tavasta huolimatta seksi 9-vuotiaan kanssa on tälle 9-vuotiaalle haitallista sekä ruumiillisesti että psykologisesti.
Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui?"Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui?"
Aishah'n itse kerrotaan sanoneen, että hän oli erittäin onnellinen Profeetan kanssa. Aaishah kaiken lisäksi on yksi eniten haditheja välittäneistä henkilöistä, jos olisi ollut niin kamalaa olla naimisissa Profeetan kanssa niin tuskin näin olisi. - Lomittaja
Musliminainen kirjoitti:
"Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui?"
Aishah'n itse kerrotaan sanoneen, että hän oli erittäin onnellinen Profeetan kanssa. Aaishah kaiken lisäksi on yksi eniten haditheja välittäneistä henkilöistä, jos olisi ollut niin kamalaa olla naimisissa Profeetan kanssa niin tuskin näin olisi.Lienee nyt kuitenkin selvää, ettei 9-vuotiaan elimistö kestä synnytystä edes siinä, missä vaikka 45-vuotiaan. Puhumattakaan siitä, että olisi kypsyyttä äidiksi. Leikki vielä nukeilla, raukka...
- taha.islam
Lomittaja kirjoitti:
Lienee nyt kuitenkin selvää, ettei 9-vuotiaan elimistö kestä synnytystä edes siinä, missä vaikka 45-vuotiaan. Puhumattakaan siitä, että olisi kypsyyttä äidiksi. Leikki vielä nukeilla, raukka...
>Lienee nyt kuitenkin selvää, ettei 9-vuotiaan elimistö kestä synnytystä...
Nuorin äiti taitaa olla 8-vuotias.
>Leikki vielä nukeilla, raukka...
Mitä haittaa Aishalle(RA) oli siitä, mitä tapahtui? - dugri
Musliminainen kirjoitti:
"Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui?"
Aishah'n itse kerrotaan sanoneen, että hän oli erittäin onnellinen Profeetan kanssa. Aaishah kaiken lisäksi on yksi eniten haditheja välittäneistä henkilöistä, jos olisi ollut niin kamalaa olla naimisissa Profeetan kanssa niin tuskin näin olisi.luuletko tosiaan, että joku olisi välittänyt "kertoa" Aishan kärsimyksistä. Aisha tyytyi kohtaloonsa muiden aikansa naisten/lasten tavoin, sillä näin hänet oli kasvatettu eikä tässä turha protestointi olisi kai auttanutkaan.
Ehkä tytön kohtalo olisi voinut olla paljon kurjempikin, jossei olisi päässyt profeetan huostaan, kuka tietää, mutta en ymmärrä miksi pitää väkipakolla puolustaa jokaista islamin märkäpaisetta ja niitä toki islamistakin löytyy.
Vai etkö uskalla arvostella uskontoasi? - yksi´
taha.islam kirjoitti:
Niin, 1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat. Myös-kään lää-ke-tie-de ei pi-dä lap-se-na hen-ki-lö-ä, jo-ka on saa-vut-ta-nut su-ku-kyp-syy-den.
>Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
Ei uskoisi että maisterille enää tarvitsee tavuttaa asioita.>>1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat.
Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan. Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa. Pakanat ovat jota uhranneet lapsia jumalille. Sekin tapahtui kauan sitten, ja oli silloin hyväksyttävää. - taha.islam
dugri kirjoitti:
luuletko tosiaan, että joku olisi välittänyt "kertoa" Aishan kärsimyksistä. Aisha tyytyi kohtaloonsa muiden aikansa naisten/lasten tavoin, sillä näin hänet oli kasvatettu eikä tässä turha protestointi olisi kai auttanutkaan.
Ehkä tytön kohtalo olisi voinut olla paljon kurjempikin, jossei olisi päässyt profeetan huostaan, kuka tietää, mutta en ymmärrä miksi pitää väkipakolla puolustaa jokaista islamin märkäpaisetta ja niitä toki islamistakin löytyy.
Vai etkö uskalla arvostella uskontoasi?>luuletko tosiaan, että joku olisi välittänyt "kertoa" Aishan kärsimyksistä.
Aisha(RA) kirjoitti itse ja hänestä on kirjoitettu tuhansia haditheja joten luulisi, että taitava psykologi, joka sinäkin epäilemättä olet. löytäisi sieltä vihjeitä kärsimyksistä.
Yhdellä sanalla: Löydätkö?
>Vai etkö uskalla arvostella uskontoasi?
Uskallatko sinä perustaa arvostelusi tietoon? - taha.islam
yksi´ kirjoitti:
>>1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat.
Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan. Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa. Pakanat ovat jota uhranneet lapsia jumalille. Sekin tapahtui kauan sitten, ja oli silloin hyväksyttävää.>Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan.
Islam ei hyväksynyt murhaa silloinkaan, joten argumenttisi on epäpätevä.
>Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa.
Sekin vähän riippuu maantieteestä.
Minusta on omituista, että oikeus toimia tietyllä tavalla riippuu siitä, missä henkilö sattuu olemaan. - on vielä vähän
taha.islam kirjoitti:
>Lienee nyt kuitenkin selvää, ettei 9-vuotiaan elimistö kestä synnytystä...
Nuorin äiti taitaa olla 8-vuotias.
>Leikki vielä nukeilla, raukka...
Mitä haittaa Aishalle(RA) oli siitä, mitä tapahtui?vaikeampi tutkia kuin Bodomin murhia.
- taha.islam
on vielä vähän kirjoitti:
vaikeampi tutkia kuin Bodomin murhia.
>Aishan psyykeä on vielä vähän vaikeampi tutkia kuin Bodomin murhia.
Kuten jo sanoin, Aishan(RA) itse kirjoittamaa materiaalia on vaikka kuinka paljon ja hänestä on kirjoitettu vielä enemmän. Vaikeus näyttää olevan tosiasioiden tunnustamisessa, ei materiaalin puutteessa. - yksi´
taha.islam kirjoitti:
>Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan.
Islam ei hyväksynyt murhaa silloinkaan, joten argumenttisi on epäpätevä.
>Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa.
Sekin vähän riippuu maantieteestä.
Minusta on omituista, että oikeus toimia tietyllä tavalla riippuu siitä, missä henkilö sattuu olemaan.-->Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan.
>>Islam ei hyväksynyt murhaa silloinkaan, joten argumenttisi on epäpätevä.
Käytit itse argumanttina 1400 vuoden aikaa, jolla teit Muhammedin pedofilian lailliseksi. Jos lasten hautaaminen hiekkaan ei ole hyväksyttävää, miksi sama ei päde pedofiliaan?
--->Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa.
>>Sekin vähän riippuu maantieteestä.
>>Minusta on omituista, että oikeus toimia tietyllä tavalla riippuu siitä, missä henkilö sattuu olemaan.
Tässä toteat oman edellisen lauseesi omituiseksi.
Toteat samalla omituiseksi sen, että pedofilia hyväksytään Arabiassa, mutta ei Suomessa.
Siinähän pohtii oikeustieteen opiskelija syvällisiä mietteitään. - yksi´
taha.islam kirjoitti:
>luuletko tosiaan, että joku olisi välittänyt "kertoa" Aishan kärsimyksistä.
Aisha(RA) kirjoitti itse ja hänestä on kirjoitettu tuhansia haditheja joten luulisi, että taitava psykologi, joka sinäkin epäilemättä olet. löytäisi sieltä vihjeitä kärsimyksistä.
Yhdellä sanalla: Löydätkö?
>Vai etkö uskalla arvostella uskontoasi?
Uskallatko sinä perustaa arvostelusi tietoon?>>taitava psykologi, joka sinäkin epäilemättä olet. löytäisi sieltä vihjeitä kärsimyksistä.
>>Yhdellä sanalla: Löydätkö?
Kyllä niitä lapsia on ollut paljon muitakin kuin Aisha. Oletko jo unohtanut, että Muhammed antoi esimerkin seurattavaksi? Vai aiotko jättää seuraamatta Muhammedin esimerkkiä vain ihmisten tekemien lakien tähden?
Tässä on se ongelma muslimien kanssa, että he uskovat Muhammedin saaneen lait taivaasta. Vain sillä syyllä islamia pidetään muita uskontoja ja lakeja parempana.
Lapsiavioliittojen aiheuttamista kärsimyksistä on aikaisemmin täällä hyvin perusteellisesti keskusteltu. Huono on muistisi, jos et enää niitä muista. Otetaan sitten niitä esille, jos tämä jatkuu. - taha.islam
yksi´ kirjoitti:
>>taitava psykologi, joka sinäkin epäilemättä olet. löytäisi sieltä vihjeitä kärsimyksistä.
>>Yhdellä sanalla: Löydätkö?
Kyllä niitä lapsia on ollut paljon muitakin kuin Aisha. Oletko jo unohtanut, että Muhammed antoi esimerkin seurattavaksi? Vai aiotko jättää seuraamatta Muhammedin esimerkkiä vain ihmisten tekemien lakien tähden?
Tässä on se ongelma muslimien kanssa, että he uskovat Muhammedin saaneen lait taivaasta. Vain sillä syyllä islamia pidetään muita uskontoja ja lakeja parempana.
Lapsiavioliittojen aiheuttamista kärsimyksistä on aikaisemmin täällä hyvin perusteellisesti keskusteltu. Huono on muistisi, jos et enää niitä muista. Otetaan sitten niitä esille, jos tämä jatkuu.>Kyllä niitä lapsia on ollut paljon muitakin...
Eli et löydä.
>Oletko jo unohtanut, että Muhammed antoi esimerkin seurattavaksi?
Eli et pidä esimerkkinä sitä, että ei toimita niin, että vaimo saa avioitumisesta psyykkisiä ongelmia, vain ikä on tärkeä. - taha.islam
yksi´ kirjoitti:
-->Samoihin aikoihin haudattiin siellä tyttölapsia elävinä hiekkaan.
>>Islam ei hyväksynyt murhaa silloinkaan, joten argumenttisi on epäpätevä.
Käytit itse argumanttina 1400 vuoden aikaa, jolla teit Muhammedin pedofilian lailliseksi. Jos lasten hautaaminen hiekkaan ei ole hyväksyttävää, miksi sama ei päde pedofiliaan?
--->Siis 1400 vuotta ei tee asiaa hyväksyttäväksi nykyaikana, mutta eihän sitä voi muuttaa.
>>Sekin vähän riippuu maantieteestä.
>>Minusta on omituista, että oikeus toimia tietyllä tavalla riippuu siitä, missä henkilö sattuu olemaan.
Tässä toteat oman edellisen lauseesi omituiseksi.
Toteat samalla omituiseksi sen, että pedofilia hyväksytään Arabiassa, mutta ei Suomessa.
Siinähän pohtii oikeustieteen opiskelija syvällisiä mietteitään.>...jolla teit Muhammedin pedofilian lailliseksi.
Perustele, miksi Muhammed(SAAS) voidaan diagnosoida pedofiiliksi ja kerro samaan hikeen, että "parantuiko" Muhammed(SAAS) pedofiliasta silloin, kun Aisha(RA) täytti 18.
>Toteat samalla omituiseksi sen, että pedofilia hyväksytään Arabiassa, mutta ei Suomessa.
Pedofilia hyväksytään Suomessa. Kannattaa tutustua esim. rikoslakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 - yksi´
taha.islam kirjoitti:
>Kyllä niitä lapsia on ollut paljon muitakin...
Eli et löydä.
>Oletko jo unohtanut, että Muhammed antoi esimerkin seurattavaksi?
Eli et pidä esimerkkinä sitä, että ei toimita niin, että vaimo saa avioitumisesta psyykkisiä ongelmia, vain ikä on tärkeä.>>Eli et löydä.
Sanoin jo, että niistä on aikaisemmin keskusteltu. Linkit löytyy varmaan. Sen voin tehdä myöhemmin.
>>Eli et pidä esimerkkinä sitä, että ei toimita niin, että vaimo saa avioitumisesta psyykkisiä ongelmia, vain ikä on tärkeä.
Ikä on ainoa relevantti asia, koska tulevaisuuden ennustaminen ei kuulu oikeuskäytäntöön. - yksi´
taha.islam kirjoitti:
>...jolla teit Muhammedin pedofilian lailliseksi.
Perustele, miksi Muhammed(SAAS) voidaan diagnosoida pedofiiliksi ja kerro samaan hikeen, että "parantuiko" Muhammed(SAAS) pedofiliasta silloin, kun Aisha(RA) täytti 18.
>Toteat samalla omituiseksi sen, että pedofilia hyväksytään Arabiassa, mutta ei Suomessa.
Pedofilia hyväksytään Suomessa. Kannattaa tutustua esim. rikoslakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001Sinä olet tänään niin avuttoman tuntuinen, että kanssasi ei voi keskustella. Taso menee liian matalaksi. Sorry, ei voi auttaa.
- taha.islam
yksi´ kirjoitti:
>>Eli et löydä.
Sanoin jo, että niistä on aikaisemmin keskusteltu. Linkit löytyy varmaan. Sen voin tehdä myöhemmin.
>>Eli et pidä esimerkkinä sitä, että ei toimita niin, että vaimo saa avioitumisesta psyykkisiä ongelmia, vain ikä on tärkeä.
Ikä on ainoa relevantti asia, koska tulevaisuuden ennustaminen ei kuulu oikeuskäytäntöön.>Ikä on ainoa relevantti asia, koska tulevaisuuden ennustaminen ei kuulu oikeuskäytäntöön.
No, Aisha(RA) oli täysi-ikäinen sekä juridisesti ja että "fyysisesti", eikä hänelle ilmeisesti ollut mitään haittaa avioitumisesta. Miksi se pitäisi tuomita? - dugri
taha.islam kirjoitti:
>...jolla teit Muhammedin pedofilian lailliseksi.
Perustele, miksi Muhammed(SAAS) voidaan diagnosoida pedofiiliksi ja kerro samaan hikeen, että "parantuiko" Muhammed(SAAS) pedofiliasta silloin, kun Aisha(RA) täytti 18.
>Toteat samalla omituiseksi sen, että pedofilia hyväksytään Arabiassa, mutta ei Suomessa.
Pedofilia hyväksytään Suomessa. Kannattaa tutustua esim. rikoslakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001ja kuiva keskustelija tunnut olevan.
Oletko unohtanut, että on elämää myös kirjojen ja tekstien ulkopuolella. Ei kaikkea pysty todistamaan ja perustelemaan teoreettisesti, mutta eräillä ihmisillä on vielä jäljellä sellainen primitiivinen kyky samaistua toisten asemaan ja aistia toisten tunteita. - taha.islam
dugri kirjoitti:
ja kuiva keskustelija tunnut olevan.
Oletko unohtanut, että on elämää myös kirjojen ja tekstien ulkopuolella. Ei kaikkea pysty todistamaan ja perustelemaan teoreettisesti, mutta eräillä ihmisillä on vielä jäljellä sellainen primitiivinen kyky samaistua toisten asemaan ja aistia toisten tunteita.>Oletko unohtanut, että on elämää myös kirjojen ja tekstien ulkopuolella.
En ole. Vastaväittäjiltä näyttää unohtuvan, että elämää on myös heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella.
>Ei kaikkea pysty todistamaan ja perustelemaan teoreettisesti...
En pyydä teoreettisia todisteita, niitä kyllä piisaa. Pyydän havaittuihin tosiasioihin perustuvia todisteita. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
Niin, 1400 vuot-ta sit-ten A-ra-bi-as-sa kat-sot-tiin, et-tä hen-ki-lö on täy-si-i-käi-nen, kun hä-nen kuu-kau-ti-sen-sa al-ka-vat. Myös-kään lää-ke-tie-de ei pi-dä lap-se-na hen-ki-lö-ä, jo-ka on saa-vut-ta-nut su-ku-kyp-syy-den.
>Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan.
Ei uskoisi että maisterille enää tarvitsee tavuttaa asioita."lapsi" on siis sidoksissa aikaan. Ja sunnan seuraaminen on jokaisen muslimin tavoite, niin kuin islaam opettaa. Siis on sunna naida 6-vuotias tyttö, joka ei ole siis lapsi. Siis myös nyt. Vai onko nyt? Vai onko sunna muuttunut, vanhentunut?
En viitsi tavuttaa portsarille. Ei se auta.
Ja tästä tyypistä on tulossa jatkoa Suomen juristikuntaan. - JAJH
Musliminainen kirjoitti:
"Oletko tietoinen jostain haitoista, joita Aishalle(RA) aiheutui?"
Aishah'n itse kerrotaan sanoneen, että hän oli erittäin onnellinen Profeetan kanssa. Aaishah kaiken lisäksi on yksi eniten haditheja välittäneistä henkilöistä, jos olisi ollut niin kamalaa olla naimisissa Profeetan kanssa niin tuskin näin olisi.Tämä on mm. Yhdysvalloissa käytyjen oikeudenkäntien kohdalla keskeinen syytetyn puolustus: tyttötykkäsi. Raiskaajat käyttävät samaa puolustusta.
Kyseessä on psykologiassa hyvin tunnettu nk. läheisriippuvuus. Hyväksikäytön uhri puolustaa omaa psyykeään selittämällä tapahtuneen hyväksi. Samaa traumanhoitoperiaatetta käyttivät natsien keskitysleirien vangit, tosin ennen vapautumista ja tapahtuneen prosessointia. Viimemainittuun 'aishalla ei ollut tilaisuutta.
Mutta kuten taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islam totesi: mitäs haittaa pedofiliasta nyt voisi olla. Kivaa kait se on, molemmille. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Ikä on ainoa relevantti asia, koska tulevaisuuden ennustaminen ei kuulu oikeuskäytäntöön.
No, Aisha(RA) oli täysi-ikäinen sekä juridisesti ja että "fyysisesti", eikä hänelle ilmeisesti ollut mitään haittaa avioitumisesta. Miksi se pitäisi tuomita?Ainoa relevantti asia tässä on sunna ja sen seuraaminen. Kuten Aapokin (SA) on todennut, se, mitä Muhammad teki ja miten eli, on sivuseikka. Hän eli ja toimi 600-luvulla jKr. Oleellista, relevanttia, on, että nykyisin opetettu islaam selittää, että sunna on se elämäntapa, jonka noudattaminen on _edelleen_ oikein. On siis _edelleen_ oikein naida 6-vuotias tyttölapsi (vaikka TS:n mielestä 6-vuotias ei ole lapsi), ja nussia häntä 8-vuotiaana.
Selitys on, että Muhammad oli synnitön, eli mikään, mitä hän teki ei voi olla väärin. Seuraus on, että jos tekee niin kuin Muhammad, ei voi tehdä väärin.
Vai onko sunna vanhentunut? Onko islaam vanhentunut?
- Gohar
tuota pedofilia keskustelua voi sitten jatkaa vaikkapa tuolla seksuaalinen väkivalta palstalla, se kun ei sinänsä aiheena oikein tänne uskonto palstalle edes kuulu, ja saa täällä monet lukijat niin sanotusti hyppimään seinille, kitooooos :)
- yksi´
Tässä keskustellaan nyt islamin perustajan avioliitosta. Kyllä se tälle palstalle kuuluu. Joten hillitse itseäsi.
Palstan kirjoittajia raivostuttaa asiallisten viestien poistaminen. Ei sheriffin tarvitse kaiken aikaa jotain poistaa. Koeta nyt tottua siihen ajatukseen. Jos kirjoitukset ovat asiallisia, ei niitä pidä poistaa. - Muhammedin
edesottamuksista ei voi islam- palstalla keskustella. Omituista varsinkin siksi, että Muhammedia esikuvanaan käyttävät muslimit katsovat oikeudekseen harrastaa seksiä myös ei-islamilaisten alaikäisten suomalaistyttöjen kanssa.
En em. taustaa vasten käsitä näiden suomimuslimien tapaa puolustaa prof. M:n tapaa ottaa lapsivaimoja. On turha moralisoida 1400 vuotta vanhoja tapahtumia, mutta pitäisi tehdä selkeä ero historiallisten tapahtumien ja nykyajan välillä.
Suomimuslimit voisivat miettiä vastuutaan, ennen kuin kirjoittavat tänne älyttömyyksiään. Uskonnon varjolla ei saa yllyttää rikokseen. - Gohar
Muhammedin kirjoitti:
edesottamuksista ei voi islam- palstalla keskustella. Omituista varsinkin siksi, että Muhammedia esikuvanaan käyttävät muslimit katsovat oikeudekseen harrastaa seksiä myös ei-islamilaisten alaikäisten suomalaistyttöjen kanssa.
En em. taustaa vasten käsitä näiden suomimuslimien tapaa puolustaa prof. M:n tapaa ottaa lapsivaimoja. On turha moralisoida 1400 vuotta vanhoja tapahtumia, mutta pitäisi tehdä selkeä ero historiallisten tapahtumien ja nykyajan välillä.
Suomimuslimit voisivat miettiä vastuutaan, ennen kuin kirjoittavat tänne älyttömyyksiään. Uskonnon varjolla ei saa yllyttää rikokseen.siksipä minusta aiheesta voitaisiin keskustella pikemminkin seksuaalinen väkivalta palstalla kuten jo sanoin, tuskinpa kukaan täysipäinen puolustelee millään tavalla pedofiliaa tai alaikäisenä naimisiin menoa.
- yksi´
Gohar kirjoitti:
siksipä minusta aiheesta voitaisiin keskustella pikemminkin seksuaalinen väkivalta palstalla kuten jo sanoin, tuskinpa kukaan täysipäinen puolustelee millään tavalla pedofiliaa tai alaikäisenä naimisiin menoa.
Kyllä tässäkin ketjussa kirjoittaa eräs sellainen puolustaja. Hän puolustaa Muhammedin lapsiavioliittoa kaikin tavoin. Tietysti se oikeuttaa muutkin muslimit seuraamaan Muhammedin esimerkkiä. Tästä aiheesta on keskusteltu paljon aikaisemmin.
Lapsiavioliitot ovat ilmeisesti tämän päivän tosiasiaa jossain muslimimaissa. Niistä on ollut monia linkkejä aikaisemmissa keskusteluissa.
Aiotko ohjata keskustelua sheriffin oikeuksia väärinkäyttämällä? Monta kertaa sinulle on huomautettu, että tehtäväsi ei ole muuttaa keskustelun suuntaa. Täällä on sentään vastuuntuntoisia aikuisia keskustelemassa. Et ole lapsia paimentamassa. - ateisti-45
Gohar kirjoitti:
siksipä minusta aiheesta voitaisiin keskustella pikemminkin seksuaalinen väkivalta palstalla kuten jo sanoin, tuskinpa kukaan täysipäinen puolustelee millään tavalla pedofiliaa tai alaikäisenä naimisiin menoa.
on puolusteltu - en tosin tiedä ovatko puolustajat täysipäisiä vai ei. Minusta sinun olisi pitänyt puuttua asiaan, saivartelu lapsiinsekaantumisesta ei ole viemässä tämän palstan surkeaa tasoa ainakaan ylöspäin.
- taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
on puolusteltu - en tosin tiedä ovatko puolustajat täysipäisiä vai ei. Minusta sinun olisi pitänyt puuttua asiaan, saivartelu lapsiinsekaantumisesta ei ole viemässä tämän palstan surkeaa tasoa ainakaan ylöspäin.
Mitä on puolusteltu? Eikö ensin pitäisi osoittaa, että jotain ei-hyväksyttävää on tapahtunut?
- tjl
Satunnaisena kävijänä onnittelisin islam-palstalaisia hyvän ja asiallisen sheriffin saamisesta.
Itse asia (Aishan lapsiavioliitto) on minusta täysin turha keskusteltava: ainoa seuraus on ohipuhuminen. Nykytiedon mukaan fakta on, että lapsiavioliitot ovat vahingollisia lapselle, samoin myös varhaiset teiniraskaudet. Tästä keskustelemiseksi ei tarvitse lukea haditheja.
Toinen asia on, että islamin syntyaikojen maailmankuva oli eri eikä "lapsuutta" nykyisessä mielessä tunnistettu (lapsuus on 1800-luvun tuote; teini-ikäisyys 1900-luvun juttua). Voiko Muhammadin aikalaiset tuomita nykytiedon valossa?
Miksi täällä keskustellaan täysin sivuasioista eikä kukaan ole kiinnsotuntu esim. suufilaisuudesta? Miksi palstan muslimit mouhoavat kuin saudit ikään eikä kukaan puhu Jumalan rakkaudesta/rakastamisesta, Haci Bektasi Velin periaatteista tai Mevlanasta (Rumi)? En ole muslimi, mutta minusta islamin mystikoista voisi puhua vaikka koko ikänsä.
Juovutteko te koskaan Jumalan rakkaudesta vai onko uskonto vain sääntöjä? - kyllä
Gohar kirjoitti:
siksipä minusta aiheesta voitaisiin keskustella pikemminkin seksuaalinen väkivalta palstalla kuten jo sanoin, tuskinpa kukaan täysipäinen puolustelee millään tavalla pedofiliaa tai alaikäisenä naimisiin menoa.
mestaritulkitsija.
- tällä palstalla
Gohar kirjoitti:
siksipä minusta aiheesta voitaisiin keskustella pikemminkin seksuaalinen väkivalta palstalla kuten jo sanoin, tuskinpa kukaan täysipäinen puolustelee millään tavalla pedofiliaa tai alaikäisenä naimisiin menoa.
saisi keskustella vain islamin myönteisistä puolista ja se on tietenkin tarkoituksesi. Islamhan on täydellinen uskonto, eikä siinä siis voi olla virheitä.
- keskustelu
tjl kirjoitti:
Satunnaisena kävijänä onnittelisin islam-palstalaisia hyvän ja asiallisen sheriffin saamisesta.
Itse asia (Aishan lapsiavioliitto) on minusta täysin turha keskusteltava: ainoa seuraus on ohipuhuminen. Nykytiedon mukaan fakta on, että lapsiavioliitot ovat vahingollisia lapselle, samoin myös varhaiset teiniraskaudet. Tästä keskustelemiseksi ei tarvitse lukea haditheja.
Toinen asia on, että islamin syntyaikojen maailmankuva oli eri eikä "lapsuutta" nykyisessä mielessä tunnistettu (lapsuus on 1800-luvun tuote; teini-ikäisyys 1900-luvun juttua). Voiko Muhammadin aikalaiset tuomita nykytiedon valossa?
Miksi täällä keskustellaan täysin sivuasioista eikä kukaan ole kiinnsotuntu esim. suufilaisuudesta? Miksi palstan muslimit mouhoavat kuin saudit ikään eikä kukaan puhu Jumalan rakkaudesta/rakastamisesta, Haci Bektasi Velin periaatteista tai Mevlanasta (Rumi)? En ole muslimi, mutta minusta islamin mystikoista voisi puhua vaikka koko ikänsä.
Juovutteko te koskaan Jumalan rakkaudesta vai onko uskonto vain sääntöjä?lapsiavioliitoista ja pedofiliasta vaimenee oleellisesti, kun suomimuslimit tällä palstalla lausuvat selkeästi, että pprofeetta Muhammedin esimerkki tässä asiassa ei sovellu nykyaikaan eikä Suomen oloihin.
Tästähän on kysymys.
Mutta niin kauan kuin he (suomimuslimit) kiertävät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa, keskustelu jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Selkeä kannanotto, suomimuslimit. - ulkosuomimuslimi
keskustelu kirjoitti:
lapsiavioliitoista ja pedofiliasta vaimenee oleellisesti, kun suomimuslimit tällä palstalla lausuvat selkeästi, että pprofeetta Muhammedin esimerkki tässä asiassa ei sovellu nykyaikaan eikä Suomen oloihin.
Tästähän on kysymys.
Mutta niin kauan kuin he (suomimuslimit) kiertävät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa, keskustelu jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Selkeä kannanotto, suomimuslimit.sellainen maku mullekin on jäänyt, että nää suomimuslimit etsivät verta nenästään ihan väkisin. Tuntuu siltä, että mitä enemmän vastustusta he saavat sitä paremmiksi muslimeiksi itsensä tuntevat.
Eipä silti, en tunne henkilökohtaisesti ainuttakaan. - tjl
keskustelu kirjoitti:
lapsiavioliitoista ja pedofiliasta vaimenee oleellisesti, kun suomimuslimit tällä palstalla lausuvat selkeästi, että pprofeetta Muhammedin esimerkki tässä asiassa ei sovellu nykyaikaan eikä Suomen oloihin.
Tästähän on kysymys.
Mutta niin kauan kuin he (suomimuslimit) kiertävät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa, keskustelu jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Selkeä kannanotto, suomimuslimit.Se jaksaa hämmästyttää, miten sivuasioista jaksetaan keskustella ja jättää varsinaiset asiat huomiotta.
Vähän ajantajua niin muslimeille kuin muillekin ja tämä asia voidaan unohtaa. Luulen että profeetta nyt vaan sattuu olemaan niin arka aihe, että mitään mitä hän teki ei voi edes vahingossa kritisoida vaikka tässä ei ole kyse siitä. On turha syyttää Muhammedia pedofiliasta kun koko asiaa ei nykyisessä mielessä oltu edes keksitty ja Aishan ja Muhammedin suhde on joka tapauksessa hämärän peitossa.
Olen aivan varma, että suurin osa suomalaisista muslimeista on täysin järkevästi ajattelevia ihmisiä, jotka eivät koskaan antaisi omaa lastaan lapsiavioliittoon oli tilanne profeetan perheessä mikä tahansa.
Vaan mitäs jos keskusteltaisiin muslimin jumalakokemuksesta ja mystisen rakkauden asemasta siinä?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 373461
- 971694
- 1361595
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa451490- 911300
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo291215- 571115
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil2621086Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1251000Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270991