Miksi joku on kasvis syöjä?
En ole ikinä tavannut yhtään kasvissyöjää, joten päätin kysyä täältä.
Eikö kasvisyöjät halua syödä "elävää olentoa" ???
Onkos kasvis syöjien mielestä "liha murha" ?
Vai mikä siinä on?
Jos sais jotain asiallisia ja fiksuja vastauksia niin ois kiva :)
En ole ikinä tavannut yhtään kasvissyöjää, joten päätin kysyä täältä.
Eikö kasvisyöjät halua syödä "elävää olentoa" ???
Onkos kasvis syöjien mielestä "liha murha" ?
Vai mikä siinä on?
Jos sais jotain asiallisia ja fiksuja vastauksia niin ois kiva :)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jotkut ovat kasvissyöjiä uskonnollista syistä.
Toiset eettisistä syistä.
Kolmannet ekologisista syistä.
Neljänsillä on joku sekoitus edellisistä.
Itse kuulun lähinnä luokkaan 4. Ekologiset asiat ovat tärkein tekijä, mutta etiikka on myös tärkeä aspekti. Lihansyöjä kuluttaa jopa 20 kertaa enemmän ravintoresursseja kuin kasvissyöjä.
Minäpäs olenkin sekasyöjä. Liha rauhoittaa.
Olen kasvissyöjä siksi, koska eläimet ovat kammottavan samankaltaisia kuin ihmiset: niillä on tunteita, älykkyyttä, kyky kärsiä!, kuolemanpelko- kuten minullakin. Fysiologisestikin esim. nisäkkäät ovat lähellä ihmistä(niillä tehdään kokeita, joita sovelletaan ihmisiin). Toisaalta ihmisille ei anneta ihmisarvoa älykkyyden perusteella(monet palstan kirjoittajat jäisivät ilman).
Nykynuoret ja yliopiston väki ovat eläinsuojelumyönteisiä, joten voin paljastaa, että tulevaisuus on eläimille hyvä. Vastaan olevat vanhat patut kuolevat pois (mm. kaikkiin sairauksiin, kolesteroli, sydäntaudit jne.).
..en voisi tappaa eläintä ruuakseni. Toki nyky-yhteiskunnassa joku tekisi sen puolestani, mutten ajattele sitä niin. Tomaatit voisin poimia itse, samoin viljan niittää. Possua tai lehmää en voisi teurastaa.
siis tappaa ja syödä elävän kasvin tai kasvin alun?
Oletko aivan varma ettei noilla kasveillakin ole tunteita?
Mulla on kolme syytä miksen syö lihaa.
1.Rakastan eläimiä, en voisi syödä niitä.
2.En pidä lihan mausta.
3.Pysyn terveempänä ilman lihaa.
Mistä tiedät olevasi terveempi ilman lihaa?
No, en ole aina ollut kasvissyöjä.
Vähän yli 10 vuotta sitten söin minäkin lihaa, vaikken siitä paljoa pitänytkään, siis mausta.
Eli siitä tiedän että olen ollut terveempi ja paljon energisempi kuin ennen vanhaan.
Mulle on sama mitä muut syö, se on jokaisen oma valinta,mutta mulle sopii kasvissyönti mainiosti.
Tuttavapiirissäni lähes kaikki on sekasyöjiä, en tuputa kenellekkään omia aatteitani. =)
No vastatkaapas tähän.
Eikös se ole aivan normaalia eläimet syövät toisiaan?
En ole kertaakaan tavannut esim. kasvissyöjä leijonaan miksikö? no koska niitä ei ole olemassa.
Miksi emme voisi olla samanlaisia kuin eläimet eli syödä esim leijonaa (koska olemme ruokaketjussa korkeammalla).
Olisin itsekkin kasvissyöjä jos aina lihaa haluessani joutuisin mennä navettaan sian teurastamaan.
Ehkei ihmisillä ole ennään sitä alkukantaista metsstys viettiä, mutta hei sikaa saa nykyään valmiiksi kelmuun pakattuna. Et sinä sitä joudu tappamaan
Eihän me kuule oltais ravintoketjussa ylimpänä jos meillä ei olis aseita jne. Jos ihmiset metsästäis samalla tavalla kuin leijonat tms. jäis aika moni liha-ateria syömättä.. Että ei voi mitenkään kauhean luonnollisena tota lihansyöntiä pitää, vertaus eläimiin ei nyt ihan toimi..
Possua saa kelmutettuna, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö se possu kuolisi sun lihannälän takia. Periaatteessa ihminen joka sen ostaa, myös tappaa sen. Mä en halua tappaa eläimiä, koska pidän niistä jopa enemmän kuin ihmisistä. Kun ihmistä saa lihatiskiltä, voin harkita paluuta sekasyöjäksi..
Ai että ihmistä söisit :) tota et taida itsekkään tarkottaa...
No milläs luulit et ihminen on päässy ravintoketjussa päälimmäiseksi? Ei kuule ekoilla ihmisillä ollut aseita ampuma aseet ovat kuitenkin aika uusi keksintö. Eikä miekkojakaan ihan Aatamilla ja Eevalla ollut.
Ps. Heti kun joku eläin alkaa kommunikoimaan lopetan sen syömisen
En nyt ihan menisi ottamaan mallia eläimistä, esim. eläimet parittelevat julkisesti jne. Vai toimitko sinä aina niin kuin eläimet, juoksentelet ulkona hajujen perässä?
Kommunikoinnista: toistaiseksi biologiassa vallitsee melko vahvana vielä sellainen paradigma, vakiintunut katsantotapa, että eläimet ovat jotain ärsykekoneita. Mitä tahansa eläin tekee niin se selitetään biologisten viettin kannalta. Vastaava tilanne on, että sinun toimiasi aina tulkittaisiin vaikka siten, että olet aikonut tehdä pahaa vaikka tarkoituksesi olisi hyvä."Antoi lapselle karkin päämääränä viekoitella lapsi".
Gorilloille on opetettu viittomakieltä (Koko-gorilla, Washoe) jo 20 v sitten, tutkija teki tästä prosessista väitöskirjan. Myös linnuilla on löydetty korkeaa kommunikaatiota. Kyse on samasta ilmiöstä: toki eläimet kommunikoivat mutta ME emme ymmärrä niitä. Samoin jopa uskon että kiinalaiset ovat kykeneviä kommunikoimaan, vaikka kiinan taitoni on aika vaatimaton(olen kyllä opiskellut 7 vierasta kieltä, ärsyttävää?). Siis jokainen biologi on varmaan yhtä mieltä siitä, että eläimet viestivät toisilleen, varoittavat, osoittavat kiintymystä, vihamielisyyttä, laumaa kutsutaan kokoon.
Ravintoketju ajattelussa ei pidetä merkityksellisenä apuvälineiden käyttöä. Apuvälineitä eläinkunnasta ihmisen lisäksi ovat oppineet käyttämään mm. korppikotkat, muutamat muut linnut, muutamat apinalajit, orangi sekä gorilla. Kyse on osittain siis myös aivokuoren kehityksestä, joka menee sekä ihmisapinoilla että ihmisellä luonnollisesti evoluution suuntaan.
Se, että ihminen hoitaa nykyään lihatalouden keskitetysti on osittain myös ekologista tehokkuutta. Ihmiskunta on valitettavasti liian suuri. Tieteellinen fakta on kuitenkin se ettei homo sapiens suvun älykkyys olisi kehittynyt näin pitkälle ilman sekaravintoa. Voimme tarvittaessa tehdä tästä vertailun esihistoriaan. Edelleen sekaravinnolla on osoitettu olevan kontribuutiota älyllisen kehitykseen varsinkin varhaislapsuudessa.
Ookoo, olkoon hyväksyttävää mennä keihään kanssa metsälle ja tappaa itselleen ja perheelleen syötäväksi joku eläin. Turkin voi käyttää vaatteisiin. Se on vielä luonnonmukaista. Sian ostaminen kaupasta ei kuitenkaan ole. Se sika on kasvanut pienessä karsinassa, pelkästään sitä varten, että joku ihminen söisi sen. Se ei ihmisen puolelta ole enää älykkyyden käyttöä, vaan alistamista ja väärinkäyttöä. Eikä se liha todellakaan ole tarpeellista kenenkään terveyden kannalta useimmssa tapauksissa.
Olet kyllä oikeassa ettei sikaa kohdella tehosikataloudessa eettisesti oikein. Ekologisestikaan ei parhaiten. Edelleen tätä esimerkkiä vasten kanala on vastaava. Kuitenkaan en ymmärrä miksei tehdä eroa luonnon kalaan, riistaan, maitotuotteisiin?
Sen lihan tarpeellisuudesta olen toista mieltä, joku eläinproteiinin lähde on kasvuikäiselle välttämätön. Mm maitotuotteen, munan (ei suurtakaan merkitystä vaikka joku muu kuin kana), kalan yms eläinproteiinilähteen (sisältää kaikki tarvittavat aminohapot) kylkiäisinä tulee vitamiinejä ja hivenaineita kuten d-vitamiinia ja kalsiumia, joiden tarvetta ei kasvavan lapsen ole mahdollista kasvisruokavaliolla täyttää. Näin ei siis vain joissain tapauksissa, vaan jokaisen meidän kasvuvaiheessamme. Ensimmäinen eläinproteiinin lähde on äidinmaito, siitä huolimatta onko äiti vegaani vai ei, kyseinen tuote on eläinproteiininlähde.
Tuttavapiisissäni on useita lapsia jotka eivät koskaan ole syöneet lihaa. He ovat terveempiä kuin muut lapset.Ei ole koulusta poissaoloja.
Ihmisen ei ole pakko syödä lihaa. Se on todistettu monta kertaa. Lihan syöjät tekevät pahaa kasvissyöjille lihansyönnillään. Heidän vuokseen kasvissyöjät saavat itkeä eläinkuljetusten ja muun eläinrääkkäyksen takia. Ei pidä olla niin itsekäs vaan täytyy oppia ajattelemaan myös toisia ihmisiä, ja eläimiä, koska lihaa ei ole pakko syödä. Myös nälänhätä poistuisi maailmasta jos lihansyöjät lopettaisivat lihalla mässäilyn, mutta ei haluta ajatella toisia, kunhan on lihapala omalla lautasella, sama muulle.
Tuttava perheen penskatkin ovat syöneet eläinproteiinia elämänsä ensi kuukaudet.
Osa lihasta kasvaa täysin ilman sen olevan poissa kasvikunnalta. Riista, kala, lehmällekin syötetään paljon rehua josta ei ihmiselle olisi ja joka ei edes viljelyalaa vie.
Nälänhätä poistuu maailmasta ainoastaan vähentämällä liikakansoitusta. Jos väität kasviravinnon riittävän, et näe kuin yhden portaan eteenpäin. Tämä pallo (kehä) on suurempi kokonaisuus. Yleisesti maailmassa ollaan menossa yhä kasvavaan eläinproteiinin käyttöön, josta suurin osa kasvusta kohdistuu ns. 3. maailmaan. Suuntaus on oikea ja mahdollistaa myös 3. maailman keski-iän kasvun.
Kannatan kasvissyöntiä, vaikka syön jonkun verran lihaakin.
Kirjoitin syitä toisalle, joten vilkaisetko sieltä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000007&posting=7500000000004324
Jos joku kuolee aatteensa puolesta sitä pidetän jalona tekona.Mutta kuolema se on vaikka aatteen puolesta tapahtuisikin.Siinä menee sen ihmisen henki ja hän on lopullisesti poissa yhteisöstä.tavallisen huoleton henkilö siis.Tehkääpä kaikki maailmanparantajat,vegaanit yms joukkoitsemurha.Näin Te ette enää kuormita maapallon rajallista kantokykyä.Se olisi helvetin hyvä keino lievittää maailman kärsimyksiä.Ja ette näkisi kun maailma kuitenkin hukkuu paskaan meidän lihansyöjien toimesta.Edes kasvit eivät kärsisi kun ei olisi ketään niitä syömässä. Linkolan Pentti voisi toimia johtajananne ja myrkkyjuoman jakeluorganisaattorina.
Hakeudupa Lahtari sinä vain lähimpään mielenterveystoimistoon, siellä varmaan autetaan.
onko sulla oikeesti vikaa päässä?!toi sun "kommentti"(jos sitä voi kutsua ees kommentiks)oli niin ala-arvonen,että mua oikeesti naurattaa sun TYHMYYTES!!Ehkä sun kannattais tehä se itsemurha,että me muut säästyttäis sun huonoilta jutuiltas!!
sä et voi muiden PERIAATTEIDEN takia,käskee niitä tappaa itteensä!mä ite oon kasvissyöjä,ja eiköhän se oo mun oma asia,oonko vai en!mitä se sun elämääs haittaa?!ehkä sä et ymmärrä,minkä takia jotkut ihmiset ei syö lihaa,mut sä voisit sanoo mielipitees vähän järkevämmin,tai sitten pitää se OMANA TIETONAS!
Olen ollut kasvissyöjä, sittemmin vegaani seitsemän vuotta. Olin lukiossa kun ymmärsin, millaisissa oloissa lautasellani makaava ruhonosa on tuotettu. Nimenomaan - tuotettu.
Eläimiä kasvatetaan ravinnoksi sellaisissa elinoloissa, joissa ne eivät voi toteuttaa luonnollisia elintapojaan. Tilat ovat pienet, eläimiä syötetään usein enmmän kuin tarpeeksi, jotta niistä kasvaisi mahdollimman lihaisia! En ymmärrä sellaista ihmistä, jonka mielestä tämä on ihan normaalia.
Eläimet ovat sosiaalisia, tuntevia olentoja siinä missä ihmisetkin. En minä halua syödä ihmistäkään.
Esitän kuriositeettinä oman mielipiteeni.
Olen sekasyöjä. Olen samaa mieltä kanssasi eläinproteiinin tuotannon eettisyydestä. Siksi metsästän, syön paljon kalaa etc. Juurikaan punaista possua tai nautaa en syö. Syksyllä ammuttu saalis riittää melkein vuodeksi. Kanan ostan joko tuttuni tilalta tai sitten syön suomalaista kalaa. Maitoa juon, sen tuotannossa en kovin suuria eettisiä ongelmia näe. Sekasyöjänä suurin osa päivittäisestä energiantarpeesta tulee kuitenkin kasvikunnan tuotteista. Eläinkunnantuotteilla kun tärkeimmän energialähteen, hiilihydraatin, saanti on ongelmallista.
Minusta maidon juominen on aivan yhtä epäeettistä kuin naudanlihan syöminen, en vastusta pelkästään eläimen syömistä sinänsä vaan myös niitä oloja, joissa eläin syötäväksi kasvatetaan.
Siksi siis vegaani.
olen kasvis syöjä, tai no oikeastaan lakto.ovo-vegaani, koska mulla on paljon terveempi ja ilosempi olo, en niinkää eläinten tappamisen takia..olen kyl eläin rakas, en haluis et niitä tapetaan.. mut jos sä et syö lihaa, sen syö joku muu.. mä olen siis kasvissyöjä vain omasta halusta olla energisempi... kukaan mun kamuista ei ooi kasvissyöjä...eikä aio tullakkaan, ja se on mulle okei.. ei se oo mulle mikää ongelma... musta tulee vegaani sitten kun omaan kotiin pääsen, himassa pysyn lakto-ovo-vegaanina..
siis kasveja ja kenties kidutatkin niitä kotona kukkapurkiinsa vangittuna ja saattaapi sulla olla vielä kukkavaasissa silvottuja kasvien sukupuolielimiäkin. Käristät pannulla eläviä sipulin silvottuja palasia, ruohennat julmasti porkkanan raasteeksi ennen kuin tapat se solukon lopullisesti.
Yököttävää tuollainen julmuus kilttejä ja söpöjä kasveja kohtaan. Mitä tunteekaan salatin lehti joutuessaan syövyttävän viinietikkahapon kanssa tekemisiin ennen lopullista tuhoaan vatsanesteiden tuhoamana.
Mä en valitettavasti ymmärrä, mikä maidosta tekee epäeettisen. Maitokarjaahan kohdellaan täysin toisella tavalla käytännön syistä kuin lihaskasvuun tähtäävää lihakarjaa. (=hormoni suplementit, jalostus, antibiootit, liikkuminen/energian käyttö kasvuun) Näillä on omat puoliintumis- ja sitäkautta varoaikansa eivätkä ne välity tuotteen loppukäyttäjälle toisin kuin maitoon erittyvät. Tottakai maitokarja on myös jalostettua, terveempiä, tuottavampia.
Tässä asiassa olen kyllä vilpittömän tietämätön ja ´kaipaisin siksi infoa. Asiallahan on suurempaa merkitystä, koska maito on erinomainen proteiinin- ja kalsiuminlähde sekä immunologinen tuote. Se yksinään jo korjaisi monta nutraalista ongelmaa joita rajoituksista seuraa, kuten vapaana kasvanut kalakin.
Nyt saa nauraa, mutta särkien laajempi ruuaksikäyttö vähentäisi mm. lohi- ja ahvenkalojen kärsimyksiä ja parantaisi ko. biotoopin hyvinvointia hyvin monin paikoin.
eli sinulle joka kysyit maidosta...maitokarja on kehitetty niin paljon että niitten utareet on kasvaneet liian suuriksi muuhun kokoon verrattuna. se rasittaa lehmien niveliä ja aiheuttaa niille kipuja. Lehmillä on myös liian pienet "kopit" ne eivät voi liikkua... syitä on myös monia muita, mutta en usko että jaksaisit kuunnella niitä kaikkia...
"mut jos sä et syö lihaa, sen syö joku muu.." Mitä tahdot sanoa tällä lauseellasi? Voiko tuolla ajatuksella oikeuttaa lihansyömisensä?
Jos ihminen ostaa lihaa, hän viestii lihantuottajille, että kyseessä on tuote, jota kannattaa tuottaa. Kun ei osta lihaa tai lihantuontantoa tukevia elintarvikkeita (juusto, maito), ei tue moista eläinten väärinkäyttöä.
On hienoa, että olet lakto-ovovegetaristi, huolimatta siitä, etteivät ystäväsi ole. Jo punaisen lihan välttäminen on eläinten oikeuksien ajamista. Toivottavasti pysyttelet valitsemallasi tiellä! :)
Tunnen henkilökohtaisesti ihmisiä, jotka kasvattavat karjaa. Mm. isovanhempani ovat omanneet "tehomaatalousnavetan". Valitettavasti siis olen ollut todistamassa seuraavan tekstin paikkansa pitävyyttä. Tämä siksi, että kyseenalaistanet Oikeutta eläimille -sivuilta lainaamani tekstin totuudenmukaisuutta.
"Suuri osa lypsylehmistä on kytketty parsiin, jotta ne eivät kuluttaisi energiaa liikkumiseen ja näin lisäisi rehukustannuksia. Parsinavetoissa lehmien liikkumismahdollisuudet rajoittuvat makuulle laskeutumiseen ja jaloille nousemiseen. Jotta maidontuotantoon käytetty lehmä voitaisiin pitää tuottavana, sen on vasikoitava noin puolentoista vuoden välein. Vasikat erotetaan emoistaan vain muutaman päivän ikäisenä, minkä jälkeen ne päätyvät joko lihateollisuuden käyttöön, tai niistä tulee uusia lypsylehmiä. Tehomaataloudessa jalostuksesta aiheutuneet sairaudet ja korkeat tuotantovaatimukset päättävät lypsylehmien elämän noin 5 vuoden iässä, vaikka niiden luonnollinen elinikä on noin 20 vuotta."
Katso myös http://www.oikeuttaelaimille.net
tai
http://www.vegaaniliitto.fi
Jos voit edelleen allekirjoittaa väitteen, ettei maidontuotannossa ole näin ollen mitään eettisesti väärää, olen valmis keskustelemaan asiasta.
En kyseenalaista lainaustasi, kuten sanoin en tiedä riittävästi. Vegaaniliiton sivut ovat kyseenalaiset tietämykseni valossa. Toki on selvää, että puolueettoman tietoon tarvitaan useampi näkökanta. Ilmaisin siis etten ymmärrä mikä maidon tuotannossa oli epäeettistä. Usein on näkynyt vain naiveja perusteluita siitä,´että ´maito kuuluu vasikalle.
Täytyy sanoa, että on otettava silmä käteen ja käytävä visiteeraamassa ja katsomassa mitä maidon tuotannon arkeen kuuluu. Lainauksesi mukaan korjattavaa olisi. En ole tosiaan nähnyt kuin lihakarjatilan käytännön, siitä en pitänyt. Kiitokset.
Laita tulemaan vaan, älä pelkää minun ei tarvitse jaksaa kuunnella riittää, kun luen ne.
Toivottavasti kerrot käyntisi jälkeen, että lehmät saavat olla enemmän vapaana kuin ennen, saavat toteuttaa paremmin sosiaalista kanssakäymistä, eivätkä vain ole kiinnisidottuja maidontuotantotehtaita. Vaikken tässä tapauksessa maitoa alkaisi juodakaan, olisi se ilo kuulla.
Tokkopa se porkkana mitään tuntee kun minä sitä veitselläni pilkon. Jos tuntisi niin se varmaan yrittäisi silloin lähteä karkuun, vrt. eläin.
Eli poikkesin yhdellä lypsykarja tilalla ja heitän lyhyesti kommenttini käyntini perusteella. Yhdestä ei voi vetää minkäänlaista yleistystä. Voin vain mainita, että ko. tilalla (tuottaa valiolle ja heidän laatujärjestelmänsä piirissä) asiat oli hyvin. Se, että myös lehmän elinympäristö, olkoon vaikka biotooppi, on muuttunut ei tee siitä yksioikoisesti huonompaa. Tottakai sille asetetut taloudelliset vaatimukset tuotantokoneiston osana aiheuttavat ongelmia. Tästä päästäisiin taas suurempiin ympyröihin ja yhteiskunnan rakenteisiin. Eli säästäminenkään ei poista ongelmia, vaan aiheuttaa niitä toisaalla. äääh menee liian kauas... Tullaan taas siihen, että ihmisiä on liikaa, myös suomessa, suomen ilmasto-oloihin nähden.
Kesäisin lehmät ovat laitumella syöden ja ne lypsetään normaalisti. Kesäisin lehmiä pidetään kustannussyistä laitumella, harva varmasti poikkeaa tästä.
Talvisin käytännön syistä lehmät ovat navetassa. Lehmien liikkumista rajoitetaan käytännön syistä, ei kustannussyistä. Liikkuminen on talvisin muutenkin vähäistä. Energian kulutukselle merkittävämpää on lämpötila. Liikkumisen rajoittaminen talvisin ei silti ole hyväksyttävämpää.
Vasikointi tapahtuu noin 19-20 kk välein. Tiineys 9kk ja tuotanto pysyy käynnissä 10 kk sen jälkeen.
Kaikenkaikkiaan jatkan maidon, kaseiinin ja heran käyttöä hyvällä omalla tunnolla.
Että jos syö kalaa ka kanaa, vaan ei punasta lihaa niin auttaa kanssa?