Tässä tovi sitten kuulin uutisista, että joku viksu päättäjä haluaisi epäterveellisten ruokien verotuksen lisäämistä, uskoen sen vähentävän suomalaisten liikalihavuutta! Taisi hänellä olla oma palkankorotus vaan mielessä. Vaikka herkkujen hinnat nousisivat pilviin, niin ne jotka ovat koukussa makeaan, ovat siitä edelleen riippuvaisia. Mielestäni pitäisi pikemminkin valtion budjetista irrota rahaa jonkin sortin syömisvalistukseen, niin että vanhemmille toitottettaisiin jo raskausaikan sokerin ja rasvan haittoja lapsen kehitykselle ja tämä valistus jatkuisi päiväkotien ja koulujen vanhempainilloissa. Lapsia ei mielestäni tämänpäiväistä valistusta kummemmin tarvitse valitaa, eiväthän he sitä ruokaa kaappeihin osta ja jos viikkorahansa haluaa pistää hampurilaisateriaan, niin ei se kerran viikkoon paha asia ole.
Itse olen lievästi ylipainoinen, ollut lapsesta saakka. Vasta kotoa muutettuani olen alkanut syömään salaattelja ja katsomaan mitä suuhuni laitan, käyn ulkona syömässä(pizzalla hapmpurilaisella tms)kerran kahdessa kuukaudessa ja alon kasvisyöjäksi 7 vuotta sitten. Olisin tällä hetkellä erittäin kiitollinen, jos vanhempiani olisi joskus muinoin valistettu.
Mitä mieltä muut ovat?
Itse olen lievästi ylipainoinen, ollut lapsesta saakka. Vasta kotoa muutettuani olen alkanut syömään salaattelja ja katsomaan mitä suuhuni laitan, käyn ulkona syömässä(pizzalla hapmpurilaisella tms)kerran kahdessa kuukaudessa ja alon kasvisyöjäksi 7 vuotta sitten. Olisin tällä hetkellä erittäin kiitollinen, jos vanhempiani olisi joskus muinoin valistettu.
Mitä mieltä muut ovat?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Taidatpa olla hyvinkin oikeassa. Jostain syystä Suomessa tämän tyyppiset ratkaisut tulee aina ensinnä esille, vaikka parempia menetelmiä olisi varojen kohdistaminen valistamiseen, tiedottamiseen.
Eipä sovi unohtaa tutkimuksen merkitystä ja sen vaatimia varoja myöskään. Valitettavan usein tieto siitä mikä on terveellistä/epäterveellistä ja missä määrin nautittuna vaihtelee kuin vuodenajat. Otetaanpa siitä esimerkiksi vaikka maksalaatikko.
Ja kun asiaa oikein pähkäillään niin eikös tuollainen pakkoholhoaminen ole ajatuksenvapauden rajoittamista?
Jaa, jaa, mihin tämä maa on oikein menossa?
Vehnäjauhot, sokeri ja peruna ovat niitä halvimpia tuotteita nitä kaupassa on. Ne ovat myös epäterveellisimpiä. Samoin kevytlevitteet ovat keinotekoisia teollisia rasvoja, jotka ovat halpoja. Näille tuotteille voisi määrätä haittaveron. Vastaavasti kalliiden kokolihatuotteiden, kalojen ja varsinkin voin hintaa voisi laskea, koska sen kulutus on jo romahtanut kolmannekseen. Hinnoilla on ohjattu ihmisiä syömään epäterveellistä hiilihydraattipitoista keinoruokaa.
tuosta listastasi voi ja peruna niin näyttää vähän paremmalta.
perunassa ei ole mitään epäterveellistä. Kaloreitakaan ei ole turhan paljon, vain noin 80 kcal/100 gr. Suomalainen syö keskimäärin 150 grammaa päivässä, mistä tulee 120 kcal. Vatsa täyttyy ja voi hyvin. Lisäksi kuituja, kivennäisaineita ja vitamiineja on ihan mukavasti. Perunan arvoa ei mitenkään vähennä se, että joissain kaaleissa tai paprikassa niitä on vielä enemmän, sillä kaaliin kyllästyy yleensä nopeasti, perunaa voi hyvin syödä päivittäin.
Kohta Kiril tulee suu vaahdoten mesomaan perunan "tärkkelyksestä". Hänen mukaansa siinä ei muuta olekaan, mutta totuus on toisenlainen, vain 15% on tärkkelystä, mikä palaa kertapierasulla, no, ainakin kahdella.
Voi on luonnollinen vakaa rasva ja sisältää tärkeitä ravinteita. Ne ovat tärkeitä aivojen toiminnalle ja terveellisiä sydämelle. Voin kulutus on romahtanut ja teollisten kovetettujen kasvisrasvojen ja margariinien kulutus räjähdysmäisesti kasvanut. Siksi diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit lisääntyy koko ajan.
Peruna sisältää tärkkelystä, joka muuttuu elimistössä sokeriksi. Perunassa ei ole muuta terveellistä kuin kuoret. Sokerin kulutusta pitäisi ehdottomasti vähentää.
tuota samaa. Etkö sinä millään käsitä, että nuo ravintoasiat ovat paljon monimutkaisempia, kuin mitä sinä pystyt pikkupikkuaivoillasi ymmärtämään? Tai siitähän se johtuukin, ymmärryksen puutteesta.
Ensin pitää tehdä virallinen tutkimus, jossa osoitetaan väittämäsi. Sitä ei ole tehty eikä tehdäkään, koska olet väärässä.
Perunasta vielä. Irlantilaiset ovat eläneet vuosisatoja perunalla johtuen ehkä siitä, että se soveltuu heille viljelykasviksi. He syövät edelleenkin moninkertaisia määriä perunaa suomalaisiin verrattuna eivätkä ole niin sairaita kuin me. Mieti nyt sitäkin vähän aikaa, jos kykenet! Epäilen kyllä vahvasti.
asiaa jankuttaa loputtomiin, silti se ei muutu totuudeksi.
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=ravintoasiat_area;action=display;num=1126032307
Sokeria on syöty kautta aikojen, eikä se ole ennen ollut sellainen "ongelma" kuin nykyään. Kyllä kai, jos karkkipussien koko on moninkertainen, ja sitä on syömässä perheen ainokainen, tai korkeintaan pari ihmistä. Miksi pitää syödä iso karkkipussi kerralla? Miksi pitää ostaa usein karkkia tai muita makeita herkkuja? Ilmeisesti on liikaa rahaa, ja voi olla pohjalla masennusta ja stressiä, johon lohdutusta haetaan.
Toinen syy voi olla, että jos ei ole syönyt oikein kunnon ateriaa koko päivänä, vaan vain pari eväsvoileipää töissä, eikä kotona viitsikään laittaa vain itselleen oikeaa lämmintä ruokaa. Olen huomannut omalla kohdallani, että jos syön kunnon ruokaa ensin, niin eipä teekään enää mieli mitään herkkuja. Eikä pizza ole mitään ravitsevaa ruokaa, eihän siinä ole muuta kuin aina samaa juustoa ja pari murua lihaa tai kanaa. Kun aterialla on tarpeeksi proteiineja, lähtee nälkä niillä.
Ja on väärä johtopäätös olla syömättä oikeaa ruokaa, jonka sijaan syödään vain herkkua, niin "ei tule liikaa kaloreita". Sellaisesta seuraa takuulla sokerihumala, jota pitää illan mittaan lääkitä uudella voileipävälipalalla.
Lisäksi jos ei ole tajua siitä, että on oltava säännölliset ruoka-ajat, jolloin ON LUPA syödä, mutta ei sen jälkeen ainakaan pariin tai kolmeen tuntiin.
Kunnon ruoka ensin, eikä passaa kotiin ostella kaappiin herkkuja. Harrastuksia ja mielekästä muuta tekemistä on oltava, sillä syöminen on kavala harrastuksena.
Hieno ehdotus! Ehdottomasti. Muitakin nautintoaineita verotetaan raskaammin, tupakkaa ja alkoholia, esimerkiksi. Ensinnäkin korkeampi verotus saa ainakin köyhimmät harkitsemaan terveellisempää ruokaa ja toisekseen herkkujen verotulot voidaan käyttää niistä aiheutuvien terveysongelmien hoitamiseen tai terveellisen ruuan hinnan alentamiseen. Epäterveelliset ruuat ovat aivan turhia ja ylimääräinen kansanterveyden rasite, joten korkeampi verotus olisi todellakin paikallaan. Kaikki voivat vapaasti valita, käyttääkö kalliimpia elintarvikkeita vai valitseeko halvemman ja terveellisemmän vaihtoehdon.
Jos riippuvuudella roskaruuan normaalia verotusta perustellaan, niin eikö silloin alkoholisteillekin pitäisi antaa alennuksia viinasta, nuo kun raukkaparat ovat siitä riippuvaisia ja köyhiäkin vielä!