ASIC on prosessori, joka tekee vain yhtä asiaa - mutta tekee sitä helvetin nopeasti ja hyvin. ASICin vastakohta on yleiskäyttöinen prosessori. Yleiskäyttöisellä prosessorilla voi tehdä mitä tahansa, mutta se ei ole missään erityisen huippu.
Tietokoneessa näytönohjain on esimerkki ASICista, keskussuoritin taas yleiskäyttöisestä prosessorista. Näytönohjain on valtavasti parempi näytön ohjaamisessa, mutta häviää kaikessa muussa.
Ovatko Mensa-ihmiset tietynlaisia ASIC:eja? Kuviopäättely sujuu, mikään muu ei?
Tietokoneessa näytönohjain on esimerkki ASICista, keskussuoritin taas yleiskäyttöisestä prosessorista. Näytönohjain on valtavasti parempi näytön ohjaamisessa, mutta häviää kaikessa muussa.
Ovatko Mensa-ihmiset tietynlaisia ASIC:eja? Kuviopäättely sujuu, mikään muu ei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jälleen kerran, kuviopäättelyssä ei ole kyse vain kuviopäättelystä, siinä on kyse oppimisessa. Tuon kaltaisissa päättelytesteissä pitää oppia logiikka kuvioiden takana ja soveltaa sitä puuttuvan kuvion löytämiseen, eli käytännössä testi mittaa oppimiskykyä. Parempi kysymys onkin, kuinka hyvin se tekee sitä, joillekin kuvioiden vääntely saattaa jostain syystä olla hieman helpompaa ja toiset ehkä tykkäävät etsiä logiikkaa numeroista.
Testi voisi yhtä hyvin olla vaikka muodossa:
Henkilö 1: "SDP sai tavallista enemmän ääniä Helsingissä"
Henk 2: "Keskusta kärsi tappion Espoossa"
Henk 3: "Kokoomuksella meni hyvin Tampereella"
Jatka sarjaa... (Jos jotain nyt kiinnostaa, niin looginen jatke olisi henk 4: "Vihreillä meni huonosti Vantaalla" (tai joku vastaava sanamuoto)). Ei kauhean hyvä esimerkki, mutta eiköhän siitä kumminkin tajua, että tuollaisella logiikan tunnistamisella on paljon enemmän sovellutuksia kuin Mensan testit.
Joo-o. Mutta ihmiset eivät kaikki toimi samalla logiikalla.
Mun mielestä testeissä pärjää nimennomaan jos ei koitakkaan ajatella mitään älykästä vaan laitaa sen mikä eka tulee mieleen (Ja tätä sitten muka käytetään älyn mittarina. puh, pah sanon minä. Pelkkää ulkoa opeteltua logiikkaa joka ei perustu mihinkään pohdintaan)
Pelkkää ulkoa opeteltua logiikkaa joka ei perustu mihinkään pohdintaan)
???? idiootti????
Kaikki ihmiset eivät tosiaan toimi samalla logiikalla. Siinä olen täysin samaa mieltä.
Toisilta nimittäin puuttuu logiinen ajattelu ja sitä kutsutaan älykkyydeksi, oivaltamiseksi.
Toisaalta ihminen voi pärjätä elämässään paljon paremmin, jos ei ajattele liikaa. Jotkut kertakaikkiaan pärjäävät sillä, että ovat tosi kovia urheilemaan, osaavat laulaa kauniista tai näyttävät todella kauniilta, esimerkiksi. Elämässä pärjäämiselle kun ei ole mitään mittaria.
Kysynkin sinulta, että jos älykkyystesti ei mittaisi loogista ajattelua niin mitä sitten??
Jaa-a, No enpä tolla määritelmällä itseäni piirisuunitelijaksi kehtaisi tituleerata. Mutta asiaan.
Olet täysin oikeassa. Nyky testit perustuu puhtaasti siihen mihin nykyaikainen tietojenkäsittely (AND, OR, XOR, NOR jne...). Eli mitä enemmän näitä pyöritelee niin sitä paremmin tietenkin testeissä pärjää.
Mutta mulle on yks hailee mihin ne testit perustuu koska itse kummiskin viimekädessä päätän ketä sanon älykkääksi ja ketä en. Ihan sama se on jos testit perustuisi suuliseen viestintään niin ihmiset jotka työkseen pyöritelee suutaan pärjäisi niissä paremmin kuin nämä nykyiset testi välkyt.