On yleisesti tunnettua, että useimmat islaminuskoiset maat eivät ole länsimaisen mittapuun mukaan demokraattisia. Suurin osa on maita, joissa on avoin diktatuuri (Saudi-Arabia, Kuwait, Syyria...), sotilasvalta (Pakistan, Indonesia, Algeria...) tai pappisvalta (Iran). On myös maita, jotka ainakin jossain määrin ovat demokraattisia (Turkki, Egypti).
On myös tunnettu tosiasia, että islamilaisissa maissa on liikaa ihmisiä siihen verrattuna mitä maat pystyvät elättämään. Valtiot eivät ole menestyneet globaaleilla markkinoilla (vrt. Kiina, Intia, Thaimaa jne), ulkomaisia investointeja ei ole tullut eikä maiden oma tiede ja teollisuus ole kyenneet luomaan hyvinvointia. Seurauksena on ollut köyhyyttä, siirtolaisuutta, levottomuuksia, ääri-islamin nousu ja sitä kautta terrorismia.
Paradoksi: Tunnen itse henkilökohtaisesti muutamia ja olen kuullut monista muista menestyneistä ja älykkäistä muslimeista (jopa Nobel-palkituista), jotka ovat lueneet suurta hyvinvointia maissa ja yrityksissä joihin ovat siirtyneet. Esimerkiksi Nokialla on töissä useita muslimeja! Miksi islamilaiset valtiot eivät kykene hoitamaan ongelmiaan ja tuomaan omille kansalaisilleen hyvinvointia? Onko vika valtioissa, uskonnossa vai ihmisissä?
Islam ja hyvinvointi
45
1396
Vastaukset
on islaminuskoinen?
- äh_läm
frey kirjoitti:
...saivartele
ei voi odottaa muuta.
- pro western
Muslimimaiden ongelmat ihmismassojen kanssa loppuvat ajallaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun pohjoinen pallonpuolisko peittyy muutaman kilsan paksuiseen jäävaippaan noin tuhannen vuoden sisällä.
Toisaalta... ilmaston lämpeneminen ja siitä aiheutuvat joukkokuolemat ja tuhotulvat sekä äärimmäinen kuivuus tappavat muslimimassat todennäköisesti ennen kuin uusi jääkausi ehtii hätiin.
Muslimimaat sensijaan eivät voi kehittyä koska islam ei salli kehitystä. Islam on keskiajalle kuuluva uskonto ja se haluaa palauttaa maapallon keskiaikaiseen muottiin. Toivottavasti muslimit epäonnistuvat haaveessaan. (Epäonnistuvat kyllä, jos eivät muuten niin ydinsodan tuhoamina ja viimeistään uuden jääkauden takia ainakin. Maa on jäässä kymmeniä tuhansia vuosia ja jäälakeuden päällä ei voi elää pirukaan.)
Ai niin... yllärinä 2002NT7 voi tuhota tunnetun ihmiskunnan joko 2019 tai viimeistään 2060-luvulla jolloin ko. kivi tulee radallaan takaisin ja erityisen lähelle maata. Osuma olisi siunaus koko ihmisyydelle, sillä me kuolisimme ja luonto jatkaisi. Maa ei kaipaa ihmisiä, eikä ihmiskuntakaan. Tämän lajin on aika kuolla sukupuuttoon.Ovathan ne nuokin yhdenlaisia skenaarioita. Toivottavasti nyt kuitenkin löytyisi jokin vähemmän radikaali ratkaisu. Iranin viime vaaleissa Teheranin äänioikeutetuista kuulemma vain 28% kävi yleensä äänestämässä. Mikseivät ne tee siellä vallankumousta ja heitä vanhoilliset ulos vallasta? Iranhan on entinen Persia ja todellinen ex-korkeakulttuuri.
- outob
frey kirjoitti:
Ovathan ne nuokin yhdenlaisia skenaarioita. Toivottavasti nyt kuitenkin löytyisi jokin vähemmän radikaali ratkaisu. Iranin viime vaaleissa Teheranin äänioikeutetuista kuulemma vain 28% kävi yleensä äänestämässä. Mikseivät ne tee siellä vallankumousta ja heitä vanhoilliset ulos vallasta? Iranhan on entinen Persia ja todellinen ex-korkeakulttuuri.
johtuu, että islamilaisissa maissa on useita ex-korkeakulttuureita?
- pro western
frey kirjoitti:
Ovathan ne nuokin yhdenlaisia skenaarioita. Toivottavasti nyt kuitenkin löytyisi jokin vähemmän radikaali ratkaisu. Iranin viime vaaleissa Teheranin äänioikeutetuista kuulemma vain 28% kävi yleensä äänestämässä. Mikseivät ne tee siellä vallankumousta ja heitä vanhoilliset ulos vallasta? Iranhan on entinen Persia ja todellinen ex-korkeakulttuuri.
Islamin kanssa on niin, että vähemmän radikaaleja ratkaisuja ei löydy. Niin no... jos muslimeilta kysytään niin heidän vähemmän radikaali ratkaisunsa on koko maailman alistaminen islamiin. Minusta ihmiskunnan täystuho nyt kuitenkin on kokolailla armollisempi meille kaikille. Ja luonto ei ihmistä tarvitse. Tämän jengin sietää lähteä ihan hyvin.
outob kirjoitti:
johtuu, että islamilaisissa maissa on useita ex-korkeakulttuureita?
...eikös ne olleet korkeakulttuureita nimeenomaan ennen vuotta 600? Pääsivät sitten kukoistamaan muutaman vuosisadan ajan valloitettuaan suurimman osan sen aikaista sivistynyttä maailmaa. Ja vaipuivat sitten vuosisatojen pimeyteen. Käsittääkseni useimmat ääri-islamistit todellakin pyrkivät palauttamaan vanhan kalifikuntansa ja heittämään nykyisen Länsi-Euroopan suoraan keskiajalle.
Mutta mitenkäs sitten voidaan selittää ne islamilaiset maat, joissa ääri-islam ei ole yhtä vahva, esim. Algeria, Egypti. Vai olisiko syy-yhteys sitten siinä, että todella älykäs ihminen ei valitse jyrkkää islamia? Miksi useimmat muslimeista ovat kouluttamattomia? Olisivatko ne aloitusviestissäni mainitsemani menestyneet muslimit kuitenkin vain "pintamuslimeja". Mahtuuko Koraanin mukaan täydellisesti elävän ihmisen elämään enää muuta kuin islam, onko se liian totalitaarinen uskonto, mikä vie luovuuden kaikilla muilla alueilla? Kun tällainen henkilö sitten pääsee vapaampaan kulttuuriin, hän usein puhkeaa kukkaan!- Epicuros
frey kirjoitti:
...eikös ne olleet korkeakulttuureita nimeenomaan ennen vuotta 600? Pääsivät sitten kukoistamaan muutaman vuosisadan ajan valloitettuaan suurimman osan sen aikaista sivistynyttä maailmaa. Ja vaipuivat sitten vuosisatojen pimeyteen. Käsittääkseni useimmat ääri-islamistit todellakin pyrkivät palauttamaan vanhan kalifikuntansa ja heittämään nykyisen Länsi-Euroopan suoraan keskiajalle.
Mutta mitenkäs sitten voidaan selittää ne islamilaiset maat, joissa ääri-islam ei ole yhtä vahva, esim. Algeria, Egypti. Vai olisiko syy-yhteys sitten siinä, että todella älykäs ihminen ei valitse jyrkkää islamia? Miksi useimmat muslimeista ovat kouluttamattomia? Olisivatko ne aloitusviestissäni mainitsemani menestyneet muslimit kuitenkin vain "pintamuslimeja". Mahtuuko Koraanin mukaan täydellisesti elävän ihmisen elämään enää muuta kuin islam, onko se liian totalitaarinen uskonto, mikä vie luovuuden kaikilla muilla alueilla? Kun tällainen henkilö sitten pääsee vapaampaan kulttuuriin, hän usein puhkeaa kukkaan!"Vai olisiko syy-yhteys sitten siinä, että todella älykäs ihminen ei valitse jyrkkää islamia?"
Kuka älykäs ihminen ryhtyy minkään ääriliikkeen kannattajaksi?
Muslimien kirjo on vähintään yhtä monimuotoinen kuin kristittyjen kirjo. Löytyy wahhabilaisia, jotka haluaisivat palata takaisin "kultaiselle 600-luvulle", on länsi-euroopan maallisutuneita muslimeja, jotka eivät enää nuodata uskontonsa sääntöjä. On uudistusmielisiä muslimeja, joiden mielestä sharia-laki on jo aikansa elänyt, ja on niitä, jotka pitävät sitä yhteiskunnan ainoana mahdollisena pohjana. Epicuros kirjoitti:
"Vai olisiko syy-yhteys sitten siinä, että todella älykäs ihminen ei valitse jyrkkää islamia?"
Kuka älykäs ihminen ryhtyy minkään ääriliikkeen kannattajaksi?
Muslimien kirjo on vähintään yhtä monimuotoinen kuin kristittyjen kirjo. Löytyy wahhabilaisia, jotka haluaisivat palata takaisin "kultaiselle 600-luvulle", on länsi-euroopan maallisutuneita muslimeja, jotka eivät enää nuodata uskontonsa sääntöjä. On uudistusmielisiä muslimeja, joiden mielestä sharia-laki on jo aikansa elänyt, ja on niitä, jotka pitävät sitä yhteiskunnan ainoana mahdollisena pohjana....taloudesta? Vastaukseksi ei kelpaa, että maat olisivat esim. USA:n, Ranskan ja Britannian toimesta jääneet liian alkeelliselle tasolle. Ovathan kaikki merkittävät muslimimaat olleet itsenäisiä jo vähintään 50 vuotta. Toisaalta Kauko-Idän tiikerivaltiot ovat nousseet lähes tyhjästä todella merkittäviksi talouksiksi ehkä n. 10-15 vuodessa.
Esittäisin edelleen kysymyksen, viekö islamin oikeaoppinen harrastaminen rukouksineen niin paljon energiaa ja aikaa, että luovuudelle ei enää jää tilaa. Onko uskonnollinen painostus omissa kotimaissa sellaista, että rukoukset ovat tärkeämpiä kuin liiketoiminnan hoitaminen tai yhteiskunnallisten asioiden pohtiminen? Tai onko valtaeliitti (sotilaat/papisto/kuninkaalliset)niin uudistuksia ja luovuutta vastaan, ettei kukaan uskalla ehdottaa mitään?- Epicuros
frey kirjoitti:
...taloudesta? Vastaukseksi ei kelpaa, että maat olisivat esim. USA:n, Ranskan ja Britannian toimesta jääneet liian alkeelliselle tasolle. Ovathan kaikki merkittävät muslimimaat olleet itsenäisiä jo vähintään 50 vuotta. Toisaalta Kauko-Idän tiikerivaltiot ovat nousseet lähes tyhjästä todella merkittäviksi talouksiksi ehkä n. 10-15 vuodessa.
Esittäisin edelleen kysymyksen, viekö islamin oikeaoppinen harrastaminen rukouksineen niin paljon energiaa ja aikaa, että luovuudelle ei enää jää tilaa. Onko uskonnollinen painostus omissa kotimaissa sellaista, että rukoukset ovat tärkeämpiä kuin liiketoiminnan hoitaminen tai yhteiskunnallisten asioiden pohtiminen? Tai onko valtaeliitti (sotilaat/papisto/kuninkaalliset)niin uudistuksia ja luovuutta vastaan, ettei kukaan uskalla ehdottaa mitään?"Tai onko valtaeliitti (sotilaat/papisto/kuninkaalliset)niin uudistuksia ja luovuutta vastaan, ettei kukaan uskalla ehdottaa mitään?"
Tuossa on perää. Esim. miksi Saudi-Arabian kuningas perhe ajaisi uudistuksia, esim. demokratiaa, jotka vähentäisivät heidän valtaansa yhteiskunnassa? Valtaeliitit harvoin suhtautuvat positiivisesti valtansa kaventamiseen. Sama tilanne oli Euroopassa oli 1800-luvulla, Euroopan valtiot demokratisoituivat vasta ankaran sisäisen kamppailun jälkeen. Esim. Saksan sosiaalidemokraattien taistelu Bismarckia vastaan tai Suomen taistelu Venäjän keisarin valtaa vastaan.
"Onko uskonnollinen painostus omissa kotimaissa sellaista, että rukoukset ovat tärkeämpiä kuin liiketoiminnan hoitaminen tai yhteiskunnallisten asioiden pohtiminen?"
Kauppa on mielestäni aina ollut osa islamilaista kulttuuria. Etenkin kun ajattelee, että Muhammed itse oli ammatiltaan jonkin sortin kauppias. Myös basaari kulttuuri on selkeä osoitus Lähi-idän kansojen kaupallisista kyvyistä.
"Vastaukseksi ei kelpaa, että maat olisivat esim. USA:n, Ranskan ja Britannian toimesta jääneet liian alkeelliselle tasolle."
En esittänyt tätä koko ongelman syynä vaan osana sitä. Länsimaiden ja Venäjän eduilla on ajoittain ollut negatiivinen vaikutus Lähi-idän kehitykseen.
Uskonnolla on oma osansa Lähi-idän suuressa sopassa. Sillä saadaan massat liikkeelle. Uskonto on pohjimmiltaan kontrollimekanismi, jolla ihminen saadaan käyttäytymään tietyllä tavalla. Sitä voidaan käyttää kehityksen ja muutoksen ajamiseen, kuten Shaahin vallankumoaminen Iranissa 1970-luvulla, toisaalta sitä voidaan käyttää myös sortamiseen kuten Iranissa lopulta kävi. Epicuros kirjoitti:
"Tai onko valtaeliitti (sotilaat/papisto/kuninkaalliset)niin uudistuksia ja luovuutta vastaan, ettei kukaan uskalla ehdottaa mitään?"
Tuossa on perää. Esim. miksi Saudi-Arabian kuningas perhe ajaisi uudistuksia, esim. demokratiaa, jotka vähentäisivät heidän valtaansa yhteiskunnassa? Valtaeliitit harvoin suhtautuvat positiivisesti valtansa kaventamiseen. Sama tilanne oli Euroopassa oli 1800-luvulla, Euroopan valtiot demokratisoituivat vasta ankaran sisäisen kamppailun jälkeen. Esim. Saksan sosiaalidemokraattien taistelu Bismarckia vastaan tai Suomen taistelu Venäjän keisarin valtaa vastaan.
"Onko uskonnollinen painostus omissa kotimaissa sellaista, että rukoukset ovat tärkeämpiä kuin liiketoiminnan hoitaminen tai yhteiskunnallisten asioiden pohtiminen?"
Kauppa on mielestäni aina ollut osa islamilaista kulttuuria. Etenkin kun ajattelee, että Muhammed itse oli ammatiltaan jonkin sortin kauppias. Myös basaari kulttuuri on selkeä osoitus Lähi-idän kansojen kaupallisista kyvyistä.
"Vastaukseksi ei kelpaa, että maat olisivat esim. USA:n, Ranskan ja Britannian toimesta jääneet liian alkeelliselle tasolle."
En esittänyt tätä koko ongelman syynä vaan osana sitä. Länsimaiden ja Venäjän eduilla on ajoittain ollut negatiivinen vaikutus Lähi-idän kehitykseen.
Uskonnolla on oma osansa Lähi-idän suuressa sopassa. Sillä saadaan massat liikkeelle. Uskonto on pohjimmiltaan kontrollimekanismi, jolla ihminen saadaan käyttäytymään tietyllä tavalla. Sitä voidaan käyttää kehityksen ja muutoksen ajamiseen, kuten Shaahin vallankumoaminen Iranissa 1970-luvulla, toisaalta sitä voidaan käyttää myös sortamiseen kuten Iranissa lopulta kävi.Kyllä itsekin alan kallistumaan siihen, että muslimimaiden vanhakantaiset valtamekanismit ja diktatuurit ovat ne varsinainen este maiden kehittymiselle. Ei syy ole suoraan uskonnon tai ihmisten. Onhan tästä esimerkkinä vaikka Pohjois-Korea ja Burma; Eivät ihmiset varmaankaan ole hirveän erilaisia Etelä- ja Pohjois-Koreassa. Kiina on edelleen kommunistimaa, mutta toisaalta sen valtaeliitti oli avoin muutoksille ja uusille ratkaisuille mikä oli menestys.
Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että C.W.Bush on itseasiassa tavallaan oikealla asialla vapauttaessaan näitä diktatuureja? Ajatus lienee hyvä, mutta toteutustapa ei liene kaikkein paras. onko kellään muulla mielessä mitään keinoa, millä muslimimaihin saataisiin demokratiaa ja yksilön vapautta - ilman uutta maailmansotaa?- JAJH
frey kirjoitti:
Kyllä itsekin alan kallistumaan siihen, että muslimimaiden vanhakantaiset valtamekanismit ja diktatuurit ovat ne varsinainen este maiden kehittymiselle. Ei syy ole suoraan uskonnon tai ihmisten. Onhan tästä esimerkkinä vaikka Pohjois-Korea ja Burma; Eivät ihmiset varmaankaan ole hirveän erilaisia Etelä- ja Pohjois-Koreassa. Kiina on edelleen kommunistimaa, mutta toisaalta sen valtaeliitti oli avoin muutoksille ja uusille ratkaisuille mikä oli menestys.
Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että C.W.Bush on itseasiassa tavallaan oikealla asialla vapauttaessaan näitä diktatuureja? Ajatus lienee hyvä, mutta toteutustapa ei liene kaikkein paras. onko kellään muulla mielessä mitään keinoa, millä muslimimaihin saataisiin demokratiaa ja yksilön vapautta - ilman uutta maailmansotaa?Mulsimimaiden valtarakenteitten "vanhakantaisuus ja diktatuuri" perustuu nimen omaan islaamiin. Siinä ongelma pähkinänkuoressa. Kansanvaltainen oikeusvaltio on islaamin anateema.
JAJH kirjoitti:
Mulsimimaiden valtarakenteitten "vanhakantaisuus ja diktatuuri" perustuu nimen omaan islaamiin. Siinä ongelma pähkinänkuoressa. Kansanvaltainen oikeusvaltio on islaamin anateema.
...mikä hylkäisi vanhakantaisuuden ja omaksuisi demokraattiset ihanteet. Mielestäni tällainen ajatusmalli voisi hyvinkin lähteä liikkeelle Iranista, missä on vielä hyvässä muistissa Shaahin aika (siis hyvät puolet siitä). Lisäksi maailmalla on miljoonia toisinajattelevia, länsimaissa koulutettuja iranilaisia, jotka voisivat olla osa muutosvoimia. Ei taida olla ihan tuulesta temmattua, että Bushin hallinto olisi tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin, ja CIA:n toiminta olisi parhaillaan hyvinkin vilkasta juuri Iranissa.
Vai onko Koraani esteenä. Eikö Koraanista voisi tehdä uutta painosta kuten Raamatusta (tosin mitään oleellistahan ei siellä muutettu). Käsittääkseni Koraani on täynnä historiallisesti tarkastamatonta aineistoa ja perustuu erilaisiin olettamuksiin ja toisen käden tietoon. Onko muslimille ihmisten kokoama kirja tärkeämpi kuin omatunto? Käsittääkseni kristinuskossakin lähti liikkeelle suuret muutosvoimat, kun Raamattu kyseenalaistettiin ainoana oikeana lähteenä ja sallittiin ihmisten oma ajattelu. Kannattaisi muslimienkin ehkä tutustua Lutherin toimintaan ja hänen käsityksiinsä oikeasta ja väärästä.
Tarvitsemme islamilaisen protestanttiliikkeen!!- Epicuros
frey kirjoitti:
Kyllä itsekin alan kallistumaan siihen, että muslimimaiden vanhakantaiset valtamekanismit ja diktatuurit ovat ne varsinainen este maiden kehittymiselle. Ei syy ole suoraan uskonnon tai ihmisten. Onhan tästä esimerkkinä vaikka Pohjois-Korea ja Burma; Eivät ihmiset varmaankaan ole hirveän erilaisia Etelä- ja Pohjois-Koreassa. Kiina on edelleen kommunistimaa, mutta toisaalta sen valtaeliitti oli avoin muutoksille ja uusille ratkaisuille mikä oli menestys.
Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että C.W.Bush on itseasiassa tavallaan oikealla asialla vapauttaessaan näitä diktatuureja? Ajatus lienee hyvä, mutta toteutustapa ei liene kaikkein paras. onko kellään muulla mielessä mitään keinoa, millä muslimimaihin saataisiin demokratiaa ja yksilön vapautta - ilman uutta maailmansotaa?"onko kellään muulla mielessä mitään keinoa, millä muslimimaihin saataisiin demokratiaa ja yksilön vapautta - ilman uutta maailmansotaa?"
Valtaeliitit yleensä tekevät asioita oman etunsa mukaan. Muutosta alkaa tapahtumaan kun se on valtaeliitin etujen mukaista. Esim. juuri kiinan kommunistit rupesivat uudistamaan talouttaan markkinatalouden suuntaan huomattuan kuinka katastrofaaliset seuraukset kommunistisella talousjärjestelmällä oli.
Toisaalta oli järjestelmä kuinka totalitäärinen tahansa on se silti avoinna vallankumouksille ja juuri tämä uhka saattaa toimia muutoksen moottorina. Esim. Iranin pappisvalta saattaa juotua vaikeuksiin, ellei se kykene työllistämään nuoria iranilaisia. Jokain hallitus, poliittisesta järjestelmästä riippumatta, elää ja kuolee talouden hoitonsa mukaan. Ihmisiä kun kiinnostaa esisijaisesti hyvinvointi ja sen tuottaminen on jokaisen hallituksen tehtävä.
Myös ulkoisilla tekijöillä voi olla myös positiivinen vaikutus. Esim. Turkki on saattu suhteellisen hyvin muutoksen tielle käyttämällä Eu-jäsenyyttä porkkananna. Toisaalta onko demokratia vaatimus hyvinvoinnille, kun vertaa esim. Kiinaa ja Venäjää?
Mielestäni poliittisella järjestelmällä ei ole väliä, jos se kykenee tuottamaan hyvinvointia kansalaisilleen, kuten esim. Kiina. Mutta demokratian suurin etu on se että toimimattomien hallintojen poistamiseen ei tarvita vallankumouksia tai sisällissotia. - Epicuros
frey kirjoitti:
...mikä hylkäisi vanhakantaisuuden ja omaksuisi demokraattiset ihanteet. Mielestäni tällainen ajatusmalli voisi hyvinkin lähteä liikkeelle Iranista, missä on vielä hyvässä muistissa Shaahin aika (siis hyvät puolet siitä). Lisäksi maailmalla on miljoonia toisinajattelevia, länsimaissa koulutettuja iranilaisia, jotka voisivat olla osa muutosvoimia. Ei taida olla ihan tuulesta temmattua, että Bushin hallinto olisi tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin, ja CIA:n toiminta olisi parhaillaan hyvinkin vilkasta juuri Iranissa.
Vai onko Koraani esteenä. Eikö Koraanista voisi tehdä uutta painosta kuten Raamatusta (tosin mitään oleellistahan ei siellä muutettu). Käsittääkseni Koraani on täynnä historiallisesti tarkastamatonta aineistoa ja perustuu erilaisiin olettamuksiin ja toisen käden tietoon. Onko muslimille ihmisten kokoama kirja tärkeämpi kuin omatunto? Käsittääkseni kristinuskossakin lähti liikkeelle suuret muutosvoimat, kun Raamattu kyseenalaistettiin ainoana oikeana lähteenä ja sallittiin ihmisten oma ajattelu. Kannattaisi muslimienkin ehkä tutustua Lutherin toimintaan ja hänen käsityksiinsä oikeasta ja väärästä.
Tarvitsemme islamilaisen protestanttiliikkeen!!"Vai onko Koraani esteenä."
Mielestäni Koraani ei ole ongelma, vaan perimätieto-kirjallisuus, joka Koraanin on kanssa yhtä tärkeässä asemassa. Usein perimätiedon antamat rangasitukset ja kannanotot ovat Koraania ankarampia. Mielestäni muslmien pitäisi nuodattaa Koraanin anatmien opetusten henkeä, eikä sokeasti noudattaa kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti.
"Ei taida olla ihan tuulesta temmattua, että Bushin hallinto olisi tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin, ja CIA:n toiminta olisi parhaillaan hyvinkin vilkasta juuri Iranissa."
CIA tai USA eivät ole se ryhmä, jonka muutosta tulisi Iranissa ajaa, vaan muutoksen täytyy lähteä iranilaisista itsestään. Puhtaasti sen takia että CIA ei aja iranilaisten etua vaan USA:n. CIA:n vetämä operaatio, jonka kantavana voimana olisi iranilaiset tosinajattelijat ja shaahin kannattajat, saattaisi aikansaada ei-toivotun vastareaktion. Tietenkin länsimaissa koulutetut iranilaiset ovat resurssi, jota Iranin nykyhallinon olisi syytä käyttää hyväkseen, maan eheyttämiseen ja talouden parantamiseen, mutta aloitteen täytyy tulla iranilaisilta ei CIA:lta. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Vai onko Koraani esteenä."
Mielestäni Koraani ei ole ongelma, vaan perimätieto-kirjallisuus, joka Koraanin on kanssa yhtä tärkeässä asemassa. Usein perimätiedon antamat rangasitukset ja kannanotot ovat Koraania ankarampia. Mielestäni muslmien pitäisi nuodattaa Koraanin anatmien opetusten henkeä, eikä sokeasti noudattaa kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti.
"Ei taida olla ihan tuulesta temmattua, että Bushin hallinto olisi tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin, ja CIA:n toiminta olisi parhaillaan hyvinkin vilkasta juuri Iranissa."
CIA tai USA eivät ole se ryhmä, jonka muutosta tulisi Iranissa ajaa, vaan muutoksen täytyy lähteä iranilaisista itsestään. Puhtaasti sen takia että CIA ei aja iranilaisten etua vaan USA:n. CIA:n vetämä operaatio, jonka kantavana voimana olisi iranilaiset tosinajattelijat ja shaahin kannattajat, saattaisi aikansaada ei-toivotun vastareaktion. Tietenkin länsimaissa koulutetut iranilaiset ovat resurssi, jota Iranin nykyhallinon olisi syytä käyttää hyväkseen, maan eheyttämiseen ja talouden parantamiseen, mutta aloitteen täytyy tulla iranilaisilta ei CIA:lta....on nimen omaan Koraani. Perimätietokirjallisuus on sekundaaria. Koraanin julistama islaam ei hyväksy kansanvaltaista oikeusvaltiota. Ne ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Vain luopuminen islaamista mahdollistaa kansanvaltaisen oikeusvaltion. Kokonaan toinen juttu on, kuka sitä musliimimaissa haluaa.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
"onko kellään muulla mielessä mitään keinoa, millä muslimimaihin saataisiin demokratiaa ja yksilön vapautta - ilman uutta maailmansotaa?"
Valtaeliitit yleensä tekevät asioita oman etunsa mukaan. Muutosta alkaa tapahtumaan kun se on valtaeliitin etujen mukaista. Esim. juuri kiinan kommunistit rupesivat uudistamaan talouttaan markkinatalouden suuntaan huomattuan kuinka katastrofaaliset seuraukset kommunistisella talousjärjestelmällä oli.
Toisaalta oli järjestelmä kuinka totalitäärinen tahansa on se silti avoinna vallankumouksille ja juuri tämä uhka saattaa toimia muutoksen moottorina. Esim. Iranin pappisvalta saattaa juotua vaikeuksiin, ellei se kykene työllistämään nuoria iranilaisia. Jokain hallitus, poliittisesta järjestelmästä riippumatta, elää ja kuolee talouden hoitonsa mukaan. Ihmisiä kun kiinnostaa esisijaisesti hyvinvointi ja sen tuottaminen on jokaisen hallituksen tehtävä.
Myös ulkoisilla tekijöillä voi olla myös positiivinen vaikutus. Esim. Turkki on saattu suhteellisen hyvin muutoksen tielle käyttämällä Eu-jäsenyyttä porkkananna. Toisaalta onko demokratia vaatimus hyvinvoinnille, kun vertaa esim. Kiinaa ja Venäjää?
Mielestäni poliittisella järjestelmällä ei ole väliä, jos se kykenee tuottamaan hyvinvointia kansalaisilleen, kuten esim. Kiina. Mutta demokratian suurin etu on se että toimimattomien hallintojen poistamiseen ei tarvita vallankumouksia tai sisällissotia."onko demokratia vaatimus hyvinvoinnille, kun vertaa esim. Kiinaa ja Venäjää? "
Hyvinvoininnin mitta ei ole, kuinka menee niillä, joilla menee hyvin, vaan kuinka menee niillä, joilla menee huonosti. - ihmetellään
outob kirjoitti:
johtuu, että islamilaisissa maissa on useita ex-korkeakulttuureita?
mihin hävisivät Euroopan ja Pohjois-Amerikan korkeakulttuurit? Ihminen kykenee hoitamaan vain hyvin rajallisen ajan asioitaan kunnolla ja järkevästi, sitten hulluus ja ahneus saavat valla ja kulttuuri kuihtuu pois. Nyt eletään taas hulluuden rajamailla, ympäristöä tuhotaan erinomaisella ahkeruudella.
JAJH kirjoitti:
Mulsimimaiden valtarakenteitten "vanhakantaisuus ja diktatuuri" perustuu nimen omaan islaamiin. Siinä ongelma pähkinänkuoressa. Kansanvaltainen oikeusvaltio on islaamin anateema.
...
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
"onko demokratia vaatimus hyvinvoinnille, kun vertaa esim. Kiinaa ja Venäjää? "
Hyvinvoininnin mitta ei ole, kuinka menee niillä, joilla menee hyvin, vaan kuinka menee niillä, joilla menee huonosti."Hyvinvoininnin mitta ei ole, kuinka menee niillä, joilla menee hyvin, vaan kuinka menee niillä, joilla menee huonosti."
Totta. Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on. Mutta voiko ihminen olla onnellinen ja hyvinvoiva totalitäärisessä järjestelmässä? - Epicuros
JAJH kirjoitti:
...on nimen omaan Koraani. Perimätietokirjallisuus on sekundaaria. Koraanin julistama islaam ei hyväksy kansanvaltaista oikeusvaltiota. Ne ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Vain luopuminen islaamista mahdollistaa kansanvaltaisen oikeusvaltion. Kokonaan toinen juttu on, kuka sitä musliimimaissa haluaa.
"Ongelma on nimen omaan Koraani. Perimätietokirjallisuus on sekundaaria."
Itse asiassa ei. Koraani on nimittäin arabian kielinen ja näin ollen 4/5 osa muslimeista ei sitä kykene lukemaan. Perimätieto kirjallisuuden voi kääntää mille tahansa ja sen asema elämän ohjenuorana on Koraanin kanssa yhtä tärkeä ja arvostettu. Perimätieto on useassa suhteessa Koraania ankarampi esim. rangaistuksissa. - Eihän?
Epicuros kirjoitti:
"Hyvinvoininnin mitta ei ole, kuinka menee niillä, joilla menee hyvin, vaan kuinka menee niillä, joilla menee huonosti."
Totta. Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on. Mutta voiko ihminen olla onnellinen ja hyvinvoiva totalitäärisessä järjestelmässä?>Totta. Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on.>
En jaksa käsittää miten joku vielä tänä päivänä voi haksahtaa tuohon kommunistifraseologiaan.
Ihmisten samanpalkkaisuus tms. johtaa väistämättä motivoituneiden hyvinvointia luovien työntekijöiden passivoitumiseen, ja sitä kautta koko yhteiskunnan toimintojen surkastumiseen.
Yhteiskunnan vähäosaisista huolehtiminen tietysti on hyvinvoivan valtion tunnusmerkki, mutta samanpalkkaisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Palkkaerot lisäävät ihmisten työmotivaatiota ja sitä kautta koko yhteiskunnan hyvinvointia.
Ilmeisesti Gohar sensuroi tämänkin ketjun islamiin liittymättömänä, joten lienee tuhlausta perustella sen kummemmin. - Epicuros
Eihän? kirjoitti:
>Totta. Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on.>
En jaksa käsittää miten joku vielä tänä päivänä voi haksahtaa tuohon kommunistifraseologiaan.
Ihmisten samanpalkkaisuus tms. johtaa väistämättä motivoituneiden hyvinvointia luovien työntekijöiden passivoitumiseen, ja sitä kautta koko yhteiskunnan toimintojen surkastumiseen.
Yhteiskunnan vähäosaisista huolehtiminen tietysti on hyvinvoivan valtion tunnusmerkki, mutta samanpalkkaisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Palkkaerot lisäävät ihmisten työmotivaatiota ja sitä kautta koko yhteiskunnan hyvinvointia.
Ilmeisesti Gohar sensuroi tämänkin ketjun islamiin liittymättömänä, joten lienee tuhlausta perustella sen kummemmin."En jaksa käsittää miten joku vielä tänä päivänä voi haksahtaa tuohon kommunistifraseologiaan."
Tarkoitus ei ole saavuttaa samanpalkkaisuutta, vaan se että rikkaiden ja köyhien väliset erot pysyisivät inhimillisellä tasolla. Kysymys ei ole yksilöiden palkoista vaan ihmisryhmien välisestä hyvivoinni eroista.
"Palkkaerot lisäävät ihmisten työmotivaatiota ja sitä kautta koko yhteiskunnan hyvinvointia."
Totta. Korkeampi palkka on erinomainen keino motivoida ihmisiä, mutta siinäkin saa järkeä käyttää esim. Fortumin optiot olivat hieman yliampuvia. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Ongelma on nimen omaan Koraani. Perimätietokirjallisuus on sekundaaria."
Itse asiassa ei. Koraani on nimittäin arabian kielinen ja näin ollen 4/5 osa muslimeista ei sitä kykene lukemaan. Perimätieto kirjallisuuden voi kääntää mille tahansa ja sen asema elämän ohjenuorana on Koraanin kanssa yhtä tärkeä ja arvostettu. Perimätieto on useassa suhteessa Koraania ankarampi esim. rangaistuksissa.Itse asiassa on. Koraani on islaamin perusta, osasi sitä sitten lukea eli ei. Samoin Raamattu on kristinuskon perusta, osasi sitä sitten lukea eli ei.
Se, että joku sanoo olevansa muliimi/kristitty ei hänestä sellaista tee. Perusopetuksen noudattaminen tietoisesti tekee. Juuri se, että perimätieto menee Koraanin edelle osoittaa, ettei kyse ole Koraanin julistamasta islaamista. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Hyvinvoininnin mitta ei ole, kuinka menee niillä, joilla menee hyvin, vaan kuinka menee niillä, joilla menee huonosti."
Totta. Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on. Mutta voiko ihminen olla onnellinen ja hyvinvoiva totalitäärisessä järjestelmässä?"Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on."
Väärin. Valtion erinomaisuuden mitta on, miten menee niillä, joilla menee huonosti.
"Mutta voiko ihminen olla onnellinen ja hyvinvoiva totalitäärisessä järjestelmässä?"
Käytännössä ei, koska totalitäärisessä järjestelmässä niillä, joilla menee huonosti, menee _todella_ huonosti. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
...
Osoita nyt kerrankin, edes yhden kerran, minkä kohdan Koraania olen tulkinnut väärin, mikä on virhetulkintani ja mikä olisi oikea tulkinta ao. kohdasta.
Tai vaikene nyt jo viimeinkin, räksyttäjä. - pro western
Epicuros kirjoitti:
"Vai onko Koraani esteenä."
Mielestäni Koraani ei ole ongelma, vaan perimätieto-kirjallisuus, joka Koraanin on kanssa yhtä tärkeässä asemassa. Usein perimätiedon antamat rangasitukset ja kannanotot ovat Koraania ankarampia. Mielestäni muslmien pitäisi nuodattaa Koraanin anatmien opetusten henkeä, eikä sokeasti noudattaa kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti.
"Ei taida olla ihan tuulesta temmattua, että Bushin hallinto olisi tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin, ja CIA:n toiminta olisi parhaillaan hyvinkin vilkasta juuri Iranissa."
CIA tai USA eivät ole se ryhmä, jonka muutosta tulisi Iranissa ajaa, vaan muutoksen täytyy lähteä iranilaisista itsestään. Puhtaasti sen takia että CIA ei aja iranilaisten etua vaan USA:n. CIA:n vetämä operaatio, jonka kantavana voimana olisi iranilaiset tosinajattelijat ja shaahin kannattajat, saattaisi aikansaada ei-toivotun vastareaktion. Tietenkin länsimaissa koulutetut iranilaiset ovat resurssi, jota Iranin nykyhallinon olisi syytä käyttää hyväkseen, maan eheyttämiseen ja talouden parantamiseen, mutta aloitteen täytyy tulla iranilaisilta ei CIA:lta.CIA:n vetämä operaatio? Et kai tosissasi kuvittele, että CIA:lla on valta vetää operaatioita ulkomailla?
CIA ei ole se elokuvien kaikkivoipa superpoliisi, vaan on ihan tavallinen poliisiviranomainen. Itse asiassa CIA:n tehtävä vastaa Suomen keskusrikospoliisin tehtäväkenttää. Huomaa CIA on lyhenne sanoista "Central investigation agency", eli käytännössä keskusrikospoliisi.
Liittovaltiotason rikoksia tutkii puolestaan FBI "Federal bureau of investigation", sekin on poliisiviranomainen.
Näiden yläpuolella on vielä kaksi erillistä poliisiviranomaista NSA ja Omega, kumpikin ovat käytännössä osia järjestelmässä jonka alaisuuteen myös CIA ja FBI kuuluvat. Lopulta kyse on viranomaisverkosta. - Epicuros
JAJH kirjoitti:
"Valtion erinomaisuuden mitta on kuinka pieni rikkaimman ja köyhymmän välinen ero on."
Väärin. Valtion erinomaisuuden mitta on, miten menee niillä, joilla menee huonosti.
"Mutta voiko ihminen olla onnellinen ja hyvinvoiva totalitäärisessä järjestelmässä?"
Käytännössä ei, koska totalitäärisessä järjestelmässä niillä, joilla menee huonosti, menee _todella_ huonosti."Käytännössä ei, koska totalitäärisessä järjestelmässä niillä, joilla menee huonosti, menee _todella_ huonosti."
Mutta järjestelmästä riippuu kuinka suuri joukko ihmisiö kuuluu huonosti voiviin. Missään yhteiskunnassa koko väestö ei tule voimaan hyvin. Mutta myönnetään autoritääriset järjestelmät ovat hyvin usein tuottaneet valtavan hunosti voivien luokan.
"Valtion erinomaisuuden mitta on, miten menee niillä, joilla menee huonosti."
Ajatus on sama hieman erinäkökannalta. Otina esim. palkkaerot esille, koska niistä saisi BKT:n, joka yleensä on valtion menestyksen mittari, tyylisen selkeän matemaattisen arvon, jolla valtioita voisi vertailla. - Epicuros
pro western kirjoitti:
CIA:n vetämä operaatio? Et kai tosissasi kuvittele, että CIA:lla on valta vetää operaatioita ulkomailla?
CIA ei ole se elokuvien kaikkivoipa superpoliisi, vaan on ihan tavallinen poliisiviranomainen. Itse asiassa CIA:n tehtävä vastaa Suomen keskusrikospoliisin tehtäväkenttää. Huomaa CIA on lyhenne sanoista "Central investigation agency", eli käytännössä keskusrikospoliisi.
Liittovaltiotason rikoksia tutkii puolestaan FBI "Federal bureau of investigation", sekin on poliisiviranomainen.
Näiden yläpuolella on vielä kaksi erillistä poliisiviranomaista NSA ja Omega, kumpikin ovat käytännössä osia järjestelmässä jonka alaisuuteen myös CIA ja FBI kuuluvat. Lopulta kyse on viranomaisverkosta."Huomaa CIA on lyhenne sanoista "Central investigation agency", eli käytännössä keskusrikospoliisi."
Itseasiassa CIA tulee sanoista "central intelligence agency". FBI vastaa enemmän meidän KRP:tä kuin CIA. Suomella ei ainakaan virallisesti ole CIA:ta vastaavaa virastoa.
CIA:n tehtävänä on nimenomaan kerätä tiedustelutietoa ulkomailta ja se on myös historiansa aikana osallistunut erinäisiin toimiin mm. tukenut vallankaappauksia ja -kumouksia USA:n edun nimessä.
"Et kai tosissasi kuvittele, että CIA:lla on valta vetää operaatioita ulkomailla?"
Juuri se on sen tehtävä, hankkia tietoa ulkomailta. Kenen luulet hankkineen "tiedot" Irakin oletetuista joukkotuhoista tai kenen päätehtävänä on metsästää terroristeja maailmalla? - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Huomaa CIA on lyhenne sanoista "Central investigation agency", eli käytännössä keskusrikospoliisi."
Itseasiassa CIA tulee sanoista "central intelligence agency". FBI vastaa enemmän meidän KRP:tä kuin CIA. Suomella ei ainakaan virallisesti ole CIA:ta vastaavaa virastoa.
CIA:n tehtävänä on nimenomaan kerätä tiedustelutietoa ulkomailta ja se on myös historiansa aikana osallistunut erinäisiin toimiin mm. tukenut vallankaappauksia ja -kumouksia USA:n edun nimessä.
"Et kai tosissasi kuvittele, että CIA:lla on valta vetää operaatioita ulkomailla?"
Juuri se on sen tehtävä, hankkia tietoa ulkomailta. Kenen luulet hankkineen "tiedot" Irakin oletetuista joukkotuhoista tai kenen päätehtävänä on metsästää terroristeja maailmalla?Täyttä asiaa. On lapsellista asettaa kahta täysin tuomittavaa yhteiskuntajärjestelmää "paremmuusjärjestykseen" - kaikkihan (?) muistamme mm. CIA:n toiminnan Suomessa 60 ja 70-luvuilla, shaahin Iranissa jne. Ja se Guantanamon keskitysleirikin on käytännössä CIA:n aluetta.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Käytännössä ei, koska totalitäärisessä järjestelmässä niillä, joilla menee huonosti, menee _todella_ huonosti."
Mutta järjestelmästä riippuu kuinka suuri joukko ihmisiö kuuluu huonosti voiviin. Missään yhteiskunnassa koko väestö ei tule voimaan hyvin. Mutta myönnetään autoritääriset järjestelmät ovat hyvin usein tuottaneet valtavan hunosti voivien luokan.
"Valtion erinomaisuuden mitta on, miten menee niillä, joilla menee huonosti."
Ajatus on sama hieman erinäkökannalta. Otina esim. palkkaerot esille, koska niistä saisi BKT:n, joka yleensä on valtion menestyksen mittari, tyylisen selkeän matemaattisen arvon, jolla valtioita voisi vertailla.Jos palkkaeroja ei ole, mutta köyhät PA (siis kaikki köyhiä) ei valtio silti ole hyvä.
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
Jos palkkaeroja ei ole, mutta köyhät PA (siis kaikki köyhiä) ei valtio silti ole hyvä.
Samapalkkaisuus ei ole tavoite, vaan sen estäminen että osa kansasta kuolee nälkään sillä välin kun rikkaamman osan edustajat pohtivat mihin he voisivat rakentaa seitsemännen yksityisgolfkentän. Kyse on hyvinvoinnin tasapuolisesta jakamisesta.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
Samapalkkaisuus ei ole tavoite, vaan sen estäminen että osa kansasta kuolee nälkään sillä välin kun rikkaamman osan edustajat pohtivat mihin he voisivat rakentaa seitsemännen yksityisgolfkentän. Kyse on hyvinvoinnin tasapuolisesta jakamisesta.
Samaa mieltä.
- Eihän?
Epicuros kirjoitti:
Samapalkkaisuus ei ole tavoite, vaan sen estäminen että osa kansasta kuolee nälkään sillä välin kun rikkaamman osan edustajat pohtivat mihin he voisivat rakentaa seitsemännen yksityisgolfkentän. Kyse on hyvinvoinnin tasapuolisesta jakamisesta.
huomattavasti järkevämmiltä ajatuksilta. Tosin vieläkin kannattaa muistaa ettei golfkenttien poistaminen rikkailta välttämättä vähennä köyhien nälkää. Heikkoja pitää auttaa muttei laiskoja.
- Epicuros
Johtuvat osittain niiden tärkeästä asemasta maailman taloudessa. Arabivaltiot sattuvat istumaan maailman suurimpien öljy rikkauksien päällä. Maailman talouden mahtimaille on erittäin tärkeä että kyseisen alueen hallitukset noudattavat niiden etujen mukaista politiikkaa. Ellei lähi-idässä olisi öljyä ei olisi öljyä ei siellä olisi sellaisia ongelmia kuin nyt.
Esim. vuonna 1953 USA ja Britannia syrjäyttivät Iranin laillisen vaaleilla valitun hallituksen, joka yritti kansallistaa Iranin öljyvarat. Valtaan laitettiin shaahi ja Iranin öljyvarat pysyivät brittien ja USA:n käsissä, kunnes ajatollah Khomeinin vallankumous syöksi shaahin vallasta traagisin seurauksin. Iranin, Irakin ja USA:n välisten suhteiden lähihistoria on muutenkin varsin mielenkiintoista luettavaa.
Länsimaiden talousintressit haittaavat valtioiden kehitystä lähi-idässä. Esim. Saudi-Arabia tuskin demokratisoituu lähi tulevaisuudessa, sillä kuningasperheen edut ovat liian lähellä kansainvälisten öljy-yhtiöiden etuja. Jos Saudi-Arabia demokratisoituisi, sen kansa saattaisi vaatia suurempaa osaa öljystä saaduista voitoista, mikä taasen olisi poissa yhtiöiden taskuista.
Ongelma on tietenkin esitettyä monimutkaisempi, mutta tässä yksi näkökulma asiaan.- JAJH
meni kaikki suunnilleen päin helvettiä heti kun
a) ryöstösaalis oli käytetty loppuun ja
b) hallinnossa siirryttiin "islaamilaisempaan" käytäntöön.
Öljy ei liity asiaan mitenkään. - Epicuros
JAJH kirjoitti:
meni kaikki suunnilleen päin helvettiä heti kun
a) ryöstösaalis oli käytetty loppuun ja
b) hallinnossa siirryttiin "islaamilaisempaan" käytäntöön.
Öljy ei liity asiaan mitenkään."b) hallinnossa siirryttiin "islaamilaisempaan" käytäntöön."
Suunnilleen samanlaiseen lopputulokseen kuin Iranissa päädyttäisiin USA:ssa, jos korkein valta annettaisiin esim. Pat Robertsonin kaltaisille. Kaikki uskonnota sotkettuna politiikkaan aiheuttavat enimmäkseen vahinkoa.
"The Constitution of the United States, for instance, is a marvelous document for self-government by the Christian people. But the minute you turn the document into the hands of non-Christian people and atheistic people they can use it to destroy the very foundation of our society. And that's what's been happening."
-- Pat Robertson, The 700 Club television program, December 30, 1981
Lähde: www.positiveatheism.org
"Öljy ei liity asiaan mitenkään."
Liittyy se. Lähi-itä on maailmantalouden kannalta elin tärkeä alue, juuri öljyn takia. Mitä tapahtui öljyn hinnalle kun USA hyökkäsi Irakiin? Ellei arbaimaissa olisi öljyä ei kukaan olisi kiinnostunut siitä mitä siellä tapahtuu. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"b) hallinnossa siirryttiin "islaamilaisempaan" käytäntöön."
Suunnilleen samanlaiseen lopputulokseen kuin Iranissa päädyttäisiin USA:ssa, jos korkein valta annettaisiin esim. Pat Robertsonin kaltaisille. Kaikki uskonnota sotkettuna politiikkaan aiheuttavat enimmäkseen vahinkoa.
"The Constitution of the United States, for instance, is a marvelous document for self-government by the Christian people. But the minute you turn the document into the hands of non-Christian people and atheistic people they can use it to destroy the very foundation of our society. And that's what's been happening."
-- Pat Robertson, The 700 Club television program, December 30, 1981
Lähde: www.positiveatheism.org
"Öljy ei liity asiaan mitenkään."
Liittyy se. Lähi-itä on maailmantalouden kannalta elin tärkeä alue, juuri öljyn takia. Mitä tapahtui öljyn hinnalle kun USA hyökkäsi Irakiin? Ellei arbaimaissa olisi öljyä ei kukaan olisi kiinnostunut siitä mitä siellä tapahtuu.Myös Norjassa on öljyä. Lisäksi, kuten sanottu, islaamilaisten maiden taloudellinen ja sosiaalinen rappio on vanhempaa perua kuin läntinen öljytalous.
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
Myös Norjassa on öljyä. Lisäksi, kuten sanottu, islaamilaisten maiden taloudellinen ja sosiaalinen rappio on vanhempaa perua kuin läntinen öljytalous.
"Myös Norjassa on öljyä."
Ja mitä Norjalle olisi tapahtunut jos se olisi yrittänyt liittyä kylmänsodan aikana Varsovan liittoon(niin epätodennäköistä kuin se olikin)?
"Lisäksi, kuten sanottu, islaamilaisten maiden taloudellinen ja sosiaalinen rappio on vanhempaa perua kuin läntinen öljytalous."
Totta, mutta lähiaikoijen ongelmat kuten Irak ja Iran, sekä Al-Qaida että Talebanit ovat seurausta länsimaiden yrityksestä varmistaa alueelle heidän kannaltaan edullinen hallinto. Länsimaiden öljyintressit ovat osa yhtälöä, johon kuuluvat myös fundamentalistinen islam ja alueen kehittymätön hallinto. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Myös Norjassa on öljyä."
Ja mitä Norjalle olisi tapahtunut jos se olisi yrittänyt liittyä kylmänsodan aikana Varsovan liittoon(niin epätodennäköistä kuin se olikin)?
"Lisäksi, kuten sanottu, islaamilaisten maiden taloudellinen ja sosiaalinen rappio on vanhempaa perua kuin läntinen öljytalous."
Totta, mutta lähiaikoijen ongelmat kuten Irak ja Iran, sekä Al-Qaida että Talebanit ovat seurausta länsimaiden yrityksestä varmistaa alueelle heidän kannaltaan edullinen hallinto. Länsimaiden öljyintressit ovat osa yhtälöä, johon kuuluvat myös fundamentalistinen islam ja alueen kehittymätön hallinto."Ja mitä Norjalle olisi tapahtunut jos se olisi yrittänyt liittyä kylmänsodan aikana Varsovan liittoon(niin epätodennäköistä kuin se olikin)? "
Todennäköisesti samaa, kuin muillekin maille, jotka "tahtoivat".
"Totta, mutta lähiaikoijen ongelmat kuten Irak ja Iran, sekä Al-Qaida että Talebanit ovat seurausta länsimaiden yrityksestä varmistaa alueelle heidän kannaltaan edullinen hallinto. Länsimaiden öljyintressit ovat osa yhtälöä, johon kuuluvat myös fundamentalistinen islam ja alueen kehittymätön hallinto."
Taleban ja Alqaaida ovat keskeisesti Afhanistanin kehityksen seurauksia. Afhanistanissa _ei_ ole öljyä.
Nigeriassakin on öljyä.
- Eurturk
6 - AL-ANÁAM (Karjan suura)
Ylistys Jumalalle, maailmojen Valtiaalle,
123. Ja niin olemme jokaisessa kaupungissa asettanut pahoille omat johtajansa heidän vehkeilläkseen siellä, mutta he vehkeilevät vain itseään vastaan eivätkä sitä tajua.- Eurturk
Oletko sinä maallistuneen ihminen!?
- En usko
Vai niin
- syy
että islaminuskoiset maat ja valtiot eivät ole demokraattisia on siinä että kansa ei hae eikä vaadi demokraatiaa valtion johdolta. Ja tämä johtuu siitä että näissä maissa ei ole DEMOKRATIAA KOTONA vaan mies on yksivaltias diktaatori kotona, kuten valtion johto maassa ja kumpikaan ei halua antaa valtaansa pois. Naisilla ja lapsilla ei ole mitään oikeutta vaatia kotona tai kodin ulkopuolella demokratiaa. Suomessa on vaikea ymmärtää tätä niin syvään juurtunutta epä demokraatista elämäntapaa, koska me suomen kielisinä emme erotele naisia ja miehiä toisistaan puheesa (se tehdään kaikissa muissa kielissä) vaan kutsumme molempia "hän" ja tästä johtuen pienestä lapsesta pitäen opimme tasaarvon sukupuolien kesken.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa792215- 1641976
- 1021933
- 971441
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo351419MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil3181288- 621276
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1311139Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2761076Kuulin juttua että Jeesus on kopioitu krishnasta
Pitääkö paikkansa että kertomukset ovat samat kummankin uskonnon kirjoissa4501002