Fokusfuusiolla Marsiin kahdessa viikossa: ajoaineen pakonopeus 10 000km/s!
"It is no wonder that NASA would be interested, inasmuch as the modeling predicts that a craft using Lerner's technology could reach Mars in just two weeks. The ionic particles would be escaping out the rocket nozzle at 10,000 kilometer per second, compared to the 2 km/s of present rocket propellant."
http://www.opensourceenergy.org/txtlstvw.aspx?LstID=95defd1e-f25c-4a33-8002-a69aca481e6a
Avaruushissi on järkevin keino päästä maanpinnalta avaruuteen, ja siitä eteenpäin, kauemmaksi järkevin keino on ionimoottori. Ja ionimoottorille paras tehonlähde on luonnollisesti ydinenergia, mieluimmin fuusio. Eric Lernerin projektiin kannattaisi sijoittaa siihen asti, kunnes umpikuja varmistuu. Niin hyvältä se kuullostaa.
Dense Plasma Focus (DPF) menetelmä keksittin jo 1964, mutta monet syyt, ehkä poliittiset, ovat pitäneet sen piilossa. Mitä muuta on piilossa?
Linkin sivulla on kohtuullinen kuvaus periaattesta ja lisää linkkejä.
"It is no wonder that NASA would be interested, inasmuch as the modeling predicts that a craft using Lerner's technology could reach Mars in just two weeks. The ionic particles would be escaping out the rocket nozzle at 10,000 kilometer per second, compared to the 2 km/s of present rocket propellant."
http://www.opensourceenergy.org/txtlstvw.aspx?LstID=95defd1e-f25c-4a33-8002-a69aca481e6a
Avaruushissi on järkevin keino päästä maanpinnalta avaruuteen, ja siitä eteenpäin, kauemmaksi järkevin keino on ionimoottori. Ja ionimoottorille paras tehonlähde on luonnollisesti ydinenergia, mieluimmin fuusio. Eric Lernerin projektiin kannattaisi sijoittaa siihen asti, kunnes umpikuja varmistuu. Niin hyvältä se kuullostaa.
Dense Plasma Focus (DPF) menetelmä keksittin jo 1964, mutta monet syyt, ehkä poliittiset, ovat pitäneet sen piilossa. Mitä muuta on piilossa?
Linkin sivulla on kohtuullinen kuvaus periaattesta ja lisää linkkejä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielenkiintoinen juttu "DPF"... mutta toimiiko käytännössä. Miksi nykyään fuusiota yritetään kuitenkin subrajohteilla?
Varmasti erittäin paljon on piilossa. Mutta fiksuhan arvaa asian pelkistä viitteistä ja vuotaneista tiedon paloista.
Tuo ei lyhentäisi Mars-reissun kokonaiskestoa merkittävästi kun planeettojen pitää kuitenkin olla sopivissa paikoissa. 6kk taval raketilla on ok.
Olisi se silti hyvä kehittää.
Fissio plutoniumilla, uraanilla tai toriumilla on toinen vaihtoehto.
Mitä tarkoitat poliittisilla syillä? NL:n suhteenko?
Politiikassa suurin yhteinen nimittäjä on RAHA. Monet hankkeet olisivat useinkin yhteisen edun kannalta edullisia, enemmistö hyötyisi... mutta on joku, joku jolla on poliittista vaikutusvaltaa, usein epäsuoraa, joka ei hyödy. Siksi esim Suomessa ainakin tähän asti, ehkä vastaisuudessakin, biopolttoaineet ovat pannassa, vaikka maan riippuvaisuus öljyntuonnista on pahimpia maailmassa. Tätä on politiikka. Siinä on lähes aina kysymys rahasta. Raha on valtaa. Politiikassa on kysymys vallasta.
Miten ilmajarrutus onnistuu Marsin yläilmakehässä sellaisesta vauhdista? Taitaa olla pakko käyttää rakettijarrutusta. Ehkä Saturnuksella(Titaniin mennessä) voisi ilmajarruttaa?
Miten nopeasti sillä pääsee esim. Alpha Centauriin 4 valovuoden päässä?
Entä jos oletetaan, että se (superälyn ohjaama) luotain on jotain 500 tonnin painoinen ja polttoainetta on mahdollisimman paljon. Yleensä suurempi on tehokkaampi ja paremmalla hyötysuhteella. Näin on ollut höyrykoneista asti. Suuremmassa on vähemmän kuorta per tilavuus eli enemmän tilavuutta ja massaa per kuori. x^2 vs x^3
Alpha Centaurin matka kestäisi kai ylettömän kauan ihmisen aikaskaalassa, mutta silti olisi hyvä tietää. Se kertoo jotain siitä miten nopeasti _hitaimmillaan_ yksikin sivilisaatio per galaksi valloittaisi sen, ja sitä kautta SETI:n onnistumisen mahdollisuuksista. Vieläkin parempia rakettitekniikoita voi ehkä olla.
Tämä muuten liittyy yhteen transhumanistiseen spekulaatioon spekulatiivisimmasta päästä, uploadaukseen.
Jos jossain esim. 15 valovuoden säteellä on mukava asumaton planeetta, niin robotit voivat mennä sinne etujoukkona, rakentamaan kaikki tarpeelliset kaupungit, tiet, sillat, junaraiteet, lentokentät ja satamat. Sitten tarpeeksi iso joukko ihmisiä kopioidaan tai uploadataan ja lähetetään pakatussa datamuodossa radioteleskoopilla sinne toiseen tähteen, jossa kopiot tai uploadit saavat 15 vuoden päästä normaalin fyysisen olomuotonsa. Sitten he kävelevät kopiointikeskuksen ovesta ulos ja ajavat polkupyörällä uuteen kotiinsa oudon taivaan alla. Tosin on periaatteellisestikin hyvin epävarmaa onko noin mahdollista tehdä ja varsinkin voiko tietoisuutta kopioida tuolla tavalla. Helpointa olisi datansiirtotekniikka, johon kelpaisi jopa nykyiset systeemit ja antennit, ainakin jos data pystytään pakkaamaan tarpeeksi tiiviisti. Laser on erityisen nopea. Mitä hitaampi datansiirto sitä yksinäisempää on ensimmäisillä asukkailla. Ihme jos 1 ihminen saadaan siirrettyä päivässä, siis jos se on edes ollenkaan mahdollista. Halvinta ja toisiksi helpointa on se superäly ja kalleinta on lähettää joukko robotteja niin kauas.
Pientä reaktiovoimaa kehittävää ionimoottoria käytetään todennäköisesti siten, että matkan ensimmäinen puolisko on kiihdyttämistä ja koko jälkipuolisko jarruttamista, ainakin planeettojenvälisessä liikenteessä. Pidän erittäin todennäköisenä, että uusiin keksintöihin ja parempaan ymmärrykseen turvautuen on jossakin mahdollista kehittää ionimoottoreita, jotka kiihdyttävät ajoaineen kohtuullisen lähelle valonnopeutta: 0,01 * c ... 0,1 * c. Tällaisilla "rakettimoottoreilla" varustetuilla avaruusaluksilla myös tähtienväliset lennot, aluksi miehittämättömät, tulevat mielekkäiksi.
Voi ihan hyvin olla, että Kermon kuvaamaa uploadien langatonta siirtoa valovuosien päähän käytetään.
Fotonimoottorikin on ideoitu:
"Teoria osoittaa, että tässä mielessä tehokkain on sellainen raketti, joka suihkuttaa taaksepäin pelkkää valoa, eli fotoneja; ne ovat tavallaan valon aineettomia hiukkasia, mutta niiden suihku synnyttää vastasuuntaisen voiman samalla tavalla kuin tavallinen ainesuihku. Sen edullisuus johtuu siitä, että fotonit kulkevat valonnopeudella. Tällainen raketti olisi ikäänkuin voimakas valonheitin, joka työntää itseään vastakkaiseen suuntaan." (TOP: Koululaisen tietokeskus, osa 1, s. 136)