Mediassa on spekuloitu CIA:n salaisten vankiloiden olevan kidutuskeskuksia. Mutta on muitakin perusteita uskoa kuin toiveajattelu ja etiikantajun olettaminen, että siellä ei kiduteta.
Vuosi pari sitten BBC:llä näytettiin tiedeohjelma, jonka yhtenä osana oli näytös siitä miten päänahkaan asetettua EEG-sensoria voi käyttää kuulustelun apuna. Oikealla kyselytekniikalla on mahdollista kaivaa ulos melkein mikä tahansa tieto jota koehenkilö ei halua paljastaa. Sellainen kuulustelu on nopeampaa ja luotettavampaa kuin mikään kidutus koskaan voisi olla. Eikä se tunnu mitenkään erityiseltä.
Silti se EEG-sensorien käyttö saattaa olla joidenkin sopimusten vastaista, koska terroristi (toisin kuin koehenkilö) joudutaan sitomaan johonkin sähkötuolin näköiseen tuoliin kuulustelua varten. Lisäksi joillain psyykelääkkeillä/huumeilla saatetaan vaikeuttaa ajatusten suuntaamista pois kuulustelijan puheesta. En ole juristi, enkä tunne kv. sopimuksia erityisen hyvin, joten en ole varma onko sellainen kuulustelu kielletty, mutta ehkä usa ei halunnut ottaa sitä riskiä, että joku edes tulkitsisi sen kielletyksi.
Lähes joka sairaalassa on EEG-sensoreita, niitä ei ole erityisen kallis valmistaa enkä usko niiden ostamisen vaativan mitään erityistä lupaa. Minulla on vaikeuksia uskoa, että jos jotain CIA:lle selvästi tärkeää on näytetty BBC-worldissa, niin se ei tähän mennessä olisi kantautunut johdon tietoon.
Vuosi pari sitten BBC:llä näytettiin tiedeohjelma, jonka yhtenä osana oli näytös siitä miten päänahkaan asetettua EEG-sensoria voi käyttää kuulustelun apuna. Oikealla kyselytekniikalla on mahdollista kaivaa ulos melkein mikä tahansa tieto jota koehenkilö ei halua paljastaa. Sellainen kuulustelu on nopeampaa ja luotettavampaa kuin mikään kidutus koskaan voisi olla. Eikä se tunnu mitenkään erityiseltä.
Silti se EEG-sensorien käyttö saattaa olla joidenkin sopimusten vastaista, koska terroristi (toisin kuin koehenkilö) joudutaan sitomaan johonkin sähkötuolin näköiseen tuoliin kuulustelua varten. Lisäksi joillain psyykelääkkeillä/huumeilla saatetaan vaikeuttaa ajatusten suuntaamista pois kuulustelijan puheesta. En ole juristi, enkä tunne kv. sopimuksia erityisen hyvin, joten en ole varma onko sellainen kuulustelu kielletty, mutta ehkä usa ei halunnut ottaa sitä riskiä, että joku edes tulkitsisi sen kielletyksi.
Lähes joka sairaalassa on EEG-sensoreita, niitä ei ole erityisen kallis valmistaa enkä usko niiden ostamisen vaativan mitään erityistä lupaa. Minulla on vaikeuksia uskoa, että jos jotain CIA:lle selvästi tärkeää on näytetty BBC-worldissa, niin se ei tähän mennessä olisi kantautunut johdon tietoon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikki moraalittomuudet on tuomittava!
"Puhtain asein puhtaiden aatteiden puolesta!"
EEG:llä ei ole mahdollista kaivaa tietoa ihmisen päästä. Vaikka ymmärtäisimmekin nykyistä paremmin merkityksellisten ajatussisältöjen syntymekanismin aivoista, EEG ei sitä ulkopuolisille voisi paljastaa. EEG nimittäin mittaa sähkökenttiä, jotka muodostuvat aivojen miljardien eri neuronien toiminnan tuloksena. Eri alueilta tulevat sähkökentät siis sekoittuvat toisiinsa, eikä pään pinnalta mitatusta EEG:stä voida täydellä varmuudella sanoa, mistä kohtaa aivoja mitattausten ilmaisema sähköinen aktiviteetti tarkalleen tulee. EEG:llä ei siis voi onkia tarkkoja tietoja kenenkään päästä. Sillä voidaan lähinnä mitata aivotoiminnan yleistä tilaa tai jonkin aistiärsykkeen prosessointia. EEG:tä voi siis korkeintaan käyttää melko samaan tapaan kuin "valheenpaljastuskoneiksi" kutsuttuja sydämen sykkeen tai ihon sähkönjohtavuuden mittareita. Tällaiset mittarit eivät voi kertoa, valehteleeko ihminen. Ne kertovat korkeintaan sen, kuinka hermostunut ihminen on kullakin hetkellä. Psykopaatiksi kutsutut tunnekylmät ihmiset voivat valehdella ilman minkäänlaista fysiologisesti mitattavaa hermostuneisuuden merkkiä ja välttää testeissä kiinnijäämisen. Tämän kaiken nojalla pelkään pahoin, että jenkeillä taitaa sittenkin olla aika kova kiusaus syyllistyä kidutukseen.
Sinänsä uskoisin, että EEG:n mittaustulokset useissa tapauksissa ehkä voidaan kalibroida, niin, että EEG:n parapetrit yksilöllisesti ovat erilaisia ko yksilön lausuessa totena pitämänsä asian tai valheen. Mutta on mahdollista, että psykopaateilla on kyky peittää nämä ilmiöt.
FMRI - funktionaalinen magneettikuvaus, näyttää kuitenkin tarkemmin pään sisustan toiminnallisen tilan. Olisin hyvin hämmästynyt, jos valehteleminen ei erottuisi siitä että lausutaan totena pidetty asiaa.
Molemmat menetelmäthän voidaan kalibroida. Kysellään henkilöltä esim tarkistettavia henkilötietoja ja pyydetään häntä lausumaan ilmeisiä epätosia lausumia mitaten samalla vasteita.
Mutta nämä menetelmät edellyttävät kuulusteltavan yhteistyökykyä. Jos henkilö vaikenee kuin muuri, niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää ehkä kidutus...
Siinä BBC:n jutussa oli kyse toden _kuulemisesta_ ei lausumisesta, joten yhteistyöhalua ei tarvita.
Tutun asian näkeminen tai kuuleminen vaikuttaa eri tavalla kuin vieraan asian.
Kuulustelija voi sanoa vaikka "bin laden on baluchistanin provinssissa". Sitten tietokoneohjelma kertoo käsityksensä väitteen tuttuudesta. Tästä voi sitten haarukoida kaupunkiin ja tien nimeen asti.
Jos aikoo saada saman keinon toimimaan näköaistin kanssa, niin se voi vaatia samanlaista temppua kuin kellopeliappelsiinissa. Ellei ole jotain lääkeainetta joka pakottaa silmät auki. Kumpikin keino saattaisi ehkä tuntua lähes kidutukselta. Toisaalta jos terroristi huomasi miten tehokas se keino on kuulon kanssa, niin hän voi suostua katsomaan kuvia vapaaehtoisestikin.
EEG mittaa vain pinnalta, mutta Otaniemessä on ties kuinka kauan kehitetty ja testattu luonnollisten magneettikenttien mittausmenetelmää, jolla voi mitata syvemmältä. Se on mukavampi ja aikaresoluutioltaan parempi kuin FMRI.
Epäilen että riittävän motivoitunut pystyy sulkemaan korvansa ja keskittymään sisäisesti johonkin muuhun, sanotaan nyt vaikka rukoukseen tai mantraan. Mutta tietoinen, aktiivinen lausuminen on melko eritasoinen tila. Aktiivisen valheen paljastaminen ei ole helppoa, mutta todennäköisesti helpompaa kuin passivisen kuunteluvasteen ilmaisu.