Eläinten korvamerkit

Osaisitko kertoa, mistä tuollaiset ohjeet löytyvät, tai misstä se laki löytyy, jossa nuo asiat kerrotaan.

Eli jos nuo tarkastajat valvovat kerran lain pilkuntarkkaa noudattamista, niin täytyyhän sen lakikohdan jostakin löytyä. Vai sovelletaanko Suomessa lakia "pärstäkertoimen" mukaisesti.

Eihän autonromuissakaan tarvitse olla runkonumeroita, mutta sen romun rekisteröinti ja liikenteeseen saaminen edellyttää, että numerot(ja siten tunniste) löytyvät. Eikä nämä ohjeet ole salaisia, kuten "näyttää" eläinten kohdalla olevan.
Ei tullut Eskosta presidenttiä, koska hän vei suomen EU-hakemuksen, ja lähti sitten itse amerikkaan.

Tiedustelija kirjoitti:

Osaisitko kertoa, mistä tuollaiset ohjeet löytyvät, tai misstä se laki löytyy, jossa nuo asiat kerrotaan.

Eli jos nuo tarkastajat valvovat kerran lain pilkuntarkkaa noudattamista, niin täytyyhän sen lakikohdan jostakin löytyä. Vai sovelletaanko Suomessa lakia "pärstäkertoimen" mukaisesti.

Eihän autonromuissakaan tarvitse olla runkonumeroita, mutta sen romun rekisteröinti ja liikenteeseen saaminen edellyttää, että numerot(ja siten tunniste) löytyvät. Eikä nämä ohjeet ole salaisia, kuten "näyttää" eläinten kohdalla olevan.
Ei tullut Eskosta presidenttiä, koska hän vei suomen EU-hakemuksen, ja lähti sitten itse amerikkaan.

Lue lisää

http://www.mmm.fi/el/laki/a/default.html

ja siitä tuohan se taitaa olla, 30 sekkaa siihen meni
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990007

Tästä lisää
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Nautojen merkitseminen&meta=

Ei näy broiskuilla korvamerkkejä.Eivät sitten vissiin ole tuotantoelukoita.

2-6 kuukautta vanhan nautaeläimen tulee olla ryhmäkarsinassa, en ole varma onko tämä EU;n määräys vai kansallista keksintöä?

Ja lopputuloksen voi kuvitella, jos laittaa 2 kk ikäisen vasikan kaveriksi 3 kk;n ikäisen, toiselta lähtee pikkuhiljaa henki pois, kun suurempi puskee ja nostelee koko ajan mahasta.

On siinä taas virkamiehille ollut töitä palkkansa eteen keksiessään määräyksiä:D

Haastaja kirjoitti:

2-6 kuukautta vanhan nautaeläimen tulee olla ryhmäkarsinassa, en ole varma onko tämä EU;n määräys vai kansallista keksintöä?

Ja lopputuloksen voi kuvitella, jos laittaa 2 kk ikäisen vasikan kaveriksi 3 kk;n ikäisen, toiselta lähtee pikkuhiljaa henki pois, kun suurempi puskee ja nostelee koko ajan mahasta.

On siinä taas virkamiehille ollut töitä palkkansa eteen keksiessään määräyksiä:D

Lue lisää

ei ne välttämättä toisiaan hengiltä puske. Toi kuulostaa siltä että elukat on olleet eristyksissä toisistaan ,ja sit ne alkaa puolustaan reviiriään kun saa heikomman kaverin samaan karsinaan.
Kun eläimmet on pienestä astiryhmäkarsinassa, niin ei ne silloin juurikaan tappele. Paitsi jos tilaa on liian vähän, ja hoito muutenkin puutteellista esim niukka ruokinta. Se saattaa aiheuttaa stressitekijöitä ja tollasta kiusaamisreaktioita.

tuuraaja kirjoitti:

ei ne välttämättä toisiaan hengiltä puske. Toi kuulostaa siltä että elukat on olleet eristyksissä toisistaan ,ja sit ne alkaa puolustaan reviiriään kun saa heikomman kaverin samaan karsinaan.
Kun eläimmet on pienestä astiryhmäkarsinassa, niin ei ne silloin juurikaan tappele. Paitsi jos tilaa on liian vähän, ja hoito muutenkin puutteellista esim niukka ruokinta. Se saattaa aiheuttaa stressitekijöitä ja tollasta kiusaamisreaktioita.

Lue lisää

Toinen on sen 3 kk ja toinen vaikka 2kk, niin onhan ne olleet erillään alkuun. Sitä nuorempåaa ei voi panna samaan karsinaan ennen syntymistään. Siinä tulee se ikäero, vanhempi on ehtinyt kasvaa, siitä tulee kokoerokin. Pienempi jää heikolle ottelussa. Jos ne on tasaväkisiä, ottelua jatkuu ja jatkuu. Sit äjatkuu niin kauan, että puskemisjärjestys on löytynyt. Joitakin niin sisukkaita eläimiä olen nähnyt, että ottaa melkein hengiltä toisen, ellei niitä eroteta.

Mennä töihin pikaruokaravintolaan siellä tienaa keskimäärin 10,3 euroa / tunti.

Talous kirjoitti:

Mennä töihin pikaruokaravintolaan siellä tienaa keskimäärin 10,3 euroa / tunti.

Niin tienaa, kun joku on ensin kasvattanut lihan ja viljellyt viljan siihen hampurilaiseen lähes ilmaiseksi.

Haastaja kirjoitti:

Niin tienaa, kun joku on ensin kasvattanut lihan ja viljellyt viljan siihen hampurilaiseen lähes ilmaiseksi.

omaa hölmöyttä

Se on kyllä paskapuhetta, että joku maanviljelijän keskipalkka olisi 4,5 €. Haluaisimpa tavata nykyihmisen joka elelee sillä ja maksaa kaikki traktorit, puimurit, talot jne. Sehän on aivan MAHDOTONTA. Ei teissä junteissakaan ole niin hulluja, että talkoilla tekisitte tappiota vuodesta toiseen, turha väittää tollasta paskaa.
Tietysti jos se palkka tulee 24 tunnin mukaan, huolimatta siitä nukkuuko vai piereskelee aikansa kuluksi, niin sehän tekee päivässä jo 108 €.

-Joke_ kirjoitti:

Se on kyllä paskapuhetta, että joku maanviljelijän keskipalkka olisi 4,5 €. Haluaisimpa tavata nykyihmisen joka elelee sillä ja maksaa kaikki traktorit, puimurit, talot jne. Sehän on aivan MAHDOTONTA. Ei teissä junteissakaan ole niin hulluja, että talkoilla tekisitte tappiota vuodesta toiseen, turha väittää tollasta paskaa.
Tietysti jos se palkka tulee 24 tunnin mukaan, huolimatta siitä nukkuuko vai piereskelee aikansa kuluksi, niin sehän tekee päivässä jo 108 €.

Lue lisää

niitä koneita makseta. Et sinäkään varmaan palkallasi osta työvälineitäsi. Palkka on se rahamäärä, joka jää yksityiseen kulutukseen, veroihin jne. (yksinkertaistaen ilmaistuna).

Akan Rontti kirjoitti:

niitä koneita makseta. Et sinäkään varmaan palkallasi osta työvälineitäsi. Palkka on se rahamäärä, joka jää yksityiseen kulutukseen, veroihin jne. (yksinkertaistaen ilmaistuna).

Lue lisää

No helvetti sentään, ettäkö te ajattelette palkan ja tulot eri asiana, sitten mä ymmärrän...
Voi teitä, ainakin itse joudun ajattelemaan niin, että kaikki mitä on sitä niin sanottua palkkaa jolla makselen kaikki elämiseni kulut, asunnon, työvälineet, jokapäiväisen elämisen jne.
Kyllä teidän junttien kelpaa purnata jos kaikkien kulujen jälkeen vielä pitäisi palkita siitä, että on valinnut ammatikseen maanviljelyn. Kukaan muu yrittäjä ei saa samanlaisia tukiaisia kuin viljelijät, onnistuu duunissaan tai ei!

-Joke_ kirjoitti:

Se on kyllä paskapuhetta, että joku maanviljelijän keskipalkka olisi 4,5 €. Haluaisimpa tavata nykyihmisen joka elelee sillä ja maksaa kaikki traktorit, puimurit, talot jne. Sehän on aivan MAHDOTONTA. Ei teissä junteissakaan ole niin hulluja, että talkoilla tekisitte tappiota vuodesta toiseen, turha väittää tollasta paskaa.
Tietysti jos se palkka tulee 24 tunnin mukaan, huolimatta siitä nukkuuko vai piereskelee aikansa kuluksi, niin sehän tekee päivässä jo 108 €.

Lue lisää

Et selvästikään ymmärrä "käteen jäävän maataloustulon" ja palkan eroa.

Maataloustulotarkastelun pohjana on tämä:
Maataloustulo: tulopuoli muodostuu saatavista tuista n 1.8 miljardia( ”suorat” kansalliset reilu 600, EU:n osuus vajaa 1000 ja kansallista rahaa EU-osarahoitteisiin noin 250 ) myytävistä tuotteista 2.2 miljardia, eli yhteensä noin 4.0 miljardia. Maatalouden kustannukset ovat 2.9 miljardia eli maataloustuloa jää noin 1,1 miljardia. 70 000 tilalle jaettuna tekee noin 15 000 ja viljelijää kohti 10 000. Tiloilla on keskimäärin 1.5 henkeä "töissä".
Tämä on ihan fakta juttu, sen voi tarkistaa vaikka tilastokeskuksen sivuilta.
Työtuntaja vaikka keskimäärin 2000, niin maataloustuloa 5 euroa/tunti. Maataloustulon pitäisi myös kattaa pääoman korkovaatimus, mutta "unohdetaan" se. Lienee liian vaikeaa..?

Tuon tarkastelun huono puoli on se, että siinä lasketaan vain keskiarvo MAATALOUSTULOSTA. ON tiloja, joissa VEROTETTAVAT tulot saattavat olla luokkkaa 40 000 -50 000 euroa. MUTTA toisaalta löytyy tiloja, joiden verotettavat maataloustulot jäävät alle 10 000. Keskiarvoksi muodostuu tuo 15 000 tilaa kohti. Ymmärrän hyvin ,jos "vetää maaseutukierroksen" esim. viljavassa Lounais-Suomessa tms "kartanoita katsellen", niin laskelma ei voine pitää "nähdyn perusteella" paikkaansa. Toisaalta esim. täällä Keski-ja Itä-Suomessa näkymät on aika "nuutuneita" -ihan tiloja ulkopuoleltakin arvioiden. Ei se leipa niin leveää joka paikassa ole. .

On myös huomioitava, että viljelijöillä voi olla mm. palkkatuloja. Tai puoliso ona kokonaan palkkatöissä. Noin 30 000 viljelijää käy tilan ulkopuolella palkkatöissä, osa-aikaisena suurin osa. Myös metsästä tulleita tuloja on. Pinta-alaverotuksessa olevilla ne metsän laskennallist tulot menevät ansiotuloksi ja myyntiverotuksessa olevilla todelliset tulot pääomatuloksi. ON muistettava, että myös palkansaajilla ja eläkeläisillä on matsätuloja, koska he omistavat metsistä suuremman osan kuin viljelijät.
Aika monella viljelijällä on pieniä osinkotuloja-mm Metsäliiton yms osuuskuntien osuuspääoman korot ja vastaavat. Ja "ökytilolla" sitten jo muutakin omaisuudesta saatuja tuottoja.
Näitä palkka- ja pääomatuloja ei lasketa maataloustuloon tietenkään.

Tuohon varsinaiseen kysymykseen. Tuolla alussa olleeseen maatalouden kustannuksiin luetaan mm. rehut, lannoitteet, siemenet, vakuutukset, energia (sähkö, polttoaineet), varaosat, yms, yms maataloustarvikkeet sekä maatalouslainojen korot ja kaluston ja rakennustan poistot. Juuri ne tarktorit ja puimuri! ELI tuotannosta aiheutuneet menot vähennettän maatalouden tuloista. Peltomaan ostoarvoa ei saa verotuksessa vähentää. HUOMAA ERO tuotannon menojen ja yksityistalouden menojen välillä!

Siihen yksityispuolen menoihin jää sitten se 10 000. VASTAA SIIS KARKEASTI "PALKKAA". Muitakin tuloja ynnätään mahdollisesti tässä vaiheessa ja niistä maksetaan verot; sen jälkeen rahoitetaan oma eläminen ja oleminen ( oma asunto, ruoka, lehdet, auto, vaatteet, vapaa-aika yms, eli juuri se "eläminen", minkä toit esille) ja yksityispuolen lainojen lyhentäminen. Hommataan ne autot, mökit, ulkomaan matkat yms. ;-))...

Selvisikö yhtään?

-Joke_ kirjoitti:

No helvetti sentään, ettäkö te ajattelette palkan ja tulot eri asiana, sitten mä ymmärrän...
Voi teitä, ainakin itse joudun ajattelemaan niin, että kaikki mitä on sitä niin sanottua palkkaa jolla makselen kaikki elämiseni kulut, asunnon, työvälineet, jokapäiväisen elämisen jne.
Kyllä teidän junttien kelpaa purnata jos kaikkien kulujen jälkeen vielä pitäisi palkita siitä, että on valinnut ammatikseen maanviljelyn. Kukaan muu yrittäjä ei saa samanlaisia tukiaisia kuin viljelijät, onnistuu duunissaan tai ei!

Lue lisää

Ellet sitä eroa tajua, se ei ole minun ongelmani, vaan sinun. Palkallasi sanot makselevasi ELÄMISESI kulut. Eivät maatalouden menot ole elämisen kuluja, vaan tuotannon harjoittamisen. Sinulle vaan niitä menoja on kovin vähän, jos ollenkaan. Mitäs työvälineitä joudut itse ostamaan?

EU-avustaja kirjoitti:

Et selvästikään ymmärrä "käteen jäävän maataloustulon" ja palkan eroa.

Maataloustulotarkastelun pohjana on tämä:
Maataloustulo: tulopuoli muodostuu saatavista tuista n 1.8 miljardia( ”suorat” kansalliset reilu 600, EU:n osuus vajaa 1000 ja kansallista rahaa EU-osarahoitteisiin noin 250 ) myytävistä tuotteista 2.2 miljardia, eli yhteensä noin 4.0 miljardia. Maatalouden kustannukset ovat 2.9 miljardia eli maataloustuloa jää noin 1,1 miljardia. 70 000 tilalle jaettuna tekee noin 15 000 ja viljelijää kohti 10 000. Tiloilla on keskimäärin 1.5 henkeä "töissä".
Tämä on ihan fakta juttu, sen voi tarkistaa vaikka tilastokeskuksen sivuilta.
Työtuntaja vaikka keskimäärin 2000, niin maataloustuloa 5 euroa/tunti. Maataloustulon pitäisi myös kattaa pääoman korkovaatimus, mutta "unohdetaan" se. Lienee liian vaikeaa..?

Tuon tarkastelun huono puoli on se, että siinä lasketaan vain keskiarvo MAATALOUSTULOSTA. ON tiloja, joissa VEROTETTAVAT tulot saattavat olla luokkkaa 40 000 -50 000 euroa. MUTTA toisaalta löytyy tiloja, joiden verotettavat maataloustulot jäävät alle 10 000. Keskiarvoksi muodostuu tuo 15 000 tilaa kohti. Ymmärrän hyvin ,jos "vetää maaseutukierroksen" esim. viljavassa Lounais-Suomessa tms "kartanoita katsellen", niin laskelma ei voine pitää "nähdyn perusteella" paikkaansa. Toisaalta esim. täällä Keski-ja Itä-Suomessa näkymät on aika "nuutuneita" -ihan tiloja ulkopuoleltakin arvioiden. Ei se leipa niin leveää joka paikassa ole. .

On myös huomioitava, että viljelijöillä voi olla mm. palkkatuloja. Tai puoliso ona kokonaan palkkatöissä. Noin 30 000 viljelijää käy tilan ulkopuolella palkkatöissä, osa-aikaisena suurin osa. Myös metsästä tulleita tuloja on. Pinta-alaverotuksessa olevilla ne metsän laskennallist tulot menevät ansiotuloksi ja myyntiverotuksessa olevilla todelliset tulot pääomatuloksi. ON muistettava, että myös palkansaajilla ja eläkeläisillä on matsätuloja, koska he omistavat metsistä suuremman osan kuin viljelijät.
Aika monella viljelijällä on pieniä osinkotuloja-mm Metsäliiton yms osuuskuntien osuuspääoman korot ja vastaavat. Ja "ökytilolla" sitten jo muutakin omaisuudesta saatuja tuottoja.
Näitä palkka- ja pääomatuloja ei lasketa maataloustuloon tietenkään.

Tuohon varsinaiseen kysymykseen. Tuolla alussa olleeseen maatalouden kustannuksiin luetaan mm. rehut, lannoitteet, siemenet, vakuutukset, energia (sähkö, polttoaineet), varaosat, yms, yms maataloustarvikkeet sekä maatalouslainojen korot ja kaluston ja rakennustan poistot. Juuri ne tarktorit ja puimuri! ELI tuotannosta aiheutuneet menot vähennettän maatalouden tuloista. Peltomaan ostoarvoa ei saa verotuksessa vähentää. HUOMAA ERO tuotannon menojen ja yksityistalouden menojen välillä!

Siihen yksityispuolen menoihin jää sitten se 10 000. VASTAA SIIS KARKEASTI "PALKKAA". Muitakin tuloja ynnätään mahdollisesti tässä vaiheessa ja niistä maksetaan verot; sen jälkeen rahoitetaan oma eläminen ja oleminen ( oma asunto, ruoka, lehdet, auto, vaatteet, vapaa-aika yms, eli juuri se "eläminen", minkä toit esille) ja yksityispuolen lainojen lyhentäminen. Hommataan ne autot, mökit, ulkomaan matkat yms. ;-))...

Selvisikö yhtään?

Lue lisää

Palataanpas hieman taaksepäin... maksetaan autot, ulkomaanmatkat, talot ym. tämän tekee 4,5 € tuntiliksalla kevyesti, kaikki duunarithan tietää tämän ja valtaosalle jää vielä n. 5 € tunnissa säästöön, eikö?
Katkeria ruikuttajia olette kaikki ns. itseänne maaanviljelijöinä pitävät, tukia pitäisi saada vaikka mitään ei haluttaisi tehdä. Mikä muu yrittäjä voi olla YRITTÄJÄ vain muutaman kuukauden vuodessa ja maksaa elämisensä. Ei yksikään!
Jos viljely ei kerran kannata, pillit pussiin ja antakaa niiden viljellä jotka siihen pystyvät kannattavasti.
Eipä ole suoramyyntipaikoissakaan tuotteet yhtään edullisempia kuin kauppojen hyllyullä, vaikka suoraan pellolta ilman välikäsiä onkin myynnissä. Ahneutta se on.

-Joke_ kirjoitti:

Palataanpas hieman taaksepäin... maksetaan autot, ulkomaanmatkat, talot ym. tämän tekee 4,5 € tuntiliksalla kevyesti, kaikki duunarithan tietää tämän ja valtaosalle jää vielä n. 5 € tunnissa säästöön, eikö?
Katkeria ruikuttajia olette kaikki ns. itseänne maaanviljelijöinä pitävät, tukia pitäisi saada vaikka mitään ei haluttaisi tehdä. Mikä muu yrittäjä voi olla YRITTÄJÄ vain muutaman kuukauden vuodessa ja maksaa elämisensä. Ei yksikään!
Jos viljely ei kerran kannata, pillit pussiin ja antakaa niiden viljellä jotka siihen pystyvät kannattavasti.
Eipä ole suoramyyntipaikoissakaan tuotteet yhtään edullisempia kuin kauppojen hyllyullä, vaikka suoraan pellolta ilman välikäsiä onkin myynnissä. Ahneutta se on.

Lue lisää

Se kohta ei ollut tarkoitettu otettavaksi ihan niin vakavan kirjaimmellisesti...

Mietippä, mitä kaikkea tapahtuisi, jos kaikki viljelijät lopettaisi kaiken tuotannon ensi vuonna? Ota nyt ensin selvää näistä tukien tarkoituksista ja muista maatalouden rahaliikenteestä ja siitä toiminnasta, joka nivuotuu suoraan tai välillisesti tähän toimintaan. Ei olisi pahitteeksi myös hieman vilkuilla EU.n tukipolitiikkaa....

-Joke_ kirjoitti:

Palataanpas hieman taaksepäin... maksetaan autot, ulkomaanmatkat, talot ym. tämän tekee 4,5 € tuntiliksalla kevyesti, kaikki duunarithan tietää tämän ja valtaosalle jää vielä n. 5 € tunnissa säästöön, eikö?
Katkeria ruikuttajia olette kaikki ns. itseänne maaanviljelijöinä pitävät, tukia pitäisi saada vaikka mitään ei haluttaisi tehdä. Mikä muu yrittäjä voi olla YRITTÄJÄ vain muutaman kuukauden vuodessa ja maksaa elämisensä. Ei yksikään!
Jos viljely ei kerran kannata, pillit pussiin ja antakaa niiden viljellä jotka siihen pystyvät kannattavasti.
Eipä ole suoramyyntipaikoissakaan tuotteet yhtään edullisempia kuin kauppojen hyllyullä, vaikka suoraan pellolta ilman välikäsiä onkin myynnissä. Ahneutta se on.

Lue lisää

.. sitä viljelijän elämää kerta me ollaan ruikuttajia ja surkeita luusereita, jos oot noin paljon parempi valta osaa viljeliöistä ni oikeasti ala itse viljelijäksi ja näytä meille muille mallia....

Kaikkein hulluinta tässä on ne sanktiot joita langetetaan: eu-avustukset voidaan perua... Kohdallani se on todella naurettavaa sillä en ole hakenut enkä saisikaan mitään rahaa miltään instanssilta... Ja silti ne muistaa aina mmm;stä muistaa mua uhkailulla kun satun omistamaan muutaman lampaan ja vuohen... Saahan nähdä koska ne keksii ett hevosille , poneille ja aaseille tarvii kans ripustaa korvakorut..

Nimetön kirjoitti:

Kaikkein hulluinta tässä on ne sanktiot joita langetetaan: eu-avustukset voidaan perua... Kohdallani se on todella naurettavaa sillä en ole hakenut enkä saisikaan mitään rahaa miltään instanssilta... Ja silti ne muistaa aina mmm;stä muistaa mua uhkailulla kun satun omistamaan muutaman lampaan ja vuohen... Saahan nähdä koska ne keksii ett hevosille , poneille ja aaseille tarvii kans ripustaa korvakorut..

Lue lisää

ei oll pelkko ett heppat saisis mittä korvamerkei.ajattelkka ny mitä semse eu-politiko/komissaari/parlamentaariko/yms.semse ahnee mölöpään pikku kullannuppu tytär sanosis jos isi taik äite mensis ehrottama ett SILVOTAAN rakkaan ponin/hevosen korvat ja pistetä niihi näti korvixe!!voe kamala mikä huuto ja parku!!.ja mitä nes varakka ravi/koulu/kenttä/siitos/yms. konin omistajakki ny tykkäisis jos miljoonaeuro konin korvii eres ehrotettas laitettavax moissi rumistuxii,NIINPÄ! ja sitäpaitti ei oll pelkko ett aaseilka niit laitettas katokku ne AASITha o siä päättämäs just näist asjoist! HEH HEH.(ps.oikeita aaseja ei ollut tarkoitus mitenkään halveerata tai loukata vertaamalla näitä eu-aaseihin.)

direktiivienorjuuttama kirjoitti:

ei oll pelkko ett heppat saisis mittä korvamerkei.ajattelkka ny mitä semse eu-politiko/komissaari/parlamentaariko/yms.semse ahnee mölöpään pikku kullannuppu tytär sanosis jos isi taik äite mensis ehrottama ett SILVOTAAN rakkaan ponin/hevosen korvat ja pistetä niihi näti korvixe!!voe kamala mikä huuto ja parku!!.ja mitä nes varakka ravi/koulu/kenttä/siitos/yms. konin omistajakki ny tykkäisis jos miljoonaeuro konin korvii eres ehrotettas laitettavax moissi rumistuxii,NIINPÄ! ja sitäpaitti ei oll pelkko ett aaseilka niit laitettas katokku ne AASITha o siä päättämäs just näist asjoist! HEH HEH.(ps.oikeita aaseja ei ollut tarkoitus mitenkään halveerata tai loukata vertaamalla näitä eu-aaseihin.)

Lue lisää

Out oikeessa, tiällä savommuallakaan ei voutien ikiomien heppojen tarvi kanniskella noita korviksia, ne on erityissuojeluksessa. Eivät ole tiämmä tuotantoeläimiä. Uljaat pyhät eläimet käyvät raveissa ja voittavat palkintoja. Rahwas haaveksii hepomeetvurstista, mutta turhaan, ah turhaan...

Nimetön kirjoitti:

Kaikkein hulluinta tässä on ne sanktiot joita langetetaan: eu-avustukset voidaan perua... Kohdallani se on todella naurettavaa sillä en ole hakenut enkä saisikaan mitään rahaa miltään instanssilta... Ja silti ne muistaa aina mmm;stä muistaa mua uhkailulla kun satun omistamaan muutaman lampaan ja vuohen... Saahan nähdä koska ne keksii ett hevosille , poneille ja aaseille tarvii kans ripustaa korvakorut..

Lue lisää

Muutama vuosi sitten poliisit ampuivat pienen nautakarjan, kun omistaja ei suostunut laittamaan merkkejä korviin. Siitä huolimatta, ettei omistaja aikonutkaan hakea avustuksia.

Nautaeläinten yms. korvamerkintä ei ole mikään viime aikainen villitys.
Ilmeisesti ETTE ole tietoisia siitä miten porot on merkitty maailman sivun?
KORVASTA LEIKATAAN PALOJA POIS eikä tämä mikään maailman ihme ole koskaan ollut. Samanlaista on tehty kotoisille nautaeläimillekin, SIIS ihme tai määräys, ei tokkiinsa vaan tunniste omistajasta ja tieto alkuperästä.
Korvamerkintä ei ole millään muotoa uusi keksintö.
Aina vain tulee niitä asian esimmäistä kertaa kuulevia, jotka sitten ovat huuli pyöreänä ja toiset niin osaaottavia, ettei noin saa eläimille tehdä. Tässä kohtaa on sanottava, käytäntö on määritellyt erinäisiä tapoja jotka ovat todettu käytännössä erittäin hyviksi sekä käytännöllisiksi. Niistä lapuista ja lipuista, nehän tippuvat pois kantajistaan mutta korvamerkintä on ja pysyy eikä putoa itsestään pois!

Hämmästynyt kirjoitti:

Nautaeläinten yms. korvamerkintä ei ole mikään viime aikainen villitys.
Ilmeisesti ETTE ole tietoisia siitä miten porot on merkitty maailman sivun?
KORVASTA LEIKATAAN PALOJA POIS eikä tämä mikään maailman ihme ole koskaan ollut. Samanlaista on tehty kotoisille nautaeläimillekin, SIIS ihme tai määräys, ei tokkiinsa vaan tunniste omistajasta ja tieto alkuperästä.
Korvamerkintä ei ole millään muotoa uusi keksintö.
Aina vain tulee niitä asian esimmäistä kertaa kuulevia, jotka sitten ovat huuli pyöreänä ja toiset niin osaaottavia, ettei noin saa eläimille tehdä. Tässä kohtaa on sanottava, käytäntö on määritellyt erinäisiä tapoja jotka ovat todettu käytännössä erittäin hyviksi sekä käytännöllisiksi. Niistä lapuista ja lipuista, nehän tippuvat pois kantajistaan mutta korvamerkintä on ja pysyy eikä putoa itsestään pois!

Lue lisää

Ai miten niin korvamerkit on ja pysyy eikä tipu itsestään pois?? Mihinkä tietoon tämä perustuu?

Mä kuule tiedän montakin tapausta jossa korvamerkki on itsestään tippunut. Tai vielä pahempaa: REPEYTYNYT!

Ei kuule ole kaunista katsottavaa verinen, mätä ja repaleinen korva.

Ja niin kuin joku jo mainitsikin niin muitakin tapoja merkitä eläin on. Vaikka se mikrosiru. (on vaan vielä kalliimpi kuin noi läpyskät) Eikä se korvien loveaminenkaan ainakaan huonompi tapa ole kuin noi muoviset läpyskät, jotka tarttuu kiinni joka paikkaan.

hölömö kirjoitti:

Ai miten niin korvamerkit on ja pysyy eikä tipu itsestään pois?? Mihinkä tietoon tämä perustuu?

Mä kuule tiedän montakin tapausta jossa korvamerkki on itsestään tippunut. Tai vielä pahempaa: REPEYTYNYT!

Ei kuule ole kaunista katsottavaa verinen, mätä ja repaleinen korva.

Ja niin kuin joku jo mainitsikin niin muitakin tapoja merkitä eläin on. Vaikka se mikrosiru. (on vaan vielä kalliimpi kuin noi läpyskät) Eikä se korvien loveaminenkaan ainakaan huonompi tapa ole kuin noi muoviset läpyskät, jotka tarttuu kiinni joka paikkaan.

Lue lisää

ohhoh.. kylläpä nyt taas rääkätään eläimiä jollai korvamerkeillä.. repeytyneitä korvia on tullu nähtyä enemmän kuin yks, aina on hoitunu desinfioinnilla ja puhtaana pidolla.. ai niin ihan vaan kaikkien iloks kun noi korvamerkit tarttuu joka paikkaan niin siihenkin on EU direktiivi joka tulee ilmi navetan ja laidun alueiden turvallisuudessa.. eli navetassa ei saa olla irtoesineitä, teräviä reunoja, koukkuja, naruja, pultteja, nauloja, jne. jne. lehmien oleskelu ja kulku alueilla. laitumien pitäisi olla hyvin ja turvallisesti aidattuja eikä niillä saa olla sellaisia irtoesineitä joita lehmä pystyy liikuttelemaan tai joihin se pystyy loukkaamaan itsensä tai jäämään kiinni. siis toisin sanottuna jos mennään urpattamaan siitä että lehmä on jäänyt korvasta kiinni esim. parteen ni kyllä kivat EU sedät saa sen direktiiveillään iha sun syyks.. EU on perseestä mut eläimien merkitseminen on hyvästä. By the way jos korvamerkit on niin hirveet ni siirryttäiskö amerikan malliin polttomerkintään?? suomi kun tuntuu nykyään kopioivan amerikkaa kaikissa muissakin asioissa...

lilli kirjoitti:

ohhoh.. kylläpä nyt taas rääkätään eläimiä jollai korvamerkeillä.. repeytyneitä korvia on tullu nähtyä enemmän kuin yks, aina on hoitunu desinfioinnilla ja puhtaana pidolla.. ai niin ihan vaan kaikkien iloks kun noi korvamerkit tarttuu joka paikkaan niin siihenkin on EU direktiivi joka tulee ilmi navetan ja laidun alueiden turvallisuudessa.. eli navetassa ei saa olla irtoesineitä, teräviä reunoja, koukkuja, naruja, pultteja, nauloja, jne. jne. lehmien oleskelu ja kulku alueilla. laitumien pitäisi olla hyvin ja turvallisesti aidattuja eikä niillä saa olla sellaisia irtoesineitä joita lehmä pystyy liikuttelemaan tai joihin se pystyy loukkaamaan itsensä tai jäämään kiinni. siis toisin sanottuna jos mennään urpattamaan siitä että lehmä on jäänyt korvasta kiinni esim. parteen ni kyllä kivat EU sedät saa sen direktiiveillään iha sun syyks.. EU on perseestä mut eläimien merkitseminen on hyvästä. By the way jos korvamerkit on niin hirveet ni siirryttäiskö amerikan malliin polttomerkintään?? suomi kun tuntuu nykyään kopioivan amerikkaa kaikissa muissakin asioissa...

Lue lisää

Otsikossahan puhuttiin ELÄINTEN korvamerkeistä ja onhan niitä muitakin kuin lehmä. Esim. lammas jää herkästi korvamerkistä kiinni aitaverkkoon. Pitäisikö korvamerkkien takia siirtyä sähköaitaan? Tai entäs luonnonlaitumet, lammas tykkää syödä risukoista lehtiä ja taas on korvamerkit tiellä.

hölömö kirjoitti:

Otsikossahan puhuttiin ELÄINTEN korvamerkeistä ja onhan niitä muitakin kuin lehmä. Esim. lammas jää herkästi korvamerkistä kiinni aitaverkkoon. Pitäisikö korvamerkkien takia siirtyä sähköaitaan? Tai entäs luonnonlaitumet, lammas tykkää syödä risukoista lehtiä ja taas on korvamerkit tiellä.

Lue lisää

asia nyt sattuu olemaan niin että EU direktiivien mukaan SINÄ olet syypää jos eläimesi tarttuu johonkin kiinni ja niin se vain on.. siitä on ihan turha mulle murjottaa kun en ole yhtään noista direktiiveistä kirjottanu, et kuten aiemmin sanottu EU on perseestä..