Olen tässä viime aikoina tutustunut harrastuspohjalta atomifysiikkaan, ja sen historiaan.
Harmikseni totesin ettei alalta ole kirjoitettu mitään sellaista yleisteosta - ei ainakaan kirjastosta löytynyt - jota kaipaisin. Hyllyt notkuivat fysiikan oppikirjoja, ja vastapainona jotain ihme höyrypäisiä ympäripyöreitä kvasi-mystisiä jorinoita kvanttifysiikasta, idän filosofioista, - tyyliin "Fysiikka ja tao".
ONKO TOSIAAN totta, että meidän teknologiapainotteinen kulttuurimme ei pysty aikaansaamaan yhtä vaivaista yleisteosta, tai historiikkia fysiikasta/ydinfysiikasta?? Edes englanniksi en ole mitään sellaista nähnyt. Ydinvoimaloita vaan rakennellaan, ja uraanikaivoksia suunnitellaan....
Siis, sellainen että siinä olisi ydinfysiikka, alkaen muinaisten kreikkalaisten spekulaatioista, John Daltoniin, Wilhelm Röntgeniin, Ernst Ruthefordiin. Jules Vernen ennustus atomipommista kirjassa "Isänmaan lippu". Ketkä ovat nämä ihmiset joiden nimiä vilkkuu kaavojen ja alkuaineiden nimissä? Mitä ylipäänsä on fysiikka ja tiede? Mihin tällä kaikella pyritään?
Ja - mikä on fysiikan/tieteen etiikka?
Minusta tuntuu että ne harvat ydinfysiikan historiat mitä olen selaillut, ovat vahvasti propagandistisia, joko ydinvoimaa vastaan, tai ydinvoimaviranomaisten tai voimayhtiöiden työntekijöiden kirjoittamia. Korkeintaan jotain pakinatyyppistä älykästä kirjoitelmaa löytyy, ja Neuvostoliiton muinoin kirjastoille lahjoittamia nuhruisia ydin-ystävyyskirjoja.
Kaipaisin kovasti esim. asiallista kriittistä näkökulmaa ydinvoimaan, jossa kiihkottomasti läpikäytäisiin ydinvoimaonnettomuudet alkaen Los Alamosista ja Chelyabinskistä, kylmän sodan kausi, Tyynen valtameren kokeet, Algerian kokeet, Tshernobyl ja kaikki turvallisuusjutut, ilman että lukijalle tulee tunne että tietyistä jutuista vaietaan. Ihan pikkuonnettomuudektin voisi mainita, varsinkin viimeaikaiset ja länsimaiset.
Useat ihmiset eivät varmasti ole tietoisia mita radionukleideja ydinvoimala vapauttaa ympäristöön, eikä tiedä missä määrin onnettomuuksia tapahtuu, koska näitä juttuja ei käsitellä lehdisssä eikä televisiossa.
En tarkoita mitään peloittelua, tai greenpeace-tyyppistä asennetta, vaan ihan tiukkaa objektiivisuutta.
- Mitä ovat radioaktiiviset alkuaineet?
- Miten ne ovat maaperään joutuneet? ( Tässä voisi ottaa esiin jopa teologisen kysymyksen, että miksi Jumala - jos jonkinlainen Luoja on, on laittanut radioaktiiviset alkuaineet maaperään, ihmisen saataville?)
- Mitä on ihmisen eettinen vastuu? Mitä on ihminen? Mihin nykyinen kehitys johtaa? Mitä vaihtoehtoja meillä on?
Varsinkin haluaisin lukea radioaktiivisuuden vaikutuksesta biologiaan, ja ihmisen fysiologiaan. Ketkä ovat asiaa tutkineet lääketieteessä? Pierre Curien ja Henri Becquerellin tutkimukset, ja niiden tulokset. Mitä riitoja tutkijoilla on asiasta ollut? Radiofobia, hormesis...
"Over the next 100 years, radiation exposures associated with human activity are expected to be low dose and low dose-rate radiation from medical tests, waste clean up, terrorism events and environmental isolation of materials associated with nuclear weapons and nuclear power production. The major type of radiation exposures will be low Linear Energy Transfer (LET) ionizing radiation (primarily X- and gamma-radiation) from fission products."
http://www.er.doe.gov/production/ober/lowdose.html
Lähinnä ajan takaa tällä kirjoituksella, että olisi kiva jos joku osaisi kirjoittaa fysiikasta ymmärrettävästi, ja ihmisläheisesti. Itseäni ainakin kouluaikoina vieroitti kovasti(-täysin) fysiikasta se, että tuli tunne että joku (sadistinen) taho antaa mielivaltaisia kaavoja - miljoonittain, ja niitä pitää sitten ulkoa päntätä päähän; ja fysiikassa ei mistään muusta edes ole kyse, ja että sitä on tyhmä, toivoton maallikko.
Sitten toinen lukunsa on nämä yritykset nähdä yhteys esim. kvanttimekaniikan ja idän filosofioiden välillä, mikä minusta on lähinnä ihan naurettavaa. Fyysikot saavat huonon kuvan idän uskonnoista. Jos jotain yhteyttä uskonnon ja fysiikan välillä on, on se nähdäkseni moraalinen, eettinen, että ihmisen ei pitäisi tehdä pahaa, vahingoittaa elämää; kuten sanoi mm. Albert Scwheitzer.
Summa: Mitä puuttuu, on historiallinen kokonaisnäkemys fysiikasta.
Harmikseni totesin ettei alalta ole kirjoitettu mitään sellaista yleisteosta - ei ainakaan kirjastosta löytynyt - jota kaipaisin. Hyllyt notkuivat fysiikan oppikirjoja, ja vastapainona jotain ihme höyrypäisiä ympäripyöreitä kvasi-mystisiä jorinoita kvanttifysiikasta, idän filosofioista, - tyyliin "Fysiikka ja tao".
ONKO TOSIAAN totta, että meidän teknologiapainotteinen kulttuurimme ei pysty aikaansaamaan yhtä vaivaista yleisteosta, tai historiikkia fysiikasta/ydinfysiikasta?? Edes englanniksi en ole mitään sellaista nähnyt. Ydinvoimaloita vaan rakennellaan, ja uraanikaivoksia suunnitellaan....
Siis, sellainen että siinä olisi ydinfysiikka, alkaen muinaisten kreikkalaisten spekulaatioista, John Daltoniin, Wilhelm Röntgeniin, Ernst Ruthefordiin. Jules Vernen ennustus atomipommista kirjassa "Isänmaan lippu". Ketkä ovat nämä ihmiset joiden nimiä vilkkuu kaavojen ja alkuaineiden nimissä? Mitä ylipäänsä on fysiikka ja tiede? Mihin tällä kaikella pyritään?
Ja - mikä on fysiikan/tieteen etiikka?
Minusta tuntuu että ne harvat ydinfysiikan historiat mitä olen selaillut, ovat vahvasti propagandistisia, joko ydinvoimaa vastaan, tai ydinvoimaviranomaisten tai voimayhtiöiden työntekijöiden kirjoittamia. Korkeintaan jotain pakinatyyppistä älykästä kirjoitelmaa löytyy, ja Neuvostoliiton muinoin kirjastoille lahjoittamia nuhruisia ydin-ystävyyskirjoja.
Kaipaisin kovasti esim. asiallista kriittistä näkökulmaa ydinvoimaan, jossa kiihkottomasti läpikäytäisiin ydinvoimaonnettomuudet alkaen Los Alamosista ja Chelyabinskistä, kylmän sodan kausi, Tyynen valtameren kokeet, Algerian kokeet, Tshernobyl ja kaikki turvallisuusjutut, ilman että lukijalle tulee tunne että tietyistä jutuista vaietaan. Ihan pikkuonnettomuudektin voisi mainita, varsinkin viimeaikaiset ja länsimaiset.
Useat ihmiset eivät varmasti ole tietoisia mita radionukleideja ydinvoimala vapauttaa ympäristöön, eikä tiedä missä määrin onnettomuuksia tapahtuu, koska näitä juttuja ei käsitellä lehdisssä eikä televisiossa.
En tarkoita mitään peloittelua, tai greenpeace-tyyppistä asennetta, vaan ihan tiukkaa objektiivisuutta.
- Mitä ovat radioaktiiviset alkuaineet?
- Miten ne ovat maaperään joutuneet? ( Tässä voisi ottaa esiin jopa teologisen kysymyksen, että miksi Jumala - jos jonkinlainen Luoja on, on laittanut radioaktiiviset alkuaineet maaperään, ihmisen saataville?)
- Mitä on ihmisen eettinen vastuu? Mitä on ihminen? Mihin nykyinen kehitys johtaa? Mitä vaihtoehtoja meillä on?
Varsinkin haluaisin lukea radioaktiivisuuden vaikutuksesta biologiaan, ja ihmisen fysiologiaan. Ketkä ovat asiaa tutkineet lääketieteessä? Pierre Curien ja Henri Becquerellin tutkimukset, ja niiden tulokset. Mitä riitoja tutkijoilla on asiasta ollut? Radiofobia, hormesis...
"Over the next 100 years, radiation exposures associated with human activity are expected to be low dose and low dose-rate radiation from medical tests, waste clean up, terrorism events and environmental isolation of materials associated with nuclear weapons and nuclear power production. The major type of radiation exposures will be low Linear Energy Transfer (LET) ionizing radiation (primarily X- and gamma-radiation) from fission products."
http://www.er.doe.gov/production/ober/lowdose.html
Lähinnä ajan takaa tällä kirjoituksella, että olisi kiva jos joku osaisi kirjoittaa fysiikasta ymmärrettävästi, ja ihmisläheisesti. Itseäni ainakin kouluaikoina vieroitti kovasti(-täysin) fysiikasta se, että tuli tunne että joku (sadistinen) taho antaa mielivaltaisia kaavoja - miljoonittain, ja niitä pitää sitten ulkoa päntätä päähän; ja fysiikassa ei mistään muusta edes ole kyse, ja että sitä on tyhmä, toivoton maallikko.
Sitten toinen lukunsa on nämä yritykset nähdä yhteys esim. kvanttimekaniikan ja idän filosofioiden välillä, mikä minusta on lähinnä ihan naurettavaa. Fyysikot saavat huonon kuvan idän uskonnoista. Jos jotain yhteyttä uskonnon ja fysiikan välillä on, on se nähdäkseni moraalinen, eettinen, että ihmisen ei pitäisi tehdä pahaa, vahingoittaa elämää; kuten sanoi mm. Albert Scwheitzer.
Summa: Mitä puuttuu, on historiallinen kokonaisnäkemys fysiikasta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Äsken kirjoittaessa pyöri kielen päällä tämä nimi, jota en saanut päähäni. Alice Stewart on ehkä mielenkiintoisin henkilö joka on tutkinut radioaktiivisuuden vaikutuksia ihmiskehoon.
Dr. Alice Stewart, Low-Level Radiation, and the Fetus:
http://www.ccnr.org/Alice_Stewart.html
Fysiikka on niin laaja käsite että haluamasi
aihe käsittää satojatuhansia sivuja.
Yhtenä kirjana tai edes kymmenenä ei löydy.
Mutta kun nyt luet pääkirjaston ensimmäiset 20
hyllymetriä aiheesta niin eiköhän jotakin valkene.
>> Fysiikka on niin laaja käsite että haluamasi
aihe käsittää satojatuhansia sivuja. Yhtenä kirjana tai edes kymmenenä ei löydy.
Mulla on tässä hyllyssä Rafael Koskimiehen kirjoittama "Maailmankirjallisuus", - 4 osaa, ja n. 1300 sivua, kuvitettu. Voisihan fysiikasta olla vastaava... Yrjö Karilas on tainnut tiivistää maailmankirjallisuuden yhdeksi kirjaksi.
Jos haluaa tutustua harrastuspohjalta atomitutkimuksen historiaan, kannattaa lukea Alfred Romer: Rauhaton atomi. Siinä on helppotajuiseti (?) kerrottu tutkijoista, teorioista, koejärjestelyistä, onnistumisista ja epäonnesta.
Jos taas on tarve perehtyä yleensä fysiikkaan, pitäisi mielestämi asettaa jokin tavoite, aihe on laaja.
En usko sellaista yleisteosta löytyvän, joka edes pinnallisesti käsittelisi fysiikan laidasta laitaan ja antiikin ajoista nykypäivään, sekä olisi samalla etiikaan oppikrja.
Täysin ilman matematiikkaa on fysiikkaa mahdotonta ymmärtää, mutta on toki kirjoja joissa matematiikkaa on vähemmän, tai sitte varsinaisen teorian rinnalla on kansantajuisia ja historiallisia katkelmia.
Jos on aiheesta oikeasti kiinnostunut, kannattaa tutustua esim herran nimeltä Beiser krjoittamaan kirjaan "concepts of modern physics".
Kyseinen kirja antaa kohtalaisella matematiikan (lukiotaso) taidoilla ymmärrettävää tietoutta mm. atomi ja ydinfysiikasta.
Lisäksi opus on sen verran suosittu, että se löytyy useista kirjastoista.
Jos tuntuu liian hankalalta, kannattaa lainata ensialkuun vaikkapa lukion fysiikan oppikirjoja, joita on olemassa monen kokoisia ja näköisiä. Esitystapa hyvin kirjava.
Täysin kansantajuisia ydinfysiikan kirjoja ei sinänsä ole olemassa, tai ainakaan niistä ei mitään saa irti. Fysiikka on matemaattisesti formuloitu tiede, jonka esittäminen yksinkertaisesti vaatii matematiikkaa.
Maaperän radioaktiivisuuteen perehtyneitä kirjoja löytyy luultavammin enemmän geologian ja geofysiikan alalta.
En ajatellut perehtyä KAIKKEEN fysiikkaan..
Romer on kirjoittanut kolme kirjaa atomitutkimuksen historiasta. Vaikuttaa pätevältä hepulta.
- The Discovery of Radioactivity and Transmutation (1964)
- Radiochemistry and the Discovery of Isotopes (1970)
- The Restless Atom (1960)
Alfred Romer (1906-1998)
http://it.stlawu.edu/~physics/alumni/romer-mem.htm
Tuossa on myös jonkinlainen arkisto:
The Alsoss Digital library for Nuclear issues:
http://alsos.wlu.edu/default.aspx
Ehkä tuo kauhu-viihde-aspekti kiinnostaa eniten fysiikassa. Lueskelin otteita tuosta Stalinin ajan salaisesta tutkimuskaupungista Arzamas-16:toista: "How the bomb saved Soviet physics", David Holloway, 1994
- Bulletin of the Atomic Scientists:
http://www.thebulletin.org/article.php?art_ofn=nd94holloway
Huikein atomintutkimuksen historiaan liittyvä lukuelämys minulle on ollut tämä PDF-muotoinen teksti; Zhores A.Medvedevin "Stalin and the Atomic Gulag":
http://www.spokesmanbooks.com/Spokesman/PDF/medvedev69.pdf
Jotain toki on kirjoiteltu jo. Suomeksi on mm. Kari Enqvist kirjojensa rönsyilevissä jutuissa hyörinyt myös historin äärellä. Helge Kraghin Kvanttisukupolvetkin voisi olla vilkaisemisen arvoinen.
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202534.html
>> Helge Kraghin Kvanttisukupolvetkin voisi olla vilkaisemisen arvoinen. http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202534.html
No sepäs sattui; Kvanttisukupolvet on yöpöydälläni ja vilaisin sitä äsken, mutta jotenkin se tuntui.. ylimalkaiselta? Siinä ei ollut mitään uutta tietoa, olin nuo jutut jo muualta lukenut... Se on hyvä ensilukemiseksi kvanttihistoriaan kyllä.
Enemmän sain irti esim STUK:n vanhasta raportista SÄTEILY ja säteilyturvallisuus...
Juhuu; Kari Enqvistin artikkeleitä löytyy netistä:
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkelit.html
Kirjallisuuden tai maailman yleisen historian voi tiivistää erikokoisiin paketteihin. Fysiikan ja muidenkin luonnontieteiden ongelma on se, että myös aiheen sisältö pitäisi esittää ymmärrettävästi. Se tekee asiasta ylettömän laajan. Jos löydät alle 1000-sivuisen fysiikan yleisteoksen, voit olla varma ettei tekijä ole ymmärtänyt fysiikasta mitään.
>> Jos löydät alle 1000-sivuisen fysiikan yleisteoksen, voit olla varma ettei tekijä ole ymmärtänyt fysiikasta mitään.
Minusta ei ole näin. Tuntuu että tieteen eettistä puolta ei ole oikein tuotu esille. On keskitytty liikaa kaavoihin ja matematiikkaan; - mikä sitten sen ymmärryksen tuo?