Ihminen ei lajinsa yksilönä tarvitse moraalia, koska moraalia ei ole olemassa. Olen objektiivinen, älykäs, eteenpäinpyrkivä ja viileäotteinen tyyppi. Noudatan normeja, joista on minulle hyötyä, nykyajan yhteiskunnan puitteissa.
Mutta kaikkki säännöt ovat kiertämistä varten, jos siitä on itselle hyötyä ja tietää ettei jää kiinni.
Minä uskon vain konkreettisiin asioihin. Uskon kemiaan, fysiikkaan, evoluutioon, ja matematiikkaan ym koviin tieteisiin.
Ja siihen, ettei mikään muu ole tärkeää kuin saavuttaa haluamansa asiat mahdollisimman nopeasti tämän ihmiselämän aikana, joka on muutenkin liian lyhyt.
Tasa-arvoon en usko, enkä etiikkaan, saati lakiin.
Onko koskaan kukaan löytänyt yhtään ainoaa molekyyliä esim. oikeudenmukaisuutta? Tai tasa-arvoa? Tai moraalia? Minusta ne ovat pelkkää "kaihoisaa valehtelua" koska niitä ei ole olemassa konkreettisina asioina.
Kannatan "selfismiä", eli itselle hyvän olon halua, se on tärkeintä.
Uskon arvoihin, jos niitä tuodaan mulle vaikka kilotavarana... Muutoin kaikki moraalikäsitykset ja lait ovat vain ihmisen tekemiä teorioita, ja teorioina ne eivät ole tärkeitä. TÄRKEÄÄ ON VAIN OMAN HYÖDYN MAKSIMAALINEN SAAVUTTAMINEN, eikös?
Jos toisin olisi, se pitäisi todistaa konkreettisesti. Ja kun ei ole konkreettisia todisteita, säännöt ovat vain kiertoteitä joiden läpi pitää löytää polku saavuttaa itselle halutuin asia, mikä milloinkin.
Maailma on julma, minä myös :)
moraali on huuhaata
7
820
Vastaukset 7
- Ei-fiksu
Turpiin pitäis tollasta vetää jo ulkonäöstä, että tukka lähtis, hyvät potkut munille silaukseks. Vitut noraalista ja muista kotkotuksista, ku ei kerran oo! Siinä sulle teorias käytäntöö.
- Obelix
Maistaisipa lääkkeitään kantapään kautta!
- lgrohn
" Ihminen ei lajinsa yksilönä tarvitse moraalia, koska moraalia ei ole olemassa. Olen objektiivinen, älykäs, eteenpäinpyrkivä ja viileäotteinen tyyppi. Noudatan normeja, joista on minulle hyötyä, nykyajan yhteiskunnan puitteissa"
Ei sana moraali määrittele sellaisenaan mitään moraali. Yllä oleva lainaus määrittelee yhden, ilmeisesti kirjoittajan "tarvitseman" moraalin. Tuon moraalin ongelma on, että siitä puuttuu mm. aikaperspektiivi. Tuon moraalin noudattaja voi kolkata pimeällä kadulla ohikulkijan ja ottaa lompakon, koska siitä on "hyötyä", sillä hetkellä. - vastine
Pari juttua:
Mitä kaikkea kuuluu tähän oman hyödyn maksimaaliseen saavuttamiseen?
Veikkaan että tarkoitat rahaa, autoja ym. tavaraa. Lisäksi menemistä ja tekemistä sinne minne huvittaa (lomamatkat, bilettäminen). Muista ihmisistä hyötyminen siinä mielessä mitä he nyt voivat antaa (naisilta p****a ja faijalta perintö) Näin siis karkeasti luonnosteltuna.
Ettei nyt vaan olisi ns. "vapaa tahto" hukassa? Meinaan jos sinä haluat esim. urheiluauton tai loistoveneen niin luulenpa että tähän haluamiseen ovat sinut ylipuhuneet mainonta ja markkinointi, eli sinua viedään kuin pässiä narussa. Karkeasti ottaen tämä pätee kaikkeen kulutusyhteiskunnan toimintaan. Ja sinä haluat kaikkea sitä mukaa lisää kuin velmut tuotekehittelijät ja mainosmiehet vain keksivät sinulle tarjota - ja se mitä he haluavat on se että sinä haluat ja annat rahasi.
Toinen juttu:
"Oman hyödyn maksimaaliseen saavuttaminen". Kuuluuko siihen mitään aineetonta?
Oma hyöty = itsellä kiva olo, eikös juu?
Eli jos vaikka sun mutsis / koiras / lapses kuolee niin eikö silloin yhtään sureta?
Kolmas juttu:
Et voi kieltää samaa filosofiaa myös muilta ihmisiltä. Jos pimeällä kujalla tapaat toisen samanlaisen tyypin kuin sinä (tosin vähän kovemman jätkän) ja hän hoksaa että sulla on makee rotsi ja vetää sua pitkin korvia ja vie rotsin, ja samantien kellon, lompsan ja kengät ja koska hänellä on niin hauskaa ja se on hänelle "omaa hyötyä" hän myös hirttää sut munistas lähimpään lyhtypylvääseen niin se on OK. Ja jos hän ei jää kiinni koska osaa kiertää sääntöjä (parempi lakimies kuin sulla) niin se on OK?
Okei, se hiustenhalkomisesta. Vielä yksi kysymys: mikä on Sinulle se kaikkein eniten haluamasi asia jonka haluat saavuttaa elämässäsi? Entä mitä teet sitten kun olet saanut / jos saisit sen? - Kekkonen
"OMAN HYÖDYN MAKSIMAALINEN SAAVUTTAMINEN"
Toiset eivät myönnä, toiset taas eivät ymmärrä. - tyty
Sanot olevasi älykäs. Sehän tarkoittaa, että uskot ei-konkreettiseen asiaan. Tuskinpa kukaan on löytänyt älykkyys-molekyyliä. Oletko miettinyt, miksi ylipäänsä pohdit moraalia? Onko sillä sittenkin merkitystä sinulle?
- hoo
onpas sinulla tylsä elämä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1281966
- 51979
Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r156836Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50756- 71684
- 67626
- 53617
- 59606
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.133593Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e120552Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20510- 52503
Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32498- 6494
- 55488
- 34487
Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?118486- 4469
Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142453Totta on asia. Jeffrey Cohen on jättänyt Sofian.
Vaimon viesti on paljastanut totuuden.140451