Reinkarnaatio Skandinaviassa

Herätit minussa kysymyksiä?
Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?
Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?
Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

Tulin vain uteliaaksi. Olisi mukava kuulla lisää sinun mielenjuoksuasi.

Mereni kirjoitti:

Herätit minussa kysymyksiä?
Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?
Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?
Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

Tulin vain uteliaaksi. Olisi mukava kuulla lisää sinun mielenjuoksuasi.

Lue lisää

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Miksi luulet että kyseinen henkilö ylipäätään uskoo mihinkään.. Tieto ja usko ovat erillisiä asioita.

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Onko ihmisen mieli niin ahdas ettei se näe kuin takapihansa vaikka sen ympärillä on maailmankaikkeus kaikkine ihmeineen??

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"
Tapana on että pidetään hautajaiset kulloisenakin aikana vallitsevana olevan käsityksen mukaisesti ja jälkeenjääneet voivat kiitellä olevansa elossa..

Mutta se mitä sinä koet kuollessasi näyttäytyy vasta kun on aika..

Mereni kirjoitti:

Herätit minussa kysymyksiä?
Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?
Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?
Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

Tulin vain uteliaaksi. Olisi mukava kuulla lisää sinun mielenjuoksuasi.

Lue lisää

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Yritän olla uskomatta mihinkään. Perusteltu/todennettu tieto ja tiedon kautta maailmankaikkeuden rakenteiden havainnointi ovat minun asiani. Jopa raamatussa on sananlaskuissa useita viitteitä nimenomaan tiedon/viisauden kautta ymmärryksen hakemiseen (No, vanhan testamentin sananlaskut ovat 90 prosenttisesti egyptiläistä tai vielä vanhempaa babylonialaista tai sumerialaista alkuperää).

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnallinen kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Olet ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.

Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...

Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan?
Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä.

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista. On olemassa muutama erittäin vanha teksti, jotka viittaavat näihin asioihin. Voin johdattaa sinut niiden luokse, jos haluat. En todellakaan takaa, että ne edustavat absoluuttista totuutta, mutta niiden esittämät ajatukset ovat parhaita mitä olet tältä saralta löytänyt (ja kaikille hihhuleille tiedoksi, EN viittaa raamattuun tai 60-luvulla kirjoitettuun mystiseen roskaan tässä, vaan PALJON vanhempiin ajatuksiin).

Johannes Angelos kirjoitti:

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Yritän olla uskomatta mihinkään. Perusteltu/todennettu tieto ja tiedon kautta maailmankaikkeuden rakenteiden havainnointi ovat minun asiani. Jopa raamatussa on sananlaskuissa useita viitteitä nimenomaan tiedon/viisauden kautta ymmärryksen hakemiseen (No, vanhan testamentin sananlaskut ovat 90 prosenttisesti egyptiläistä tai vielä vanhempaa babylonialaista tai sumerialaista alkuperää).

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnallinen kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Olet ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.

Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...

Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan?
Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä.

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista. On olemassa muutama erittäin vanha teksti, jotka viittaavat näihin asioihin. Voin johdattaa sinut niiden luokse, jos haluat. En todellakaan takaa, että ne edustavat absoluuttista totuutta, mutta niiden esittämät ajatukset ovat parhaita mitä olet tältä saralta löytänyt (ja kaikille hihhuleille tiedoksi, EN viittaa raamattuun tai 60-luvulla kirjoitettuun mystiseen roskaan tässä, vaan PALJON vanhempiin ajatuksiin).

Lue lisää

Pahoitteluni ystäväni tohtori11 puolesta. Hän osaa olla hieman vittumainen silloin tällöin.

Johannes Angelos kirjoitti:

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Yritän olla uskomatta mihinkään. Perusteltu/todennettu tieto ja tiedon kautta maailmankaikkeuden rakenteiden havainnointi ovat minun asiani. Jopa raamatussa on sananlaskuissa useita viitteitä nimenomaan tiedon/viisauden kautta ymmärryksen hakemiseen (No, vanhan testamentin sananlaskut ovat 90 prosenttisesti egyptiläistä tai vielä vanhempaa babylonialaista tai sumerialaista alkuperää).

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnallinen kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Olet ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.

Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...

Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan?
Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä.

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista. On olemassa muutama erittäin vanha teksti, jotka viittaavat näihin asioihin. Voin johdattaa sinut niiden luokse, jos haluat. En todellakaan takaa, että ne edustavat absoluuttista totuutta, mutta niiden esittämät ajatukset ovat parhaita mitä olet tältä saralta löytänyt (ja kaikille hihhuleille tiedoksi, EN viittaa raamattuun tai 60-luvulla kirjoitettuun mystiseen roskaan tässä, vaan PALJON vanhempiin ajatuksiin).

Lue lisää

epäilysi reinkarnaatiota kohtaan voinee johtua siitä, että muutama ko. tapahtuman mekaniikkaan liittyvä juttu kaipaa selkeyttämistä.
Mitä reinkarnaatiossa todella tapahtuu eli kuka tai mikä jälleensyntyy?
Ihan ensimmäiseksi voitaneen todeta, että sama persoona ei jälleensynny yhä uudestaan ja uudestaan vaan meidän korkeampi itsemme (eli todellinen ihminen), joka on säde "Jumalasta", lähettää osan itsestään omalta tasoltaan läpi alenevien tasojen aina tänne fyysiselle tasolle asti kietoen itseensä "verhoja" kaikilta tasoilta, joista viimeisin on isän ja äidin meille valmistama fyysinen keho upouusine aivoineen ilman aikaisempia muistoja.

Jokaisessa kuolemassa vanha persoonallisuus häviää ja muistot elämästä sen mukana kunnes on taas aika lepotauon jälkeen yrittää uudestaan. Nuo edellisten elämien muistot ovat kyllä talletettuna ns. syyruumiisen mutta se on tajunnallisesti niin korkealla meidän yläpuolellamme ettemme saa siihen yhteyttä. Ja mitä sitten yritämme yhä uudestaan ja uudestaan? Meidän tulisi yrittää toteuttaa "Jumalan tahtoa maan päällä" ja muokata itseämme kohti valaistumista/totuuden näkemistä ja hyveiden harjoittamisella, tietoisella yrittämisellä ja puhtaalla elämällä saavuttaa tila, jossa muiden asioiden ohella edellisten elämien sato( eli yhteys syyruumiiseen) voidaan saavuttaa ja hyödyntää ja todella oppia jotakin menneisyyden erheistä.

Miksei maailmassa tapahdu muutosta ja miksi maailma on niin viheliäinen paikka oletetusta reinkarnaatiosta huolimatta? Siksi, ettei suuri osa maapallon väestöstä tiedä että "asialle tarttis tehdä jotain". Heille ei opeteta, että kaikki on heistä itsestänsä kiinni jos kehitystä ei tapahdu. Suurin osa ihmiskunnasta on täällä asenteella "syödään, juodaan ja naidaan" noin karkeasti sanottuna. Kuinka moni meistä on uhrannut aikaa tovia enempää ajatukselle mahdollisesta siirtymisestä vähemmän persoonalliseen/materialistiseen elämään ja tosissaan ottaa jokapäiväiseksi ohjenuorakseen meille avuksi annetuista uskonnoista esim. Jeesuksen vuorisaarnan tai Buddhan kahdeksankertaisen tien todella kehittyäkseen sen sijaan, että kerta toisensa jälkeen osallistuu kenttäretkeen, josta ehtoon joutuessa jää tuskin muuta kuin rakot kantapäihin (= karmaa)?

Tämä nyt on ollut valtavan laajan aiheen typistämistä ja kenties huonosti esitetty mutta kuitenkin...
Ja PS. Syntyminen eläimen ruumiiseen: kehitys kulkee ylös ja eteenpäin eikä taaksepäin eli ihminen pysyy ihmisenä.

Näin olen kuullut ;o)

Johannes Angelos kirjoitti:

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Yritän olla uskomatta mihinkään. Perusteltu/todennettu tieto ja tiedon kautta maailmankaikkeuden rakenteiden havainnointi ovat minun asiani. Jopa raamatussa on sananlaskuissa useita viitteitä nimenomaan tiedon/viisauden kautta ymmärryksen hakemiseen (No, vanhan testamentin sananlaskut ovat 90 prosenttisesti egyptiläistä tai vielä vanhempaa babylonialaista tai sumerialaista alkuperää).

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnallinen kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Olet ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.

Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...

Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan?
Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä.

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista. On olemassa muutama erittäin vanha teksti, jotka viittaavat näihin asioihin. Voin johdattaa sinut niiden luokse, jos haluat. En todellakaan takaa, että ne edustavat absoluuttista totuutta, mutta niiden esittämät ajatukset ovat parhaita mitä olet tältä saralta löytänyt (ja kaikille hihhuleille tiedoksi, EN viittaa raamattuun tai 60-luvulla kirjoitettuun mystiseen roskaan tässä, vaan PALJON vanhempiin ajatuksiin).

Lue lisää

Jokaista uskontoa, uskoa ja oppia on käytetty hallintakeinona. Pelottelu helvetillä tai heitteillejättö edellisen elämän tuhmuuksiin vedoten ovat kumpikin yhtälailla lapsellista touhua.

Se että romantikot muistelevat elämiään kauniina & rohkeina ei tarkoita etteikö ihmisillä olisi muistoja myös vaatimattomista tai jopa sanoisinko vittumaisista elämistä. Itsekin muistan olleeni huora (kuin myös munkkikin). Jaa mitenkö? Sellaisia lyhyitä kuvia mitä on välähtänyt rentoutuneessa mielentilassa tuli nuorempana mieleen. Lähinnä ja se siitä.

Maailmassa on yhtäaikaa sekä nuoria että vanhoja sieluja, sillä kaikki eivät ole eläneet yhtä monia elämiä. Oletan että tämä johtuu siitä että jotkut sielut viettävät pidempiä aikoja "välitilassa" (eli ajattomuudessa) ja tavallaan inkarnoituvat laiskemmin. Eihän siinä sitten ehdi kokemuksia kertyä. Jotkut ovat sitä mieltä että sielut ovat emanoituneet alkulähteestäkin alunperin eri aikoina.

Se joka väittää että ihmisten keskuudessa ei ole muka ketään kehittyneitä ja hyviä ihmisiä voi sitten yhtähyvin unohtaa jeesukset ja buddhat sun muut ja antautua tyystin materialismille.

On myös tekoja joita ei enää kauheammin tehdä. Esim. kannibalismi on ilmeisesti varsin harvinaista nykyään. Eikö sekään muka kerro kehityksestä? Tai se että tässä maassa naista ei myydä eikä saisi oikein raiskallakaan? Kun taas jossain toisessa maassa on nämä "kunniamurhansa"... Sielunikä, sielunikä! Ja nuoret sielut mieluiten taitavat oleilla keskenään.

Ajoittain saattaa tulla kypsempien sielujen keskittymiä, joka sitten aikaansaa jonkin sivistyksen kukoistuksen, kuten esim. renesanssin.

Mitä aloitukseen tulee, siellä oli mainittu "vaihtoehtohistoria" liittyen siihen reinkarnaatio-opin mahdollisuuteen Egyptissä. Viime aikoina on ollut kaikenlaista kirjallisuutta kosketellen Egyptin ja muiden maiden megaliittisten yms. rakennelmien luonnetta, ja eräät ovat tehneet johtopäätöksiä että Suuri Pyramidikin olisi ollut eräänlainen opetustila jossa ihmiset on vaivutettu tarkoituksella tietoisuudentilaan jossa he ovat irronneet kehostaan ja mieltäneet olevansa todellisuudessa henkiä, eivätkä ruumiita. Tämä on hyvin newageistinen näkemys ja siihen liittyy ajatus siitä että egyptiläisille taivaankannella tietyt tähdet olisivat symboloineet tuollaista "ylösnousemusta" eli tietämystä ikuisesta hengestä, ja toiset tähdet reinkarnaatiota eli sitä että joutuu palaamaan jälleen uuteen kehoon. En nyt muista mikä tähti viittasi mihinkin, mutta Suuresta Pyramidistahan kulkee kanavia kohti taivasta, ja ne kanavat ovat saattaneet olla eräänlaisia kiinteitä "kaukoputkia".

Mutta kukin uskoo tietysti mihin lystää. Ja yksi nimimerkki tuolla sanoikin että keho on aina uusi, ja niin on aivotkin sen päässä, samoin se ego eli persoonallisuus joka kehittyy syntymästä eteenpäin. Vain se henki joka tarkkailee maailmaa tuon keho ego-systeemin kautta on kenties ikuinen.

Emeraldaura kirjoitti:

epäilysi reinkarnaatiota kohtaan voinee johtua siitä, että muutama ko. tapahtuman mekaniikkaan liittyvä juttu kaipaa selkeyttämistä.
Mitä reinkarnaatiossa todella tapahtuu eli kuka tai mikä jälleensyntyy?
Ihan ensimmäiseksi voitaneen todeta, että sama persoona ei jälleensynny yhä uudestaan ja uudestaan vaan meidän korkeampi itsemme (eli todellinen ihminen), joka on säde "Jumalasta", lähettää osan itsestään omalta tasoltaan läpi alenevien tasojen aina tänne fyysiselle tasolle asti kietoen itseensä "verhoja" kaikilta tasoilta, joista viimeisin on isän ja äidin meille valmistama fyysinen keho upouusine aivoineen ilman aikaisempia muistoja.

Jokaisessa kuolemassa vanha persoonallisuus häviää ja muistot elämästä sen mukana kunnes on taas aika lepotauon jälkeen yrittää uudestaan. Nuo edellisten elämien muistot ovat kyllä talletettuna ns. syyruumiisen mutta se on tajunnallisesti niin korkealla meidän yläpuolellamme ettemme saa siihen yhteyttä. Ja mitä sitten yritämme yhä uudestaan ja uudestaan? Meidän tulisi yrittää toteuttaa "Jumalan tahtoa maan päällä" ja muokata itseämme kohti valaistumista/totuuden näkemistä ja hyveiden harjoittamisella, tietoisella yrittämisellä ja puhtaalla elämällä saavuttaa tila, jossa muiden asioiden ohella edellisten elämien sato( eli yhteys syyruumiiseen) voidaan saavuttaa ja hyödyntää ja todella oppia jotakin menneisyyden erheistä.

Miksei maailmassa tapahdu muutosta ja miksi maailma on niin viheliäinen paikka oletetusta reinkarnaatiosta huolimatta? Siksi, ettei suuri osa maapallon väestöstä tiedä että "asialle tarttis tehdä jotain". Heille ei opeteta, että kaikki on heistä itsestänsä kiinni jos kehitystä ei tapahdu. Suurin osa ihmiskunnasta on täällä asenteella "syödään, juodaan ja naidaan" noin karkeasti sanottuna. Kuinka moni meistä on uhrannut aikaa tovia enempää ajatukselle mahdollisesta siirtymisestä vähemmän persoonalliseen/materialistiseen elämään ja tosissaan ottaa jokapäiväiseksi ohjenuorakseen meille avuksi annetuista uskonnoista esim. Jeesuksen vuorisaarnan tai Buddhan kahdeksankertaisen tien todella kehittyäkseen sen sijaan, että kerta toisensa jälkeen osallistuu kenttäretkeen, josta ehtoon joutuessa jää tuskin muuta kuin rakot kantapäihin (= karmaa)?

Tämä nyt on ollut valtavan laajan aiheen typistämistä ja kenties huonosti esitetty mutta kuitenkin...
Ja PS. Syntyminen eläimen ruumiiseen: kehitys kulkee ylös ja eteenpäin eikä taaksepäin eli ihminen pysyy ihmisenä.

Näin olen kuullut ;o)

Lue lisää

Re: "Persoonan jälleensyntymä"

Mielestäni planeetta Maa muistuttaa enemmänkin beta-testausaluetta. Tätä hypoteesia puolustaa tämän tilan ja ajan yksinkertaiset virheet, niin geneettisen suunnittelun, kuin yksinkertaisten sieluntoimintojen osalta. Allekirjoitan sen, että ihmisolento on osallinen useammista ulottuvuuksista kuin tämän "reaalimaailman" neljä ulottuvuutta ja esittämäsi hypoteesi tältä osin on mielenkiintoinen. Esittäisin yksinkertaisen kysymyksen: "Miksi?"

Myönnän auliisti, että siitä ei, kosmisessa mittakaavassa, ole kovin kauan aikaa, kun homo sapiens sapiens on aloittanut onnettoman taaperruksensa täällä. Sinun esittämälläsi teorialla jotain merkittävämpää kehitystä tapahtuu n. miljoonan vuoden aikajänteellä, parikymmentä tuhatta vuotta sinne tai tänne. Toiminnan laatua nyt katsomalla, voit olla oikeassa...

...mutta takaisin kysymykseen miksi? Jos oletetaan, että "syyruumis", eli "sielu" näin kaverien kesken, on sinun teoriallasi tuhansia, ellei miljoonia, vuosia vanha, niin miksi koko oppimisprosessista on tehty niin helvetin vaikea? Eikö se keskimäärin 70 auringonkiertoa riitä kertomaan kertomaan aika yksinkertaiselle otukselle mikä meni oikein ja mikä meni käteen? Kavahdan hieman tätä käsitystä siitä miten "jumalan tahtoa maan päällä" pitäisi itse asiassa toteuttaa, ainakin jos siihen liitetään ihmisille tyypillisten uskomusrakenteiden viheliäisimpiä osia. Jos ollaan ihan tarkkoja, "jumalan" tahdon toteuttaminen on aika simppeli. Kirjoitit sen itse aika mukiinmenevästä kohdassa "Syödään, juodaan ja naidaan".

Kaikki em. asiat ovat mielestäni varsin viihdyttäviä ja palvelevat tarkoitustaan varsin hyvin. Syöminen on eloonjäämisen kannalta välttämätöntä, juominen (tai muu eskapismi) on selviytymisen kannalta todella välttämätöntä, koska ei tätä kosmista seuramatkaa todellakaan kukaan/mikään kestäisi selvinpäin.

Naiminen, no, kyllä kai kaikki tietävät em. toiminnon ja evoluution välisen korrelaation niin hyvässä kuin pahassakin.


(Täytynee valittaa matkanjärjestäjälle, että ensi kerralla, kun lähtee lomalle, niin sitten jonnekin Siriuksen taakse, kiitos. Tällä planeetalla ruoka/juoma on ihan mukiinmenevää, viihdepalvelut ovat okei mutta alkuasukkaat ovat kamalia.)

On selvää, että edellämainitut kolme ihanuutta ovat dna:han koodattua peruskauraa sille miten täällä oikeasti toimitaan. On pakko selviytyä (syö), on oltava "porkkana", mielihyvää tuottava asia, joka motivoi (juo jne.) ja edellytys, että edellämainitty mylly pyörii (nai). Suurin osa planeetasta täten toteuttaa geneettisen "skriptin" mukaista ohjelmointiaan (ja vieläpä liiankin hyvin, kun katsotaan väestökehitystä Afrikassa ja Aasiassa). Onko tämä siis "jumalan" tahto? Ilmeisesti, koska ilman tätä hullunmyllyä homma ei toimi.

Persoonallisen ja materialistisen elämän tavoittelusta sen verran, että "on helppo uskoa, kun on maha täynnä." No, buddhasta sen itse asiassa näkee parhaiten: 300 kiloinen läski opettamassa muille itsehillintää...voi Jeesus, josta puheenollen: Upporikkaan kuningassuvun tuhlaajapoika häröilee possensa kanssa Juudeassa pari tuhatta vuotta sitten, puhuu läpiä päähänsä ja naulataan puuhun kiinni. Olen pahoillani, mutta ei mene läpi. Järjestäytyneillä uskonnoilla on kaksi tarkoitusta: kerätä valtaa ja rahaa. Niiden tuputtamiin totuuksiin pitäisi suhtautua äärimmäisellä varovaisuudella. Mikäli ihmisolennon aika menisi täysin ravinnon etsimiseen tai muiden primääritoimintojen ylläpitoon, ei tätäkään keskustelua käytäisi.

Re:"Jälleensyntyminen eläimeksi". Viittasin tässä esimerkissä lähinnä Hindu-pohjaiseen fasismiin, jolla erästä "Intiaksi" kutsuttua luokka-helvettiä pidetään kasassa. Henkisyyden tyyssija, vai kuinka?

Qadesha kirjoitti:

Jokaista uskontoa, uskoa ja oppia on käytetty hallintakeinona. Pelottelu helvetillä tai heitteillejättö edellisen elämän tuhmuuksiin vedoten ovat kumpikin yhtälailla lapsellista touhua.

Se että romantikot muistelevat elämiään kauniina & rohkeina ei tarkoita etteikö ihmisillä olisi muistoja myös vaatimattomista tai jopa sanoisinko vittumaisista elämistä. Itsekin muistan olleeni huora (kuin myös munkkikin). Jaa mitenkö? Sellaisia lyhyitä kuvia mitä on välähtänyt rentoutuneessa mielentilassa tuli nuorempana mieleen. Lähinnä ja se siitä.

Maailmassa on yhtäaikaa sekä nuoria että vanhoja sieluja, sillä kaikki eivät ole eläneet yhtä monia elämiä. Oletan että tämä johtuu siitä että jotkut sielut viettävät pidempiä aikoja "välitilassa" (eli ajattomuudessa) ja tavallaan inkarnoituvat laiskemmin. Eihän siinä sitten ehdi kokemuksia kertyä. Jotkut ovat sitä mieltä että sielut ovat emanoituneet alkulähteestäkin alunperin eri aikoina.

Se joka väittää että ihmisten keskuudessa ei ole muka ketään kehittyneitä ja hyviä ihmisiä voi sitten yhtähyvin unohtaa jeesukset ja buddhat sun muut ja antautua tyystin materialismille.

On myös tekoja joita ei enää kauheammin tehdä. Esim. kannibalismi on ilmeisesti varsin harvinaista nykyään. Eikö sekään muka kerro kehityksestä? Tai se että tässä maassa naista ei myydä eikä saisi oikein raiskallakaan? Kun taas jossain toisessa maassa on nämä "kunniamurhansa"... Sielunikä, sielunikä! Ja nuoret sielut mieluiten taitavat oleilla keskenään.

Ajoittain saattaa tulla kypsempien sielujen keskittymiä, joka sitten aikaansaa jonkin sivistyksen kukoistuksen, kuten esim. renesanssin.

Mitä aloitukseen tulee, siellä oli mainittu "vaihtoehtohistoria" liittyen siihen reinkarnaatio-opin mahdollisuuteen Egyptissä. Viime aikoina on ollut kaikenlaista kirjallisuutta kosketellen Egyptin ja muiden maiden megaliittisten yms. rakennelmien luonnetta, ja eräät ovat tehneet johtopäätöksiä että Suuri Pyramidikin olisi ollut eräänlainen opetustila jossa ihmiset on vaivutettu tarkoituksella tietoisuudentilaan jossa he ovat irronneet kehostaan ja mieltäneet olevansa todellisuudessa henkiä, eivätkä ruumiita. Tämä on hyvin newageistinen näkemys ja siihen liittyy ajatus siitä että egyptiläisille taivaankannella tietyt tähdet olisivat symboloineet tuollaista "ylösnousemusta" eli tietämystä ikuisesta hengestä, ja toiset tähdet reinkarnaatiota eli sitä että joutuu palaamaan jälleen uuteen kehoon. En nyt muista mikä tähti viittasi mihinkin, mutta Suuresta Pyramidistahan kulkee kanavia kohti taivasta, ja ne kanavat ovat saattaneet olla eräänlaisia kiinteitä "kaukoputkia".

Mutta kukin uskoo tietysti mihin lystää. Ja yksi nimimerkki tuolla sanoikin että keho on aina uusi, ja niin on aivotkin sen päässä, samoin se ego eli persoonallisuus joka kehittyy syntymästä eteenpäin. Vain se henki joka tarkkailee maailmaa tuon keho ego-systeemin kautta on kenties ikuinen.

Lue lisää

Tervehdys!

"Vaihtoehtohistoria", jep, niin oli mainittu. Kysyin ihan kuriositeettina, onko asiasta tarkempaa tietoa, kun tuon mainitun kulttuurin tutkimisen on parissa vierähtänyt useampi vuosi. Samoin saman maantieteellisen alueen muut kulttuurit läpi vuosituhansien ovat olleet tutkinnan alla ja seuraavana on vuorossa Etelä-Amerikka.

Olen melko varma, että Gizan "Isoa Pyramidia" ei ole alunperin käytetty hautana. Mitä muihin saman ajan/vanhempiin megaliittisiin rakennelmiin tulee, osa niistä on "pystytetty" tietyn kaavan mukaan eri osiin planeetta. Laskentakaava on melko yksinkertainen, mutta silti hämmästyttävä! Mainitun homman kasaan saaminen vaati pallo-projektion maapallosta ja osa rakennelmista on 8000-vuotta vanhoja. No myönnetään, ei ihan huono suoritus apinoista polveutuvilta kädellisiltä.

Mielestäni materialismissä ei sinänsä ole mitään vikaa, koska se ei poissulje henkistä kehitystä. Mielestäni on materialistinen vs. henkinen on keinotekoinen vastaanasettelu.

Yritän parhaani mukaan hahmottaa ja tutkia maailmankaikkeuden ihmeitä ja rakenteita, tutkia mistä tämä kaikki on saanut alkunsa, ja miksi. Sen voi tehdä ihan hyvin lasi Dom Perignon 1986 kädessä ja käsin kääritty kuubalainen hampaissa.

Qadesha kirjoitti:

Jokaista uskontoa, uskoa ja oppia on käytetty hallintakeinona. Pelottelu helvetillä tai heitteillejättö edellisen elämän tuhmuuksiin vedoten ovat kumpikin yhtälailla lapsellista touhua.

Se että romantikot muistelevat elämiään kauniina & rohkeina ei tarkoita etteikö ihmisillä olisi muistoja myös vaatimattomista tai jopa sanoisinko vittumaisista elämistä. Itsekin muistan olleeni huora (kuin myös munkkikin). Jaa mitenkö? Sellaisia lyhyitä kuvia mitä on välähtänyt rentoutuneessa mielentilassa tuli nuorempana mieleen. Lähinnä ja se siitä.

Maailmassa on yhtäaikaa sekä nuoria että vanhoja sieluja, sillä kaikki eivät ole eläneet yhtä monia elämiä. Oletan että tämä johtuu siitä että jotkut sielut viettävät pidempiä aikoja "välitilassa" (eli ajattomuudessa) ja tavallaan inkarnoituvat laiskemmin. Eihän siinä sitten ehdi kokemuksia kertyä. Jotkut ovat sitä mieltä että sielut ovat emanoituneet alkulähteestäkin alunperin eri aikoina.

Se joka väittää että ihmisten keskuudessa ei ole muka ketään kehittyneitä ja hyviä ihmisiä voi sitten yhtähyvin unohtaa jeesukset ja buddhat sun muut ja antautua tyystin materialismille.

On myös tekoja joita ei enää kauheammin tehdä. Esim. kannibalismi on ilmeisesti varsin harvinaista nykyään. Eikö sekään muka kerro kehityksestä? Tai se että tässä maassa naista ei myydä eikä saisi oikein raiskallakaan? Kun taas jossain toisessa maassa on nämä "kunniamurhansa"... Sielunikä, sielunikä! Ja nuoret sielut mieluiten taitavat oleilla keskenään.

Ajoittain saattaa tulla kypsempien sielujen keskittymiä, joka sitten aikaansaa jonkin sivistyksen kukoistuksen, kuten esim. renesanssin.

Mitä aloitukseen tulee, siellä oli mainittu "vaihtoehtohistoria" liittyen siihen reinkarnaatio-opin mahdollisuuteen Egyptissä. Viime aikoina on ollut kaikenlaista kirjallisuutta kosketellen Egyptin ja muiden maiden megaliittisten yms. rakennelmien luonnetta, ja eräät ovat tehneet johtopäätöksiä että Suuri Pyramidikin olisi ollut eräänlainen opetustila jossa ihmiset on vaivutettu tarkoituksella tietoisuudentilaan jossa he ovat irronneet kehostaan ja mieltäneet olevansa todellisuudessa henkiä, eivätkä ruumiita. Tämä on hyvin newageistinen näkemys ja siihen liittyy ajatus siitä että egyptiläisille taivaankannella tietyt tähdet olisivat symboloineet tuollaista "ylösnousemusta" eli tietämystä ikuisesta hengestä, ja toiset tähdet reinkarnaatiota eli sitä että joutuu palaamaan jälleen uuteen kehoon. En nyt muista mikä tähti viittasi mihinkin, mutta Suuresta Pyramidistahan kulkee kanavia kohti taivasta, ja ne kanavat ovat saattaneet olla eräänlaisia kiinteitä "kaukoputkia".

Mutta kukin uskoo tietysti mihin lystää. Ja yksi nimimerkki tuolla sanoikin että keho on aina uusi, ja niin on aivotkin sen päässä, samoin se ego eli persoonallisuus joka kehittyy syntymästä eteenpäin. Vain se henki joka tarkkailee maailmaa tuon keho ego-systeemin kautta on kenties ikuinen.

Lue lisää

Kannibalismin katoaminen on kulttuurillinen seikka, ei sielullisen kehityksen ansiota. Suurin osa maailmassa tapahtuvista kauheuksista tapahtuu, koska vallalla oleva kulttuuri sallii sen. Olen melko varma, että jos länsimaista poistettaisiin rangaistus-pelote oikeusjärjestelmästä niin meininki olisi todella keskiaikaista. "Sivistys" on todella ohut suoja ihmisen todellista luontoa vastaan.

johannes-angelos kirjoitti:

Tervehdys!

"Vaihtoehtohistoria", jep, niin oli mainittu. Kysyin ihan kuriositeettina, onko asiasta tarkempaa tietoa, kun tuon mainitun kulttuurin tutkimisen on parissa vierähtänyt useampi vuosi. Samoin saman maantieteellisen alueen muut kulttuurit läpi vuosituhansien ovat olleet tutkinnan alla ja seuraavana on vuorossa Etelä-Amerikka.

Olen melko varma, että Gizan "Isoa Pyramidia" ei ole alunperin käytetty hautana. Mitä muihin saman ajan/vanhempiin megaliittisiin rakennelmiin tulee, osa niistä on "pystytetty" tietyn kaavan mukaan eri osiin planeetta. Laskentakaava on melko yksinkertainen, mutta silti hämmästyttävä! Mainitun homman kasaan saaminen vaati pallo-projektion maapallosta ja osa rakennelmista on 8000-vuotta vanhoja. No myönnetään, ei ihan huono suoritus apinoista polveutuvilta kädellisiltä.

Mielestäni materialismissä ei sinänsä ole mitään vikaa, koska se ei poissulje henkistä kehitystä. Mielestäni on materialistinen vs. henkinen on keinotekoinen vastaanasettelu.

Yritän parhaani mukaan hahmottaa ja tutkia maailmankaikkeuden ihmeitä ja rakenteita, tutkia mistä tämä kaikki on saanut alkunsa, ja miksi. Sen voi tehdä ihan hyvin lasi Dom Perignon 1986 kädessä ja käsin kääritty kuubalainen hampaissa.

Lue lisää

...tai jotain sinnepäin - sellaisen termin olen joistakin kirjoista bongaillut. Että moista olisi käytetty useammassakin vuosituhansia vanhassa rakennelmassa, ja että ko. mitta on johdettavissa Maan omista mittasuhteista, seisaus- ja tasauspäivistä tms.

Lienet varmaan tutustunut Robert Bauvalin co. näkemyksiin. Ja onhan tämä geologi Shock(?) tutkinut Sfinksiä ja todennut että tämä olisi rankkasateen kuluttama, jolla perusteella se olisi mittavasti vanhempi kuin muut Egyptin rakennelmat. Samanlaisia eroosiojälkiä on havaittavissa kuulema myös Osireioniksi nimitetyssä temppelissä, jonka megaliittinen muoto poikkeaa selvästi myöhemmästä egyptiläisestä tyylistä.

Se että pyramideista on löydetty (jos on) myös ruumiita ei sinänsä todista mitään - haudattiinhan kirkkojenkin alle merkittäviä vainaita, eikä kukaan väitä että "kirkko on kaupungin pormestarin hauta" tms.

johannes-angelos kirjoitti:

Kannibalismin katoaminen on kulttuurillinen seikka, ei sielullisen kehityksen ansiota. Suurin osa maailmassa tapahtuvista kauheuksista tapahtuu, koska vallalla oleva kulttuuri sallii sen. Olen melko varma, että jos länsimaista poistettaisiin rangaistus-pelote oikeusjärjestelmästä niin meininki olisi todella keskiaikaista. "Sivistys" on todella ohut suoja ihmisen todellista luontoa vastaan.

Lue lisää

Itse uskon jonninmoiseen sielulliseen kehitykseen senkin vuoksi, että vaikka lait otettaisiinkin pois, katsoisin omatunnollisista syistä itseni ehkä kyvyttömäksi ryöstelemään, riehumaan yms... Joillakin ihmisillä kun on sisäistä moraalia sen verran että itseasiassa he eivät niitä lakejakaan varsinaisesti tarvitse. Lait ovat yhteiskunnan kehittymätöntä ainesta varten.

johannes-angelos kirjoitti:

Re: "Persoonan jälleensyntymä"

Mielestäni planeetta Maa muistuttaa enemmänkin beta-testausaluetta. Tätä hypoteesia puolustaa tämän tilan ja ajan yksinkertaiset virheet, niin geneettisen suunnittelun, kuin yksinkertaisten sieluntoimintojen osalta. Allekirjoitan sen, että ihmisolento on osallinen useammista ulottuvuuksista kuin tämän "reaalimaailman" neljä ulottuvuutta ja esittämäsi hypoteesi tältä osin on mielenkiintoinen. Esittäisin yksinkertaisen kysymyksen: "Miksi?"

Myönnän auliisti, että siitä ei, kosmisessa mittakaavassa, ole kovin kauan aikaa, kun homo sapiens sapiens on aloittanut onnettoman taaperruksensa täällä. Sinun esittämälläsi teorialla jotain merkittävämpää kehitystä tapahtuu n. miljoonan vuoden aikajänteellä, parikymmentä tuhatta vuotta sinne tai tänne. Toiminnan laatua nyt katsomalla, voit olla oikeassa...

...mutta takaisin kysymykseen miksi? Jos oletetaan, että "syyruumis", eli "sielu" näin kaverien kesken, on sinun teoriallasi tuhansia, ellei miljoonia, vuosia vanha, niin miksi koko oppimisprosessista on tehty niin helvetin vaikea? Eikö se keskimäärin 70 auringonkiertoa riitä kertomaan kertomaan aika yksinkertaiselle otukselle mikä meni oikein ja mikä meni käteen? Kavahdan hieman tätä käsitystä siitä miten "jumalan tahtoa maan päällä" pitäisi itse asiassa toteuttaa, ainakin jos siihen liitetään ihmisille tyypillisten uskomusrakenteiden viheliäisimpiä osia. Jos ollaan ihan tarkkoja, "jumalan" tahdon toteuttaminen on aika simppeli. Kirjoitit sen itse aika mukiinmenevästä kohdassa "Syödään, juodaan ja naidaan".

Kaikki em. asiat ovat mielestäni varsin viihdyttäviä ja palvelevat tarkoitustaan varsin hyvin. Syöminen on eloonjäämisen kannalta välttämätöntä, juominen (tai muu eskapismi) on selviytymisen kannalta todella välttämätöntä, koska ei tätä kosmista seuramatkaa todellakaan kukaan/mikään kestäisi selvinpäin.

Naiminen, no, kyllä kai kaikki tietävät em. toiminnon ja evoluution välisen korrelaation niin hyvässä kuin pahassakin.


(Täytynee valittaa matkanjärjestäjälle, että ensi kerralla, kun lähtee lomalle, niin sitten jonnekin Siriuksen taakse, kiitos. Tällä planeetalla ruoka/juoma on ihan mukiinmenevää, viihdepalvelut ovat okei mutta alkuasukkaat ovat kamalia.)

On selvää, että edellämainitut kolme ihanuutta ovat dna:han koodattua peruskauraa sille miten täällä oikeasti toimitaan. On pakko selviytyä (syö), on oltava "porkkana", mielihyvää tuottava asia, joka motivoi (juo jne.) ja edellytys, että edellämainitty mylly pyörii (nai). Suurin osa planeetasta täten toteuttaa geneettisen "skriptin" mukaista ohjelmointiaan (ja vieläpä liiankin hyvin, kun katsotaan väestökehitystä Afrikassa ja Aasiassa). Onko tämä siis "jumalan" tahto? Ilmeisesti, koska ilman tätä hullunmyllyä homma ei toimi.

Persoonallisen ja materialistisen elämän tavoittelusta sen verran, että "on helppo uskoa, kun on maha täynnä." No, buddhasta sen itse asiassa näkee parhaiten: 300 kiloinen läski opettamassa muille itsehillintää...voi Jeesus, josta puheenollen: Upporikkaan kuningassuvun tuhlaajapoika häröilee possensa kanssa Juudeassa pari tuhatta vuotta sitten, puhuu läpiä päähänsä ja naulataan puuhun kiinni. Olen pahoillani, mutta ei mene läpi. Järjestäytyneillä uskonnoilla on kaksi tarkoitusta: kerätä valtaa ja rahaa. Niiden tuputtamiin totuuksiin pitäisi suhtautua äärimmäisellä varovaisuudella. Mikäli ihmisolennon aika menisi täysin ravinnon etsimiseen tai muiden primääritoimintojen ylläpitoon, ei tätäkään keskustelua käytäisi.

Re:"Jälleensyntyminen eläimeksi". Viittasin tässä esimerkissä lähinnä Hindu-pohjaiseen fasismiin, jolla erästä "Intiaksi" kutsuttua luokka-helvettiä pidetään kasassa. Henkisyyden tyyssija, vai kuinka?

Lue lisää

Silmäilin kommenttisi nopeasti läpi ja tuli mieleeni että kannattaisi ehkä muistaa että eivät sielut täällä välttämättä ole vain mustavalkoista hyvä/paha-peruslaadun oppimista varten. Sellaistakin näkemystä esiintyy että sielut ovat täällä keräämässä kokemuksia. Ei sen niin väliä mimmoisia, kunhan vaan mahdollisimman eloisaa elämää viettää... Tämä asettaa karmankin sikäli uuteen valoon, että tässä "elämysbongailussa" ihminen ensin mätkisi toista nuijalla päähän ja sittemmin tulisi itse mätkityksi jotta saa ne molemmat kokemukset!

Takerrumme ehkä liikaa "silmä silmästä" -mentaliteettiin ja kuvittelemme että tosielämä puikkelehtii jossain hyvän ja pahan välillä. Kuitenkin on ihmisiä jotka sanovat että hyvä ja paha ovat vain illuusio, ja että "valaistunut" on jo mennyt vaaksan verran mokoman jedileikittelyn tuollepuolen... ;)

Qadesha kirjoitti:

Silmäilin kommenttisi nopeasti läpi ja tuli mieleeni että kannattaisi ehkä muistaa että eivät sielut täällä välttämättä ole vain mustavalkoista hyvä/paha-peruslaadun oppimista varten. Sellaistakin näkemystä esiintyy että sielut ovat täällä keräämässä kokemuksia. Ei sen niin väliä mimmoisia, kunhan vaan mahdollisimman eloisaa elämää viettää... Tämä asettaa karmankin sikäli uuteen valoon, että tässä "elämysbongailussa" ihminen ensin mätkisi toista nuijalla päähän ja sittemmin tulisi itse mätkityksi jotta saa ne molemmat kokemukset!

Takerrumme ehkä liikaa "silmä silmästä" -mentaliteettiin ja kuvittelemme että tosielämä puikkelehtii jossain hyvän ja pahan välillä. Kuitenkin on ihmisiä jotka sanovat että hyvä ja paha ovat vain illuusio, ja että "valaistunut" on jo mennyt vaaksan verran mokoman jedileikittelyn tuollepuolen... ;)

Lue lisää

Olet mielestäni aivan oikeassa. Mustavalkoinen hyvä/paha -asetelma on myös täysin keinotekoinen ja täysin ihmisen itsensä kehittämä, ja vieläpä kulttuurisidonnainen asia. Ei ole olemassa mitään ultimaattista hyvyyttä tai "prime-evil"-mörköä janan toisessa päässä.

Tähän asiaan viittasin epäsuorasti "beta-testausalue" ja "kosminen seuramatka" kommenteissani, kuten myös mainitsemaasi "elämysbongailuun". Ihmiskunnalle on annettu kolme suurta lahjaa:

vapaa tahto, mielikuvitus ja myötätunto.

Em. lahjojen käyttö "positiivisessa" mielessä on saanut aikaan huikaisevaa kauneutta ja liikuttavaa "hyvyyttä" (näin paremman sanan puutteessa) ja em. lahjojen "negatiivisesta" käytöstä on historia pullollaan sellaisia kauheuksia, joiden ajatteleminenkin tuntuu vastenmieliseltä.

Qadesha kirjoitti:

Itse uskon jonninmoiseen sielulliseen kehitykseen senkin vuoksi, että vaikka lait otettaisiinkin pois, katsoisin omatunnollisista syistä itseni ehkä kyvyttömäksi ryöstelemään, riehumaan yms... Joillakin ihmisillä kun on sisäistä moraalia sen verran että itseasiassa he eivät niitä lakejakaan varsinaisesti tarvitse. Lait ovat yhteiskunnan kehittymätöntä ainesta varten.

Lue lisää

on olemassa väestönosa, joka pystyy pitämään "ihmisyydestään" kiinni ääriolosuhteissakin. Pakostikin tulee vaan mieleen Eurooppa vuosina 1939-1944(-5), Afrikassa riehuvat sisällissodat, entisen Jugoslavian osien hirveydet 90-luvulla aivan omalla kotiovellamme, entisen Neuvostoliiton alueiden kaaoksen viimeisen 10-vuoden aikana, Hiroshima ja Nagasaki 1945, Etelä-Amerikan valtioiden jatkuvat ihmisoikeusrikkomukset ja diktaattorien edesottamukset, Amerikan Yhdysvaltojen rikostilastot (eritoten murhat ja raiskaukset) ja lista jatkuu...

Tässä keskustelussa aikaisemmin otettiin puheeksi se, että sielullista kehitystä historian valossa olisi tapahtunut. Globaalissa mittakaavassa en näe asiaa samalla tavalla. Alueellisia "parannuksia" on toki tapahtunut ja eurooppa elää tällä hetkellä ennätyksellisen pitkää rauhallista ajanjaksoa.

Harva serbi kuitenkaan varmaan rauhanaikana mielsi itsensä etnisen puhdistuksen toteuttajaksi tai kohteeksi. Silti nämä asiat tapahtuivat aivan hetki aikaa sitten.

Qadesha kirjoitti:

...tai jotain sinnepäin - sellaisen termin olen joistakin kirjoista bongaillut. Että moista olisi käytetty useammassakin vuosituhansia vanhassa rakennelmassa, ja että ko. mitta on johdettavissa Maan omista mittasuhteista, seisaus- ja tasauspäivistä tms.

Lienet varmaan tutustunut Robert Bauvalin co. näkemyksiin. Ja onhan tämä geologi Shock(?) tutkinut Sfinksiä ja todennut että tämä olisi rankkasateen kuluttama, jolla perusteella se olisi mittavasti vanhempi kuin muut Egyptin rakennelmat. Samanlaisia eroosiojälkiä on havaittavissa kuulema myös Osireioniksi nimitetyssä temppelissä, jonka megaliittinen muoto poikkeaa selvästi myöhemmästä egyptiläisestä tyylistä.

Se että pyramideista on löydetty (jos on) myös ruumiita ei sinänsä todista mitään - haudattiinhan kirkkojenkin alle merkittäviä vainaita, eikä kukaan väitä että "kirkko on kaupungin pormestarin hauta" tms.

Lue lisää

http://home.hiwaay.net/~jalison/

Tämä on paras sepustus aiheesta mihin olen verkossa törmännyt. Matemaattisesti se ei ihan täytä tieteellisen tutkimuksen reunaehtoja, mutta siinä on silti erittäin hyvin rakennettuja komponentteja ja ne todennettu vahvasti.

Lukaisetko lävitse ja kirjoitatko mielipiteesi?

johannes-angelos kirjoitti:

Re: "Persoonan jälleensyntymä"

Mielestäni planeetta Maa muistuttaa enemmänkin beta-testausaluetta. Tätä hypoteesia puolustaa tämän tilan ja ajan yksinkertaiset virheet, niin geneettisen suunnittelun, kuin yksinkertaisten sieluntoimintojen osalta. Allekirjoitan sen, että ihmisolento on osallinen useammista ulottuvuuksista kuin tämän "reaalimaailman" neljä ulottuvuutta ja esittämäsi hypoteesi tältä osin on mielenkiintoinen. Esittäisin yksinkertaisen kysymyksen: "Miksi?"

Myönnän auliisti, että siitä ei, kosmisessa mittakaavassa, ole kovin kauan aikaa, kun homo sapiens sapiens on aloittanut onnettoman taaperruksensa täällä. Sinun esittämälläsi teorialla jotain merkittävämpää kehitystä tapahtuu n. miljoonan vuoden aikajänteellä, parikymmentä tuhatta vuotta sinne tai tänne. Toiminnan laatua nyt katsomalla, voit olla oikeassa...

...mutta takaisin kysymykseen miksi? Jos oletetaan, että "syyruumis", eli "sielu" näin kaverien kesken, on sinun teoriallasi tuhansia, ellei miljoonia, vuosia vanha, niin miksi koko oppimisprosessista on tehty niin helvetin vaikea? Eikö se keskimäärin 70 auringonkiertoa riitä kertomaan kertomaan aika yksinkertaiselle otukselle mikä meni oikein ja mikä meni käteen? Kavahdan hieman tätä käsitystä siitä miten "jumalan tahtoa maan päällä" pitäisi itse asiassa toteuttaa, ainakin jos siihen liitetään ihmisille tyypillisten uskomusrakenteiden viheliäisimpiä osia. Jos ollaan ihan tarkkoja, "jumalan" tahdon toteuttaminen on aika simppeli. Kirjoitit sen itse aika mukiinmenevästä kohdassa "Syödään, juodaan ja naidaan".

Kaikki em. asiat ovat mielestäni varsin viihdyttäviä ja palvelevat tarkoitustaan varsin hyvin. Syöminen on eloonjäämisen kannalta välttämätöntä, juominen (tai muu eskapismi) on selviytymisen kannalta todella välttämätöntä, koska ei tätä kosmista seuramatkaa todellakaan kukaan/mikään kestäisi selvinpäin.

Naiminen, no, kyllä kai kaikki tietävät em. toiminnon ja evoluution välisen korrelaation niin hyvässä kuin pahassakin.


(Täytynee valittaa matkanjärjestäjälle, että ensi kerralla, kun lähtee lomalle, niin sitten jonnekin Siriuksen taakse, kiitos. Tällä planeetalla ruoka/juoma on ihan mukiinmenevää, viihdepalvelut ovat okei mutta alkuasukkaat ovat kamalia.)

On selvää, että edellämainitut kolme ihanuutta ovat dna:han koodattua peruskauraa sille miten täällä oikeasti toimitaan. On pakko selviytyä (syö), on oltava "porkkana", mielihyvää tuottava asia, joka motivoi (juo jne.) ja edellytys, että edellämainitty mylly pyörii (nai). Suurin osa planeetasta täten toteuttaa geneettisen "skriptin" mukaista ohjelmointiaan (ja vieläpä liiankin hyvin, kun katsotaan väestökehitystä Afrikassa ja Aasiassa). Onko tämä siis "jumalan" tahto? Ilmeisesti, koska ilman tätä hullunmyllyä homma ei toimi.

Persoonallisen ja materialistisen elämän tavoittelusta sen verran, että "on helppo uskoa, kun on maha täynnä." No, buddhasta sen itse asiassa näkee parhaiten: 300 kiloinen läski opettamassa muille itsehillintää...voi Jeesus, josta puheenollen: Upporikkaan kuningassuvun tuhlaajapoika häröilee possensa kanssa Juudeassa pari tuhatta vuotta sitten, puhuu läpiä päähänsä ja naulataan puuhun kiinni. Olen pahoillani, mutta ei mene läpi. Järjestäytyneillä uskonnoilla on kaksi tarkoitusta: kerätä valtaa ja rahaa. Niiden tuputtamiin totuuksiin pitäisi suhtautua äärimmäisellä varovaisuudella. Mikäli ihmisolennon aika menisi täysin ravinnon etsimiseen tai muiden primääritoimintojen ylläpitoon, ei tätäkään keskustelua käytäisi.

Re:"Jälleensyntyminen eläimeksi". Viittasin tässä esimerkissä lähinnä Hindu-pohjaiseen fasismiin, jolla erästä "Intiaksi" kutsuttua luokka-helvettiä pidetään kasassa. Henkisyyden tyyssija, vai kuinka?

Lue lisää

kauan siinä menee ennenkuin näkyvää tulosta todellisen henkisen kehityksen rintamalla tapahtuu; vuosimiljoonia normaalin kehityskaavion mukaan.
Me olemme nyt ihmiskuntana neljännen kierroksen viidennnen juurirodun viidennen alarodun ihmisiä.

Maailmankaikkeuden eri tasoilla (huom. about 90% maailmankaikkeuden materiasta on ns. pimeää materiaa , josta rohkeasti sanoisin, että kyseessä on toiset, meille näkymättömät mutta asukkailleen sangen konkreettiset maailmat) on kuin ketjussa kiinnitettynä toisiinsa 7 eri henkisellä kehitysasteella olevaa maapalloa, joita inkarnaatioissa kierrämme yhdessä ihmisrotuna.
Tuo seitsemän planeetan ketju (jossa kussakin planeetassa on itsessään seitsemän eri kerrosta/henkistä tasoa läpikäytävänä) kierretään seitsemän kertaa yhden Raamatustakin tutun luomiskauden aikana. Kussakin maaplaneettavierailussa juurirotuja on 7 ja alarotuja kussakin juurirodussa 7 ja kaikki tämä meidän tulee kahlata läpi ja vuosimiljoonia palaa siinä kulkiessa. Älä kysy minulta ihan kaikkein perimmäisintä syytä, koska sitä en tiedä, mutta kunhan homma on ohi niin eiköhän se selviä meille kaikille.

Miksi kaikki on tehty niin pirun vaikeaksi kaiken lisäksi? No, kai jokainen ihan normaalistakin elämästä tietää ettei mikään tuosta noin vain helposti saavutettu asia, joka aluksi tuntui hienolta saavuttaa, lopulta ollutkaan ihan niin hieno?. Totta lienee, että se, minkä eteen joutuu vuodattamaan verta, hikeä ja kyyneleitä lopulta on kuitenkin se asia mikä on todella arvokas saavuttaa ja sen saavutuksen arvo säilyy.
Hienompi itse opetella jokin taito ja tieto kuin tilata pahvit netistä ja astua remmiin vain kärähtääkseen kun joutuu tosipaikan eteen. Samoin on henkisen kehityksen kohdalla; jokaikinen helvetinkolo on koluttava, jokainen kokemus, niin hyvä kuin pahakin on koettava kantapään kautta ja opittava, opittava ja taas kerran opittava, jotta voisi valmistua. Valmistua? Mihin duuniin?
Kun tähän jutusteluun olen nyt ryhtynyt niin pamautanpa sen päin näköä: Jumalaksi! Melkoinen uraputki, sanoisin.
Itseasiassa ihmiskoulusta valmistunut on vasta noviisi todellisten henkisen maailman suuruuksien joukossa ja uusi oppijakso sanoisinko yliopistotasolla on vasta alkamassa ... ei pahaakaan rauhaa siis luvassa!

Jos siis, edes teoriassa, vertaamme ihmistä ja jumalankaltaista olentoa, jolla on valta yli hengen ja aineen koko luomakunnassa sen kaikilla ilmennystasoilla, huomaamme ettei sellaista muutosta saa aikaan helposti, kuin sormia näpsäyttämällä. Lopputuloksen on oltava kuin virheetön timantti ilman ainuttakaan sulkeumaa. Hirvittävässä paineessa syntynyt mutta juuri siksi kestävä, sädehtivä ja verraton.
On siis kyse vuosimiljoonista. Ihmiskunnan kehitystä on joskus verrattu ylös suunnatonta, taivaisiin (yllätys, yllätys) asti ulottuvaa vuorta kiertävää polkua verkalleen ja pysähdellen silmät alas polkuun luotuna vaeltavaan ihmispaljouteen.
Vain muutama askel ja taas tuli ehtoo ja pitää taas levätä ja aamulla alkaa samoilta jalansijoilta, voi itku ja hammasten kiristys!
Aina silloin tällöin kuitenkin sattuu, että joku vaeltajista nostaa katseensa ylös polusta ja huomaa miten pitkä matka vuoren laelle vielä on ja päättää oikaista jyrkkää vuorenrinnettä suoraan laelle. Matka nopeutuu mutta on samalla kamalan paljon vaikeampaa kuin "helppo" polulla tallustelu. Onneksi joku edelläkävijä on asettanut muutaman tukiraudan ja köydenpätkän ja jättänyt ne jälkeensä.
Juuri näitä apuja jättäneitä olivat sellaiset ihmiset kuten Jeesus ja Buddha (joka ei muuten ollut yhtään lihava; se naurava läskipatsas, johon arvatenkin viittaat on kiinalaisen? veistotaiteen piirissä tunnettu nimellä naurava lihava mies tai jotain sinnepäin eikä kuvaa Buddhaa lainkaan ;o).

Edellisestä tekstistäsi voin päätellä, että olet saanut tarpeeksesi uskonnoista ja niin olen tavallaan minäkin. Olen kuitenkin yrittänyt suurten opettajien opetuksista löytää sen mikä on kaikille uskonnoille yhteistä ja ikäänkuin niiden salattu ydin eikä kuitenkaan varsinaisesti sidottu mihinkään niistä ja antaa ihmiselle vapauden ja sen arvon mikä hänelle henkisenä olentona kuuluu sillä Jumala on jo sisäisesti meissä mutta olemme sen vain unohtaneet.
***********************

Näin olen kuullut

terveisin "Emppu"

johannes-angelos kirjoitti:

http://home.hiwaay.net/~jalison/

Tämä on paras sepustus aiheesta mihin olen verkossa törmännyt. Matemaattisesti se ei ihan täytä tieteellisen tutkimuksen reunaehtoja, mutta siinä on silti erittäin hyvin rakennettuja komponentteja ja ne todennettu vahvasti.

Lukaisetko lävitse ja kirjoitatko mielipiteesi?

Lue lisää

Miksiköhän tämmöistä nyt sitten kutsuisi... Astro-arkeologiaksi kuulema nimittävät sitä kun tutkitaan megaliittisten rakennelmien ja taivaan tähtikuvioiden yms. välisiä yhtenevyyksiä, mutta ei nyt taida ihan tähän soveltua. Globaalinen geometrinen harmonia?

Olen tästä "Maa-verkostosta" saanut jotain eksämppeleitä mm. Robert Templen kirjasta "The Sirius Mystery" ja Graham Hancockin useammastakin kirjasta. Templehän taisi käydä perusteellisemminkin läpi tätä ilmiötä sen puitteissa miten Kreikan, Egyptin ja lähialueiden pyhät paikat asettuvat selvästikin jonkinlaiselle matemaattisesti harmoniselle asteikolle. Hancockilta luin viimeksi kirjan "Underworld", ja siinä tarkasteltiin jääkauden loppumisen jälkeen veden alle joutuneita mannerten rannikkoalueita joilta löytyy koko ajan uusia kaupunkeja 20 - 30 m syvyydestä. Siinäkin kirjassa oli ohimennen mainita "asteikosta" joka alkaa Gizasta ja päättyy (jos päättyy) jonnekin Taiwaniin.

Mielestäni tuollainen globaalinen matemaattinen ilmiö ei voi mitenkään olla sattumaa. Joko ihmisillä on ollut jokin ihmeellinen vaisto pykäistä temppelinsä yms. tiettyihin kohtiin (mitä kyllä en usko), tai sitten Maassa on kerran vallinnut laajalle levinnyt sivistys joka tieten tahtoen rakenteli nuo temppelinsä (tai "temppelinsä" - mikä lieneekään käyttötarkoituksensa?) tietyn kaavan mukaan.

Tuleeko muinaisen kulttuurin alku ulottaa jonnekin avaruuteen asti, vaiko vain merenpohjaan vajonneiden, ulottumattomiin päätyneiden alueiden aikoinaan hedelmällisille seuduille, on oma kysymyksensä jonka mieluiten jätän aina hieman avoimeksi.

Qadesha kirjoitti:

Miksiköhän tämmöistä nyt sitten kutsuisi... Astro-arkeologiaksi kuulema nimittävät sitä kun tutkitaan megaliittisten rakennelmien ja taivaan tähtikuvioiden yms. välisiä yhtenevyyksiä, mutta ei nyt taida ihan tähän soveltua. Globaalinen geometrinen harmonia?

Olen tästä "Maa-verkostosta" saanut jotain eksämppeleitä mm. Robert Templen kirjasta "The Sirius Mystery" ja Graham Hancockin useammastakin kirjasta. Templehän taisi käydä perusteellisemminkin läpi tätä ilmiötä sen puitteissa miten Kreikan, Egyptin ja lähialueiden pyhät paikat asettuvat selvästikin jonkinlaiselle matemaattisesti harmoniselle asteikolle. Hancockilta luin viimeksi kirjan "Underworld", ja siinä tarkasteltiin jääkauden loppumisen jälkeen veden alle joutuneita mannerten rannikkoalueita joilta löytyy koko ajan uusia kaupunkeja 20 - 30 m syvyydestä. Siinäkin kirjassa oli ohimennen mainita "asteikosta" joka alkaa Gizasta ja päättyy (jos päättyy) jonnekin Taiwaniin.

Mielestäni tuollainen globaalinen matemaattinen ilmiö ei voi mitenkään olla sattumaa. Joko ihmisillä on ollut jokin ihmeellinen vaisto pykäistä temppelinsä yms. tiettyihin kohtiin (mitä kyllä en usko), tai sitten Maassa on kerran vallinnut laajalle levinnyt sivistys joka tieten tahtoen rakenteli nuo temppelinsä (tai "temppelinsä" - mikä lieneekään käyttötarkoituksensa?) tietyn kaavan mukaan.

Tuleeko muinaisen kulttuurin alku ulottaa jonnekin avaruuteen asti, vaiko vain merenpohjaan vajonneiden, ulottumattomiin päätyneiden alueiden aikoinaan hedelmällisille seuduille, on oma kysymyksensä jonka mieluiten jätän aina hieman avoimeksi.

Lue lisää

on tämän teorian mukaan "avain" koko paketin laskemiseen. Pyramidi on itsessään sivussa varsinaisesta "linjasta", mutta sen rakenteisiin on piilotettu kaikki mittasuhteet ja kulmat laskutoimituksia varten.

Minun on vaikea uskoa, että tämä olisi sattumaa. Mikä tekee tämän todella mielenkiintoiseksi on se, että Pyramidien "vartijat", eli "kunnossapito ja huolto-osasto" majaili joen toisella puolella Onin temppelissä. Kreikkalaisehan tunsivat sen nimellä "Heliopolis". Sieltä on peräisin käytännössä kaikki Kabbalistinen traditio ja sitä kautta kristillinen mystiikka. JA tietysti kaikki muut länsimaiset "magia"-systeemit ja traditiot ovat jäljitettävissä em. tönön opetuksiin. Mooses opiskeli siellä, Platon ja Aristoteles samoin, kuin myös Jeesus ja hänen isänsä Ho-Tekton Joosef (Ho-Tekton = Master Craftsman, mikä HELVETIN puuseppä?).

Semmoista kivaa.

johannes-angelos kirjoitti:

on tämän teorian mukaan "avain" koko paketin laskemiseen. Pyramidi on itsessään sivussa varsinaisesta "linjasta", mutta sen rakenteisiin on piilotettu kaikki mittasuhteet ja kulmat laskutoimituksia varten.

Minun on vaikea uskoa, että tämä olisi sattumaa. Mikä tekee tämän todella mielenkiintoiseksi on se, että Pyramidien "vartijat", eli "kunnossapito ja huolto-osasto" majaili joen toisella puolella Onin temppelissä. Kreikkalaisehan tunsivat sen nimellä "Heliopolis". Sieltä on peräisin käytännössä kaikki Kabbalistinen traditio ja sitä kautta kristillinen mystiikka. JA tietysti kaikki muut länsimaiset "magia"-systeemit ja traditiot ovat jäljitettävissä em. tönön opetuksiin. Mooses opiskeli siellä, Platon ja Aristoteles samoin, kuin myös Jeesus ja hänen isänsä Ho-Tekton Joosef (Ho-Tekton = Master Craftsman, mikä HELVETIN puuseppä?).

Semmoista kivaa.

Lue lisää

juttuja nämä pyramidi teoriat. Väsyttävää vaan kun "oikeaoppinen" arkeologia yrittää tuputtaa sitä faaraon hauta-selitystä vaikka yhdestäkään pyramidista ei ole löydetty faaraon hautaa vaan kaikki sijaitsevat kuolleiden kaupungissa. Se sarkofagi mikä Gizan pyramidissa on löydettävissä tänä päivänä lienee juuri siellä sijainneen mysteerikoulun vihkimyksissä käytetty "hauta" johon hierofantit sulkivat kokelaan tietyksi ajaksi mikä vaadittiin vihkimyksen läpikäymiseksi.
Merkillistä kyllä tässä maailmassa ja erityisesti menneessä maailmassa kaikki oli/on sidoksissa kaikkeen ja tuskin mikään oli/on sattumanvaraista.

Äskettäin muuten kuulin mielenkiintoisen jutun pyramidien rakenteesta so. alas hiekkaan suuntautuu vastaavanlainen rakennelma kuin ylöspäinkin. Loogista sinällään jos ajattelee rakennelman pysymistä koossa ja paikallaan hiekkamaaperällä.
Mitä Egyptin historiaan tulee niin meidän tuntemamme Egyptin historia lienee viimeisiä loppusointuja todella todella kauas muinaisuuteen, aina kiisteltyyn Atlantikseen asti, ulottuvasta historiasta. Tässä puhuttaneen todella aikayksiköistä, joita mannerlaatatkin noudattavat liikkeissään. Kerrotaan, että Egyptin sivistyksen toivat mukanaan Atlantiksen tuhosta paenneet hierofantit ja aikojen maallistuessa myös muinainen tieto hiljaa hiipui niin tavallisten ihmisten kuin faaraoidenkin tajunnasta jääden odottamaan aikoja parempia. Onneksi kehitys on jo siirtynyt nousevalle kaarelle ja henkisemmät ajat ovat odottamassa...

Emeraldaura kirjoitti:

juttuja nämä pyramidi teoriat. Väsyttävää vaan kun "oikeaoppinen" arkeologia yrittää tuputtaa sitä faaraon hauta-selitystä vaikka yhdestäkään pyramidista ei ole löydetty faaraon hautaa vaan kaikki sijaitsevat kuolleiden kaupungissa. Se sarkofagi mikä Gizan pyramidissa on löydettävissä tänä päivänä lienee juuri siellä sijainneen mysteerikoulun vihkimyksissä käytetty "hauta" johon hierofantit sulkivat kokelaan tietyksi ajaksi mikä vaadittiin vihkimyksen läpikäymiseksi.
Merkillistä kyllä tässä maailmassa ja erityisesti menneessä maailmassa kaikki oli/on sidoksissa kaikkeen ja tuskin mikään oli/on sattumanvaraista.

Äskettäin muuten kuulin mielenkiintoisen jutun pyramidien rakenteesta so. alas hiekkaan suuntautuu vastaavanlainen rakennelma kuin ylöspäinkin. Loogista sinällään jos ajattelee rakennelman pysymistä koossa ja paikallaan hiekkamaaperällä.
Mitä Egyptin historiaan tulee niin meidän tuntemamme Egyptin historia lienee viimeisiä loppusointuja todella todella kauas muinaisuuteen, aina kiisteltyyn Atlantikseen asti, ulottuvasta historiasta. Tässä puhuttaneen todella aikayksiköistä, joita mannerlaatatkin noudattavat liikkeissään. Kerrotaan, että Egyptin sivistyksen toivat mukanaan Atlantiksen tuhosta paenneet hierofantit ja aikojen maallistuessa myös muinainen tieto hiljaa hiipui niin tavallisten ihmisten kuin faaraoidenkin tajunnasta jääden odottamaan aikoja parempia. Onneksi kehitys on jo siirtynyt nousevalle kaarelle ja henkisemmät ajat ovat odottamassa...

Lue lisää

kuten jo taisin mainita, näiden juttujen kanssa on minulla vierähtänyt useampi vuosi, lähinnä hahmottaessa tuon "linja"-teorian merkitystä maailmanhistoriassa niin eteen kuin taaksepäin. Sivujuonteena tässä ovat Sumerialaiset, joiden luomiskertomus on lähes identtinen On/Heliopoliksen teologian mukaisen "luomiskertomuksen" kanssa, mikä sattumalta on hämmästyttävän lähellä big bang-teoriaa.

Samoin, jos katsotaan aikajanalla eteenpäin Mooseksen porukkaa (Mooseshan oli egyptiläinen) ja "tiedon" siirtymistä sukupolvelta toiselle Jeesuksen aikoihin, ja sieltä Da Vinci-koodiin asti (kuvainnollisesti siis), niin eteen levittäytyy aika mielenkiintoinen kuva siitä mistä kaikki "mystinen huttu" on saanut todella alkunsa.

Mielenkiintoista on myös tämä "octahedron"-teoria, siis kaksi pyramidia pohjistaan vastakkain (yksi platonisista solideista). Jos en aivan väärin muista, niin Platon on kirjoituksissaan maininnut octahedronin (siis tämän muodon) olleen yksi luomiseen tarvittavia/tarkoitettuja työkaluja. Olisiko jollakulla teoriaa/tietoa tästä?

Egyptologian vitsauksena on edelleenkin Egypt Exploration Societyn (spreading lies to the public since 1882) tekemä pohjatyö, jossa kaikki tutkimus, ja sen tulokset, on arvotettu kristillistä maailmankatsomusta vasten. Mikäli löydökset ovat uhanneet sen aikaista näkemystä, ne on armotta sensuroitu. Mielenkiintoisin näistä tapauksista on William Matthew Flinders Petrien (1853-1942)tekemät löytöretket Siinain erämaahan vuorelle, jolla Mooses oletetusti sai "lain taulut". Tietääkö joku mitä sen vuoren päällä oikeasti on?

Edellisten kirjoitusteni "maapallo on perseestä"-sävystä huolimatta ehkä täällä sittenkin on jotain toivoa.

Emeraldaura kirjoitti:

kauan siinä menee ennenkuin näkyvää tulosta todellisen henkisen kehityksen rintamalla tapahtuu; vuosimiljoonia normaalin kehityskaavion mukaan.
Me olemme nyt ihmiskuntana neljännen kierroksen viidennnen juurirodun viidennen alarodun ihmisiä.

Maailmankaikkeuden eri tasoilla (huom. about 90% maailmankaikkeuden materiasta on ns. pimeää materiaa , josta rohkeasti sanoisin, että kyseessä on toiset, meille näkymättömät mutta asukkailleen sangen konkreettiset maailmat) on kuin ketjussa kiinnitettynä toisiinsa 7 eri henkisellä kehitysasteella olevaa maapalloa, joita inkarnaatioissa kierrämme yhdessä ihmisrotuna.
Tuo seitsemän planeetan ketju (jossa kussakin planeetassa on itsessään seitsemän eri kerrosta/henkistä tasoa läpikäytävänä) kierretään seitsemän kertaa yhden Raamatustakin tutun luomiskauden aikana. Kussakin maaplaneettavierailussa juurirotuja on 7 ja alarotuja kussakin juurirodussa 7 ja kaikki tämä meidän tulee kahlata läpi ja vuosimiljoonia palaa siinä kulkiessa. Älä kysy minulta ihan kaikkein perimmäisintä syytä, koska sitä en tiedä, mutta kunhan homma on ohi niin eiköhän se selviä meille kaikille.

Miksi kaikki on tehty niin pirun vaikeaksi kaiken lisäksi? No, kai jokainen ihan normaalistakin elämästä tietää ettei mikään tuosta noin vain helposti saavutettu asia, joka aluksi tuntui hienolta saavuttaa, lopulta ollutkaan ihan niin hieno?. Totta lienee, että se, minkä eteen joutuu vuodattamaan verta, hikeä ja kyyneleitä lopulta on kuitenkin se asia mikä on todella arvokas saavuttaa ja sen saavutuksen arvo säilyy.
Hienompi itse opetella jokin taito ja tieto kuin tilata pahvit netistä ja astua remmiin vain kärähtääkseen kun joutuu tosipaikan eteen. Samoin on henkisen kehityksen kohdalla; jokaikinen helvetinkolo on koluttava, jokainen kokemus, niin hyvä kuin pahakin on koettava kantapään kautta ja opittava, opittava ja taas kerran opittava, jotta voisi valmistua. Valmistua? Mihin duuniin?
Kun tähän jutusteluun olen nyt ryhtynyt niin pamautanpa sen päin näköä: Jumalaksi! Melkoinen uraputki, sanoisin.
Itseasiassa ihmiskoulusta valmistunut on vasta noviisi todellisten henkisen maailman suuruuksien joukossa ja uusi oppijakso sanoisinko yliopistotasolla on vasta alkamassa ... ei pahaakaan rauhaa siis luvassa!

Jos siis, edes teoriassa, vertaamme ihmistä ja jumalankaltaista olentoa, jolla on valta yli hengen ja aineen koko luomakunnassa sen kaikilla ilmennystasoilla, huomaamme ettei sellaista muutosta saa aikaan helposti, kuin sormia näpsäyttämällä. Lopputuloksen on oltava kuin virheetön timantti ilman ainuttakaan sulkeumaa. Hirvittävässä paineessa syntynyt mutta juuri siksi kestävä, sädehtivä ja verraton.
On siis kyse vuosimiljoonista. Ihmiskunnan kehitystä on joskus verrattu ylös suunnatonta, taivaisiin (yllätys, yllätys) asti ulottuvaa vuorta kiertävää polkua verkalleen ja pysähdellen silmät alas polkuun luotuna vaeltavaan ihmispaljouteen.
Vain muutama askel ja taas tuli ehtoo ja pitää taas levätä ja aamulla alkaa samoilta jalansijoilta, voi itku ja hammasten kiristys!
Aina silloin tällöin kuitenkin sattuu, että joku vaeltajista nostaa katseensa ylös polusta ja huomaa miten pitkä matka vuoren laelle vielä on ja päättää oikaista jyrkkää vuorenrinnettä suoraan laelle. Matka nopeutuu mutta on samalla kamalan paljon vaikeampaa kuin "helppo" polulla tallustelu. Onneksi joku edelläkävijä on asettanut muutaman tukiraudan ja köydenpätkän ja jättänyt ne jälkeensä.
Juuri näitä apuja jättäneitä olivat sellaiset ihmiset kuten Jeesus ja Buddha (joka ei muuten ollut yhtään lihava; se naurava läskipatsas, johon arvatenkin viittaat on kiinalaisen? veistotaiteen piirissä tunnettu nimellä naurava lihava mies tai jotain sinnepäin eikä kuvaa Buddhaa lainkaan ;o).

Edellisestä tekstistäsi voin päätellä, että olet saanut tarpeeksesi uskonnoista ja niin olen tavallaan minäkin. Olen kuitenkin yrittänyt suurten opettajien opetuksista löytää sen mikä on kaikille uskonnoille yhteistä ja ikäänkuin niiden salattu ydin eikä kuitenkaan varsinaisesti sidottu mihinkään niistä ja antaa ihmiselle vapauden ja sen arvon mikä hänelle henkisenä olentona kuuluu sillä Jumala on jo sisäisesti meissä mutta olemme sen vain unohtaneet.
***********************

Näin olen kuullut

terveisin "Emppu"

Lue lisää

johan tärähti. Oli pakko käydä kaivamassa HP Blavatskyn "Isis Unveiled" omasta kirjastostani ja tutkia sitä hetken aikaa. Esittämäsi rotu-oppi löytyy mainitusta teoksesta aikalailla yksi yhteen. En nyt edes aio kaivaa verta nenästäni ja kertoa mitä olen mieltä mainitun kaltaisista teorioista mitä siinä opuksessa tyrkytetään.

Mutta itse asiaan:

Re: Pimeä materia. Olen jonkin verran penkonut asiaa ja minulla ei tieto/osaaminen riitä pimeän materian analysointiin. Minun näkökantani on se, että "luomistyö" on edelleen käynnissä. Pimeä materia liittyy mielestäni siihen vahvasti, ainakin sidosaineena, energia-pankkina tai vaikutuskanavana. Nyt nimittäin ruvetaan myöskin menemään kvanttimekaniikan tontille, johon myöskään allekirjoittaneen eväät eivät riitä.

Re: Työ. Kyllä, sehän on ihmisen täällä olemisen perusedellytys/tehtävä.

Tällä palstalla on käsitelty muissa posteissa paljon evoluutiota ja sielullista kehitystä. Jos katsotaan sinun teoriaasi, näiden havaintojen valossa, niin ennen vuotta 1600 AD täällä otettiin tuhansia vuosia takapakkia henkisessä kehityksessä! Tästä voidaan tehdä päätelmä, että evoluutio kulkee siis henkisessäkin mielessä aika ajoin taaksepäin. Kaikki siis ei menekään eteen ja/tai ylös eskaloituen.

Re: "Jumala!" Okei, oletetaan hetki, että homma menee näin. Henkilökohtaisesti en usko, että ihmisen sielun kaltaisella rääpäleellä on MITÄÄN asiaa niihin saappaisiin vaikka inkarnoituisi tässä esitetyssä oravanpöydässä ajasta ikuisuuteen. Eli, planeetta maa tässä neliulotteisessa aika-avaruusjatkumossa on beta-testausalue, johon ihmissielut tulevat harjoittelemaan "olemista". Kehäpäätelmä: tämä tulee olemaan tätä samaa roskaa siihen asti kunnes joku painaa sitä punaista nappia, jossa on sienipilven kuva tai saadaan joku isompi kivenmurikka taivaalta niskaan tai viimeistään silloin, kun aurinko sammuu niin tämä riemu loppuu. Sieluja syntyy kuitenkin koko ajan lisää ja lisää, ja jos täällä tätä menoa tämä apinalauma kiertää kehää, niin ahdasta tulee.

Tämä teoria maalaa aika lohduttoman kuvan tuleville polville.

johannes-angelos kirjoitti:

kuten jo taisin mainita, näiden juttujen kanssa on minulla vierähtänyt useampi vuosi, lähinnä hahmottaessa tuon "linja"-teorian merkitystä maailmanhistoriassa niin eteen kuin taaksepäin. Sivujuonteena tässä ovat Sumerialaiset, joiden luomiskertomus on lähes identtinen On/Heliopoliksen teologian mukaisen "luomiskertomuksen" kanssa, mikä sattumalta on hämmästyttävän lähellä big bang-teoriaa.

Samoin, jos katsotaan aikajanalla eteenpäin Mooseksen porukkaa (Mooseshan oli egyptiläinen) ja "tiedon" siirtymistä sukupolvelta toiselle Jeesuksen aikoihin, ja sieltä Da Vinci-koodiin asti (kuvainnollisesti siis), niin eteen levittäytyy aika mielenkiintoinen kuva siitä mistä kaikki "mystinen huttu" on saanut todella alkunsa.

Mielenkiintoista on myös tämä "octahedron"-teoria, siis kaksi pyramidia pohjistaan vastakkain (yksi platonisista solideista). Jos en aivan väärin muista, niin Platon on kirjoituksissaan maininnut octahedronin (siis tämän muodon) olleen yksi luomiseen tarvittavia/tarkoitettuja työkaluja. Olisiko jollakulla teoriaa/tietoa tästä?

Egyptologian vitsauksena on edelleenkin Egypt Exploration Societyn (spreading lies to the public since 1882) tekemä pohjatyö, jossa kaikki tutkimus, ja sen tulokset, on arvotettu kristillistä maailmankatsomusta vasten. Mikäli löydökset ovat uhanneet sen aikaista näkemystä, ne on armotta sensuroitu. Mielenkiintoisin näistä tapauksista on William Matthew Flinders Petrien (1853-1942)tekemät löytöretket Siinain erämaahan vuorelle, jolla Mooses oletetusti sai "lain taulut". Tietääkö joku mitä sen vuoren päällä oikeasti on?

Edellisten kirjoitusteni "maapallo on perseestä"-sävystä huolimatta ehkä täällä sittenkin on jotain toivoa.

Lue lisää

Useammastakin lähteestä olen saanut vaikutelmaa että Mooses olisi sama kuin Akhenaten (Ekhnaton), joka olisi joutunut Egyptistä maanpakoon jonninmoisessa valtakamppailussa. Koska hänessä olisi virrannut myös israelilaista verta, hän olisi siis kääntynyt tämän heimon puoleen saadakseen näistä kannattajiaan...

Kiistelty Laurence Gardner väittää että Siinailla sijaitsi temppeli jossa osattiin valmistaa kullasta tietynlaista merkillistä materiaalia joka edesauttaa yliaistillisten kykyjen syntymistä ja pidentää ikää. LG väittää että tämä kullan prosessointimenetelmä olisi aivan viime aikoina keksitty uudelleen; siinä jotenkin hajotetaan kullan atomit(?) jolloin koko materia romahtaa valkoiseksi jauheeksi melkoisen valonvälähdyksen saattelemana. Tämä aines sitten kuulema kumoaisi jopa painovoimankin (mikä kuulema selittäisi sen että muutama ukko härkineen pystyi liikuttelemaan Liitonarkkia johon kuitenkin oli käytetty ilmeisesti melkoisesti kultaa).

Luulenpa että "monoatomic" on se termi mikä tässä tulee kyseeseen, jos jotakuta kiinnostaa haeskella netistä vaikka tietoa.

Luonnollisesti aiheen tiimoilta varmaankin löytyy myös paljon huuhaata ja suoranaista p-skaa, ainahan kaikenlaiset humppaveikot hyökkäävät jokaisen mahdollisen teorian ja näkemyksen kimppuun...

Itse arvelen että egyptiläiset perivät tietämyksensä Mesopotamiasta, tai sitten Atlantikselta - mikä se sitten todella olikaan, jos sitä oli. Itse olen paatunut Atlantis-fanittaja ja uskon että se todella oli, mutta en halua ihan kaikkea uskoa tuosta noin vaan mitä siitä väitetään hörhöfiilistelypohjalta...

Ennenkaikkea minua kiinnostaa onko kaiken tämmöisen takana joskus ollut jonkinlainen "tiede", ja jos semmoisen voisi jälleen kaivaa esiin, voitaisiinko viimein päästä kaikenlaisista uskonnoista sun muista eroon kun meillä olisi jotain ihan konkreettista mikä todella toimii. Jos se nyt sitten pystyisi yksintein vastaamaan myös ikuisuuskysymyksiin kuten "onko sielu vai ei ja jos on niin kusta tulee minne menee". Mutta sekin toki riittäisi jos ihmiset pystyisivät hyödyntäjään aivojaan nykytasoa laajemmin...

Qadesha kirjoitti:

Useammastakin lähteestä olen saanut vaikutelmaa että Mooses olisi sama kuin Akhenaten (Ekhnaton), joka olisi joutunut Egyptistä maanpakoon jonninmoisessa valtakamppailussa. Koska hänessä olisi virrannut myös israelilaista verta, hän olisi siis kääntynyt tämän heimon puoleen saadakseen näistä kannattajiaan...

Kiistelty Laurence Gardner väittää että Siinailla sijaitsi temppeli jossa osattiin valmistaa kullasta tietynlaista merkillistä materiaalia joka edesauttaa yliaistillisten kykyjen syntymistä ja pidentää ikää. LG väittää että tämä kullan prosessointimenetelmä olisi aivan viime aikoina keksitty uudelleen; siinä jotenkin hajotetaan kullan atomit(?) jolloin koko materia romahtaa valkoiseksi jauheeksi melkoisen valonvälähdyksen saattelemana. Tämä aines sitten kuulema kumoaisi jopa painovoimankin (mikä kuulema selittäisi sen että muutama ukko härkineen pystyi liikuttelemaan Liitonarkkia johon kuitenkin oli käytetty ilmeisesti melkoisesti kultaa).

Luulenpa että "monoatomic" on se termi mikä tässä tulee kyseeseen, jos jotakuta kiinnostaa haeskella netistä vaikka tietoa.

Luonnollisesti aiheen tiimoilta varmaankin löytyy myös paljon huuhaata ja suoranaista p-skaa, ainahan kaikenlaiset humppaveikot hyökkäävät jokaisen mahdollisen teorian ja näkemyksen kimppuun...

Itse arvelen että egyptiläiset perivät tietämyksensä Mesopotamiasta, tai sitten Atlantikselta - mikä se sitten todella olikaan, jos sitä oli. Itse olen paatunut Atlantis-fanittaja ja uskon että se todella oli, mutta en halua ihan kaikkea uskoa tuosta noin vaan mitä siitä väitetään hörhöfiilistelypohjalta...

Ennenkaikkea minua kiinnostaa onko kaiken tämmöisen takana joskus ollut jonkinlainen "tiede", ja jos semmoisen voisi jälleen kaivaa esiin, voitaisiinko viimein päästä kaikenlaisista uskonnoista sun muista eroon kun meillä olisi jotain ihan konkreettista mikä todella toimii. Jos se nyt sitten pystyisi yksintein vastaamaan myös ikuisuuskysymyksiin kuten "onko sielu vai ei ja jos on niin kusta tulee minne menee". Mutta sekin toki riittäisi jos ihmiset pystyisivät hyödyntäjään aivojaan nykytasoa laajemmin...

Lue lisää

Kyllä, mainittu herra Gardner on kirjoittanut aiheesta rutkasti suoranaista roskaa. Se, oliko Mooses Akhenaten on itse asiassa irrelevanttia, vaikkakin aika moni asia osoittaa siihen suuntaa: Akhenatenin "häipyminen" Egyptistä on täsmälleen niitä aikoja, kun Mooses ja kumppanit aloittivat vaelluksensa, Akhenatenin hautaa ei koskaan ole saatu valmiiksi, eikä sinne ole koskaan haudattu ketään. Miriam ja Aaron voidaan jäljittää Egyptiä siihen aikaan hallinneeseen sukuun. Lista jatkuu...

Se, että Mount Horebilla tosiaan on Hathorin temppeli ja se, että siellä on tosiaan metallurginen työpaja ovat faktoja. Substanssi, johon LG viittaa on nimeltään ORME: orbitally rearranged monatomic elements. Egyptiläisissä hieroglyfeissä mainitun tavara kuvataan symboleilla "valo" ja "leipä", foneettisesti MFKZ. Raamatussa mainitun pulverin nimi on "manna". Babylonialaisten käyttämää nimeä en lonkalta muista, mutta siitä on olemassa useita reliefejä. Oli miten oli, se oli BC-aikoina erittäin suureen hintaan omistajaa vaihtanut kauppatavara.

Täällä Suomessa on tietyllä piirillä tutkimukset aluillaan mainitun asian tiimoilta, joten tieteellistä näyttöä pitäisi saada aika pian. Se, onko tällä sotkulla tosiaan LG:n väittämiä ominaisuuksia jää nähtäväksi. Itse olen hyvin skeptinen asian suhteen. Uskon, kun näen.

Teoriasi tiedon siirtymisestä Mesopotamiasta Egyptiin on minun tutkimuksieni mukaan oikein. Esimerkkinä Sumerialaisten ja nimenomaan Heliopoliksen Temppelin "big bang"-teoriat ovat miltei yhteneväisiä.

Olen sitä mieltä, että kysymyksessä on nimenomaan ollut tieteellinen tutkimus, jota korkeakulttuurit vaalivat. Se, että tieteellinen tutkimus noihin aikoihin oli nimenomaan temppelien harteilla on ollut omiaan ruokkimaan jälkipolvien harhakäsityksiä kaikesta "mystisestä meiningistä". No, sen aikaiset kulttuurit tykkäsivät myös sumuttaa rahvasta vääntämällä kaikenlaisia rituaaleja ja muuta roskaa, joilla katse käännettiin pois itse asiasta TAI jolla loppuporukalle selitettiin kuvainnollisesti mistä on kyse. Kyllähän tänäkin päivänä kvanttimekaniikka tuntuu "taviksesta" aika vaikealta, mutta jos se puetaan viihteelliseen muotoon ja myydään kaapelikanavilla, niin kyllä kaikki ymmärtävät.

johannes-angelos kirjoitti:

johan tärähti. Oli pakko käydä kaivamassa HP Blavatskyn "Isis Unveiled" omasta kirjastostani ja tutkia sitä hetken aikaa. Esittämäsi rotu-oppi löytyy mainitusta teoksesta aikalailla yksi yhteen. En nyt edes aio kaivaa verta nenästäni ja kertoa mitä olen mieltä mainitun kaltaisista teorioista mitä siinä opuksessa tyrkytetään.

Mutta itse asiaan:

Re: Pimeä materia. Olen jonkin verran penkonut asiaa ja minulla ei tieto/osaaminen riitä pimeän materian analysointiin. Minun näkökantani on se, että "luomistyö" on edelleen käynnissä. Pimeä materia liittyy mielestäni siihen vahvasti, ainakin sidosaineena, energia-pankkina tai vaikutuskanavana. Nyt nimittäin ruvetaan myöskin menemään kvanttimekaniikan tontille, johon myöskään allekirjoittaneen eväät eivät riitä.

Re: Työ. Kyllä, sehän on ihmisen täällä olemisen perusedellytys/tehtävä.

Tällä palstalla on käsitelty muissa posteissa paljon evoluutiota ja sielullista kehitystä. Jos katsotaan sinun teoriaasi, näiden havaintojen valossa, niin ennen vuotta 1600 AD täällä otettiin tuhansia vuosia takapakkia henkisessä kehityksessä! Tästä voidaan tehdä päätelmä, että evoluutio kulkee siis henkisessäkin mielessä aika ajoin taaksepäin. Kaikki siis ei menekään eteen ja/tai ylös eskaloituen.

Re: "Jumala!" Okei, oletetaan hetki, että homma menee näin. Henkilökohtaisesti en usko, että ihmisen sielun kaltaisella rääpäleellä on MITÄÄN asiaa niihin saappaisiin vaikka inkarnoituisi tässä esitetyssä oravanpöydässä ajasta ikuisuuteen. Eli, planeetta maa tässä neliulotteisessa aika-avaruusjatkumossa on beta-testausalue, johon ihmissielut tulevat harjoittelemaan "olemista". Kehäpäätelmä: tämä tulee olemaan tätä samaa roskaa siihen asti kunnes joku painaa sitä punaista nappia, jossa on sienipilven kuva tai saadaan joku isompi kivenmurikka taivaalta niskaan tai viimeistään silloin, kun aurinko sammuu niin tämä riemu loppuu. Sieluja syntyy kuitenkin koko ajan lisää ja lisää, ja jos täällä tätä menoa tämä apinalauma kiertää kehää, niin ahdasta tulee.

Tämä teoria maalaa aika lohduttoman kuvan tuleville polville.

Lue lisää

juttuja se maaketju ja juurirodut on, etkä ole eka, joka niistä herneen vetää nenään, heh.
Mutta kuule, ei ihmisistä niin vaan pääse. Koko homma on mennyt monta kertaa uusiksi ja porukat on juurittu milloin vedellä ja milloin tulella maan päältä ja aina alettu alusta josko sillä kertaa sujuisi paremmin. Ihminen kun on sielu puettuna lihaan ja nahkaan ja vaikka kropan pistäisi ihan atomeiksi niin sielua ei tapa mikään, vai?
Jossain kirjoituksessa ansioitunut salatieteilijä (wohou sellaisiakin on!!!) G. de Purucker mainitsi tosin meikäläisten ihmisten olevan sitä luokalle jäänyttä vihoviimeistä rupusakkia, johon mikään opetus ei lukuisista yrityksistä huolimatta tunnu tehoavan edes näin rankassa paikassa kuin maapallo. Että sillai...

johannes-angelos kirjoitti:

Kyllä, mainittu herra Gardner on kirjoittanut aiheesta rutkasti suoranaista roskaa. Se, oliko Mooses Akhenaten on itse asiassa irrelevanttia, vaikkakin aika moni asia osoittaa siihen suuntaa: Akhenatenin "häipyminen" Egyptistä on täsmälleen niitä aikoja, kun Mooses ja kumppanit aloittivat vaelluksensa, Akhenatenin hautaa ei koskaan ole saatu valmiiksi, eikä sinne ole koskaan haudattu ketään. Miriam ja Aaron voidaan jäljittää Egyptiä siihen aikaan hallinneeseen sukuun. Lista jatkuu...

Se, että Mount Horebilla tosiaan on Hathorin temppeli ja se, että siellä on tosiaan metallurginen työpaja ovat faktoja. Substanssi, johon LG viittaa on nimeltään ORME: orbitally rearranged monatomic elements. Egyptiläisissä hieroglyfeissä mainitun tavara kuvataan symboleilla "valo" ja "leipä", foneettisesti MFKZ. Raamatussa mainitun pulverin nimi on "manna". Babylonialaisten käyttämää nimeä en lonkalta muista, mutta siitä on olemassa useita reliefejä. Oli miten oli, se oli BC-aikoina erittäin suureen hintaan omistajaa vaihtanut kauppatavara.

Täällä Suomessa on tietyllä piirillä tutkimukset aluillaan mainitun asian tiimoilta, joten tieteellistä näyttöä pitäisi saada aika pian. Se, onko tällä sotkulla tosiaan LG:n väittämiä ominaisuuksia jää nähtäväksi. Itse olen hyvin skeptinen asian suhteen. Uskon, kun näen.

Teoriasi tiedon siirtymisestä Mesopotamiasta Egyptiin on minun tutkimuksieni mukaan oikein. Esimerkkinä Sumerialaisten ja nimenomaan Heliopoliksen Temppelin "big bang"-teoriat ovat miltei yhteneväisiä.

Olen sitä mieltä, että kysymyksessä on nimenomaan ollut tieteellinen tutkimus, jota korkeakulttuurit vaalivat. Se, että tieteellinen tutkimus noihin aikoihin oli nimenomaan temppelien harteilla on ollut omiaan ruokkimaan jälkipolvien harhakäsityksiä kaikesta "mystisestä meiningistä". No, sen aikaiset kulttuurit tykkäsivät myös sumuttaa rahvasta vääntämällä kaikenlaisia rituaaleja ja muuta roskaa, joilla katse käännettiin pois itse asiasta TAI jolla loppuporukalle selitettiin kuvainnollisesti mistä on kyse. Kyllähän tänäkin päivänä kvanttimekaniikka tuntuu "taviksesta" aika vaikealta, mutta jos se puetaan viihteelliseen muotoon ja myydään kaapelikanavilla, niin kyllä kaikki ymmärtävät.

Lue lisää

Meitsiä toki jumala/enkeli/demoni/keijukais-hömppä ärsyttää, mutta ehkäpä lapsenmieliset ihmiset menneinä aikoina jotenkin mielsivät kaiken helpommin sillä tavoin.

Elleivät sitten olleet "muinaiset" niin fiksuja että tarkoituksella sepittivät satuja ja tarinoita jumalineen tieteellisten termiensä ympärille niin että ne taruina siirtyisivät sukupolvi sukupolvelta eteenpäin siihen asti että joku tulevaisuuden nero osaa avata myytin.

Tuo toki tarkoittaisi että menneet ihmiset tajusivat että heidän sivistyksensä tulee jossakin vaiheessa olemaan mennyttä. Myytti, sekin.

Johannes Angelos kirjoitti:

"Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?"

Yritän olla uskomatta mihinkään. Perusteltu/todennettu tieto ja tiedon kautta maailmankaikkeuden rakenteiden havainnointi ovat minun asiani. Jopa raamatussa on sananlaskuissa useita viitteitä nimenomaan tiedon/viisauden kautta ymmärryksen hakemiseen (No, vanhan testamentin sananlaskut ovat 90 prosenttisesti egyptiläistä tai vielä vanhempaa babylonialaista tai sumerialaista alkuperää).

"Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?"

Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnallinen kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Olet ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.

Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...

Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan?
Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä.

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista. On olemassa muutama erittäin vanha teksti, jotka viittaavat näihin asioihin. Voin johdattaa sinut niiden luokse, jos haluat. En todellakaan takaa, että ne edustavat absoluuttista totuutta, mutta niiden esittämät ajatukset ovat parhaita mitä olet tältä saralta löytänyt (ja kaikille hihhuleille tiedoksi, EN viittaa raamattuun tai 60-luvulla kirjoitettuun mystiseen roskaan tässä, vaan PALJON vanhempiin ajatuksiin).

Lue lisää

>>Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnalline kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Ole ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.>Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...>Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan? >Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä. >Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista.

johannes-angelos kirjoitti:

on olemassa väestönosa, joka pystyy pitämään "ihmisyydestään" kiinni ääriolosuhteissakin. Pakostikin tulee vaan mieleen Eurooppa vuosina 1939-1944(-5), Afrikassa riehuvat sisällissodat, entisen Jugoslavian osien hirveydet 90-luvulla aivan omalla kotiovellamme, entisen Neuvostoliiton alueiden kaaoksen viimeisen 10-vuoden aikana, Hiroshima ja Nagasaki 1945, Etelä-Amerikan valtioiden jatkuvat ihmisoikeusrikkomukset ja diktaattorien edesottamukset, Amerikan Yhdysvaltojen rikostilastot (eritoten murhat ja raiskaukset) ja lista jatkuu...

Tässä keskustelussa aikaisemmin otettiin puheeksi se, että sielullista kehitystä historian valossa olisi tapahtunut. Globaalissa mittakaavassa en näe asiaa samalla tavalla. Alueellisia "parannuksia" on toki tapahtunut ja eurooppa elää tällä hetkellä ennätyksellisen pitkää rauhallista ajanjaksoa.

Harva serbi kuitenkaan varmaan rauhanaikana mielsi itsensä etnisen puhdistuksen toteuttajaksi tai kohteeksi. Silti nämä asiat tapahtuivat aivan hetki aikaa sitten.

Lue lisää

näihin keskusteluihin vielä sen verran, että haluaisin kiinnittää esim. Johanneksen huomion, niin tuskainen kun hän on ihmisten huonosta laadusta, siihen seikkaan, että elämme nykyään tietoyhteiskunnassa ja jokainen konflikti, terroriteko yms. tarjoillaan meille suoraan kotiin uutisten, lehtien ja radion välityksellä livenä ja se saa ihmiset kokonaisuutena näyttämään tosi paska porukalta.
Meillä ei taida olla todellista tietoa siitä, mikä entisinä aikoina oli taviksen kokemus maailman ja ihmiskunnan tilasta sota- yms. uutisten viipyessä vuosia matkalla hänen korviinsa ja varmaan suurin osa näistä ei tavoittanut häntä koskaan. Pointtini siis on: maailma saattaa tuntua nykyään tuplasti pahemmalta paikalta kuin se onkaan ja ihmiskunnan kehitys kokonaisuutena (jos sellaista tapahtuu) jää siinä kohinassa vaille ansaitsemaansa huomiota???

Sivusta seurannut kirjoitti:

>>Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnalline kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Ole ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.>Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...>Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan? >Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä. >Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista.

Lue lisää

"Oikeasti "vanhan" sielun kuitenkin erottaa juuri hänen asenteestaan -Elä ja anna elää-. Vanha sielu on myös kokenut kaiken mitä nuoremmat sielut ovat vasta kokemassa ja siksi vanha sielu ymmärtää heitä hyvin ja tuntee myötätuntoa nuorempiaan kohtaan."

Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänen täytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.

"Reinkarnaatio perustuu juuri siihen, että elämän kaikki puolet on koettava ja se jo vaatii lukuisia elämiä, eri sukupuolisena, eri rotuisena jne. Lista on todella pitkä. Vain harvoille on mitään "tähtirooleja" kuitenkaan jaossa. Eikä ne "tähtiroolitkaan" usein mitään niin ihmeellisiä ole olleet. Kaikenlaista inhimillistä on niihinkin paljon liittynyt."

Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.

Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.


"Tarkoitatko, että vaikka vasta yksivuotias lapsi kykenisi esim. säveltämään sinfonian? Jokainen elämä tavallaan alkaa "puhtaalta" pöydältä mutta se on vain näennäistä. Reinkarnaatio ei ole ihan mikään kaikkein simppelein asia vaikka "mekanismi" on pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen. Ovatko kaikki ihmiset mielestäsi häijyjä ja viheliäisiä?"

Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja.


"Etkö koskaan ole tavannut ihmisiä, jotka ovat rauhaa rakastavia ja ystävällisiä eivätkä halua pahaa kenellekkään? Mistäköhän se mahtaa johtua, että tällaisiakin ihmisiä on olemassa?"

Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.


"Sielun uskotaan menevän henkimaailmoihin tai kausaalitasoille ja milloin mihinkin "ulottuvuuteen"."

Mikä helvetti on 'syy-seuraus -taso'. Eihän lauseessa ole mitään järkeä?

"Osa sieluista poistuu kokonaan kierrosta käytyään kaiken mahdollisen maanpäällä sitä ennen läpi."

Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?

"Buddhalaisten oppien mukaan kaiken elämän tarkoitus on vapautua kokonaan jälleensyntymisen ketjusta"

Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies"

"Itse "armahtaisin" ihmisiä arvioimalla todellisen ajan korkeintaan 10 000 vuodeksi."

Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.

"Jos sielulla on paljon opittavaa niin halu palata on myös suuri. "

Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?

"Väittäisin, että suurin osa nykyajan "henkisistä etsijöistä" pitää reinkarnaatiota kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona."

Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?


"Reinkarnaatioon liityy myös se, että ihminen on itse todellakin pitkälti valinnut ennen syntymäänsä "osansa". Reinkarnatiosta on myös sanottu, että se tyydyttää sekä järjen että tunteen. "

Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa."

"Reinkarnaatio on luultavasti yhtä vanha "oppi" kuin ihmiskuntakin. Jo ammoisina aikoina uskottiin, että kuoleman jälkeen sielu palaa takaisin, esim. P-Amerikassa on nykyäänkin intiaaniheimoja joilla on vastaavanlaisia näkemyksiä. Islamilla, juutalaisuudella ja jopa alkukristillisillä on väitetty olleen selviä viittauksia reinkarnaatioon."

Parempi perehtyminen antiikin aikaisen kuolemakäsityksen tematiikkaan saattaisi estää sinua kirjoittamasta ylläolevaa roskaa.

"Todisteita?"

Todisteena sinulla on TV -ohjelma, joka väittää siinä esitettyjen tilanteiden olevan aitoja? Sinä uskot siis TV:ssä esitetyn subjektion olevan totta, koska haluat uskoa niin omien vakaumustesi vuoksi.


"Yksi eroavaisuus joka tuli mieleeni on kysymys siitä, koska sielu menee syntyvään lapseen? Jotkut "lähteet" sanovat, että 3 kuukautta ennen syntymää ja toiset taas, että juuri syntymän hetkellä. Kirjoissa saatetaan sanoa, että ristiriidat johtuvat siitä, että lähteet ovat eri tasoilla henkimaailmassa ja "totuudet" vaihtelevat siksi, että eri henkimaailmoissa on omat "totuutensa"."

Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina.


"Kaikkein pisimmälläkin olevat sielut ovat vasta "sieluvauvoja" ja todellakin vasta taivaallisen "uransa" alussa, joka ilmeisesti jatkuu jopa rajattomasti ikuisuudesta ikuisuuteen."

Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.

Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

Tohtori11 kirjoitti:

"Oikeasti "vanhan" sielun kuitenkin erottaa juuri hänen asenteestaan -Elä ja anna elää-. Vanha sielu on myös kokenut kaiken mitä nuoremmat sielut ovat vasta kokemassa ja siksi vanha sielu ymmärtää heitä hyvin ja tuntee myötätuntoa nuorempiaan kohtaan."

Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänen täytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.

"Reinkarnaatio perustuu juuri siihen, että elämän kaikki puolet on koettava ja se jo vaatii lukuisia elämiä, eri sukupuolisena, eri rotuisena jne. Lista on todella pitkä. Vain harvoille on mitään "tähtirooleja" kuitenkaan jaossa. Eikä ne "tähtiroolitkaan" usein mitään niin ihmeellisiä ole olleet. Kaikenlaista inhimillistä on niihinkin paljon liittynyt."

Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.

Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.


"Tarkoitatko, että vaikka vasta yksivuotias lapsi kykenisi esim. säveltämään sinfonian? Jokainen elämä tavallaan alkaa "puhtaalta" pöydältä mutta se on vain näennäistä. Reinkarnaatio ei ole ihan mikään kaikkein simppelein asia vaikka "mekanismi" on pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen. Ovatko kaikki ihmiset mielestäsi häijyjä ja viheliäisiä?"

Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja.


"Etkö koskaan ole tavannut ihmisiä, jotka ovat rauhaa rakastavia ja ystävällisiä eivätkä halua pahaa kenellekkään? Mistäköhän se mahtaa johtua, että tällaisiakin ihmisiä on olemassa?"

Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.


"Sielun uskotaan menevän henkimaailmoihin tai kausaalitasoille ja milloin mihinkin "ulottuvuuteen"."

Mikä helvetti on 'syy-seuraus -taso'. Eihän lauseessa ole mitään järkeä?

"Osa sieluista poistuu kokonaan kierrosta käytyään kaiken mahdollisen maanpäällä sitä ennen läpi."

Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?

"Buddhalaisten oppien mukaan kaiken elämän tarkoitus on vapautua kokonaan jälleensyntymisen ketjusta"

Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies"

"Itse "armahtaisin" ihmisiä arvioimalla todellisen ajan korkeintaan 10 000 vuodeksi."

Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.

"Jos sielulla on paljon opittavaa niin halu palata on myös suuri. "

Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?

"Väittäisin, että suurin osa nykyajan "henkisistä etsijöistä" pitää reinkarnaatiota kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona."

Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?


"Reinkarnaatioon liityy myös se, että ihminen on itse todellakin pitkälti valinnut ennen syntymäänsä "osansa". Reinkarnatiosta on myös sanottu, että se tyydyttää sekä järjen että tunteen. "

Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa."

"Reinkarnaatio on luultavasti yhtä vanha "oppi" kuin ihmiskuntakin. Jo ammoisina aikoina uskottiin, että kuoleman jälkeen sielu palaa takaisin, esim. P-Amerikassa on nykyäänkin intiaaniheimoja joilla on vastaavanlaisia näkemyksiä. Islamilla, juutalaisuudella ja jopa alkukristillisillä on väitetty olleen selviä viittauksia reinkarnaatioon."

Parempi perehtyminen antiikin aikaisen kuolemakäsityksen tematiikkaan saattaisi estää sinua kirjoittamasta ylläolevaa roskaa.

"Todisteita?"

Todisteena sinulla on TV -ohjelma, joka väittää siinä esitettyjen tilanteiden olevan aitoja? Sinä uskot siis TV:ssä esitetyn subjektion olevan totta, koska haluat uskoa niin omien vakaumustesi vuoksi.


"Yksi eroavaisuus joka tuli mieleeni on kysymys siitä, koska sielu menee syntyvään lapseen? Jotkut "lähteet" sanovat, että 3 kuukautta ennen syntymää ja toiset taas, että juuri syntymän hetkellä. Kirjoissa saatetaan sanoa, että ristiriidat johtuvat siitä, että lähteet ovat eri tasoilla henkimaailmassa ja "totuudet" vaihtelevat siksi, että eri henkimaailmoissa on omat "totuutensa"."

Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina.


"Kaikkein pisimmälläkin olevat sielut ovat vasta "sieluvauvoja" ja todellakin vasta taivaallisen "uransa" alussa, joka ilmeisesti jatkuu jopa rajattomasti ikuisuudesta ikuisuuteen."

Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.

Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

Lue lisää

oman näkemyksesi totuudeksi? Jos jokin asia SINUN mielestäsi on jollain tietyllä tavalla SE EI VIELÄ TODISTA MITÄÄN kai ymmärrät sen? Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä toki. Korjaisin vain sen verran, että edellisen kirjoittajan tekstillä ei ollut kovinkaan monta syvällistä, aatteellista, henkistä yhtymäkohtaa hinduismiin, uskontoon, jonka esilletuomisella annat pontta mielipiteillesi. Taisit missata tuon eron harjoituksen/tietojen puutteessa?
Kerro muuten missä ja kuinka pääsit taluttamaan Buddhan puntarille ja omin silmin totesit hänet ylipainoiseksi? Olisi ihan kiva tietää? Tämä on tärkeä pointti koska sinulla tuntuu olevan ässä kädessäsi kokonaisen uskonnon kaatamiseksi PAINAVIN perustein. Vaviskaa buddhalaiset, tohtori11 tulee ja tekee teistä silppua!!!

Qadesha kirjoitti:

Meitsiä toki jumala/enkeli/demoni/keijukais-hömppä ärsyttää, mutta ehkäpä lapsenmieliset ihmiset menneinä aikoina jotenkin mielsivät kaiken helpommin sillä tavoin.

Elleivät sitten olleet "muinaiset" niin fiksuja että tarkoituksella sepittivät satuja ja tarinoita jumalineen tieteellisten termiensä ympärille niin että ne taruina siirtyisivät sukupolvi sukupolvelta eteenpäin siihen asti että joku tulevaisuuden nero osaa avata myytin.

Tuo toki tarkoittaisi että menneet ihmiset tajusivat että heidän sivistyksensä tulee jossakin vaiheessa olemaan mennyttä. Myytti, sekin.

Lue lisää

hyvästä keskustelusta.

Luulen, että jälkipolville jäänyt "osa" tieteellisistä termeistä on nimenomaan verhottu uskonnolliseen kaapuun. Vilkaise huviksesi hakusanalla "baghdad battery", lähinnä esimerkkinä mihin muinaiset pystyivät ja mitä he oikeasti tiesivät. Luulen kyllä, että olet jo tutustunut tähän juttuun, mutta minusta se on oiva esimerkki siitä, miten 1900-luvulla on asioita "keksitty uudelleen".

Egyptiläiset olivat suorastaan hysteerisiä oman elämänmuotonsa jatkumisesta ja tiedostivat todella hyvin, että heidän edustamansa meininki ei välttämättä ole ikuista. Egyptissä pidettiin yllä tasapainoa, "Ma'at", ja varsinkin em. kulttuurin kukoistuksen loppuvaiheessa tämän tasapainon ylläpitoon tehdyt rituaalit olivat jo täysin naurettavalla tasolla. Kertooko tämä meille "ymmärryksen" vähenemisestä? Mielestäni näin on, eli yritetään uskonnollisilla rituaaleilla ylläpitää yhteiskunnallisia asioita joita ei uskontoon edes pitäisi sekoittaa. Samanlaisia merkkejä on olemassa Etelä-Amerikan korkeakulttuurien piireissä.

Egyptiläiset tunsivat erittäin hyvin myytin "Atlantiksesta". Koko myyttihän on hyvä kertomus siitä mitä tapahtuu, kun ihminen luulee olevansa jumala, eli mennään sorkkimaan asioita, jotka eivät ihmiselle kuulu.

Emeraldaura kirjoitti:

näihin keskusteluihin vielä sen verran, että haluaisin kiinnittää esim. Johanneksen huomion, niin tuskainen kun hän on ihmisten huonosta laadusta, siihen seikkaan, että elämme nykyään tietoyhteiskunnassa ja jokainen konflikti, terroriteko yms. tarjoillaan meille suoraan kotiin uutisten, lehtien ja radion välityksellä livenä ja se saa ihmiset kokonaisuutena näyttämään tosi paska porukalta.
Meillä ei taida olla todellista tietoa siitä, mikä entisinä aikoina oli taviksen kokemus maailman ja ihmiskunnan tilasta sota- yms. uutisten viipyessä vuosia matkalla hänen korviinsa ja varmaan suurin osa näistä ei tavoittanut häntä koskaan. Pointtini siis on: maailma saattaa tuntua nykyään tuplasti pahemmalta paikalta kuin se onkaan ja ihmiskunnan kehitys kokonaisuutena (jos sellaista tapahtuu) jää siinä kohinassa vaille ansaitsemaansa huomiota???

Lue lisää

joo, lähinnä olen katsonut asiaa historialliselta kannalta seuraavasti:

Globaalinen "body count" on kasvanut lähinnä teknologisen kehityksen myötä, eli "raatoja/vittumainen ajatus" yhtälössä avittaa tuliaseiden ja niiden johdannaisten keksiminen.

Anteeksi nyt vaan, että kysyn, mutta mikä relevanssi on sillä miten aikoinaan tieto on kulkenut sen rinnalla miten me saamme tietoa?
Kyllä tämä on yhtä v-mäinen paikka huolimatta siitä miten tieto kulki 2000-vuotta sitten. Meillä on aika hyvä kokonaiskäsitys siitä miten täällä on toimittu viimeiset 5000 vuotta ja miltei jokaisesta konfliktista on jäänyt merkintä historian kirjoihin.

En nyt ihan ymmärtänyt mihin pyrit?

todistat kirjoitti:

oman näkemyksesi totuudeksi? Jos jokin asia SINUN mielestäsi on jollain tietyllä tavalla SE EI VIELÄ TODISTA MITÄÄN kai ymmärrät sen? Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä toki. Korjaisin vain sen verran, että edellisen kirjoittajan tekstillä ei ollut kovinkaan monta syvällistä, aatteellista, henkistä yhtymäkohtaa hinduismiin, uskontoon, jonka esilletuomisella annat pontta mielipiteillesi. Taisit missata tuon eron harjoituksen/tietojen puutteessa?
Kerro muuten missä ja kuinka pääsit taluttamaan Buddhan puntarille ja omin silmin totesit hänet ylipainoiseksi? Olisi ihan kiva tietää? Tämä on tärkeä pointti koska sinulla tuntuu olevan ässä kädessäsi kokonaisen uskonnon kaatamiseksi PAINAVIN perustein. Vaviskaa buddhalaiset, tohtori11 tulee ja tekee teistä silppua!!!

Lue lisää

"Korjaisin vain sen verran, että edellisen kirjoittajan tekstillä ei ollut kovinkaan monta syvällistä, aatteellista, henkistä yhtymäkohtaa hinduismiin"

Anteeksi nyt vaan, mutta minulla todellakaan ei ole minkäänlaista "syvällistä, aatteellista, eikä henkistä yhtymäkohtaa" edellä mainittuun soopaan, eikä tule olemaan. Kohtelen samalla ylimielisellä halveksunnalla kaikkia järjestäytyneitä uskontoja ja niiden "opetuksia".

Hinduismi ei ole tehnyt tästä maailmasta parempaa paikkaa, kuten ei mikään muukaan uskonto.

johannes-angelos kirjoitti:

joo, lähinnä olen katsonut asiaa historialliselta kannalta seuraavasti:

Globaalinen "body count" on kasvanut lähinnä teknologisen kehityksen myötä, eli "raatoja/vittumainen ajatus" yhtälössä avittaa tuliaseiden ja niiden johdannaisten keksiminen.

Anteeksi nyt vaan, että kysyn, mutta mikä relevanssi on sillä miten aikoinaan tieto on kulkenut sen rinnalla miten me saamme tietoa?
Kyllä tämä on yhtä v-mäinen paikka huolimatta siitä miten tieto kulki 2000-vuotta sitten. Meillä on aika hyvä kokonaiskäsitys siitä miten täällä on toimittu viimeiset 5000 vuotta ja miltei jokaisesta konfliktista on jäänyt merkintä historian kirjoihin.

En nyt ihan ymmärtänyt mihin pyrit?

Lue lisää

että kun kaikki kaatuu "tuutista", kiitos sopulien, päälle niin maailman meno TUNTUU kaksinverroin kamalammalta kuin se ehkä onkaan verrattuna entisiin aikoihin jolloin ei tiedetty joka attentaatista maapallon toisella puolella. Silloin oli ehkä vielä kamalampaa ja raaempaa mutta ei saatu tietoa kuin etäisinä huhuina luolanperälle tai salotorppaan, että Aleksanteri Suuri tai joku vielä kauempana muinaisuudessa vaikuttanut hirmu oli pistänyt ns. haisemaan. Tai että kaksi kannibaaliheimoa söi toisiaan niin että napa rutisi samalla kun renki täällä Suomen suuriruhtinaskunnassa käänsi rauhassa ja asioiden oikeasta tolasta tietämättömänä kylkeään uuninpankolla.
Menneiden hirmuisuuksien lista on loputon ja veikkaanpa, että maailma TUNTUI nuotion ääressä susivahdissa olevasta rauhallisemmalta vaikka ei sitä todellisuudessa ollutkaan.
Eli siis; nykyisen globaalin väkivallan ja raakalaisuuksien todellinen määrä suhteessa tarjottuun informaatiotulvaan.
En osaa tätä tämän kummemmin selvittää. :o)

johannes-angelos kirjoitti:

"Korjaisin vain sen verran, että edellisen kirjoittajan tekstillä ei ollut kovinkaan monta syvällistä, aatteellista, henkistä yhtymäkohtaa hinduismiin"

Anteeksi nyt vaan, mutta minulla todellakaan ei ole minkäänlaista "syvällistä, aatteellista, eikä henkistä yhtymäkohtaa" edellä mainittuun soopaan, eikä tule olemaan. Kohtelen samalla ylimielisellä halveksunnalla kaikkia järjestäytyneitä uskontoja ja niiden "opetuksia".

Hinduismi ei ole tehnyt tästä maailmasta parempaa paikkaa, kuten ei mikään muukaan uskonto.

Lue lisää

hinduismiin ja tyrkytätä sitä joka lähtöön. Kuten sanoin kirjoittajan tekstillä ei ollut tekemistä hinduismin kanssa.
Olet käsittänyt väärin monta asiaa ja käsitteet merkitsevät sinulle juuri päinvastaista kuin niiden on tarkoitettu merkitsevän. Syynä tähän lienee ettei asioita ole selitetty tarpeeksi seikkaperäisesti tai sitten maaperä ei ole otollinen.
Syytät uskontoja siitä etteivät ne ole auttaneet ihmiskuntaa vaan päinvastoin. Mietipä kumpi on todellinen syypää; uskonto vai sitä harjoittavat ahneet, itsekkäät, kateelliset, murhanhimoiset, ennakkoluuloiset, omanvoitonpyyntöiset, petolliset, todelliseen muutokseen haluttomat, ylimieliset, ulkokultaiset, materialistiset, henkisesti veltot ja ahdasmieliset IHMISET?

Tohtori11 kirjoitti:

"Oikeasti "vanhan" sielun kuitenkin erottaa juuri hänen asenteestaan -Elä ja anna elää-. Vanha sielu on myös kokenut kaiken mitä nuoremmat sielut ovat vasta kokemassa ja siksi vanha sielu ymmärtää heitä hyvin ja tuntee myötätuntoa nuorempiaan kohtaan."

Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänen täytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.

"Reinkarnaatio perustuu juuri siihen, että elämän kaikki puolet on koettava ja se jo vaatii lukuisia elämiä, eri sukupuolisena, eri rotuisena jne. Lista on todella pitkä. Vain harvoille on mitään "tähtirooleja" kuitenkaan jaossa. Eikä ne "tähtiroolitkaan" usein mitään niin ihmeellisiä ole olleet. Kaikenlaista inhimillistä on niihinkin paljon liittynyt."

Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.

Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.


"Tarkoitatko, että vaikka vasta yksivuotias lapsi kykenisi esim. säveltämään sinfonian? Jokainen elämä tavallaan alkaa "puhtaalta" pöydältä mutta se on vain näennäistä. Reinkarnaatio ei ole ihan mikään kaikkein simppelein asia vaikka "mekanismi" on pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen. Ovatko kaikki ihmiset mielestäsi häijyjä ja viheliäisiä?"

Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja.


"Etkö koskaan ole tavannut ihmisiä, jotka ovat rauhaa rakastavia ja ystävällisiä eivätkä halua pahaa kenellekkään? Mistäköhän se mahtaa johtua, että tällaisiakin ihmisiä on olemassa?"

Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.


"Sielun uskotaan menevän henkimaailmoihin tai kausaalitasoille ja milloin mihinkin "ulottuvuuteen"."

Mikä helvetti on 'syy-seuraus -taso'. Eihän lauseessa ole mitään järkeä?

"Osa sieluista poistuu kokonaan kierrosta käytyään kaiken mahdollisen maanpäällä sitä ennen läpi."

Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?

"Buddhalaisten oppien mukaan kaiken elämän tarkoitus on vapautua kokonaan jälleensyntymisen ketjusta"

Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies"

"Itse "armahtaisin" ihmisiä arvioimalla todellisen ajan korkeintaan 10 000 vuodeksi."

Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.

"Jos sielulla on paljon opittavaa niin halu palata on myös suuri. "

Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?

"Väittäisin, että suurin osa nykyajan "henkisistä etsijöistä" pitää reinkarnaatiota kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona."

Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?


"Reinkarnaatioon liityy myös se, että ihminen on itse todellakin pitkälti valinnut ennen syntymäänsä "osansa". Reinkarnatiosta on myös sanottu, että se tyydyttää sekä järjen että tunteen. "

Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa."

"Reinkarnaatio on luultavasti yhtä vanha "oppi" kuin ihmiskuntakin. Jo ammoisina aikoina uskottiin, että kuoleman jälkeen sielu palaa takaisin, esim. P-Amerikassa on nykyäänkin intiaaniheimoja joilla on vastaavanlaisia näkemyksiä. Islamilla, juutalaisuudella ja jopa alkukristillisillä on väitetty olleen selviä viittauksia reinkarnaatioon."

Parempi perehtyminen antiikin aikaisen kuolemakäsityksen tematiikkaan saattaisi estää sinua kirjoittamasta ylläolevaa roskaa.

"Todisteita?"

Todisteena sinulla on TV -ohjelma, joka väittää siinä esitettyjen tilanteiden olevan aitoja? Sinä uskot siis TV:ssä esitetyn subjektion olevan totta, koska haluat uskoa niin omien vakaumustesi vuoksi.


"Yksi eroavaisuus joka tuli mieleeni on kysymys siitä, koska sielu menee syntyvään lapseen? Jotkut "lähteet" sanovat, että 3 kuukautta ennen syntymää ja toiset taas, että juuri syntymän hetkellä. Kirjoissa saatetaan sanoa, että ristiriidat johtuvat siitä, että lähteet ovat eri tasoilla henkimaailmassa ja "totuudet" vaihtelevat siksi, että eri henkimaailmoissa on omat "totuutensa"."

Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina.


"Kaikkein pisimmälläkin olevat sielut ovat vasta "sieluvauvoja" ja todellakin vasta taivaallisen "uransa" alussa, joka ilmeisesti jatkuu jopa rajattomasti ikuisuudesta ikuisuuteen."

Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.

Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

Lue lisää

>>Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänentäytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.>Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.>Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.>Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja. >Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.>Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?>Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies" >Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.>Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?>Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?>Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa." >Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina. >Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.>Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

johannes-angelos kirjoitti:

hyvästä keskustelusta.

Luulen, että jälkipolville jäänyt "osa" tieteellisistä termeistä on nimenomaan verhottu uskonnolliseen kaapuun. Vilkaise huviksesi hakusanalla "baghdad battery", lähinnä esimerkkinä mihin muinaiset pystyivät ja mitä he oikeasti tiesivät. Luulen kyllä, että olet jo tutustunut tähän juttuun, mutta minusta se on oiva esimerkki siitä, miten 1900-luvulla on asioita "keksitty uudelleen".

Egyptiläiset olivat suorastaan hysteerisiä oman elämänmuotonsa jatkumisesta ja tiedostivat todella hyvin, että heidän edustamansa meininki ei välttämättä ole ikuista. Egyptissä pidettiin yllä tasapainoa, "Ma'at", ja varsinkin em. kulttuurin kukoistuksen loppuvaiheessa tämän tasapainon ylläpitoon tehdyt rituaalit olivat jo täysin naurettavalla tasolla. Kertooko tämä meille "ymmärryksen" vähenemisestä? Mielestäni näin on, eli yritetään uskonnollisilla rituaaleilla ylläpitää yhteiskunnallisia asioita joita ei uskontoon edes pitäisi sekoittaa. Samanlaisia merkkejä on olemassa Etelä-Amerikan korkeakulttuurien piireissä.

Egyptiläiset tunsivat erittäin hyvin myytin "Atlantiksesta". Koko myyttihän on hyvä kertomus siitä mitä tapahtuu, kun ihminen luulee olevansa jumala, eli mennään sorkkimaan asioita, jotka eivät ihmiselle kuulu.

Lue lisää

Juu, tässähän olen käytännössä lapsesta asti diggaillut kaikkea mahdollista von Dänikenistä aloittaen, Otto Muckin Atlantiksesta edeten sinne sun tänne Zecharia Sitchiniin ja näihin mielestäni kivasti neutraalimpiin tapauksiin kuin Graham Hancock. Unohtamatta tyyppiä Maurice Cotterell josta aikoinaan olin hyvinkin tärinöissäni.

Vaikka eiväthän nämä intohimoisesti asioita tutkivat (ja osa toki: hutkivat) ihmiset näitä kaikenlaisia juttuja ja ilmiöitä omista, mutta on vain helpompi aina viitata johonkin kirjoittajaan niin joku jossakin saa heti ahaa-elämyksen koskien sitä mistä minä olen jo tietoinen.

Omaa sijoitustani jonkinlaisella uskomuskartalla minun on vaikea hahmottaa; olen toki paatunut reinkarnationisti ja panteisti, mutta en ole sellainen sairaasti hymyävä newagelainen joka välittömästi uskoo kaiken mahdollisen, kuten esim. "kanavoinnit" sun muut sellaiset. Jotkut käsitykseni tai ajatukseni saattavat joistakuista olla silkkaa huuhaata (kuten ajatus siitä että Maassa olisi hillunut "puolijumalia" jotka hyödynsivät älyllisen elämän kapasiteetista huimasti enemmän kuin ihminen ehkä koskaan kykeneekään - joitain poikkeusyksilöitä ehkä lukuunottamatta). Joistakuista ihmisistä olen rasittava skeptikko, kun en joka asiaan innostu.

Ehkäpä olen lammas jolla on vuohen ääni tai sitten lammasmainen vuohi, jos sitä klassista lammas/vuohi-jakaumaa mietiskellään...

Vanhan sielun pieru kirjoitti:

>>Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänentäytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.>Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.>Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.>Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja. >Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.>Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?>Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies" >Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.>Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?>Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?>Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa." >Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina. >Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.>Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

Lue lisää

Mieleni teki toki kommentoida sitä juttua mikä oli sinulle suunnattu, mutta en nyt ole innokas alkamaan todistella asiaan vihamielisesti suhtautuvalle ihmiselle minkä takia sinä, minä tai joku muu katsoo parhaaksi pitää reinkarnaatiota totuutena.

Sen verran haluaisin kuitenkin huomauttaa, että paskakärpäselle paska on ihanaa! Sehän on sen elämän edellytys. Jos ihmiselle paska ei ole ihanaa, niin se on taas ihmisen elämän edellytys että ei läträtä sellaisen tuotteen kanssa josta 1/3 on kuulema silkkaa bakteerimassaa.

Tulee siis muistaa että asiat ovat suhteellisia ja riippuvat täysin siitä millaisen eliöryhmän kanssa ollaan tekemisissä. Kenenkään on aika turha, todellakaan, ylimielisesti kuvitella tietävänsä kaikesta kaiken, kun hän voi aktuaalisesti havainnoida vain omaa pikku lokeroaan mihin hän lajinsa mukaan asettuu. Ja mitä me oikeastaan itsestämmekään tiedämme... Onhan meitä paiskattu jollain tiedostamattomalla tasollakin, alitajunnalla... Tiedä jos vaikka ylitajunnallakin.

Siispä kaikille kirjoittajille: asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sitä herkästi luulisi. :)

Qadesha kirjoitti:

Mieleni teki toki kommentoida sitä juttua mikä oli sinulle suunnattu, mutta en nyt ole innokas alkamaan todistella asiaan vihamielisesti suhtautuvalle ihmiselle minkä takia sinä, minä tai joku muu katsoo parhaaksi pitää reinkarnaatiota totuutena.

Sen verran haluaisin kuitenkin huomauttaa, että paskakärpäselle paska on ihanaa! Sehän on sen elämän edellytys. Jos ihmiselle paska ei ole ihanaa, niin se on taas ihmisen elämän edellytys että ei läträtä sellaisen tuotteen kanssa josta 1/3 on kuulema silkkaa bakteerimassaa.

Tulee siis muistaa että asiat ovat suhteellisia ja riippuvat täysin siitä millaisen eliöryhmän kanssa ollaan tekemisissä. Kenenkään on aika turha, todellakaan, ylimielisesti kuvitella tietävänsä kaikesta kaiken, kun hän voi aktuaalisesti havainnoida vain omaa pikku lokeroaan mihin hän lajinsa mukaan asettuu. Ja mitä me oikeastaan itsestämmekään tiedämme... Onhan meitä paiskattu jollain tiedostamattomalla tasollakin, alitajunnalla... Tiedä jos vaikka ylitajunnallakin.

Siispä kaikille kirjoittajille: asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sitä herkästi luulisi. :)

Lue lisää

Arvoisa Q!

>> Mieleni teki toki kommentoida sitä juttua mikä oli sinulle suunnattu, mutta en nyt ole innokas alkamaan todistella asiaan vihamielisesti suhtautuvalle ihmiselle minkä takia sinä, minä tai joku muu katsoo parhaaksi pitää reinkarnaatiota totuutena. >Sen verran haluaisin kuitenkin huomauttaa, että paskakärpäselle paska on ihanaa! Sehän on sen elämän edellytys. Jos ihmiselle paska ei ole ihanaa, niin se on taas ihmisen elämän edellytys että ei läträtä sellaisen tuotteen kanssa josta 1/3 on kuulema silkkaa bakteerimassaa. >Tulee siis muistaa että asiat ovat suhteellisia ja riippuvat täysin siitä millaisen eliöryhmän kanssa ollaan tekemisissä. Kenenkään on aika turha, todellakaan, ylimielisesti kuvitella tietävänsä kaikesta kaiken, kun hän voi aktuaalisesti havainnoida vain omaa pikku lokeroaan mihin hän lajinsa mukaan asettuu. Ja mitä me oikeastaan itsestämmekään tiedämme... Onhan meitä paiskattu jollain tiedostamattomalla tasollakin, alitajunnalla... Tiedä jos vaikka ylitajunnallakin.

Siispä kaikille kirjoittajille: asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sitä herkästi luulisi. :)

Näin on!

"shitfly" kirjoitti:

Arvoisa Q!

>> Mieleni teki toki kommentoida sitä juttua mikä oli sinulle suunnattu, mutta en nyt ole innokas alkamaan todistella asiaan vihamielisesti suhtautuvalle ihmiselle minkä takia sinä, minä tai joku muu katsoo parhaaksi pitää reinkarnaatiota totuutena. >Sen verran haluaisin kuitenkin huomauttaa, että paskakärpäselle paska on ihanaa! Sehän on sen elämän edellytys. Jos ihmiselle paska ei ole ihanaa, niin se on taas ihmisen elämän edellytys että ei läträtä sellaisen tuotteen kanssa josta 1/3 on kuulema silkkaa bakteerimassaa. >Tulee siis muistaa että asiat ovat suhteellisia ja riippuvat täysin siitä millaisen eliöryhmän kanssa ollaan tekemisissä. Kenenkään on aika turha, todellakaan, ylimielisesti kuvitella tietävänsä kaikesta kaiken, kun hän voi aktuaalisesti havainnoida vain omaa pikku lokeroaan mihin hän lajinsa mukaan asettuu. Ja mitä me oikeastaan itsestämmekään tiedämme... Onhan meitä paiskattu jollain tiedostamattomalla tasollakin, alitajunnalla... Tiedä jos vaikka ylitajunnallakin.

Siispä kaikille kirjoittajille: asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sitä herkästi luulisi. :)

Näin on!

Lue lisää

Kyllä sinut yleensä tunnistaa.

Nykyään vain pyrin hieman hidastamaan ja minimoimaan vastauksiani itsekullekin, niin etten käsittelisi kuin jotain aivan erityisen olennaisia juttuja tai mielenkiintoisimpia mieleenjohtumiani. Olen laittanut Suomi24ään liikaa itseäni ja sen soisin loppuvan.

Vanhan sielun pieru kirjoitti:

>>Miten määritellään käsitteet vanha ja uusi sielu? Se että ihminen käyttäytyy korrektisti ja kohteliaasti muita kohtaan ei välttämättä vaadi metafyysistä vanhenemista. Väitteesi on sinällään kehäpäätelmä että koska ihminen ymmärtää hänentäytyy olla 'vanha' sielu ja koska hän on 'vanha' sielu hän ymmärtää.>Yksi kysymys.. miksi? Käsitys ihmiselon 'kaikkipuolisuudesta' johtuu siitä että ihmislajissa valitsee epätasa-arvo geneettisen ja älyllisen suorituskyvyn vajavuuksien vuoksi. Varianssi,joka on myös ihmislajin säilymisen elinehto, aiheuttaa ihmispopulaatiossa lähtökohtaisesti suuriakin eroja. Toisen hahmo ei ole niin täydellinen kuin toisen ja toisen onnena on syntyä aineellisesti turvattuun ympäristöön.>Ajatuksesi on täysin hindulainen sillä uskomusrakenne, joka pitää sitäkin luokkahelvettiä kasassa, pohjautuu nimenomaan siihen yhteisöä ylläpitävään toivoon että kuolema ei vapauta orjien, eläimien tms. huonon kohtelun vastuusta, koska saatat itse olla samassa jamassa 'seuraavassa' elämässä. Sepitys on vastaava kuin kristillisen maailmankatsomuksen väite että 'taivaassa orjat ovat kuninkaita'. Kyse on vain maallisesta hallinnasta ja toivon antamisesta toivottomille, ei mitään muuta.>Huomaatko ettet itsekään kykyne selittämään itsellesi uudelleensyntymisen pparadokseja. >Älykkyys ja empatia eivät vaadi kehittyäkseen paria kiekkaa tällä kivikasalla. Tällaisia ihmisiä on olemassa siksi että jossakin paikoissa ymmärrys ja älykkyys voivat kasvaa rauhallisissa olosuhteissa.>Mikähän mahtaa olla 'kaikki mahdollinen' kun maailman ihmeistä ei tiedetä murto-osaakaan?>Unohdetaanko suosiolla 300kg läskin maailmanparannusohjeet a.k.a "Well being for dummies" >Mistähän tällaiset heitot mahtavat tulla? Käsitys lienee maanläheinen kun kaiken maailman tasoilla aika rientää että 10K vuoden jälkeen alkaa olla jo tylsää ja pitää tulla takaisin. Itseasiassa hindulaisessa käsityksessä sielu pyrkii takaisin maailmaan melko pian, koska oleminen ilman ruumista on kuulemma saatanan tuskallista. Joten koettakaa nyt päättää onko se viikko vai ziljoona vuotta.>Mistä ihmeestä seuraa se että vain maapallolla voi oppia jotain. Kaiken maailman mystinen huttu antaa ymmärtää että siellä x -tasoilla on saatanan siistiä ja kaikki on yhtä ja kaikki on kaunista (Jim Morrisonia lainatakseni), ja SILTI oppiakseen jotain muka elämästä pitää maailmaan tulla lehmän paskaa tonkivaksi kärpäkseksi, jotta "voisi oppia elämän kaikki puolet"... ihanko totta?>Ei tämä ole mikään peruste asian olemassaololle. Onko miljoona kärpästä oikeassa jos ne väittävät että paska on hyvää?>Missä metafyysisessä KELAN toimistossa voidaan sitten täyttää "ammattivalintalomake", josta voi sitten valita että kuningas, spurku jne? Siellähän täytyy olla jonkin metafyysisen toimija, joka valitsee ihmisen puolesta, koska tuskin kaikki valitsevat rastin "pirihuora", "rikas perijär" rastin sijasta. Väitteesi on sarjaa "järjetöntä mystiikkaa." >Se seikkä ettei ihmisillä ole mitään käsitystä olemassaolonsa ihmeistä riittää varmaankin selitykseksi sille miksi ihminen ajattelee olevansa 'ruumis ja sielu' erillisinä olioina. >Miten määrittelet edellen sielun iän (tuntuu olevan THE JUTTU tämä sielunikä). Tämäkin lausahdus haisee täysin new-age 'ollaan matkalla korkeuksiin' mantaralta, joka itseasiassa ei ole muuta kuin toivon asettamista tulevaan oman itsensä suhteen, ettei vain tarvitsisi tässä ajassa ja tilassa alkaa ajatella.>Aina tulee uusia jälleensyntymisjutskia, joita eläessään voi taas aivan hyvin jättää tekemättä ne asiat, jotka piti tehdä jo ajat sitten. Kyse on tärkeimmän ihmisenä olemisen vastuun pakoilusta: Ottaa vastuu siitä että ajattelee eikä luovuta ajatuksiaan tietämättömyyden ohjailtaviksi.

Lue lisää

"Toinen "tuli" vaan tänne aiemmin ja toinen myöhemmin. Mitäs kummaa ja mystistä siinä on?"

Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.

Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.

"Oletkos tehnyt itsesi kohdalla havaintoja, että olet kokemuksesi kautta huomannut ja oppinut kaikenlaista? "Vanha" voitaisiin korvata yhtä hyvin sanalla "kokenut"."

muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset..

"Pitää tietysti paikkansa, että karman lain mukaisesti emme pääse tekojamme "pakoon" vaan sitten seuraavissa elämissämme saamme sovittaa "virheemme"."

Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.

"Reinkarnaatiossa ei kuitenkaan paljoa puhuta synnistä. Reinkarnaatiossa pahuus on jopa täysin väistämätöntä ja on täysin mahdotonta päästä kuin "koira veräjästä"."

Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista.

"Emme voi säästellä tekojamme vaan valintamme vääjäämättä ajavat meitä tekoihimme, jotka saattavat olla täysin kamaliakin. Toisin kuitenkin kuin uskonnoissa usein on niin reinkarnaatiossa ei ole oikeasti "väärää" tai "oikeaa", on vain "oppitunteja" väärästä ja oikeasta. "

Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.

"Taivaassa olemme tasavertaisia,"

1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas.

"..emmekä orjia emmekä kuninkaita koska ne vaativat toisensa."

Ei jumalauta voi olla (LMAO!!).. Ihanko totta?

" Kukaan ei ole täällä pakottanut monia meistä jotka olemme reinkarnaatioon törmänneet vaan olemme oman järkemme ja tunteemme perusteella siihen päätyneet."

Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa?

"En ole huomannut, että täällä Suomessa joku hallitsisi ketään uskomalla reinkarnaatioon."

Miksiköhän tämä ei yllätä minua..

"Toivon antamisesta mulla on se käsitys, että monet ihmiset, varsinkin "uskikset" ovat aivan kauhuissaan ajatuksesta, että heidän olisi vielä palattava takaisin ihmismuotoon tänne maanpäälle."

Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.

"Sinuakin ilmeisesti kauhistuttaa moinen ajatus, joten toivosta en tässä yhteydessä puhuisi."

huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio"

"Nyt täytyy tehdä se selväksi, että hindulaisuudessa puhutaan sielunvaelluksesta, eikä sielun jälleensyntymisestä. Minä en usko mihinkään vaeltelemisiin vaan siihen, että sielu tietää tasan tarkkaan mihin milloinkin on menossa."

Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.."

"Mikähän ihme paradoksi on nyt kyseessä? Olemme tiettyjen fysiikan lakejen ja monien muiden asioiden "vankeina" täällä maanpäällä. Elämä on pyritty tekemään ennen kaikkea MIELEKKÄÄKSI. Tietysti voimme olla kyynisiä ja julistaa koko touhun "roolipeliksi" tai "teatteriksi" joka sekin toki voi olla mahdollinen "totuus"."

Et siis ymmärtänyt esimerkkilauseen paradoksia koska et kertonut mitään, mikä edes etäisesti liittyisi aiheeseen..

"Ehkä korostat liikaa älyllisyyttäsi ja sitä, että äly on korkein mittari kaikesta "kehityksestä"."

Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.

"Suurin osa länsimaisista ihmisistä korostavat älyllisyyttä ja siksi ovat usein kyynisiä ja jopa ylimielisiä kaikkea "henkistä" kohtaan."

No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan.

"Tottakai esim. Antiikin Kreikassa oltiin hyvin perillä monista asioista ja heidän matemaatikkonsa pystyivät suorituksiin joiden kanssa nykyisilläkin on täysi tekeminen."

Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä?

"Äly on toki tärkeää mutta tarvitaan paljon viisautta tuota äly "kaitsemaan"."

Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität.

"Ihmisen äly on antanut meille atomipommimme, saastuttavat tehtaamme ja vaikka mitä onnetonta."

.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..

"Kaikki mahdollinen ihmisenä olemisesta. Tarkoitus on enemmänkin oppia tuntemaan itsensä ja tietysti tällä "urallaan" tulee tutustuttua materiaalisenkin maailmankin ihmeisiin."

Sitä minä juuri tarkoitin jästi.. maailmankaikkeuden ihmeet ei nyt ihan tarkoita pelkästään "kaikkii kivoi tähtijutskui"

"Ihmiset, jotka ovat siirtyneet "rajan" taakse ovat kyllä puhuneet ihanasta "keveyden" tunteesta josta ei haluais eroon joutua."

lyhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa

"En usko, että siellä x-tasolla ois vaan pelkästään kauniita paikkoja, vääryyttä paljon maanpäällä tehneet menee sellaselle -syy-seuraus-tasolle- jossa on kolkkoa mutta ei sekään nyt mikään "helvetti" ole. Suurin osa ihmisistä varmaankin menee ihan kauniiseen paikkaan jonne ovat pääsynsä "ansainneet". Osa jää sinne mutta suurin osa tulee takaisin. Sieltä kolkostakin paikasta noustaan kyllä pois..."

armoa!! eih!! IHANKO TOTTA!!

"juu, just noin siellä menetellään! Otat lomakkeen DC-3 jos haluut "pirihuoraksi" ja sitten on paljon muita vaihtoehtoja, kuten tää AC/DC-69 :"paskakärpänen". "

Et siis ymmärtänyt esimerkin hyvinkin helposta satiiristä yhtään mitään.. onneksi olkoon

"Sitten riippuu tietysti paljon siitä, kuinka monia elämiä olet jo täällä viettänyt ja saat vähän "bonusta! niin että voi syntyä vähän parempaan ympäristöön, parempaan kehoon ja muuta sellasta."

Kelpaako plussakortti?

"Näitä voi ihan järkeillä itse omasta päästäkin. Reinkarnaatio on tällästä "maalaisjärkeilyä"/"kylähulluilua" aika paljon ja ihan vaikka vaan seuraamalla luonnon mekanismeja voi reinkarnaatiostakin päätellä kaikenlaista ihan hyvin ominkin päin."

Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.

"Kaikki mitä teeveestä tulee on siis paskaa?"

Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.

"Jos pystyt antamaan mulle jonkin paremman vakaumuksen kuin :"Sunkin "sielus" on madonruokaa kuoltuas! Revi siitä hurahtanut "uskis"! niin antaa tulla ja mä kiitän ja kumarran sun suuntaas!"

En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.

"Terve sielu terveessä ruumiissa. Eikös ne ihailemasi kreikkalaisetkin niin sanoneet? Voitkin mulle kertoo olemassaolomme ihmeistä tai edes antaa jotain linkkejä ja vinkkejä? ;.O"

Kreikkalaiset kuvasivat lauseella Egyptistä omaksumaansa käsitystä mielen ja ruumiin kuormituksen tasapainoisesta suhteesta.

Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)

Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi?

Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.


"Sielun ikä=elettyjen elämien määrä."

Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?


"Ehkä ihmiskunnalle annetaan aina uusia "totuuksia" jotka on oikeastikkin vain "osatotuuksia"."

Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.

"Ei lapsellekkaan voi heti kertoa kaikkea mitä aikuisen elämään liittyy. Pienen lapsen on hyvä antaa uskoa vaikka joulupukkiin kunhan siitä ei ole suurempaa vaaraa lapsen kehityksen kannalta."

Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.

" Ei kaikille voi pamauttaa päin naamaa mitään "totuutta" ennenkun tietää miten paljon tämä ihminen kestää "totuutta"."

Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla"


"Reinkarnaatioon uskominen on mulle ainakin juuri vastuunottamista kun tietää, että pakoonkaan ei pääse ja siksi kannattaa toimia tässä ja nyt eikä juuri jättää niitä seuraaviin elämiin."

Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..

"Musta on kuitenkin aika armeliasta, että ei kaikkea tartte sählätä yhden elämän aikana mikä on jo mahdotontakin kun monista "sähläämisistä" voi menettää henkensäkkin. Ei kaikki ole kuitenkaan vielä niin "oppineita" että tajuaisivat miten olisi parasta elää ja se on yksi asia mistä juuri erottaa "kokeneen" ja "kokemattoman"."

Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää"

"Kun tämä ei ole mikään uskonto!"

Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma

"Kyse on ennemminkin erilaisuudesta kuin paremmuudesta. Yksi esimerkki on esim. se, että nuoret sielut ovat usein todella aikaansaavia vaikka välillä sortuvat "ylilyönteihin" kun taas vanhat sielut on monesti tätä: "jaajaa, ehtiihän tässä..." porukkaa. Kummat tässä nyt on parempaa tai huonompaa jengiä?"

Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.


"Ihan vaikka vertaamalla täällä boltsillamme vanhoja ja nuoria ihmisiä voimme nähdä ihan samoja "lainalaisuuksia" kuin on tässä reinkarnaatiojutskassakin."

Voisikohän tämän olla Occamin partaveitsi ja myös 'todennäköisempi' selitys?

"Veikkaisin sua kyllä aika "kokeneeksi" sieluksi! ;-)))"

Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

jymähtänyt tuohon kirjoitti:

hinduismiin ja tyrkytätä sitä joka lähtöön. Kuten sanoin kirjoittajan tekstillä ei ollut tekemistä hinduismin kanssa.
Olet käsittänyt väärin monta asiaa ja käsitteet merkitsevät sinulle juuri päinvastaista kuin niiden on tarkoitettu merkitsevän. Syynä tähän lienee ettei asioita ole selitetty tarpeeksi seikkaperäisesti tai sitten maaperä ei ole otollinen.
Syytät uskontoja siitä etteivät ne ole auttaneet ihmiskuntaa vaan päinvastoin. Mietipä kumpi on todellinen syypää; uskonto vai sitä harjoittavat ahneet, itsekkäät, kateelliset, murhanhimoiset, ennakkoluuloiset, omanvoitonpyyntöiset, petolliset, todelliseen muutokseen haluttomat, ylimieliset, ulkokultaiset, materialistiset, henkisesti veltot ja ahdasmieliset IHMISET?

Lue lisää

"hinduismiin ja tyrkytätä sitä joka lähtöön. Kuten sanoin kirjoittajan tekstillä ei ollut tekemistä hinduismin kanssa."

Uudelleensyntymän käsitys on keskeinen oppi hindulaisuudessa ja sieltä myöskin levinnyt länsimaihin new-age roskan myötä.

"Syynä tähän lienee ettei asioita ole selitetty tarpeeksi seikkaperäisesti tai sitten maaperä ei ole otollinen."

Tai että selitykset ovat tältä osin silkkaa paskaa ja ettei minulla eikä näemmä Johannes Angeloksellakaan ole tarvetta lopettaa ajattelemista.

"Syytät uskontoja siitä etteivät ne ole auttaneet ihmiskuntaa vaan päinvastoin."

Uskontojen rooli mailmanhistoriassa kulkee käsikädessä kurjuuden ja tuhon kanssa. Vasta renessanssi vapautti tieteet ja taiteet hyödyttämään ihmiskuntaa. En kiellä sitä etteivätkö uskonnolliset dogmat ole tuottaneet yhteiskunnallista vakautta menneinä aikoina (siis pelon ja rangaistuksen uhan kautta) mutta se ei ole vapauttava syy olla kritisoimatta uskomusjärjestelmiä ihmisiin kohdistuvasta mielivallasta ja hyväksikäytöstä.

Uskonto tahi uskomus on paljon monisäikeisempi kulttuurinen ilmiö kuin pelkkä hare krisna -munkki myymässä huonoa trancea tai pelastusarmeijan (joka itseasiassa on ainoa uskomusaatteellinen järjestö, jota kohtaan minulla on edes jonkinlaista arvostusta) joulupata. Tarvinneekö tästä enää jatkaa?


"Mietipä kumpi on todellinen syypää; uskonto vai sitä harjoittavat ahneet, itsekkäät, kateelliset, murhanhimoiset, ennakkoluuloiset, omanvoitonpyyntöiset, petolliset, todelliseen muutokseen haluttomat, ylimieliset, ulkokultaiset, materialistiset, henkisesti veltot ja ahdasmieliset IHMISET?"

Vastasit itse omaan kysymykseesi ja kuitenkaan et sitä huomannut. Uskonto on IHMISEN LUOMA mentaalinen konstruktio, jonka avulla ihminen jäsentää omaa olemassaoloaan. Se ei ole totta eikä myöskään millään tavoin ihmisen kvaliteettien yläpuolella, kuten ilmeisesti haluat uskoa. Kirkko tai uskomus on tasan yhtä huono kuin sen keksineet ihmiset.

Tohtori11 kirjoitti:

"Toinen "tuli" vaan tänne aiemmin ja toinen myöhemmin. Mitäs kummaa ja mystistä siinä on?"

Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.

Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.

"Oletkos tehnyt itsesi kohdalla havaintoja, että olet kokemuksesi kautta huomannut ja oppinut kaikenlaista? "Vanha" voitaisiin korvata yhtä hyvin sanalla "kokenut"."

muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset..

"Pitää tietysti paikkansa, että karman lain mukaisesti emme pääse tekojamme "pakoon" vaan sitten seuraavissa elämissämme saamme sovittaa "virheemme"."

Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.

"Reinkarnaatiossa ei kuitenkaan paljoa puhuta synnistä. Reinkarnaatiossa pahuus on jopa täysin väistämätöntä ja on täysin mahdotonta päästä kuin "koira veräjästä"."

Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista.

"Emme voi säästellä tekojamme vaan valintamme vääjäämättä ajavat meitä tekoihimme, jotka saattavat olla täysin kamaliakin. Toisin kuitenkin kuin uskonnoissa usein on niin reinkarnaatiossa ei ole oikeasti "väärää" tai "oikeaa", on vain "oppitunteja" väärästä ja oikeasta. "

Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.

"Taivaassa olemme tasavertaisia,"

1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas.

"..emmekä orjia emmekä kuninkaita koska ne vaativat toisensa."

Ei jumalauta voi olla (LMAO!!).. Ihanko totta?

" Kukaan ei ole täällä pakottanut monia meistä jotka olemme reinkarnaatioon törmänneet vaan olemme oman järkemme ja tunteemme perusteella siihen päätyneet."

Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa?

"En ole huomannut, että täällä Suomessa joku hallitsisi ketään uskomalla reinkarnaatioon."

Miksiköhän tämä ei yllätä minua..

"Toivon antamisesta mulla on se käsitys, että monet ihmiset, varsinkin "uskikset" ovat aivan kauhuissaan ajatuksesta, että heidän olisi vielä palattava takaisin ihmismuotoon tänne maanpäälle."

Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.

"Sinuakin ilmeisesti kauhistuttaa moinen ajatus, joten toivosta en tässä yhteydessä puhuisi."

huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio"

"Nyt täytyy tehdä se selväksi, että hindulaisuudessa puhutaan sielunvaelluksesta, eikä sielun jälleensyntymisestä. Minä en usko mihinkään vaeltelemisiin vaan siihen, että sielu tietää tasan tarkkaan mihin milloinkin on menossa."

Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.."

"Mikähän ihme paradoksi on nyt kyseessä? Olemme tiettyjen fysiikan lakejen ja monien muiden asioiden "vankeina" täällä maanpäällä. Elämä on pyritty tekemään ennen kaikkea MIELEKKÄÄKSI. Tietysti voimme olla kyynisiä ja julistaa koko touhun "roolipeliksi" tai "teatteriksi" joka sekin toki voi olla mahdollinen "totuus"."

Et siis ymmärtänyt esimerkkilauseen paradoksia koska et kertonut mitään, mikä edes etäisesti liittyisi aiheeseen..

"Ehkä korostat liikaa älyllisyyttäsi ja sitä, että äly on korkein mittari kaikesta "kehityksestä"."

Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.

"Suurin osa länsimaisista ihmisistä korostavat älyllisyyttä ja siksi ovat usein kyynisiä ja jopa ylimielisiä kaikkea "henkistä" kohtaan."

No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan.

"Tottakai esim. Antiikin Kreikassa oltiin hyvin perillä monista asioista ja heidän matemaatikkonsa pystyivät suorituksiin joiden kanssa nykyisilläkin on täysi tekeminen."

Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä?

"Äly on toki tärkeää mutta tarvitaan paljon viisautta tuota äly "kaitsemaan"."

Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität.

"Ihmisen äly on antanut meille atomipommimme, saastuttavat tehtaamme ja vaikka mitä onnetonta."

.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..

"Kaikki mahdollinen ihmisenä olemisesta. Tarkoitus on enemmänkin oppia tuntemaan itsensä ja tietysti tällä "urallaan" tulee tutustuttua materiaalisenkin maailmankin ihmeisiin."

Sitä minä juuri tarkoitin jästi.. maailmankaikkeuden ihmeet ei nyt ihan tarkoita pelkästään "kaikkii kivoi tähtijutskui"

"Ihmiset, jotka ovat siirtyneet "rajan" taakse ovat kyllä puhuneet ihanasta "keveyden" tunteesta josta ei haluais eroon joutua."

lyhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa

"En usko, että siellä x-tasolla ois vaan pelkästään kauniita paikkoja, vääryyttä paljon maanpäällä tehneet menee sellaselle -syy-seuraus-tasolle- jossa on kolkkoa mutta ei sekään nyt mikään "helvetti" ole. Suurin osa ihmisistä varmaankin menee ihan kauniiseen paikkaan jonne ovat pääsynsä "ansainneet". Osa jää sinne mutta suurin osa tulee takaisin. Sieltä kolkostakin paikasta noustaan kyllä pois..."

armoa!! eih!! IHANKO TOTTA!!

"juu, just noin siellä menetellään! Otat lomakkeen DC-3 jos haluut "pirihuoraksi" ja sitten on paljon muita vaihtoehtoja, kuten tää AC/DC-69 :"paskakärpänen". "

Et siis ymmärtänyt esimerkin hyvinkin helposta satiiristä yhtään mitään.. onneksi olkoon

"Sitten riippuu tietysti paljon siitä, kuinka monia elämiä olet jo täällä viettänyt ja saat vähän "bonusta! niin että voi syntyä vähän parempaan ympäristöön, parempaan kehoon ja muuta sellasta."

Kelpaako plussakortti?

"Näitä voi ihan järkeillä itse omasta päästäkin. Reinkarnaatio on tällästä "maalaisjärkeilyä"/"kylähulluilua" aika paljon ja ihan vaikka vaan seuraamalla luonnon mekanismeja voi reinkarnaatiostakin päätellä kaikenlaista ihan hyvin ominkin päin."

Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.

"Kaikki mitä teeveestä tulee on siis paskaa?"

Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.

"Jos pystyt antamaan mulle jonkin paremman vakaumuksen kuin :"Sunkin "sielus" on madonruokaa kuoltuas! Revi siitä hurahtanut "uskis"! niin antaa tulla ja mä kiitän ja kumarran sun suuntaas!"

En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.

"Terve sielu terveessä ruumiissa. Eikös ne ihailemasi kreikkalaisetkin niin sanoneet? Voitkin mulle kertoo olemassaolomme ihmeistä tai edes antaa jotain linkkejä ja vinkkejä? ;.O"

Kreikkalaiset kuvasivat lauseella Egyptistä omaksumaansa käsitystä mielen ja ruumiin kuormituksen tasapainoisesta suhteesta.

Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)

Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi?

Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.


"Sielun ikä=elettyjen elämien määrä."

Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?


"Ehkä ihmiskunnalle annetaan aina uusia "totuuksia" jotka on oikeastikkin vain "osatotuuksia"."

Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.

"Ei lapsellekkaan voi heti kertoa kaikkea mitä aikuisen elämään liittyy. Pienen lapsen on hyvä antaa uskoa vaikka joulupukkiin kunhan siitä ei ole suurempaa vaaraa lapsen kehityksen kannalta."

Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.

" Ei kaikille voi pamauttaa päin naamaa mitään "totuutta" ennenkun tietää miten paljon tämä ihminen kestää "totuutta"."

Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla"


"Reinkarnaatioon uskominen on mulle ainakin juuri vastuunottamista kun tietää, että pakoonkaan ei pääse ja siksi kannattaa toimia tässä ja nyt eikä juuri jättää niitä seuraaviin elämiin."

Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..

"Musta on kuitenkin aika armeliasta, että ei kaikkea tartte sählätä yhden elämän aikana mikä on jo mahdotontakin kun monista "sähläämisistä" voi menettää henkensäkkin. Ei kaikki ole kuitenkaan vielä niin "oppineita" että tajuaisivat miten olisi parasta elää ja se on yksi asia mistä juuri erottaa "kokeneen" ja "kokemattoman"."

Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää"

"Kun tämä ei ole mikään uskonto!"

Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma

"Kyse on ennemminkin erilaisuudesta kuin paremmuudesta. Yksi esimerkki on esim. se, että nuoret sielut ovat usein todella aikaansaavia vaikka välillä sortuvat "ylilyönteihin" kun taas vanhat sielut on monesti tätä: "jaajaa, ehtiihän tässä..." porukkaa. Kummat tässä nyt on parempaa tai huonompaa jengiä?"

Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.


"Ihan vaikka vertaamalla täällä boltsillamme vanhoja ja nuoria ihmisiä voimme nähdä ihan samoja "lainalaisuuksia" kuin on tässä reinkarnaatiojutskassakin."

Voisikohän tämän olla Occamin partaveitsi ja myös 'todennäköisempi' selitys?

"Veikkaisin sua kyllä aika "kokeneeksi" sieluksi! ;-)))"

Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

Lue lisää

>>Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.>Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.>muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset.. >Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.>Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista. >Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.>1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas. >Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa? >Miksiköhän tämä ei yllätä minua.. >Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.>huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio">Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.." >Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.>No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan. >Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten
antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä? >Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität. >.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..>yhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa>Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.>Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.>En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.>Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)>Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi? >Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.>Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?>Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.>Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.>Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla" >Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..>Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää">Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma >Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.>Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

Tohtori11 kirjoitti:

"Toinen "tuli" vaan tänne aiemmin ja toinen myöhemmin. Mitäs kummaa ja mystistä siinä on?"

Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.

Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.

"Oletkos tehnyt itsesi kohdalla havaintoja, että olet kokemuksesi kautta huomannut ja oppinut kaikenlaista? "Vanha" voitaisiin korvata yhtä hyvin sanalla "kokenut"."

muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset..

"Pitää tietysti paikkansa, että karman lain mukaisesti emme pääse tekojamme "pakoon" vaan sitten seuraavissa elämissämme saamme sovittaa "virheemme"."

Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.

"Reinkarnaatiossa ei kuitenkaan paljoa puhuta synnistä. Reinkarnaatiossa pahuus on jopa täysin väistämätöntä ja on täysin mahdotonta päästä kuin "koira veräjästä"."

Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista.

"Emme voi säästellä tekojamme vaan valintamme vääjäämättä ajavat meitä tekoihimme, jotka saattavat olla täysin kamaliakin. Toisin kuitenkin kuin uskonnoissa usein on niin reinkarnaatiossa ei ole oikeasti "väärää" tai "oikeaa", on vain "oppitunteja" väärästä ja oikeasta. "

Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.

"Taivaassa olemme tasavertaisia,"

1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas.

"..emmekä orjia emmekä kuninkaita koska ne vaativat toisensa."

Ei jumalauta voi olla (LMAO!!).. Ihanko totta?

" Kukaan ei ole täällä pakottanut monia meistä jotka olemme reinkarnaatioon törmänneet vaan olemme oman järkemme ja tunteemme perusteella siihen päätyneet."

Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa?

"En ole huomannut, että täällä Suomessa joku hallitsisi ketään uskomalla reinkarnaatioon."

Miksiköhän tämä ei yllätä minua..

"Toivon antamisesta mulla on se käsitys, että monet ihmiset, varsinkin "uskikset" ovat aivan kauhuissaan ajatuksesta, että heidän olisi vielä palattava takaisin ihmismuotoon tänne maanpäälle."

Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.

"Sinuakin ilmeisesti kauhistuttaa moinen ajatus, joten toivosta en tässä yhteydessä puhuisi."

huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio"

"Nyt täytyy tehdä se selväksi, että hindulaisuudessa puhutaan sielunvaelluksesta, eikä sielun jälleensyntymisestä. Minä en usko mihinkään vaeltelemisiin vaan siihen, että sielu tietää tasan tarkkaan mihin milloinkin on menossa."

Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.."

"Mikähän ihme paradoksi on nyt kyseessä? Olemme tiettyjen fysiikan lakejen ja monien muiden asioiden "vankeina" täällä maanpäällä. Elämä on pyritty tekemään ennen kaikkea MIELEKKÄÄKSI. Tietysti voimme olla kyynisiä ja julistaa koko touhun "roolipeliksi" tai "teatteriksi" joka sekin toki voi olla mahdollinen "totuus"."

Et siis ymmärtänyt esimerkkilauseen paradoksia koska et kertonut mitään, mikä edes etäisesti liittyisi aiheeseen..

"Ehkä korostat liikaa älyllisyyttäsi ja sitä, että äly on korkein mittari kaikesta "kehityksestä"."

Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.

"Suurin osa länsimaisista ihmisistä korostavat älyllisyyttä ja siksi ovat usein kyynisiä ja jopa ylimielisiä kaikkea "henkistä" kohtaan."

No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan.

"Tottakai esim. Antiikin Kreikassa oltiin hyvin perillä monista asioista ja heidän matemaatikkonsa pystyivät suorituksiin joiden kanssa nykyisilläkin on täysi tekeminen."

Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä?

"Äly on toki tärkeää mutta tarvitaan paljon viisautta tuota äly "kaitsemaan"."

Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität.

"Ihmisen äly on antanut meille atomipommimme, saastuttavat tehtaamme ja vaikka mitä onnetonta."

.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..

"Kaikki mahdollinen ihmisenä olemisesta. Tarkoitus on enemmänkin oppia tuntemaan itsensä ja tietysti tällä "urallaan" tulee tutustuttua materiaalisenkin maailmankin ihmeisiin."

Sitä minä juuri tarkoitin jästi.. maailmankaikkeuden ihmeet ei nyt ihan tarkoita pelkästään "kaikkii kivoi tähtijutskui"

"Ihmiset, jotka ovat siirtyneet "rajan" taakse ovat kyllä puhuneet ihanasta "keveyden" tunteesta josta ei haluais eroon joutua."

lyhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa

"En usko, että siellä x-tasolla ois vaan pelkästään kauniita paikkoja, vääryyttä paljon maanpäällä tehneet menee sellaselle -syy-seuraus-tasolle- jossa on kolkkoa mutta ei sekään nyt mikään "helvetti" ole. Suurin osa ihmisistä varmaankin menee ihan kauniiseen paikkaan jonne ovat pääsynsä "ansainneet". Osa jää sinne mutta suurin osa tulee takaisin. Sieltä kolkostakin paikasta noustaan kyllä pois..."

armoa!! eih!! IHANKO TOTTA!!

"juu, just noin siellä menetellään! Otat lomakkeen DC-3 jos haluut "pirihuoraksi" ja sitten on paljon muita vaihtoehtoja, kuten tää AC/DC-69 :"paskakärpänen". "

Et siis ymmärtänyt esimerkin hyvinkin helposta satiiristä yhtään mitään.. onneksi olkoon

"Sitten riippuu tietysti paljon siitä, kuinka monia elämiä olet jo täällä viettänyt ja saat vähän "bonusta! niin että voi syntyä vähän parempaan ympäristöön, parempaan kehoon ja muuta sellasta."

Kelpaako plussakortti?

"Näitä voi ihan järkeillä itse omasta päästäkin. Reinkarnaatio on tällästä "maalaisjärkeilyä"/"kylähulluilua" aika paljon ja ihan vaikka vaan seuraamalla luonnon mekanismeja voi reinkarnaatiostakin päätellä kaikenlaista ihan hyvin ominkin päin."

Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.

"Kaikki mitä teeveestä tulee on siis paskaa?"

Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.

"Jos pystyt antamaan mulle jonkin paremman vakaumuksen kuin :"Sunkin "sielus" on madonruokaa kuoltuas! Revi siitä hurahtanut "uskis"! niin antaa tulla ja mä kiitän ja kumarran sun suuntaas!"

En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.

"Terve sielu terveessä ruumiissa. Eikös ne ihailemasi kreikkalaisetkin niin sanoneet? Voitkin mulle kertoo olemassaolomme ihmeistä tai edes antaa jotain linkkejä ja vinkkejä? ;.O"

Kreikkalaiset kuvasivat lauseella Egyptistä omaksumaansa käsitystä mielen ja ruumiin kuormituksen tasapainoisesta suhteesta.

Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)

Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi?

Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.


"Sielun ikä=elettyjen elämien määrä."

Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?


"Ehkä ihmiskunnalle annetaan aina uusia "totuuksia" jotka on oikeastikkin vain "osatotuuksia"."

Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.

"Ei lapsellekkaan voi heti kertoa kaikkea mitä aikuisen elämään liittyy. Pienen lapsen on hyvä antaa uskoa vaikka joulupukkiin kunhan siitä ei ole suurempaa vaaraa lapsen kehityksen kannalta."

Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.

" Ei kaikille voi pamauttaa päin naamaa mitään "totuutta" ennenkun tietää miten paljon tämä ihminen kestää "totuutta"."

Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla"


"Reinkarnaatioon uskominen on mulle ainakin juuri vastuunottamista kun tietää, että pakoonkaan ei pääse ja siksi kannattaa toimia tässä ja nyt eikä juuri jättää niitä seuraaviin elämiin."

Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..

"Musta on kuitenkin aika armeliasta, että ei kaikkea tartte sählätä yhden elämän aikana mikä on jo mahdotontakin kun monista "sähläämisistä" voi menettää henkensäkkin. Ei kaikki ole kuitenkaan vielä niin "oppineita" että tajuaisivat miten olisi parasta elää ja se on yksi asia mistä juuri erottaa "kokeneen" ja "kokemattoman"."

Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää"

"Kun tämä ei ole mikään uskonto!"

Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma

"Kyse on ennemminkin erilaisuudesta kuin paremmuudesta. Yksi esimerkki on esim. se, että nuoret sielut ovat usein todella aikaansaavia vaikka välillä sortuvat "ylilyönteihin" kun taas vanhat sielut on monesti tätä: "jaajaa, ehtiihän tässä..." porukkaa. Kummat tässä nyt on parempaa tai huonompaa jengiä?"

Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.


"Ihan vaikka vertaamalla täällä boltsillamme vanhoja ja nuoria ihmisiä voimme nähdä ihan samoja "lainalaisuuksia" kuin on tässä reinkarnaatiojutskassakin."

Voisikohän tämän olla Occamin partaveitsi ja myös 'todennäköisempi' selitys?

"Veikkaisin sua kyllä aika "kokeneeksi" sieluksi! ;-)))"

Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

Lue lisää

Ihmisten uskomusjärjestelmät eivät mielestäni ole keskusteltavissa neutraaliin tai älylliseen sävyyn mikäli ihminen latelee lauseissaan toistuvasti kirosanoja ja suhtautuu keskustelukumppaniin mielipiteisiin jo valmiiksi alentuvaan ja ylimieliseen sävyyn.

Pitkiä kirjoituksia ei lisäksi jaksa välttämättä kokonaan lukeakaan. Senköhän vuoksi minulta on jäänyt sivuun se MITÄ SINÄ MAHDOLLISESTI TARJOAT REINKARNAATION TILALLE?

Pahoitteluni "huutamisesta", mutta halusin korostaa kysymystäni.

Toivoton&aivoton kirjoitti:

>>Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.>Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.>muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset.. >Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.>Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista. >Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.>1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas. >Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa? >Miksiköhän tämä ei yllätä minua.. >Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.>huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio">Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.." >Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.>No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan. >Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten
antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä? >Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität. >.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..>yhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa>Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.>Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.>En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.>Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)>Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi? >Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.>Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?>Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.>Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.>Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla" >Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..>Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää">Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma >Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.>Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

Lue lisää

Tämä oli ehdottomasti yksi pisimmistä (ellei jopa pisin) mielipidekirjoitus, joka on "palstaseriffiurani" aikana tullut vastaan ja ehdottomasti samalla yksi mielenkiintoisimmista! Sellaisena sitä on pakko kommentoida muutamalla sanalla.

Paljosta olen samaa mieltä kanssasi ja allekirjoitan täysin. Koko keskusteluketjua on ollut mielenkiintoista seurata, on esitetty paljon mielipiteitä suuntaan jos toiseen ja paljosta olen saanut minäkin ajattelemisen aihetta. On hyvä huomata, että tällä tylsistymisen aikakaudella ihmiset vielä ajattelevat asioita, jopa kokevat niitä. Elämää kaikine sen väreineen ja makuineen.

Hauskaa alkaa kevättä sinne jonnekin!

Ellu

Sivusta seurannut kirjoitti:

>>Reinkarnaatio on ongelmallinen konsepti. Minä näen sen täysin uskonnollisena hallintakeinona, jossa esimerkiksi osoitetaan yhteiskunnalline kaapinpaikka vaikkapa "karman lain" avulla. "Ole ollut tuhma edellisessä elämässä, joten orjan paikka on sinulle sopiva. Jos käyttäydyt vielä tuhmasti, synnyt uudelleen etanana." Jeesus H. Kristus, millaista roskaa.>Reinkarnaation yksi ilmenemismuoto tähän maailman aikaan on "olin 1600-luvulla aatelinen, minulla oli kartano ja sata palvelijaa" -tyyppinen osasto. Kukaan ei tietenkään ole edellisessä elämässään ollut köyhä, orja, sairas jne...>Olen myös sitä mieltä, että jos reinkarnaatiota todella tapahtuisi, niin MIKSI ihminen syntyisi tähän aika-avaruuten kerta toisensa jälkeen yhtä avuttomana, tyhmänä (vailla tietoa), puhtaana ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksiä? Jos ihmisen sielu kävisi läpi kaikki (tunnetut) eliömuodot bakteerista apinaan, niin miksi ihminen on kaikista eläinkunnan olioista häijyin ja viheliäisin lajitovereitaan ja muita kohtaan? >Viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunutta teknologista kehitystä ja eräänlaista vapaa-ajattelua lukuunottamatta mikä on muuttunut viimeisen 5000 vuoden aikana? Ei mikään. Mikä erottaa nykyisen "Pax Europan" Rooman imperiumin ajoista? Rahvaalle tarjotaan leivän ja sirkushuvien sijaan Kelan tukia ja tosi-teeveetä. >Suoraan sanoen: en tiedä varmasti. Missä sielut syntyvät ja mihin ne menevät kuolemaksi luokitellun tapahtuman jälkeen? Tuossa on varmaan kaksi maailmankaikkeuden tarkimmin vartioiduista tiedoista.

Lue lisää

No niin, nyt kun Tohtori11 ja sinä olette vetäneet toisianne turpaan viikon verran niin on aika palata rikospaikalle.

Yritän "kunnioittaa" yksilön "uskomuksia" parhaan kykyni mukaan, ja toivon, että en loukkaa sinua seuraavilla kommenteilla.

Pysyn edelleen kannassani reinkarnaation suhteen: minusta se on edelleen lapsellista new age -vouhotusta ja eskapismia. Ilman karman lakia, mitä virkaa reinkarnaatiolla on? Mitä virkaa on karman lailla jos universaalia oikeata ja väärää ei ole?

"Meedio, kanavointi"

Oletko tosissasi? Toivon, että tämä oli vitsi. :-)

"Reinkarnaatio perustuu juuri siihen, että elämän kaikki puolet on koettava ja se jo vaatii lukuisia elämiä, eri sukupuolisena, eri rotuisena jne. Lista on todella pitkä. Vain harvoille on mitään "tähtirooleja" kuitenkaan jaossa. Eikä ne "tähtiroolitkaan" usein mitään niin ihmeellisiä ole olleet. Kaikenlaista inhimillistä on niihinkin paljon liittynyt."

Ei riitä perusteluksi. Mitenkäs reinkarnaatio-teoria suhtautuu alati kasvavaan populaatioon? Tämän teorian mukaan "nuoria" sieluja syntyy koko ajan lisää, eli globaalissa mittakaavassa "vanhoja" sieluja on populaatioon nähden koko ajan vähemmän ja vähemmän? Seurauksena maapallo saastuu jatkuvasti enemmän liikapopulaation seurauksena ja "nuoret" sielut täällä riehuessaan aiheuttavat väkivaltaa, diskriminointia ja ylenpalttista harmia siihen pisteeseen asti, jolloin luonto ei voi enää ylläpitää tätä apinalaumaa? Tämäkö on siis "jumalallinen suunnitelma", jolla ihmiset täällä oppivat? Tämä voisi mennä läpi, jos ihmisen lisääntymismekanismi olisi rajoitettu ylläpitämään ainoasta tänne "palaavat" sielut ja järjestelmä olisi siltä osin täysin suljettu (kuten oletettu "sielujen kierto" on, paitsi kun olet hokenut tarpeeksi monta kertaa "om", niin taivas aukeaa). Mutta näin ei ole. Ihmisen DNA:han koodattu geneettinen "skripti" lyhyenä versiona kuuluu: "syö, raivaa kilpailijat pois, nai, toista tarvittaessa". Jos reinkarnaatio olisi todellisuutta, eikö evoluution kannalta olisi tarpeellista muuttaa geneettistä perimää vastaamaan tämän järjestelmän oletettuja vaatimuksia?


"Reinkarnaatioon liityy myös se, että ihminen on itse todellakin pitkälti valinnut ennen syntymäänsä "osansa"."

Tulee vaan mieleen ne miljoonat sielut esimerkiksi kehitysmaissa, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella täysin sietämättömissä olosuhteissa. "Olet valinnut osasi itse"? Toivotan sinulle hyvää matkaa seuraavaan elämään esimerkiksi Somaliaan sisällissodan keskelle. Oletko koskaan kysynyt tällaisiin olosuhteisiin syntyneeltä ihmiseltä, että "miltäs tuntui valita osasi tällä tavalla?" Ylipäätään se, että kenelläkään on OTSAA ehdottaa tuollaista on loukkaavaa koko ihmiskuntaa kohtaan.


"Ovatko kaikki ihmiset mielestäsi häijyjä ja viheliäisiä?"

Perus-kvaliteeteiltaan kyllä ovat. Ilman kulttuurillista ja sosiaalista painetta "olla ihmisiksi", ihmiset ovat viheliäisiä petoja.


"Etkö koskaan ole tavannut ihmisiä, jotka ovat rauhaa rakastavia ja ystävällisiä eivätkä halua pahaa kenellekkään?"

Mikä on "pahaa kenellekään"? Ihmisen sosiaalisiin kontakteihin ja motiiveihin kuuluu aina tuotos/panos -suhde. Kyse on AINA hyötymisestä ihan miten tahansa asiaa vääntää. Esimerkkinä tämä henkinen runkkaus, jota tällä palstalla harrastetaan. Joku hyöty tästä on yksilölle oltava, ei tätä tehdä huvikseen.


"Kausaalitaso"

Anteeksi nyt vaan, mutta tämä jäi minulle hieman epäselväksi. Voitko selventää? Oletko koskaan miettinyt, että jos tasolta "x" palataan tänne, niin mikä määrää sen ajankohdan tässä aika-avaruudessa? Oletetaan, että taso "x" "sijaitsee" ajattomuudessa (tutustukaa ajan ja painovoiman väliseen korrelaatioon), mikä on määräävä tekijä tänne "palaamisen" ajankohtaan? Valitaanko tasolla "x" sopivat vanhemmat ja sukelletaan sisään? Naurettavaa...



"Opissa ei ole suuria ristiriitoja jotka useimmiten koskettavat lähinnä kysymyksiä elämän epäoikeudenmukaisuudesta ja kärsimyksestä"

Ei ole ristiriitoja, vai? Koko reinkarnaatio oppina on täynnä paradokseja (niinkuin on jo useissa puheenvuoroissa todettu) jo pelkästään teoriatasolla, puhumattakaan siitä jos sitä yritetään väkisin liittää tämän ajan ja paikan lainalaisuuksiin. Kirjoitat myös siitä, että jos vaikka reinkarnaatiosta tehtäisiin "totuus". Ei ole mitään perusteita tehdä reinkarnaatiosta totuutta.

Se on koko tämän keskustelun pointti.

Kyseenalaistin alkuperäisessä puheenvuorossani koko touhun ja eipä ole yhtään argumenttia vastaan, jonka perusteella pitäisi mielipidettä vaihtaa.

johannes-angelos kirjoitti:

No niin, nyt kun Tohtori11 ja sinä olette vetäneet toisianne turpaan viikon verran niin on aika palata rikospaikalle.

Yritän "kunnioittaa" yksilön "uskomuksia" parhaan kykyni mukaan, ja toivon, että en loukkaa sinua seuraavilla kommenteilla.

Pysyn edelleen kannassani reinkarnaation suhteen: minusta se on edelleen lapsellista new age -vouhotusta ja eskapismia. Ilman karman lakia, mitä virkaa reinkarnaatiolla on? Mitä virkaa on karman lailla jos universaalia oikeata ja väärää ei ole?

"Meedio, kanavointi"

Oletko tosissasi? Toivon, että tämä oli vitsi. :-)

"Reinkarnaatio perustuu juuri siihen, että elämän kaikki puolet on koettava ja se jo vaatii lukuisia elämiä, eri sukupuolisena, eri rotuisena jne. Lista on todella pitkä. Vain harvoille on mitään "tähtirooleja" kuitenkaan jaossa. Eikä ne "tähtiroolitkaan" usein mitään niin ihmeellisiä ole olleet. Kaikenlaista inhimillistä on niihinkin paljon liittynyt."

Ei riitä perusteluksi. Mitenkäs reinkarnaatio-teoria suhtautuu alati kasvavaan populaatioon? Tämän teorian mukaan "nuoria" sieluja syntyy koko ajan lisää, eli globaalissa mittakaavassa "vanhoja" sieluja on populaatioon nähden koko ajan vähemmän ja vähemmän? Seurauksena maapallo saastuu jatkuvasti enemmän liikapopulaation seurauksena ja "nuoret" sielut täällä riehuessaan aiheuttavat väkivaltaa, diskriminointia ja ylenpalttista harmia siihen pisteeseen asti, jolloin luonto ei voi enää ylläpitää tätä apinalaumaa? Tämäkö on siis "jumalallinen suunnitelma", jolla ihmiset täällä oppivat? Tämä voisi mennä läpi, jos ihmisen lisääntymismekanismi olisi rajoitettu ylläpitämään ainoasta tänne "palaavat" sielut ja järjestelmä olisi siltä osin täysin suljettu (kuten oletettu "sielujen kierto" on, paitsi kun olet hokenut tarpeeksi monta kertaa "om", niin taivas aukeaa). Mutta näin ei ole. Ihmisen DNA:han koodattu geneettinen "skripti" lyhyenä versiona kuuluu: "syö, raivaa kilpailijat pois, nai, toista tarvittaessa". Jos reinkarnaatio olisi todellisuutta, eikö evoluution kannalta olisi tarpeellista muuttaa geneettistä perimää vastaamaan tämän järjestelmän oletettuja vaatimuksia?


"Reinkarnaatioon liityy myös se, että ihminen on itse todellakin pitkälti valinnut ennen syntymäänsä "osansa"."

Tulee vaan mieleen ne miljoonat sielut esimerkiksi kehitysmaissa, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella täysin sietämättömissä olosuhteissa. "Olet valinnut osasi itse"? Toivotan sinulle hyvää matkaa seuraavaan elämään esimerkiksi Somaliaan sisällissodan keskelle. Oletko koskaan kysynyt tällaisiin olosuhteisiin syntyneeltä ihmiseltä, että "miltäs tuntui valita osasi tällä tavalla?" Ylipäätään se, että kenelläkään on OTSAA ehdottaa tuollaista on loukkaavaa koko ihmiskuntaa kohtaan.


"Ovatko kaikki ihmiset mielestäsi häijyjä ja viheliäisiä?"

Perus-kvaliteeteiltaan kyllä ovat. Ilman kulttuurillista ja sosiaalista painetta "olla ihmisiksi", ihmiset ovat viheliäisiä petoja.


"Etkö koskaan ole tavannut ihmisiä, jotka ovat rauhaa rakastavia ja ystävällisiä eivätkä halua pahaa kenellekkään?"

Mikä on "pahaa kenellekään"? Ihmisen sosiaalisiin kontakteihin ja motiiveihin kuuluu aina tuotos/panos -suhde. Kyse on AINA hyötymisestä ihan miten tahansa asiaa vääntää. Esimerkkinä tämä henkinen runkkaus, jota tällä palstalla harrastetaan. Joku hyöty tästä on yksilölle oltava, ei tätä tehdä huvikseen.


"Kausaalitaso"

Anteeksi nyt vaan, mutta tämä jäi minulle hieman epäselväksi. Voitko selventää? Oletko koskaan miettinyt, että jos tasolta "x" palataan tänne, niin mikä määrää sen ajankohdan tässä aika-avaruudessa? Oletetaan, että taso "x" "sijaitsee" ajattomuudessa (tutustukaa ajan ja painovoiman väliseen korrelaatioon), mikä on määräävä tekijä tänne "palaamisen" ajankohtaan? Valitaanko tasolla "x" sopivat vanhemmat ja sukelletaan sisään? Naurettavaa...



"Opissa ei ole suuria ristiriitoja jotka useimmiten koskettavat lähinnä kysymyksiä elämän epäoikeudenmukaisuudesta ja kärsimyksestä"

Ei ole ristiriitoja, vai? Koko reinkarnaatio oppina on täynnä paradokseja (niinkuin on jo useissa puheenvuoroissa todettu) jo pelkästään teoriatasolla, puhumattakaan siitä jos sitä yritetään väkisin liittää tämän ajan ja paikan lainalaisuuksiin. Kirjoitat myös siitä, että jos vaikka reinkarnaatiosta tehtäisiin "totuus". Ei ole mitään perusteita tehdä reinkarnaatiosta totuutta.

Se on koko tämän keskustelun pointti.

Kyseenalaistin alkuperäisessä puheenvuorossani koko touhun ja eipä ole yhtään argumenttia vastaan, jonka perusteella pitäisi mielipidettä vaihtaa.

Lue lisää

>>Tämän teorian mukaan "nuoria" sieluja syntyy koko ajan lisää, eli globaalissa mittakaavassa "vanhoja" sieluja on populaatioon nähden koko ajan vähemmän ja vähemmän? >Mutta näin ei ole. Ihmisen DNA:han koodattu geneettinen "skripti" lyhyenä versiona kuuluu: "syö, raivaa kilpailijat pois, nai, toista tarvittaessa". Jos reinkarnaatio olisi todellisuutta, eikö evoluution kannalta olisi tarpeellista muuttaa geneettistä perimää vastaamaan tämän järjestelmän oletettuja vaatimuksia? >Tulee vaan mieleen ne miljoonat sielut esimerkiksi kehitysmaissa, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella täysin sietämättömissä olosuhteissa. "Olet valinnut osasi itse"? Toivotan sinulle hyvää matkaa seuraavaan elämään esimerkiksi Somaliaan sisällissodan keskelle. Oletko koskaan kysynyt tällaisiin olosuhteisiin syntyneeltä ihmiseltä, että "miltäs tuntui valita osasi tällä tavalla?" Ylipäätään se, että kenelläkään on OTSAA ehdottaa tuollaista on loukkaavaa koko ihmiskuntaa kohtaan.>Perus-kvaliteeteiltaan kyllä ovat. Ilman kulttuurillista ja sosiaalista painetta "olla ihmisiksi", ihmiset ovat viheliäisiä petoja. >Mikä on "pahaa kenellekään"? Ihmisen sosiaalisiin kontakteihin ja motiiveihin kuuluu aina tuotos/panos -suhde. Kyse on AINA hyötymisestä ihan miten tahansa asiaa vääntää. Esimerkkinä tämä henkinen runkkaus, jota tällä palstalla harrastetaan. Joku hyöty tästä on yksilölle oltava, ei tätä tehdä huvikseen.>Anteeksi nyt vaan, mutta tämä jäi minulle hieman epäselväksi. Voitko selventää? Oletko koskaan miettinyt, että jos tasolta "x" palataan tänne, niin mikä määrää sen ajankohdan tässä aika-avaruudessa? Oletetaan, että taso "x" "sijaitsee" ajattomuudessa (tutustukaa ajan ja painovoiman väliseen korrelaatioon), mikä on määräävä tekijä tänne "palaamisen" ajankohtaan? Valitaanko tasolla "x" sopivat vanhemmat ja sukelletaan sisään? Naurettavaa... >Ei ole ristiriitoja, vai? Koko reinkarnaatio oppina on täynnä paradokseja (niinkuin on jo useissa puheenvuoroissa todettu) jo pelkästään teoriatasolla, puhumattakaan siitä jos sitä yritetään väkisin liittää tämän ajan ja paikan lainalaisuuksiin. Kirjoitat myös siitä, että jos vaikka reinkarnaatiosta tehtäisiin "totuus". Ei ole mitään perusteita tehdä reinkarnaatiosta totuutta.>Kyseenalaistin alkuperäisessä puheenvuorossani koko touhun ja eipä ole yhtään argumenttia vastaan, jonka perusteella pitäisi mielipidettä vaihtaa.

Aivoton mut ei toivoton kirjoitti:

>>Tämän teorian mukaan "nuoria" sieluja syntyy koko ajan lisää, eli globaalissa mittakaavassa "vanhoja" sieluja on populaatioon nähden koko ajan vähemmän ja vähemmän? >Mutta näin ei ole. Ihmisen DNA:han koodattu geneettinen "skripti" lyhyenä versiona kuuluu: "syö, raivaa kilpailijat pois, nai, toista tarvittaessa". Jos reinkarnaatio olisi todellisuutta, eikö evoluution kannalta olisi tarpeellista muuttaa geneettistä perimää vastaamaan tämän järjestelmän oletettuja vaatimuksia? >Tulee vaan mieleen ne miljoonat sielut esimerkiksi kehitysmaissa, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella täysin sietämättömissä olosuhteissa. "Olet valinnut osasi itse"? Toivotan sinulle hyvää matkaa seuraavaan elämään esimerkiksi Somaliaan sisällissodan keskelle. Oletko koskaan kysynyt tällaisiin olosuhteisiin syntyneeltä ihmiseltä, että "miltäs tuntui valita osasi tällä tavalla?" Ylipäätään se, että kenelläkään on OTSAA ehdottaa tuollaista on loukkaavaa koko ihmiskuntaa kohtaan.>Perus-kvaliteeteiltaan kyllä ovat. Ilman kulttuurillista ja sosiaalista painetta "olla ihmisiksi", ihmiset ovat viheliäisiä petoja. >Mikä on "pahaa kenellekään"? Ihmisen sosiaalisiin kontakteihin ja motiiveihin kuuluu aina tuotos/panos -suhde. Kyse on AINA hyötymisestä ihan miten tahansa asiaa vääntää. Esimerkkinä tämä henkinen runkkaus, jota tällä palstalla harrastetaan. Joku hyöty tästä on yksilölle oltava, ei tätä tehdä huvikseen.>Anteeksi nyt vaan, mutta tämä jäi minulle hieman epäselväksi. Voitko selventää? Oletko koskaan miettinyt, että jos tasolta "x" palataan tänne, niin mikä määrää sen ajankohdan tässä aika-avaruudessa? Oletetaan, että taso "x" "sijaitsee" ajattomuudessa (tutustukaa ajan ja painovoiman väliseen korrelaatioon), mikä on määräävä tekijä tänne "palaamisen" ajankohtaan? Valitaanko tasolla "x" sopivat vanhemmat ja sukelletaan sisään? Naurettavaa... >Ei ole ristiriitoja, vai? Koko reinkarnaatio oppina on täynnä paradokseja (niinkuin on jo useissa puheenvuoroissa todettu) jo pelkästään teoriatasolla, puhumattakaan siitä jos sitä yritetään väkisin liittää tämän ajan ja paikan lainalaisuuksiin. Kirjoitat myös siitä, että jos vaikka reinkarnaatiosta tehtäisiin "totuus". Ei ole mitään perusteita tehdä reinkarnaatiosta totuutta.>Kyseenalaistin alkuperäisessä puheenvuorossani koko touhun ja eipä ole yhtään argumenttia vastaan, jonka perusteella pitäisi mielipidettä vaihtaa.

Lue lisää

enempää keskustelua. Tekstisi on hyvää sellaisen kannalta, joka jo muutenkin kallistuu jälleensyntymän ja ns. korkeamman henkisen elämän puolelle.
Materialistille se on vain "järjetöntä" satuilua eikä hän muuta katsomustaan ennen kuin mahdollisesti kohdalle osuu jotakin niin ravistelevaa, että hän herää unestaan.
Moni "järkevä" materialisti potkaisisi vaikka itse mestari Jeesuksen pihalle, jos tämä sattuisi heidän ovelleen kolkuttamaan, niin että älä suotta rasita itseäsi heidän kanssaan, saat vain pahan mielen.

Paavo Pesusieni kirjoitti:

enempää keskustelua. Tekstisi on hyvää sellaisen kannalta, joka jo muutenkin kallistuu jälleensyntymän ja ns. korkeamman henkisen elämän puolelle.
Materialistille se on vain "järjetöntä" satuilua eikä hän muuta katsomustaan ennen kuin mahdollisesti kohdalle osuu jotakin niin ravistelevaa, että hän herää unestaan.
Moni "järkevä" materialisti potkaisisi vaikka itse mestari Jeesuksen pihalle, jos tämä sattuisi heidän ovelleen kolkuttamaan, niin että älä suotta rasita itseäsi heidän kanssaan, saat vain pahan mielen.

Lue lisää

Aloittaessani tämän kohkauksen täällä tarkoituksena oli kyseenalaistaa reinkarnaatio oppina. Keskustelun, varsin kiihkeän sellaisen mikä on aina hyvä, aikana on tullut vastaan varmaan itse kullekin uusia asioita ja näkökulmia. Tietyissä puheenvuoroissa on menty karkeasti henkilökohtaisuuksiin ja esitetty käsittämättömiä oletuksia yksilöiden suhtautumisesta ympäröivään maailmaan pelkästään yhtä kapeaa osa-aluetta sivuavien mielipiteiden perusteella.

Tämä varmasti kertoo meille kaikille kirjoittajan suuresta henkisyydestä ja galaktisessa mittakaavassa suuresta sielun iästä.

Minua on kritisoitu rankasti "yksinkertaisista ajatusmalleista ja musta-valkoisesta ajatusmaailmasta." Tietysti keinotekoinen vastakkainasettelu materialistisen ja henkisen välillä EI tietenkään tällaista ajatusmallia edusta, ja tietysti kaikki rajatiedon messuilta revitty new age -huuhaa on varmasti ihan tolkuttoman henkistä ja edustaa ylintä totuutta, johon kritiikin kohdistaminen on suorastaan kamalaa.

Mitään tässä keskustelussa esitettyja hypoteeseja ei voida todentaa aukottomasti, olivat ne puolesta tai vastaan. Sehän tästä tekee mielenkiintoista! Eikä näistä asioista tarvitse vetää hernettä nenään. Ei tämä ihmis-apinan tötöily (universaalissa mittakaavassa) täällä loppujen lopuksi niin vakavaa touhua ole.

Esitänkin tähän loppuun jokaiselle kysymyksen (ei todellakaan tarvitse vastata):

Mikä on jokaisen oma osallistumisen aste tähän maailmaan?

Toivoton&aivoton kirjoitti:

>>Kyse on iän abstraktiosta, jossa kulttuurinen viitekehys määrittää iän syntyväksi subjektin kokemuksista. Ei minulle ole mitenkään epäselvää hippien harha-ajatus siitä että tämä "sielun ikä" kasvaa elettyjen elämien suhteessa.>Mutta katsos kun ongelma on siinä että mikään ei puolla ja varsinkaan todista sielun iästä. Siitä on vain täysin subjektiivinen käsitys, joka liittyy sinänsä yhteisön arvostamiin ominaisuuksiin kuten kohteliasuus, empatia jne.>muistaisi vaan ne edellisten elämien kokemukset.. >Minkä perusteella edellinen pitäisi millään tavalla paikkaansa? Mainitset idän mystikoiden ja kulttuuriperinteen karman lain faktana, jota se ei ole.>Viittaat ilmeisesti karman lakina tunnettuun uskomukseen, jonka mukaan on olemassa universaali oikea ja väärä. Tosiasiassa oikean ja väärän määrittely riippuu täysin yhteisön arvoista ja uskomuksista. >Onneksi olkoon.. Tämä sisäisesti 100% ristiriitaiseen kappaleen muodostamiseen on varmasti tarvittu menneiden elämien kokemusta ja huomattavaa sielun ikää.>1. Missä vitun taivaassa, eihän alkuperäisessä hindulaisuudessa ole käsitettä taivas. >Miten vaikeaa voi olla ymmärtää että abstraktin maailmankuvan kehitys riippuu täysin ympäristössä jossa kasvaa? >Miksiköhän tämä ei yllätä minua.. >Koeta nyt käsittää että uudelleensyntymä on taivaan analogia reinkarnaatiota kannattavissa uskomuksissa.>huoh... minua kauhistuttaa vain se että Oppenheimer oli oikeassa sanoessaan että "ihmiskunnassa älyn määrä on vakio">Mielenkiintoinen eskapismi, joka itseasiassa kuvaa hyvin hindulaisuuden muotoja: Vitut tästä elämästä ja toiminnan järkevyydestä.. kyllä sielu tietää mihin ollaan menossa. vrt. katolilaisuuden "kyllä jumala tuntee omansa.." >Se että korostaisin jotain itsessäni on oma päätelmäsi ja mitäpä luulet mikä on syynä siihen että voit kirjoittaa tuubaa tietoverkoissa tässä mailman ajassa.. Olisikohan sillä mitään tekemistä älyn ja kysymysten "miksi ja miten" kanssa.>No jos henkisyys on sitä että hylätään formaali järki ja logiikka ja uskotaan saatana aivan absurdeihin uskomusrakenteisiin sen vuoksi ettei tarvitse ajatella ja sietää tietämättömyyttä niin mikään pilkka ja vittuilu ei ole tarpeeksi tällaistä ajattelukyvyn haaskausta vastaan. >Mitähän matemaattisia suorituksia mahdat tarkoittaa? Diofanten yhtälöä kenties?, Pytagoraan algebraa?, Ahmesin 84:aa probleemaa vuodelta 1700 bc? Jos ymmärtäisit historiasta tahi ylipäätään mistään mitään tietäisit millainen jatkumo antiikista tähän päivään on matemaattis-loogisen ajattelun kehittymisessä tapahtunut. Ai niin miten
antiikin kaverit ovat agoralla voineet piirrellä kolmioita kun ovat siihen aikaan olleet niin "henkisiä" ja viisaus on hallinnut älyä? >Älyn ja viisauden suhde lienee hieman toisenlainen kuin esität. >.. ja hirvittävät ihmisen mielenterveyttä tuhoavat kultit eli uskonnot ja taikauskon jne..>yhyestä virsi kaunis = "New age" -paskaa>Mitäpä jos jättäisit ajattelun suosiolle niille joilla siihen on edes jonkinlaisia edellytyksiä.>Sanoinko niin? En, vaan kritisoin kyseistä ohjelmaa ,koska siinä ei esitetty millään tavalla uskottavia väitteitä mainitusta asiasta.>En ole täällä jakamassa uskomusten ituja vaan heiluttamassa kättä mitään näkemättömien silmien edessä.>Tämä nyt on helmiä sijoille.. Oletko miettinyt miksi Fibonacchin matemaattinen lukusarja on löydettävissä monista luonnossa esiintyvistä muodoista. (kuten dan brownkin asiaa halvasti populisoi)>Oletko miettinyt miten Maxwellin aalto liikkuu tyhjiössä vaikkei siellä ole mitään mikä sitä kuljettaisi? >Et ole, etkä koskaan tulekaan miettimään, koska tällaiset aiheet vaativat kaikesta mystisestä 'new-age-hippi" -paskasta luopumista ja antautumista sille tajuamiselle ettei ihmisen kontekstissa mistään ole olemassa absoluuttista varmuutta.>Mitäpä jos elää sata elämää ja joka kerta kuolee 1 kk. iässä kätkytkuoleman? Onko ikä verrannollinen sellaisen henkilön sielun ikään joka on ollut täällä kerran ja elänyt 100 vuotta?>Kukahan nämä mahtavat "tothuudet" mahtaa antaa ja mitä ne ovat? Miksi niitä ei voi antaa heti? Äläkä väännä mitään.. "noku ihmiskunta ei niiku o sillee valmis tai jotain". Sama juttu kun tämän vitun nesaran kanssa, joka tulee aina ensi viikolla.>Jos omaisit edes auttavaa sisälukutaitoa olisit huomannut että esim. nimimerkki "Johannes Angelos" esittää hyvin näitä uskontojen syntyyn liittyviä mekanismeja.>Voi vittu eikö siellä mystisellä tasolla X sitten tiedetä mitä ihminen kestää kun sieltä kuitenkin kaikki hyvä maailmaan kerta tulee ja kuulemma siellä on niin "kevyt ja hyvä olla" >Sitähän se juuri on että on olemassa toive ja "mystinen" ymmärrys ettei elämä pääty vaan että tötöily jatkuu täällä samaan malliin..>Eli toisinsanoen ei ole mitään väliä mitä hölmöilee, koska aina on olemassa revenssin mahdollisuus.. Matti Nykästä mukaillen "jokainen elämä on mahdollisuus.. olla tekemättä mitään järkevää">Ehkä ei uskonto mutta maailmanmuodon selittävä metafyysinen uskomusrakennelma = uskonnon dogma >Eli selität siis ihan pokkana että kurahaaraliimatukkien ja asioita eteenpäin ajavien henkilöiden kvaliteetit selitetään näppärästi *rummun pärinää* sielun iällä? Ongelma ei ole missään hyvyydessä tai huonoudessa henkilöiden suhteen (mitä et edes ymmärrä) vaan siinä että maailmanselityksesi nojaa pelkästään uskomusrakenteesi malleihin ja kieltää henkilöiden perimän ja ympäristön vaikutukset.>Veikkauksesi perustuu vain tapaani kirjoittaa ajatuksiani, jotka ovat sinulle vieraita ja osin käsittämättömiä.

Lue lisää

Parahin vastaväittäjä, en tällä kertaa perkaa kuin muutamia karkeimpia lauseita kirjoituksestasi, sillä muilta palstaa seuraavilta alkaa näemmä kiinnostus loppua pitkähköihin väittelyihin mutta asiaan..


"Tarkoitan sitä, että meidän on PAKKO kokea ihmisyyden kaikki puolet johon myös kaikki "pahakin" tai oikeammin "vääräkin" kuuluvat."

Edelleenkin joudun kysymään että miksi? Perusteena uudelleensyntymään uskovilla henkilöillä on johtoajatus että tie jumalan (tms. metaafyysinen symboli) luo vaatii jostakin syystä ihmisyyden "kaikki puolet" vaikkei teillä ole esittää mitään edes ihmisen kontekstiin liittyvää, mitä nämä puolet ovat. Itse tulkitsen sen niin että ajatus elämän rajallisuudesta ja lyhyydestä on niin kestämätön että siihen on keksittävä joku ratkaisu. Kritiikkini ydin koskee juuri täällä yltäkylläisyydessä toimettomuuttaan potevia ihmisiä, joilla ei ole ymmärrystä niistä oloista ja syistä johon reinkarnaatiouskomusrakenteet, joiden oppeihin kuuluu jälleensyntymä, ovat syntyneet.

"itse pidän oikeata ja väärää pelkästään suhteellisina."

No mikset ulota tätä kehittynyttä ajatusta omiin uskomuksiisi?

"Ehkä se sitten on niin, että täytyy jo olla vanha sielu käsittääkseen sielun "evoluutiota" jotain."

Ad-hoc selitys kysymykseen..suosittelen: www.skepsis.fi

"Minä uskon, että on olemassa jotain muutakin kuin vain havaitsemamme materialistinen todellisuus. Uskon, että jonkinlainen Jumala on olemassa ja sitten tietenkin, että on olemassa myös jonkinlainen sielu."

Kunnioitan uskomustasi mutta muista että julistaessasi käsityksiäsi julkisella keskustelupalstalla voit joutua vastakkain sellaisten käsitysten kanssa, jotka saavat omat epäilysi kuiskaamaan mielessäsi. Oletko koskaan miettinyt, vaikka esität sujuvasti "ettei maailma ole valmis jne.", sitä että kaikki uskomukset antavat omalta osaltaan yksiselitteisen "totuuden" siitä miten asiat muka ovat? Niissä ei koskaan ole mitään epävarmaa kunnes joitakin oppeja joudutaan yhteiskunnan muuten kehittyessä muuttamaan (vrt. noitavainot yms. uskonnolliset holokaustit)

"On vai? Taivas on ihana paikka, kuulemma, ja tämä planeetta on siihen verrattuna pikemminkin helvetti. Miten maanpäällinen on taivaan analogia?"

Suostun tämän kerran vääntämään rautalangasta sen mitä tarkoitin.. seuraahan mukana:

Osaatko kuvitella millaiseen maailmaan ja kurjuuteen uudelleensyntymisoppi on kehittynyt? Se on ollut suuria luokkaeroja sisältäviä agraariyhteisö, jossa odotettavissa oleva elinikä on parhaimmillaan ollut muutama kymmenen vuotta. Silloinen orja ei edes elänyt tarpeeksi vanhaksi osataakseen unelmoida "ikuisesta sunnuntaista" kuten kristinuskon taivas voidaan määritellä. Jotta silloinen yhteisö olisi edes jollakin tapaa voinut toimia (eipä näytä Intia potkivan vieläkään) on sen täytynyt muodostaa metafyysisen rangaistuksen uhkaan perustuva moraali ja etiikkajärjestelmä. Tätä on ns. karman laki. Jotta ihmiselle voidaan antaa edes jotakin merkitystä ja toivoa mahdollisesti lyhyeen ja sairauksien kalvamaan elämään on armeliasta sanoa että voit elää uudelleen. Tämä on taivaan analogia. Ymmärrätkö nyt miksi uskomuksi on tässä maailman ajassa, jossa elät pitkään ja terveesti, epäuskottava.?

"Kuka sanoi ettei tarvi ajatella? Ihan itse nimenomaan ajattelemalla olen päätynyt omaan maailmankuvaani."

En epäile sitä että ne prosessit, joita kutsut ajatteluksi ovat olleet merkittäviä, kun olet muodostanut maailmankuvaasi, mutta minusta sinä olet vain "eklektisen wiccan" tavoin valinnut maailmaasi selittävät hypoteesit kuin kaupan hyllyltä. Et ole itse formaloinut niistä ainuttakaan vaan kaikki on ollut jo valmiina olemassa. Miksi olet tyytynyt niin vähään?

"Ei kaikkea tarvinnut mitata pelkän taloudellisen hyödyn mukaan kuten nykyisin tehdään. "

Kreikkalaiset olivat hirvittäviä hedonisteja ja elostelijoita.. Heidän jumalansakin on konstruoitu sellaisiksi ettei mitkään perversiot mitä he tekivät vetäneet vertoja jumaliensa säädyttömyydelle. Olen samaa mieltä että maailma jonka tunnet on ahne, rietas ja täynnä saastaisia mielitekoja mutta älä luule että asiat olivat 2000 vuotta yhtään sen paremmin.

"Kyl sä tiiät..."

Niin tiedän.. tiedätkö sinä?

Tri Jungelmann kirjoitti:

Ihmisten uskomusjärjestelmät eivät mielestäni ole keskusteltavissa neutraaliin tai älylliseen sävyyn mikäli ihminen latelee lauseissaan toistuvasti kirosanoja ja suhtautuu keskustelukumppaniin mielipiteisiin jo valmiiksi alentuvaan ja ylimieliseen sävyyn.

Pitkiä kirjoituksia ei lisäksi jaksa välttämättä kokonaan lukeakaan. Senköhän vuoksi minulta on jäänyt sivuun se MITÄ SINÄ MAHDOLLISESTI TARJOAT REINKARNAATION TILALLE?

Pahoitteluni "huutamisesta", mutta halusin korostaa kysymystäni.

Lue lisää

"Ihmisten uskomusjärjestelmät eivät mielestäni ole keskusteltavissa neutraaliin tai älylliseen sävyyn mikäli ihminen latelee lauseissaan toistuvasti kirosanoja ja suhtautuu keskustelukumppaniin mielipiteisiin jo valmiiksi alentuvaan ja ylimieliseen sävyyn."

Ns. keskustelukumppanien suoltama ajatuskohina on niin jäsentymätöntä että käytän sinänsä tarpeettomia kirosanoja suodattimen tavoin leikkaamaan turhista ja täysin absurdeista väittelijöitteni ajatushutusta jatkon pois.

"Pitkiä kirjoituksia ei lisäksi jaksa välttämättä kokonaan lukeakaan. "

Miksi ei, lukemalla saattaa oppia jotakin ja luulen että tämän palstan keskustelut on ehkäpä jotain muuta kuin profetia palstan sadan sivun jaaritukset siitä että "Jesse tulee"

"MITÄ SINÄ MAHDOLLISESTI TARJOAT REINKARNAATION TILALLE?"

En mitään.. onko ihmisen mieli sellainen että jos sieltä jonkin harha-aistimus lähtee pois niin jotain pitäisi tunkea äkkiä tilalle ettei vain kuulisi oman mielensä ääntä.

Aivoton mut ei toivoton kirjoitti:

>>Tämän teorian mukaan "nuoria" sieluja syntyy koko ajan lisää, eli globaalissa mittakaavassa "vanhoja" sieluja on populaatioon nähden koko ajan vähemmän ja vähemmän? >Mutta näin ei ole. Ihmisen DNA:han koodattu geneettinen "skripti" lyhyenä versiona kuuluu: "syö, raivaa kilpailijat pois, nai, toista tarvittaessa". Jos reinkarnaatio olisi todellisuutta, eikö evoluution kannalta olisi tarpeellista muuttaa geneettistä perimää vastaamaan tämän järjestelmän oletettuja vaatimuksia? >Tulee vaan mieleen ne miljoonat sielut esimerkiksi kehitysmaissa, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella täysin sietämättömissä olosuhteissa. "Olet valinnut osasi itse"? Toivotan sinulle hyvää matkaa seuraavaan elämään esimerkiksi Somaliaan sisällissodan keskelle. Oletko koskaan kysynyt tällaisiin olosuhteisiin syntyneeltä ihmiseltä, että "miltäs tuntui valita osasi tällä tavalla?" Ylipäätään se, että kenelläkään on OTSAA ehdottaa tuollaista on loukkaavaa koko ihmiskuntaa kohtaan.>Perus-kvaliteeteiltaan kyllä ovat. Ilman kulttuurillista ja sosiaalista painetta "olla ihmisiksi", ihmiset ovat viheliäisiä petoja. >Mikä on "pahaa kenellekään"? Ihmisen sosiaalisiin kontakteihin ja motiiveihin kuuluu aina tuotos/panos -suhde. Kyse on AINA hyötymisestä ihan miten tahansa asiaa vääntää. Esimerkkinä tämä henkinen runkkaus, jota tällä palstalla harrastetaan. Joku hyöty tästä on yksilölle oltava, ei tätä tehdä huvikseen.>Anteeksi nyt vaan, mutta tämä jäi minulle hieman epäselväksi. Voitko selventää? Oletko koskaan miettinyt, että jos tasolta "x" palataan tänne, niin mikä määrää sen ajankohdan tässä aika-avaruudessa? Oletetaan, että taso "x" "sijaitsee" ajattomuudessa (tutustukaa ajan ja painovoiman väliseen korrelaatioon), mikä on määräävä tekijä tänne "palaamisen" ajankohtaan? Valitaanko tasolla "x" sopivat vanhemmat ja sukelletaan sisään? Naurettavaa... >Ei ole ristiriitoja, vai? Koko reinkarnaatio oppina on täynnä paradokseja (niinkuin on jo useissa puheenvuoroissa todettu) jo pelkästään teoriatasolla, puhumattakaan siitä jos sitä yritetään väkisin liittää tämän ajan ja paikan lainalaisuuksiin. Kirjoitat myös siitä, että jos vaikka reinkarnaatiosta tehtäisiin "totuus". Ei ole mitään perusteita tehdä reinkarnaatiosta totuutta.>Kyseenalaistin alkuperäisessä puheenvuorossani koko touhun ja eipä ole yhtään argumenttia vastaan, jonka perusteella pitäisi mielipidettä vaihtaa.

Lue lisää

Pavelle!

>>Tekstisi on hyvää sellaisen kannalta, joka jo muutenkin kallistuu jälleensyntymän ja ns. korkeamman henkisen elämän puolelle. >Materialistille se on vain "järjetöntä" satuilua eikä hän muuta katsomustaan ennen kuin mahdollisesti kohdalle osuu jotakin niin ravistelevaa, että hän herää unestaan. >Moni "järkevä" materialisti potkaisisi vaikka itse mestari Jeesuksen pihalle, jos tämä sattuisi heidän ovelleen kolkuttamaan, niin että älä suotta rasita itseäsi heidän kanssaan, saat vain pahan mielen. > Aloittaessani tämän kohkauksen täällä tarkoituksena oli kyseenalaistaa reinkarnaatio oppina. Keskustelun, varsin kiihkeän sellaisen mikä on aina hyvä, aikana on tullut vastaan varmaan itse kullekin uusia asioita ja näkökulmia. Tietyissä puheenvuoroissa on menty karkeasti henkilökohtaisuuksiin ja esitetty käsittämättömiä oletuksia yksilöiden suhtautumisesta ympäröivään maailmaan pelkästään yhtä kapeaa osa-aluetta sivuavien mielipiteiden perusteella.>Tämä varmasti kertoo meille kaikille kirjoittajan suuresta henkisyydestä ja galaktisessa mittakaavassa suuresta sielun iästä.>Minua on kritisoitu rankasti "yksinkertaisista ajatusmalleista ja musta-valkoisesta ajatusmaailmasta." Tietysti keinotekoinen vastakkainasettelu materialistisen ja henkisen välillä EI tietenkään tällaista ajatusmallia edusta, ja tietysti kaikki rajatiedon messuilta revitty new age -huuhaa on varmasti ihan tolkuttoman henkistä ja edustaa ylintä totuutta, johon kritiikin kohdistaminen on suorastaan kamalaa.>Mitään tässä keskustelussa esitettyja hypoteeseja ei voida todentaa aukottomasti, olivat ne puolesta tai vastaan. Sehän tästä tekee mielenkiintoista! Eikä näistä asioista tarvitse vetää hernettä nenään. Ei tämä ihmis-apinan tötöily (universaalissa mittakaavassa) täällä loppujen lopuksi niin vakavaa touhua ole.>Esitänkin tähän loppuun jokaiselle kysymyksen (ei todellakaan tarvitse vastata):

Mikä on jokaisen oma osallistumisen aste tähän maailmaan?

Tohtori11 kirjoitti:

Parahin vastaväittäjä, en tällä kertaa perkaa kuin muutamia karkeimpia lauseita kirjoituksestasi, sillä muilta palstaa seuraavilta alkaa näemmä kiinnostus loppua pitkähköihin väittelyihin mutta asiaan..


"Tarkoitan sitä, että meidän on PAKKO kokea ihmisyyden kaikki puolet johon myös kaikki "pahakin" tai oikeammin "vääräkin" kuuluvat."

Edelleenkin joudun kysymään että miksi? Perusteena uudelleensyntymään uskovilla henkilöillä on johtoajatus että tie jumalan (tms. metaafyysinen symboli) luo vaatii jostakin syystä ihmisyyden "kaikki puolet" vaikkei teillä ole esittää mitään edes ihmisen kontekstiin liittyvää, mitä nämä puolet ovat. Itse tulkitsen sen niin että ajatus elämän rajallisuudesta ja lyhyydestä on niin kestämätön että siihen on keksittävä joku ratkaisu. Kritiikkini ydin koskee juuri täällä yltäkylläisyydessä toimettomuuttaan potevia ihmisiä, joilla ei ole ymmärrystä niistä oloista ja syistä johon reinkarnaatiouskomusrakenteet, joiden oppeihin kuuluu jälleensyntymä, ovat syntyneet.

"itse pidän oikeata ja väärää pelkästään suhteellisina."

No mikset ulota tätä kehittynyttä ajatusta omiin uskomuksiisi?

"Ehkä se sitten on niin, että täytyy jo olla vanha sielu käsittääkseen sielun "evoluutiota" jotain."

Ad-hoc selitys kysymykseen..suosittelen: www.skepsis.fi

"Minä uskon, että on olemassa jotain muutakin kuin vain havaitsemamme materialistinen todellisuus. Uskon, että jonkinlainen Jumala on olemassa ja sitten tietenkin, että on olemassa myös jonkinlainen sielu."

Kunnioitan uskomustasi mutta muista että julistaessasi käsityksiäsi julkisella keskustelupalstalla voit joutua vastakkain sellaisten käsitysten kanssa, jotka saavat omat epäilysi kuiskaamaan mielessäsi. Oletko koskaan miettinyt, vaikka esität sujuvasti "ettei maailma ole valmis jne.", sitä että kaikki uskomukset antavat omalta osaltaan yksiselitteisen "totuuden" siitä miten asiat muka ovat? Niissä ei koskaan ole mitään epävarmaa kunnes joitakin oppeja joudutaan yhteiskunnan muuten kehittyessä muuttamaan (vrt. noitavainot yms. uskonnolliset holokaustit)

"On vai? Taivas on ihana paikka, kuulemma, ja tämä planeetta on siihen verrattuna pikemminkin helvetti. Miten maanpäällinen on taivaan analogia?"

Suostun tämän kerran vääntämään rautalangasta sen mitä tarkoitin.. seuraahan mukana:

Osaatko kuvitella millaiseen maailmaan ja kurjuuteen uudelleensyntymisoppi on kehittynyt? Se on ollut suuria luokkaeroja sisältäviä agraariyhteisö, jossa odotettavissa oleva elinikä on parhaimmillaan ollut muutama kymmenen vuotta. Silloinen orja ei edes elänyt tarpeeksi vanhaksi osataakseen unelmoida "ikuisesta sunnuntaista" kuten kristinuskon taivas voidaan määritellä. Jotta silloinen yhteisö olisi edes jollakin tapaa voinut toimia (eipä näytä Intia potkivan vieläkään) on sen täytynyt muodostaa metafyysisen rangaistuksen uhkaan perustuva moraali ja etiikkajärjestelmä. Tätä on ns. karman laki. Jotta ihmiselle voidaan antaa edes jotakin merkitystä ja toivoa mahdollisesti lyhyeen ja sairauksien kalvamaan elämään on armeliasta sanoa että voit elää uudelleen. Tämä on taivaan analogia. Ymmärrätkö nyt miksi uskomuksi on tässä maailman ajassa, jossa elät pitkään ja terveesti, epäuskottava.?

"Kuka sanoi ettei tarvi ajatella? Ihan itse nimenomaan ajattelemalla olen päätynyt omaan maailmankuvaani."

En epäile sitä että ne prosessit, joita kutsut ajatteluksi ovat olleet merkittäviä, kun olet muodostanut maailmankuvaasi, mutta minusta sinä olet vain "eklektisen wiccan" tavoin valinnut maailmaasi selittävät hypoteesit kuin kaupan hyllyltä. Et ole itse formaloinut niistä ainuttakaan vaan kaikki on ollut jo valmiina olemassa. Miksi olet tyytynyt niin vähään?

"Ei kaikkea tarvinnut mitata pelkän taloudellisen hyödyn mukaan kuten nykyisin tehdään. "

Kreikkalaiset olivat hirvittäviä hedonisteja ja elostelijoita.. Heidän jumalansakin on konstruoitu sellaisiksi ettei mitkään perversiot mitä he tekivät vetäneet vertoja jumaliensa säädyttömyydelle. Olen samaa mieltä että maailma jonka tunnet on ahne, rietas ja täynnä saastaisia mielitekoja mutta älä luule että asiat olivat 2000 vuotta yhtään sen paremmin.

"Kyl sä tiiät..."

Niin tiedän.. tiedätkö sinä?

Lue lisää

>>Edelleenkin joudun kysymään että miksi? Perusteena uudelleensyntymään uskovilla henkilöillä on johtoajatus että tie jumalan (tms. metaafyysinen symboli) luo vaatii jostakin syystä ihmisyyden "kaikki puolet" vaikkei teillä ole esittää mitään edes ihmisen kontekstiin liittyvää, mitä nämä puolet ovat. Itse tulkitsen sen niin että ajatus elämän rajallisuudesta ja lyhyydestä on niin kestämätön että siihen on keksittävä joku ratkaisu. Kritiikkini ydin koskee juuri täällä yltäkylläisyydessä toimettomuuttaan potevia ihmisiä, joilla ei ole ymmärrystä niistä oloista ja syistä johon reinkarnaatiouskomusrakenteet, joiden oppeihin kuuluu jälleensyntymä, ovat syntyneet. >No mikset ulota tätä kehittynyttä ajatusta omiin uskomuksiisi?>Kunnioitan uskomustasi mutta muista että julistaessasi käsityksiäsi julkisella keskustelupalstalla voit joutua vastakkain sellaisten käsitysten kanssa, jotka saavat omat epäilysi kuiskaamaan mielessäsi. Oletko koskaan
miettinyt, vaikka esität sujuvasti "ettei maailma ole valmis jne.", sitä että kaikki uskomukset antavat omalta osaltaan yksiselitteisen "totuuden" siitä miten asiat muka ovat? Niissä ei koskaan ole mitään epävarmaa kunnes joitakin oppeja joudutaan yhteiskunnan muuten kehittyessä muuttamaan (vrt. noitavainot yms. uskonnolliset holokaustit)>Osaatko kuvitella millaiseen maailmaan ja kurjuuteen uudelleensyntymisoppi on kehittynyt? Se on ollut suuria luokkaeroja sisältäviä agraariyhteisö, jossa odotettavissa oleva elinikä on parhaimmillaan ollut muutama kymmenen vuotta. Silloinen orja ei edes elänyt tarpeeksi vanhaksi osataakseen unelmoida "ikuisesta sunnuntaista" kuten kristinuskon taivas voidaan määritellä. Jotta silloinen yhteisö olisi edes jollakin tapaa voinut toimia (eipä näytä Intia potkivan vieläkään) on sen täytynyt muodostaa metafyysisen rangaistuksen uhkaan perustuva moraali ja etiikkajärjestelmä. Tätä on ns. karman laki. Jotta ihmiselle voidaan antaa edes jotakin merkitystä ja toivoa mahdollisesti lyhyeen ja sairauksien kalvamaan elämään on armeliasta sanoa että voit elää uudelleen. Tämä on taivaan analogia. Ymmärrätkö nyt miksi uskomuksi on tässä maailman ajassa, jossa elät pitkään ja terveesti, epäuskottava.?>En epäile sitä että ne prosessit, joita kutsut ajatteluksi ovat olleet merkittäviä, kun olet muodostanut maailmankuvaasi, mutta minusta sinä olet vain "eklektisen wiccan" tavoin valinnut maailmaasi selittävät hypoteesit kuin kaupan hyllyltä. Et ole itse formaloinut niistä ainuttakaan vaan kaikki on ollut jo valmiina olemassa. Miksi olet tyytynyt niin vähään? >Kreikkalaiset olivat hirvittäviä hedonisteja ja elostelijoita.. Heidän jumalansakin on konstruoitu sellaisiksi ettei mitkään perversiot mitä he tekivät vetäneet vertoja jumaliensa säädyttömyydelle. Olen samaa mieltä että maailma jonka tunnet on ahne, rietas ja täynnä saastaisia mielitekoja mutta älä luule että asiat olivat 2000 vuotta yhtään sen paremmin.

Emeraldaura kirjoitti:

että kun kaikki kaatuu "tuutista", kiitos sopulien, päälle niin maailman meno TUNTUU kaksinverroin kamalammalta kuin se ehkä onkaan verrattuna entisiin aikoihin jolloin ei tiedetty joka attentaatista maapallon toisella puolella. Silloin oli ehkä vielä kamalampaa ja raaempaa mutta ei saatu tietoa kuin etäisinä huhuina luolanperälle tai salotorppaan, että Aleksanteri Suuri tai joku vielä kauempana muinaisuudessa vaikuttanut hirmu oli pistänyt ns. haisemaan. Tai että kaksi kannibaaliheimoa söi toisiaan niin että napa rutisi samalla kun renki täällä Suomen suuriruhtinaskunnassa käänsi rauhassa ja asioiden oikeasta tolasta tietämättömänä kylkeään uuninpankolla.
Menneiden hirmuisuuksien lista on loputon ja veikkaanpa, että maailma TUNTUI nuotion ääressä susivahdissa olevasta rauhallisemmalta vaikka ei sitä todellisuudessa ollutkaan.
Eli siis; nykyisen globaalin väkivallan ja raakalaisuuksien todellinen määrä suhteessa tarjottuun informaatiotulvaan.
En osaa tätä tämän kummemmin selvittää. :o)

Lue lisää

omalta osaltani katson kuvaamaasi ilmiötä pallon toiselta puolelta so to speak (anteeksi nyt vain sekaantumiseni kovin mieltäkutkuttavaan ketjuun), yksittäisen ihmisen ymmärryksen tasolta. Kun siinä susivartiossa istut, mikä tahansa uhka joka mielessä pyörii on henkilökohtainen, hyvin lähellä. Saamasi informaatio näistä tuol puol jokke tehdyistä raakuuksista on vähäistä ja todennäköisesti suusta suuhun kerrottua, jolloin "se jolle se sattui" oli tutuntutuntutuntuttu, johon joka kuulijalla siis on kaukainen, mutta henkilökohtainen yhteys.

Veruss nykyaika. Ne katastrofiuutiset jotka joka tuutista tulvivat, ovat turruttaneet nykymielen pitämään moista tulvaa täysin asiaankuuluvana. Harvempi enää osaa kuvitella pahempia raakuuksia kuin mitä joku on jo tehnyt ja on poikkeuksetta uutisoitu.

Epäilen siis, että tuon susivahdilla istuksineen ressukan maailma tuntui huimasti vaarallisemmalta paikalta kuin puutuneen nykyihmisen jolle tietty määrä väkivaltaa on perusoikeus televisiosta nähtynä. Mutta se kaikki on niin kaukana... kun jokin asia ihmisen psyykessä nousee hallitsevaksi, se vääjäämättäkin painuu ajan kanssa pinnan alle. Jatkuva pelko, esimerkiksi. Kun tiedät tarpeeksi maailman pahuudesta, se lakkaa vaikuttamasta. Se on jossain muualla, joku muu. Siitä voi aika ajoin tuntea syyllisyyttä joka hiljennetään kätevästi kun ensimmäinen pelastakaa lapset ry:n tyrkky tarraa kadulla takinliepeeseen. Niin minä teen.

Tiedä häntä menikö pointti nyt alkuunkaan perille tästä novellista vai häipyikö puheripulin hämäriin. Ajatus kuitenkin.

***

Myös kristinuskossa Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:

”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.

Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.

Mereni kirjoitti:

Herätit minussa kysymyksiä?
Olisin erittäin kiinnostunut mihin sinä uskot?
Jos reinkarnaatiota ei tapahdu, niin mitä sitten?
Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

Tulin vain uteliaaksi. Olisi mukava kuulla lisää sinun mielenjuoksuasi.

Lue lisää

"Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?"

Ihmisen tietoisuus ja minuus on ihmisen kehityshistorian tuotos kuten on peukalo, keuhkot tai eteenpäin katsovat silmät. Mieli ja minuus auttaa yksilöä sopeutumaan ympäristöönsä tehokkaasti ja navigoimaan laumaelämää. Mitäkö aisteille ja kehon osille tapahtuu kuoleman jälkeen? Ne hajoavat ja maatuvat, jonka jälkeen uudet elämänmuodot nappaavat hajotuksesta vapautuneet yhdisteet käyttöönsä. Kaipa sekin jonkin tasoista uudelleensyntymistä on.