Elikä mitä eroa "suprajohtavalla magneetilla" ja....öh...normaalilla magneetilla?
Minkälaista poikkeavaa toimintaa suprajohtava MG tekee esim. veden alla verraten vaikkapa tyhjiöön taikka ihan vaan avoimessa tilassa.
Tais tulla hieman "ympäripyöreä" kysymys "ei mikään tieteiden tuntijalta"..mutta kuitenkin tuli tämmöinen mieleen.
Kiitos nyt kuitenkin jotka edes vaivautu lukasemaan... :)
Minkälaista poikkeavaa toimintaa suprajohtava MG tekee esim. veden alla verraten vaikkapa tyhjiöön taikka ihan vaan avoimessa tilassa.
Tais tulla hieman "ympäripyöreä" kysymys "ei mikään tieteiden tuntijalta"..mutta kuitenkin tuli tämmöinen mieleen.
Kiitos nyt kuitenkin jotka edes vaivautu lukasemaan... :)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eipä käytännöneroa itse mangneettikentässä taida olla, oli kyseessä sitten tavallinen tai suprajohteela aikaansaatu mangneetti.
Tehoa tuollainen suprajohtava mangneetti ei kuluta kuin nimeksi normaaliin sähkömangneettiin verrattuna, ja siksi sen tehoa on helpompi kasvattaa lähes rajattomasti. Toisaalta kun tehoa viedään sähkönä lisää, nousee myös lämpötila ja jäähdyttämiseen kuluu enemmän energiaa.
Mangneetti voidaan saada aikaan missä aineessa tahansa kunhan sen lämpötila on laskettu niin alas, että siitä tulee suprajohde, samaten jotkut aineet jotka tavallisesti eivät mangnetisoidu tai reagoi mangneettikenttiin tekevät sen suprajohtavassa tilassa.
Vedessä tai tyhjiössä mangneettikenttä ja voimaviivat käyttäytyvät samoin, eli eroa ei ole. Mutta jos suprajohtava mangneetti viedään veden alle ja vesi jäädytetään tuonne suprajohtavalle tasolle, siitäkin tulee johde.
KIITOS! Olenpa sitten hieman viisaampi kuin hetken aikaa sitten..... :)
minusta taas taisi tulla vähän tyhmempi. Joko hmm:n tiedot ovat päin persettä, tai sitten minulla on ollut ihan vääriä käsityksiä. Olen esimerkiksi luullut etteivät magneettikenttien voimaviivat nimenomaan pysty tunkeutumaan suprajohteeseen, ja että suprajohtavaksi saadaan käytännössä vain aika harvat aineet, joskin sellaisia seoksia joissa ilmiö tapahtuu nestemäisen typen lämpötilassa kehitetään koko ajan lisää.
Liekö läsnä ketään tietävämpää?
Yleensä mitä parempi eriste sen parempi suprajohde jäähdytettynä.
Kun aine johtaa, se voidaan aina mangnetoida sähköisesti.
nestemmäisen typen lämpötilalla ei ole mitään tekemistä,itse suprajohteiden kanssa, tosin sitä käytetään joidenkin suprajohteiden jäähdyttämiseen. Eli miltei mikä tahansa aine, keraaminen tai metalli tai mikä tahansa on suprajohde jos vaadittava "kylmyys" jonka kyseinen aine vaatii vain voidaan saavuttaa.
Joillekkin aineille riittää pienempi jäähdytys kuin joillekkin toisille ja juuri keraameista haetaan tällaisia "helppoja" johteita.
Voisiko joku valottaa, mitä se magneetin ulkopuolinen kenttä on. Kysyin samaa pieneltä tyttäreltäni (jotain 5-6v)taannoin. Annoin pari magneettia, joiden hylkimistä siinä ihmeteltiin. Tytär vastasi, jotta siinä on tuuli. Toistaiseksi vastaus on paras tähän mennessä. Ainakin vailla kaikenlaista tieteellistä arvailua.
Siis mitä se kenttä on? Onko siinä jotain tyhjiöenergian virtuaalihiukkasia tavallista suurempi keskittymä vai mitä siinä tapahtuu? Siis onhan siinä kentässä oltava jotain oikeasti.
Olen myös ihmetellyt noita "kenttäviivoja". Ovatko viivat todellisia myös häiritsemättömässä kentässä vai johtuuko viivojen muodostuminen tuosta klassisesta rautajauheella havainnollistamisesta. Eli hituset itsessään häiritsevät ja keskittävät kenttää "voimaviivoiksi".
Muuten kopiokoneen värijauhe on magneettien kanssa puuhaillessa rautajauheen veroista tavaraa.
Energiaa.
Kun tiedät noin paljon kentistä, niin tiedätkö minkä takia tuossa kaavassa on vakio ilmaistuna noin. Miksi sitä ei kirjoiteta 90E9 (ja jotain laatuja kai perään). Ja miksi on käynyt niin hyvä säkä, että vakio voidaan yleensäkään ilmoittaa tuolla valonnopeuden neliöllä. Siis ei nyt selitellä kuitenkaan sitä, että c2 on niin helppo kirjoittaa.
(´;`)
Tämä E=mc2 ei näytä tietävän mitään. KErtokaa joku mikä on tensori. Onko tuo magneettikenttä itse asiassa tensori.
...joka ei osaa edes näppäimistöä käyttää.
Se kaava todellakaan ei ole E=mc2 vaan E=mc². Tiedätkö edes mikä ero noilla kahdella on? Oletko vielä edes koulussa? Opit sitten aikanaan mitä mikäkin tarkoittaa. Edellyttäen toki, että koulutuksesi ei pääty apukoulun tarkkailuluokkaan...
Mutta ei sitä kukaan, suoraan kertolaskuun tässä yhteydessä sotki. Ja lukaiseppas noita omia kommenttejasi, taitaa muutama virhe löytyä...
Eli samalle luokalle,mars mars!
Muutenkin jää nuo tosikysymykset vaille oikeita vastauksia. Kuka tahansahan tuon kaavan tuntee, vaikkei sitten sen todellista merkitystä mitenkään tajuakkaan. Einstein keksi kaavan tietämättä pienempää osasta kuin atomin osat, nyt nekin on jo pilkottu pienempiin ja suoraa energiaa ne eivät silloin ole, kuten kyseinen herra väitti ja oletti. Mangneetti muuten vaikuttaa sellaisenkin tilan läpi mistä ei valo tai sähköenergia pääse.
Tavallisessa magneetissa kenttä saadaan aikaisesti syöttämällä käämiin sähkövirtaa. Kenttä katoaa, kun sähköt otetaan pois.
Suprajohdemagneetissa käämi, joka on suprajohtava, ladataan kerran. Kenttä ei häviä kunhan käämiä jäähdytetään kokoajan. Jäähdytys tapahtuu tavallisesti Nesteheliumilla.
>Minkälaista poikkeavaa toimintaa suprajohtava MG tekee esim. veden alla verraten vaikkapa tyhjiöön taikka ihan vaan avoimessa tilassa.
ÖÖ siis mitä ?? Kenttä pysyy arvatenkin ympäristöstä riippumatta. Jo se oli kysymys.
Vielä se, että jos käämiin syötetään vaihtovirtaa arvatenkin navat vaihtuvat vaihtovirran tahtiin ??
Toi oli kyllä ihan oma pähkäily. Ei varmaa tietoa.
Mutta tuntuis loogiselta.