Fizika Nashikh Dnei

Wolfgang_mSievert

Venäläisistä fyysikoista.

Nobelpalkinto-nettisivuilla venäläinen Vitaliy Ginzburg toteaa v. 2003 omaelämänkerrassaan tieteestä seuraavaa:

"It seems to me that working in science, in physics - at any rate, in a position of at least some authority - is absolutely impossible without having a stand on important issues of our existence and thinking about philosophical questions. Unfortunately, I have not had the chance to really acquaint myself with the philosophy and methodology of science. To a certain extent it can be explained by the fact that I have always worked at concrete tasks and not at, for instance, problems of interpretation of quantum mechanics and so on."
- Nobelprize.org, Vitaly L. Ginzburg – Autobiography:
http://nobelprize.org/physics/laureates/2003/ginzburg-autobio.html

Nämä venäläiset tiedemiehet tuntuvat yleensäkin hurjan mielenkiintoisilta hahmoilta. Tuli mieleen, että jos fysiikasta haluaa löytää syvemmän tason, niin se löytyisi tältä suunnalta; eikä esim. kvanttimekaniikan mystifioinnista tai taolaisuudesta.

Category:Russian physicists, From Wikipedia, the free encyclopedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Russian_physicists

Виталий Лазаревич Гинзбург
Vitaly L. Ginzburg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitaly_Ginzburg

Taolaisuudessa on käsite "wu-wein", - ei-tekeminen. Eilen mietin tätä, ja jotensakin turhautuneena länsimaisten ihmisten mielestäni lapselliseen innostukseen taolaisuudesta, ajattelin että eikö Venäjällä sama asia ole ilmaistu sanoilla "harasho", "vseromno" ja "nitshevo"?

Venäläisyydessä on tämä hälläväliä-asenne, joka mielletään negatiiviseksi; mutta mitä jos se onkin taolaisuuteen verrattavaa syvempää logiikkaa?

Neuvostoliiton ajan ydinfyysikot ovat siitä mielenkiintoisia, että jo Stalinin ajoista lähtien heille myönnettiin erivapauksia, mm. ajattelun vapaus. He olivat jonkinlainen vapauden saareke rautaesiripun sisällä.

Joku väitti tuossa että ilman matemaattisia tietoja fysiikkaa ei voi ymmärtää, mutta en usko sitä. Minusta fysiikka tulisi nähdä - niinkuin muukin inhimillinen toiminta - moraalisesta näkökulmasta: onko se hyvää vai pahaa? Ovatko seuraukset hyviä vai pahoja?

Näin päästäisiin kokonaisvaltaisempaan fysiikkaan; ja ehkä tätä kautta olisi löydettävissä "suuri yhtenäisteoria", sun muu.

Minusta tuntuu että fysiikan suuri vaara on että se rääkkää yksipuolisesti vasenta aivopuoliskoa, ja syntyy tapaus-Oppenheimereita, "beautiful mind" ja Thomas Roch-eja. Matematiikkahan ei tunne moraalia, 1 1=2, olipa se sitten hyvä tai paha. Mutta kun asioita sovelletaan käytännön elämään, niin matematiikan totuudet eivät enää päde; astutaan abstraktioista ihmisen maailmaan.

5

246

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oivallus ei ole kallista

      Kyllä moraalikin voidaan kuvata matemaattisesti! Hyvä on 10 ja paha on -10. Sitten ihmiset taistelevat tässä välimaastossa perustellen kuka mitenkin huonoja numeroitaan.

      • Wolfgang_mSievert

        >> Kyllä moraalikin voidaan kuvata matemaattisesti! Hyvä on 10 ja paha on -10. Sitten ihmiset taistelevat tässä välimaastossa perustellen kuka mitenkin huonoja numeroitaan.

        Ehkä joo. Mutta sitten pitäisi ottaa kertoimina huomioon pahuus, joka tekeytyy hyvyyteen; itsepetokset, valkoiset valheet, piilevät vaikuttimet, alitajunta joka on hämärän peitossa.

        Miten ihmisen alitajunnan voisi matematisoida? Että se on kuin jäävuori, josta 90% on pinnan alla? Siihen tulisi paljon tuntemattomia muuttujia.

        Luen vielä Helge Kraghin fysiikan historiikkiä "Kvanttisukupolvet", siinä Marcuse väittää, että "modernin tieteen matemaattinen luonne määrää sen luovuuden kentän ja suuruuden ja jättää humanitasin kvantifioimattomat ominaisuudet eksaktien luonnontieteiden ulkopuolelle."

        Herbert Marcuse puhuu muutenkin minun ajatuksiani; ja tuli mieleen että taitaa Marcuse olla melkoinen plagioija.

        Tai sitten samat ajatukset syntyvät eri päissä, eri aikoina spontaanisti.


    • sailor

      "Joku väitti tuossa että ilman matemaattisia tietoja fysiikkaa ei voi ymmärtää, mutta en usko sitä. Minusta fysiikka tulisi nähdä - niinkuin muukin inhimillinen toiminta - moraalisesta näkökulmasta: onko se hyvää vai pahaa? Ovatko seuraukset hyviä vai pahoja?"

      Matematiikka on fysiikan kieli. Sen osaaminen
      on ENSIARVOISEN tärkeää. Aivan sama olisi väittää, että tauluja voi katsella silmät kiinni tai että venäjän kiletä voi ymmärtää ilman, että opettelee kyrillisiä aakkosia. Jotain voi ymmärtää ilmankin mutta kokonaisuus jää hahmottamatta ilman matikkaa.

      Fysiikka tutkii luonnon perusilmiöitä. Kädestä tiputettu kivi tippuu maahan. Fysiikan avulla saamme ennusteet putoamisajalle ja loppunopeudelle. Se, että pitääkö kivi tiputtaa ja onko se oikein/väärin on filosofiaa.

      "Minusta tuntuu että fysiikan suuri vaara on että se rääkkää yksipuolisesti vasenta aivopuoliskoa, ja syntyy tapaus-Oppenheimereita, "beautiful mind" ja Thomas Roch-eja. Matematiikkahan ei tunne moraalia, 1 1=2, olipa se sitten hyvä tai paha. Mutta kun asioita sovelletaan käytännön elämään, niin matematiikan totuudet eivät enää päde; astutaan abstraktioista ihmisen maailmaan."

      Olen opiskellut ja opettanut fysiikkaa vuosia ja kaipa se on muokannut ajatteluani, mutta tuo vasen/oikea aivopuoliskoteoria ei pidä paikkaansa. Tutustu uusimpiin neurologisiin tutkimuksiin, niin huomaat, että molemmat aivipuoliskot ovat ihan tehokäytössä :)

      Fysiikan totuudet kyllä pitävät kutinsa koko ajan. Halusimme tai emme. Miten sovellamme niitä on moraalifilosofian ongelma.

      • Wolfgang_mSievert

        >> Fysiikan totuudet kyllä pitävät kutinsa koko ajan. Halusimme tai emme.

        Onkohan noin? Minusta fysiikan teoriot ovat melkoisen keinotekoisia ja abstrakteja. Ihan yhtä hyvin voisin sanoa että on bht-avaruus, jossa lehmät lentävät, aurinko on juustoa, ja kuu on hopeinen sirppi; ja todellisuus on sirpin ja juuston välisiä suhteita.

        Voisi tehdä empiirisiä kokeita tahkojuustolla, sulatejuustolla ja homejuustolla; ja mitata niiden tiheyttä ja painoa; rasva- ja vesiprosentteja.

        Juuston ominaisuudektin ovat pysyviä. Juusto on aina keltaista, ja happanee lämpimässä. Sitäpaitsi juuston voi syödä. Fysikkan kaavat voi syödä vain välillisesti, jos joku firma ottaa fyysikon töihin, hän voi ostaa juustoa kaupasta.

        Mutta nauttiiko hän juustosta samalla tavalla kuin vähemmän abstraktin fysiikan empiirikko?

        "modernin tieteen matemaattinen luonne määrää sen luovuuden kentän ja suuruuden ja jättää humanitasin kvantifioimattomat ominaisuudet eksaktien luonnontieteiden ulkopuolelle."
        - Marcuse


      • sailor
        Wolfgang_mSievert kirjoitti:

        >> Fysiikan totuudet kyllä pitävät kutinsa koko ajan. Halusimme tai emme.

        Onkohan noin? Minusta fysiikan teoriot ovat melkoisen keinotekoisia ja abstrakteja. Ihan yhtä hyvin voisin sanoa että on bht-avaruus, jossa lehmät lentävät, aurinko on juustoa, ja kuu on hopeinen sirppi; ja todellisuus on sirpin ja juuston välisiä suhteita.

        Voisi tehdä empiirisiä kokeita tahkojuustolla, sulatejuustolla ja homejuustolla; ja mitata niiden tiheyttä ja painoa; rasva- ja vesiprosentteja.

        Juuston ominaisuudektin ovat pysyviä. Juusto on aina keltaista, ja happanee lämpimässä. Sitäpaitsi juuston voi syödä. Fysikkan kaavat voi syödä vain välillisesti, jos joku firma ottaa fyysikon töihin, hän voi ostaa juustoa kaupasta.

        Mutta nauttiiko hän juustosta samalla tavalla kuin vähemmän abstraktin fysiikan empiirikko?

        "modernin tieteen matemaattinen luonne määrää sen luovuuden kentän ja suuruuden ja jättää humanitasin kvantifioimattomat ominaisuudet eksaktien luonnontieteiden ulkopuolelle."
        - Marcuse

        "Onkohan noin? Minusta fysiikan teoriot ovat melkoisen keinotekoisia ja abstrakteja."

        Päinvastoin. Fysiikan teoriat antavat kaikista konkreettisimman, objektiivisimman ja vähiten tulkinnan varaisen kuvan luonnosta.

        Mitä keinotekoista ja abstraktia on siinä, että teorioiden avulla hallitsemme esim. sähkötekniikan ja valmistamme vaikkapa mikropiirin joka pyörittää sinunkin konettasi?

        Fysiikan avulla voimme laskea tarkasti kuinka pitkä vipuvarsi tarvitaan kampeamaan kivi sijoiltaan. Ja kokeilemalla huomaamme, että homma toimii. Jos tämä ei ole konkreettista niin mikä?

        "Ihan yhtä hyvin voisin sanoa että on bht-avaruus, jossa lehmät lentävät, aurinko on juustoa, ja kuu on hopeinen sirppi; ja todellisuus on sirpin ja juuston välisiä suhteita."

        En suoraan sanottuna ymmärrä mitä yrität tällä sanoa...

        "Fysikkan kaavat voi syödä vain välillisesti, jos joku firma ottaa fyysikon töihin, hän voi ostaa juustoa kaupasta."

        Etkö siis usko, että ammattikuntamme tekee mitään konkreettista?

        "modernin tieteen matemaattinen luonne määrää sen luovuuden kentän ja suuruuden ja jättää humanitasin kvantifioimattomat ominaisuudet eksaktien luonnontieteiden ulkopuolelle."

        Sitaatti osoittaa, että kirjoittaja ei ymmärrä modernia luonnontiedettä. Siinä, jos missä luovuus on osa koko asian kehityksen edellytys. Matematiikka on ERITTÄIN luovuutta vaativaa. Kaikilla huippumatemaatikoilla on ollut erittäin vahva sisäinen intuitio.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe